| 28 янв. 1840 г. Н. был переведен на Волынскую и Житомирскую кафедру и назначен священноархимандритом Почаевской в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской лавры с оставлением за ним той же степени в иерархическом порядке, что была у него и в Минской епархии. 29 февр. он выехал из Минска в Почаев, где первоначально находилась архиерейская кафедра, перенесенная в нояб. 1840 г. в губернский г. Житомир во многом благодаря энергичным действиям главы Юго-Западного края ген.-губернатора Д. Г. Бибикова. Сам Н. впервые посетил Житомир 14 сент. 1840 г. на праздник Воздвижения Креста Господня (Избр. слова и речи. 1857. Т. 3. С. 329-334). Состояние Волынской епархии было сложным и в политическом, и в религ. отношении: менее 1/4 правосл. церквей «была починена и снабжена достаточно; остальные же имели вид полного разрушения; помещики всячески противодействовали их устройству и римское духовенство совершенно преобладало над православным». Н. способствовал благоустройству Почаевской лавры, переданной в 1831 г. РПЦ, устроил в главном храме лавры придел во имя свт. Николая Чудотворца в память о посещении лавры 25 сент. 1842 г. имп. Николаем I. Архиерей украсил Почаевскую икону Божией Матери драгоценной ризой, поновил монастырские здания, «благоустроил» лаврский хор, пожертвовал в б-ку лавры личные книги. По настоянию Н. наместник лавры игум. Григорий (Немоловский) составил «Описание событий и достопамятностей Почаевской Успенской Лавры» (РНБ ОР. Ф. 15. А-16. 99 л.). Также были учреждены школы для обучения поселянских детей при приходских церквах и введены катехизические беседы для простого народа. Указом Синода от 18 мая 1842 г. Н. был вызван в С.-Петербург, где ему как человеку с миролюбивым характером поручили рассмотрение дела о переводе Ветхого Завета на русский язык проф. СПбДА прот. Г. П. Павского . 19 окт. 1842 г. под председательством Н. был образован комитет для общего рассмотрения дела и составления заключения по собранным к тому времени показаниям и донесениям. Начало работы комитета было задержано на полгода из-за кончины митр. Серафима (Глаголевского) и назначения новым митрополитом архиеп. Варшавского Антония (Рафальского) . С 11 мая по 2 июня 1843 г. состоялось 13 заседаний, 5 июня в Синод был представлен журнал заседаний комитета с рапортом Н. и особым мнением еп. Варлаама (Успенского) , в марте 1844 г. было вынесено постановление Синода ( Чистович. 2011. С. 184-189, 204-205). В С.-Петербурге Н. со свитой жил на Ярославском подворье. С окт. 1842 по март 1843 г. по поручению Синода занимался рассмотрением рукописей и книг, переданных ему для отзыва. |
| Каждый раз для продвижения очередной ювенальной законодательной инициативы в СМИ начинается настоящая истеричная кампания по поводу «насилия над детьми», подогревая возмущение обывателей умело составленными заголовками и комментариями. Покажу на примере упомянутого дела Андрея Б., как это выглядит на практике. 14 октября 2021 года в 18.49 на официальном сайте Следственного управления СК РФ по НСО выходит новость: « В Новосибирске возбуждено уголовное дело по факту истязания отчимом 9-летнего мальчика». Что характерно, в это время еще продолжается допрос старшего инспектора ПДН ОП 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску Рафальской А.Б., которая за три дня до того, 11 октября, вместе с сотрудниками районного отдела опеки и занималась изъятием ребенка прямо из школы. Она же писала от имени Андрея его первое официальное «объяснение», где нет даже его подписи; она же, не поставив в известность законных представителей мальчика, отвозила его в больницу на первичное освидетельствование, а затем в приют. На следующий день, на основании ее постановления о проведении судебно-медицинской экспертизы, эксперт осмотрел Андрея. При этом на заключении нет подписей двух инспекторов ПДН, которые должны были присутствовать на экспертизе, но, возможно, это не имеет значения. Как, наверное, для следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирска СУ СК РФ по НСО лейтенанта юстиции Е.А. Чеботарёва не имело значения то, что даже через три дня, на момент возбуждения уголовного дела 14 октября, отсутствовал акт об изъятии ребёнка, подписанный главой администрации Дзержинского района, как того требует закон. В нём должно было быть указано, на основании чего мальчика изъяли. Но отсутствие законного обоснования не смутило следователя, при допросе старшего инспектора ПДН он даже не упоминает об этой «несущественной детали», хотя именно Рафальская вместе с сотрудниками опеки, практически, подменила настоящий закон, точнее статью 77 Семейного кодекса РФ, универсальным «законом МТК» («мне так кажется»). По сути, ребенок был выкраден из школы, и родители два дня сходили с ума, не зная, где его искать. |
| В пятницу и субботу в Hartford (Hartford Seminary) на конференции " Theological Affirmations " : попытка противостать " модернизму " , царствующему над американским богословием. Двадцать человек, крайне интересно и плодотворно, но, Боже мой, с каким страхом, с одной стороны, а с другой – желанием " рекламы " устроители подходят к этому делу. Может быть, начало чего-то, а может быть – и очередной мыльный пузырь, стремление к маленькой сенсации… Вчера утром – храмовый праздник в Wappingers Falls . Служба с владыкой] Сильвестром. Удовольствие от поездки туда, рано утром, от солнца на голых деревьях, просторного, светлого, как бы вымытого неба. Радость и от самого праздника, от атмосферы дружбы, света, благожелательства этого прихода. Днем – серебряная свадьба Мейендорфов. Наконец, вечером очень оживленный ужин у нас с вл. Сильвестром и Трубецкими. Совсем поздно вечером – истерический звонок Юры Штейна и о.Кирилла Фотиева: появилась якобы неслыханно гнусная статья С.Рафальского в НРС против АИС . " Он оголенный, его нужно защитить, это ужас, это восстание всех против него, его добьют… нужно… немедленно… " Я " поддаюсь " , соглашаюсь сегодня приехать в Н.Й. завтракать с ними. Утром, однако, все это мне кажется крайне преувеличенным. Сам А.И. только и делает, что наносит оскорбления направо и налево, и если обиженные им начинают реагировать (а имя им легион, еще в субботу вечером звонил Литвинов…), то c " est de bonne guerre . Надо, мне кажется, не столько " защищать " его, сколько ему сказать и говорить правду… Думаю о своем месте или " роли " во всем этом. Нежелание вмешиваться в эмигрантские споры: это раз. Стремление отстаивать только " трансцендентное " : это два. Отвращение от " лагерей " , какие бы они ни были: три. Отстаивать то, что я услышал в Солженицыне, в его художественном творчестве. Быть совершенно свободным в отношении его идеологии, которая – это очень важно – мне, прежде всего, несозвучна. В Hartford " е кончил " Les Cahiers de la Petite Dame " : о " коммунистическом " периоде Жида, поездке в Россию, разочаровании и т.д. Квинтэссенция западной наивности, с одной стороны ( " чистота Сталина " , " la purite de Staline " !), с другой же – поразительное, какое-то " фрейдианское " стремление к " сильному " , отдаться сильному мужику. Культ на Западе всех этих Мао, Кастро, а до этого – Сталина необъясним без этой патологии. А потом такое же, в сущности, разочарование: мужик пахнет слишком сильно, и Жид отскакивает в испуге. И еще одно, тысячу раз проверенное: способность западных " интеллектуалов " строить аргументы из ничего, под все подводить глубокомысленные теории. Чемпион этого – Сартр, но это коренная болезнь Запада: невозможность, нежелание увидеть правду , больше того – убеждение, что они – то есть западные интеллектуалы – знают секрет объективного подхода к реальности. Духовно Запад не может не погибнуть, уже погиб и разложился. |
| Это его возмутило: он пошел требовать от казначея объяснений и в пылу гнева чуть не поднял руку… «Косоротый» скрылся, но рассказал историю. На Фермора стали смотреть как на человека помешанного. – Это Дон-Кихот; ему невесть что представляется; он никакой шутки не понимает и бросается на добрых людей. Теперь, если бы он и захотел подчиниться общему положению и братски принимать дележи кружки, ему вряд ли удалось бы поправить свое положение в обществе товарищей и старших, которых он всех без исключения обидел своим фанфаронством. – Дрянной и беспокойный человек, – говорили о нем, и он слышал это и находил в себе еще более силы стоять на своем и не поддаваться. К счастию, на каждого старшего у нас бывает еще высший старший, и Фермор надеялся найти себе защиту выше. В числе рекомендаций, которыми Фермор был снабжен из Петербурга в Варшаву, у него было рекомендательное письмо к русскому православному викарному архиерею Антонию Рафальскому, известному своею странною и до сих пор невыясненною ролью по приему Почаевской лавры от униатских монахов, а потом впоследствии митрополиту новгородскому и с. – петербургскому. Фермор, от скуки и досады, вздумал воспользоваться этим письмом и предстал викарию, который до вдовства своего жил в миру и знал толк в «обхождении». Без всякого сомнения, он сразу же уразумел представшего перед ним молодого человека и сообразил, что это – прекрасное, восторженное дитя, человек совсем не пригодный к жизни между людьми бойцовой породы, и Антонию, может быть, стало жаль «младенца», а притом и петербургская рекомендация, которую привез Фермор, имела вес в глазах Рафальского, который дорожил связями в Петербурге. Вследствие всего этого он нашел полезным принять в Николае Ферморе участие, чтобы иметь за то на своей стороне лицо, которое о нем писало. По таким побуждениям, истинный смысл которых молодому идеалисту был недоступен, викарий варшавский принял в нем участие и воспользовался первым случаем ему помочь. При свидании с начальником инженеров в Варшаве Деном Антоний рассказал о Ферморе и сумел расположить Дена в его пользу. |
| Через несколько лет в городе Острог открылась духовная семинария , куда и направился для дальнейшего обучения Яков Лобачевский. В 1799 году они с двоюродным братом Григорием Рафальским поступили сразу в класс риторики, поскольку уровень их домашнего образования семинарское начальство сочло весьма высоким. Семья Григория Рафальского была более зажиточной, поэтому дядя Якова, священник Антоний Рафальский, взял на себя содержание и своего собственного сына, и племянника. И здесь проявилось ещё одно качество будущего святителя: он, как и апостол Павел, не хотел никого обременять и питался от трудов рук своих: в свободное время, особенно во время вакаций (каникул) он давал частные уроки, зарабатывая на приобретение книг, канцелярских предметов и других необходимых вещей. Любовь Якова Лобачевского к наукам была столь велика, что помимо семинарской программы он изучил медицину, французский и немецкий языки. Исторические документы сохранили характеристики, данные ему семинарским начальством. Вот одна из них: " Благороднейший характер, обладает большим авторитетом среди молодёжи. В высшей степени прилежен, достиг большого прогресса, честнейший нравом " . По окончании Волынской семинарии в 1807 году Яков Лобачевский поступил в Киевскую духовную академию . Кроме собственной учёбы там, он занимался обучением детей некоего высокопоставленного чиновника медицинской службы, генерал-штаб-доктора, который был к нему очень расположен и принимал как собственного сына. У этого доктора была обширная библиотека, а также различные научные приборы - электрические машины, химические аппараты, анатомические инструменты и так далее. Всем этим разрешалось пользоваться и Якову. В результате будущий святитель приобрёл не только высшее духовное образование, но и стал специалистом в сфере естественных наук. Окончив в 1811 году Академию, Яков Лобачевский вернулся в Острог, в родную семинарию, где стал преподавать грамматику, немецкий язык и арифметику. 2 августа 1814 года пострижен в монашество с именем Иерофей; 6 августа рукоположен во иеродиакона , а 9 августа - во иеромонаха . |
| Первым главой Русской духовной миссии в Иерусалиме был церковный ученый, специалист в области востоковедения и археологии, архимандрит Порфирий (Успенский), который прежде посещал Палестину и по возвращении в Петербург обосновал необходимость постоянного пребывания русских священников на Святой Земле. Исполняя наказ императора Hukoлaя I, Святейший Синод постановил снова направить его в Иерусалим в сопровождении одного иеромонаха и двух послушников, выбор которых был поручен митрополиту Новгородскому, Санкт-Петербургскому, Эстляндскому и Финляндскому Антонию (Рафальскому). В то время, когда еще решались вопросы организации миссии, иеромонах Феофан (Говоров) предпринял попытку войти в ее состав. Будучи помощником инспектора и бакалавром нравственного богословия Санкт-Петербургской духовной академии, он 29 июля 1847 года обратился к митрополиту Антонию с прошением. В нем он писал о своем желании «поклониться Святому Гробу Господню и другим святыням палестинским» и просил первоприсутствующего члена Святейшего Синода исходатайствовать ему разрешение сопутствовать архимандриту Порфирию «в Иерусалим и быть при нем там, с исполнением поручений, какие угодно будет начальству возложить на меня» [iv] . Немногим ранее архимандрит Порфирий, со своей стороны, указывал на иеромонаха Феофана, как на полезного для миссии человека: благочестивого и степенного, который, как ему известно, «не откажется трудиться на Востоке ради Христа» [v] , то есть безвозмездно. Также высоко характеризовал своего подчиненного ректор Санкт-Петербургской духовной академии епископ Винницкий Евсевий (Орлинский), называя его в частной переписке прекрасным монахом и аскетом [vi] . О нестяжательности будущего святителя свидетельствуют две его фразы из письма, написанного в начале августа 1847 года, С. О. Бурачку. Получив увольнение от службы в Академии и еще не зная, что ему будет назначено жалованье как члену духовной миссии, иеромонах Феофан сообщал, что приобрел новые книги и теперь опасается, что ему недостанет денег на дорогу. В этом же письме он упоминал, что ему нужны не престижные награды, а лишь средства на проезд к новому месту служения, дословно: «Хотят навесить на меня какой-то крест вместо архимандричьего… А по мне — так на дорогу денег дали бы... Очень захотелось поскорее уехать» [vii] . Эти обмолвки свидетельствуют, что он имел полную решимость отправиться в Палестину за свой счет. |
| Среди первых критиков украинства можно отметить не только видных русских консерваторов, но и революционного демократа Виссариона Белинского. Вряд ли сей факт должен как-то особо удивлять - речь, повторимся, идет о банальной интеллектуальной честности и объективности. Эти же качества были свойственны и Розе Люксембург, уже в начале XX века писавшей: « Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. [...] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д. По мере институционализации и внешнего рукотворного укрепления украинского проекта, увеличения его территориальной базы за счет все более пестрых в цивилизационном, культурном, этническом, религиозном и социально-экономическом плане земель, увеличивалось и количество трезвых голов и голосов, предупреждавших, что ничем хорошим дело не закончится. Так, известный поэт и публицист Сергей Рафальский, родившийся на Волыни, учившийся в Киеве, а после гражданской войны уехавший в Европу, в 1977 году опубликовал в известном эмигрантском журнале «Континент» статью «Болезнь посвященную национальному вопросу в целом и украинскому национализму в частности. Рассуждения Рафальского по второму пункту спустя сорок лет выглядят настоящим пророчеством, хотя, повторимся еще раз, имело место всего лишь объективная констатация фактов. Вот что свидетельствует, в частности, относительно украинцев, явно объективный (потому что не великорусский) католический священник о. Владислав Буквинский («Культура», 11/350, 1976 - «Воспоминания для друзей»). |
| Вопрос, заданный в заголовке статьи, не риторический. Всё время, что я занимаюсь этим делом, меня мучает мысль: кто за всем этим стоит? С самого начала, напомню: кто организовал практически одновременный вброс информации об этой семье в 24 СМИ – местные, региональные, соседнего Омска и федеральные ( об этом я писала здесь )? Кто организовал рассылку? Кто направил авторов всех публикаций строго в одну сторону – освещения ситуации исключительно в духе факта «семейно-бытового насилия»? Кто намеренно затушевал первопричину наказания мальчика – воровство золотых украшений матери и не дал развить тему о том, что золото было отдано кому-то из учеников школы 96, где он учился? Кому было невыгодно, чтобы узнали о том, что в этой якобы благополучной школе некие лица, выходит, вынуждают младшеклассников воровать у родителей для того, чтобы... для чего? – избавиться от травли? Значит, здесь есть те, кто травит и те, кого травят? Кто они? Почему никто не заинтересовался этим, не заинтересовался словами покойного Дениса, отца «жертвы насилия», сказанными по этому поводу на встрече с социальным педагогом школы еще 8 октября 2021 года? То есть за три дня до того, как ребёнок был фактически выкраден из этого учебного заведения сотрудниками опеки и инспекторами ПДН без необходимого по закону акта за подписью главы администрации Дзержинского района Новосибирска? Почему на протяжении всего следствия и судебного рассмотрения дела на этот факт никто не обратил внимания? Почему никто не обратил внимания на несоответствие времени получения мальчиком телесных повреждений, указанного в экспертизе от 13.10.2021, собственных признаний самого «потерпевшего» и слов инспектора ПДН Рафальской, которая ошибочно (или намеренно?) указала неверный срок якобы начала «систематических истязаний»? Кому было выгодно максимально очернить родителей? При том, что они не стояли на учёте в ПДН и семья считалась – да и была по факту – благополучной? Кому было выгодно запретить аудио- и видеофиксацию допросов 9-летнего Андрея следователем в присутствии сотрудницы опеки и двух представительниц приюта, в котором он содержался? Кто боялся свидетельств того, как именно выжимались нужные показания из запуганного ребенка? А кому было выгодно, чтобы каждое, неведомо каким путем полученное «признание» мальчика было воспринято судом как истина в последней инстанции, позволяющая не обращать внимания на любые факты, говорящие в пользу отца? |
| Дабы не повадно было, несколько десятков арестованных на Прорезной улице прошли затем через особую комиссию для наложения взысканий, согласно обязательному постановлению, воспрещавшему уличные сборища. В этой комиссии разыгрался любопытный инцидент. Секретарем и докладчиком в этой комиссии оказался некий Рафальский, курьезный тип чиновника с левизной, метившего в губернаторы, а потому заигрывавшего с публикой и корчившего из себя либерала. Он был чем-то в роде непременного члена по крестьянским делам присутствия. В приготовленном им от комиссии для генерал-губернатора докладе указывалось участие каждого из арестованных в демонстрации лиц, согласно моих и полицейских данных, при чем очень часто была такая формулировка: " Такой-то по показанию задержавшего его филера кричал " ура " или - " находился в группе лиц, окружавших флагоносца " и т.д., но всегда со ссылкой: " по показанию филера такого-то " . Когда комиссия, в которую входил и я, окончив работу, была приглашена генерал-губернатором, который должен был определить каждому наказание, Драгомиров пригласил всех сесть и предложил Рафальскому доложить список арестованных, вину каждого и спроектированное наказание. Рафальский стал читать доклад и, как только доходил до слов " по указанию филера " , то читал их с легкой насмешкой и продолжал: проектируется один, два или три месяца заключения. Подчеркнул он раз неприятные ему слова, подчеркнул два. Меня это задело. Ясна была известная старолиберальная манера мешать с грязью все, что относилось к жандармерии, хотя бы сами купались в грязи по уши. Драгомиров, еще не знавший меня хорошо, слушал внимательно, но ни одного наказания не утверждал и только говорил иногда " дальше, дальше " и, чуть-чуть улыбаясь, посматривал на меня. Рафальский, подбодренный молчанием Драгомирова, в третий раз и уже более заметно подчеркнул - по указанию филеров. Я не выдержал, встал и обратился к генерал-губернатору за разрешением доложить, что такое филер охранного отделения, на которых так часто делаются ссылки. - Доложите, доложите, - сказал генерал. |
| Гоще, принадлежащих к арианской секте, а только одних последователей греческаго вероисповедания, не состоящих в унии, и что никто не должен будет заниматься обучением как в самом городе, так и предместьнего, неполучив на то права от о. ректора и неподчиняясь его заведыванию; в особенности обеспечению на вечныя времена, что ни я сама, ни потомки и преемники во владении имений моих не станем никоим образом заводить в гор. Гоще и предместьи его иноков всякаго другаго чина под опасением ответственности, назначенной фундационною записью». Путешествие по Острож. уез. – Л. Рафальского, в Волын. Епарх. Ведом. за 1872 г. 201 Основатель социнианской секты в Польше Фауст Социн (1539–1604 гг.) в последний год своей жизни занялся составлением катехизиса, оконченного уже после его смерти, в котором кратко изложена сущность социнианской доктрины. При чтении этой книги становится понятным, почему не только католики, но даже протестанты не иначе, как с ужасом выражались о «безбожной, нечестивой» ереси социнианской, считая её хуже язычества, и почему экземпляр социнианского катехизиса, посвящённый в 1609 году английскому королю Якову I, впоследствии, по решению парламента, был в 1653 г. публично сожжён в Англии рукою палача. Действительно, хотя социниане любили называть себя истинными, избранными христианами, восстановителями чистой, первобытной христианской истины, но в их догматике от христианства осталось немного больше одного названия. В основание своей доктрины социниане ставили провозглашённое ещё некогда Виклефом положение, что Бог не требует, чтобы люди веровали в то, чего они не в состоянии понимать; поэтому хотя источником социнианского вероучения объявлялось единственно Священное Писание , но высшим критериумом его признавался разум человеческий. Затем – собственно догматическое учение социниан заключалось в следующих главнейших чертах. Один Бог, Отец Господа Иисуса Христа – Бог Израилев. Иисус Христос по своей природе был обыкновенный человек, получивший своё бытие в известное историческое время, хотя и зачатый от Духа Святого и рождённый Мариею Девою. |
|
|
