| 13 Письмо митрополита Антония (Рафальского) к Иерусалимскому Патриарху Кириллу II//АВПРИ. Ф. 161. II-9. Оп. 46. 1847 г. Д. 19. Ч. 1. Л. 56об. 15 Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к С. О. Бурачку от 19 ноября 1847г.//ЦИАМ. Ф. 2355. Оп. 1. Д. 262. Л. 10 об. 17 Перевод иеромонахом Феофаном (Говоровым) послания патриарха Хрисанфа//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 114. Л. 20. 20 Письмо русского посланника в Константинополе В.П. Титова к генеральному консулу России в Сирии и Палестине К.М. Базили от 22 января 1847 г.//АВПРИ. Ф. 208. Оп. 819. Д. 9. Л. 96–103 об. 22 Отчёт Миссии о водворении в Архангельский монастырь в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3606. Л. 9–10об.; Донесение архимандрита Порфирия (Успенского) от 4 сентября 1848 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед хр. 326. Л. 121–123 об.; План Архангельского монастыря в Иерусалиме, где помещалась Миссия//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 553 об.554. 32 Автограф русского перевода предисловия и первых 12 Слов под заглавием «Пандекта инока Антиоха».//БРПМА. Ф. свт. Феофана (Говорова). Оп. 24. Д. 21. Док. 33136. Л. 45–66. 33 Отчёт об учёных занятиях Русской духовной Миссии в Иерусалиме за первую половину 1848 г.//АВПРИ, Ф. 180. Оп. 517. Ч. I. Ед. хр. 3606. Л. 5–5 об.; То же//РГИА. Ф. 797. Оп. 11. Ед. хр. 28809-б. Л. 136, 137–137 об. 39 Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к А.Н. Муравьеву//НИОР РГБ. Ф. 188. К. 10. Ед. хр. 7. Л. 1. 45 Отчёт об учёных занятиях Русской духовной миссии в Иерусалиме за 1849 г//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 244об. 245, 340; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского) . Т. Ι.СПб., 1910. С. 481–488. 46 Выписка из отношения русского посланника в Константинополе В.П. Титова, направленное государственному канцлеру К.В. Нессельроде., от 6 февраля 1850 г.//АВПРИ. Ф. 161. II-9. Оп. 46. Д. 26. Л. 1. 47 Дело о награждении иеромонаха Феофана золотым наперсным крестом//АВПРИ. Ф. 161. II-9. Оп. 46. Д. 26. 2–10. 48 Черновик письма русского посланника в Константинополе В.П. Титова к архимандриту Порфирию (Успенскому) об отправке золотого наперсного крестя для иеромонаха Феофана (Говорова)//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3609. Л. 26–26 об. |
| Словом, оказалось необходимым ввести в коридоры лавры солдат и только тогда монахи, смирясь и быстро перейдя от дерзости и наглости к малодушию и трусости, стали целовать руки у членов комиссии. 102 Но еще опаснее было движение за стенами монастыря, куда собрались толпы крестьян-униатов, которым внушено было неблагонамеренными, что теперь для них закроют лаврские церкви. Здесь-то Антоний обнаружил свой практический ум, деятельность, изворотливость и сметливость и по его убеждению крестьяне-униаты, из которых состоял приход лавры, согласились, почти без сопротивления и без всякого шума, принять православие. Все попытки монахов скрыть имущество лаврское, или возмутить крестьян, были вовремя открываемы Антонием, и из первого, как мы увидим ниже, им удалось утаить только некоторые вещи. Бойкий протопоп очаровал Войцеховича, который, по возвращении в Петербург, отрекомендовал его отличнейшим образом. Не скроем, впрочем, слуха, довольно распространенного в то время на Волыни и дошедшего даже до столицы, будто Рафальский имел счастье понравиться Войцеховичу особенно тем, что не мешал ему распоряжаться сокровищами лавры по своему усмотрению и что оба они не совсем были чисты в приеме её драгоценностей. Позволительно думать, что это была клевета, порожденная недоброжелательством, злобою и завистью, но только в Петербурге некоторые из духовных почти вслух говорили о бывшем протоиерее следующие фразы: «И видно, что сам обворовал Почаевскую-то лавру, потому что так усердно защищает воров». Это относилось к тому времени, когда Антоний, уже митрополит с.-петербургский, покрыл и оставил без наказания консисторского секретаря Лисенко, укравшего казенную сумму, и приказал членам консистории внести её. Как бы то ни было, но со времени отнятия Почаевской лавры у унии, взошла звезда Антония. Синод, предписав Волынскому архиерею представить кандидатов в наместники этой лавры, велел предложить вдовому Рафальскому, не согласится ли он поступить в монашество и занять сказанное место. Неохотно и с большим неудовольствием сделал Амвросий это предложение нелюбимому им протоиерею и столько же обрадовался, как и удивился, когда последний отвечал решительным отказом. |
| Служба архим. Макария в должности инспектора и профессора С.-Петербургской духовной Академии сопровождалась, можно сказать, блестящими успехами. Отношения его к высшему начальству, своим сослуживцам и подчиненным, были самые наилучшие. Прежде всего, имя архим. Макария уже в это время сделалось известно Государю Императору. Мы знаем, что в 1847 году он получил Высочайшую награду от Государя Императора за свое сочинение «Введение в Православное Богословие» и благодарность от Наследника Цесаревича. Еще раньше, именно 17 апреля 1846 г. архим. Макарий получил Высочайшую благодарность от государя Императора за сочинение: «История христианства в России до равноапостольного князя Владимира» 467 . Такие высокие и редкие награды, должно думать, служили для молодого богослова одним из важнейших побуждений к продолжению своей ревностной учено-литературной деятельности. Далее, во все это время архим. Макарий был на самом лучшем счету у Св. Синода. Здесь ему немало содействовало счастливое совпадение обстоятельств. В годы инспекторства и профессорства архим. Макария в Св. Синоде почти постоянно присутствовали в числе других членов архиепископ Курский Илиодор (Чистяков) и архиепископ Харьковский (с 1848 г. Херсонский) Иннокентий (Борисов) . Оба эти архипастыря, за болезненностью первоприсутствующего члена м. Антония (Рафальского) и за постоянным отсутствием двух других митрополитов – Московского и Киевского, были даже наиболее деятельными и влиятельными членами Св. Синода. «Теперь в Св. Синоде», писал 18 марта 1848 года преосв. Евсевий А.В. Горскому, «за отсутствием Владыки митрополита, Владыка Иннокентий сидит впереди других» 468 . А между тем из предшествующих ваших очерков читателям известно, что архиепископы Илиодор и Иннокентий прекрасно знали архим. Макария и были о нем наилучшего мнения. Кроме того, преосв. Илиодор принимал ближайшее участие в Макарии еще со времени его семинарского образования, а преосв. Иннокентий еще с 1843 года находился в самой дружественной и откровенной переписке с Макарием, причем этот последний, как мы видели, оказывал немаловажные услуги своему бывшему ректору по цензурному делу. |
| [x] Сметы постоянных и единовременных расходов Русской Духовной Миссии в Иерусалим от 28 августа 1847 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Д. 3605. Ч. 1. Л. 89, 97. [xi] См. Определение Св. Синода о награждении иеромонаха Феофана (Говорова) дополнительным годовым окладом бакалаврского жалованья от 29 октября 1847 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 1746. Л. 1—3об. [xii] Копия с инструкции архимандриту Порфирию (Успенскому), направляемому в Иерусалим//АВПРИ. Ф. 208. Оп. 819. Д. 9. Л. 97. [xiii] Письмо митрополита Антония (Рафальского) к Иерусалимскому Патриарху Кириллу II//АВПРИ. Ф. 161. II-9. Оп. 46. 1847 г. Д. 19. Ч. 1. Л. 56об. [xiv] Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к С. О. Бурачку от 19 ноября 1847 г.//ЦИАМ. Ф. 2355. Оп. 1. Д. 262. Л. 10об. [xvi] См. Перевод иеромонахом Феофаном (Говоровым) послания патриарха Хрисанфа//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 114. Л. 20. [xviii] См. Копия письма архимандрита Порфирия (Успенского) от 21 февраля 1848 г. О прибытии в Иерусалим//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 80—81. [xix] См. Письмо русского посланника в Константинополе В. П. Титова к генеральному консулу России в Сирии и Палестине К. М. Базили от 22 января 1847 г.//АВПРИ. Ф. 208. Оп. 819. Д. 9, Л. 96—103об. [xx] См. Копия письма архимандрита Порфирия (Успенского) от 21 февраля 1848 г. О прибытии в Иерусалим//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 80—81. [xxi] Отчет Миссии о водворении в Архангельский монастырь в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3606. Л. 9—10об.; Донесение архимандрита Порфирия (Успенского) от 4 сентября 1848 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед хр. 326. Л. 121—123об., План Архангельского монастыря в Иерусалиме, где помещалась Миссия//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед хр. 326. Л. 553об.—554. [xxii] См. Леонид (Кавелин), архимандрит. Старый Иерусалим и его окрестности. Из записок инока-паломника. М., 2008. 484 с. [xxvii] Отчет об ученых занятиях Русской духовной миссии в Иерусалиме за 1849 г., составленный архимандритом Порфирием (Успенским)//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 244об.—245. |
| считал романы И. С. Тургенева «Отцы и дети» и А. Ф. Писемского «Взбаламученное море», а окончательным преодолением нигилистической тенденции - «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского . Критически переосмысливая с этой т. зр. и собственную лит. деятельность, Н. сразу после покушения 4 апр. 1866 г. на имп. Александра II Николаевича сжег составленный им самим «Патерик Саратовского Спасо-Преображенского монастыря» в 4 больших томах, полагая, что нек-рые содержавшиеся в нем сведения могли быть использованы в антицерковной полемике. Помимо характеристик, данных в работе «Распространение идей неверия», Н. неоднократно высказывался о рус. писателях, особенно о Л. Н. Толстом, с к-рым не раз вступал в полемику, в частности по вопросу об отношениях Церкви и гос-ва (Церковь и государство: Против гр. Л. Толстого. СПб., 1888). В 1890 г. А. И. Пономарёв, редактор ж. «Странник», прислал Н. сочинение гр. Толстого «Крейцерова соната». «Я подумал,- вспоминал Н.,- не возьмусь я, не возьмется из наших никто». В том же году вышла в свет брошюра, в к-рой Н. отстаивал христ. понимание брака против спиритуалистического учения автора «Крейцеровой сонаты». Всего Н. написал 8 бесед против взглядов Толстого. Одну из проповедей Н. посвятил А. С. Пушкину , к-рого считал заблудшим церковным чадом, в конце жизни вернувшимся в дом Отчий. В дневниковых записях Н. сочувственно вспоминает пушкинские строчки, к-рые, по его убеждению, недоступны «для миллионов простецов», и «томления» поэта, к-рые переживает только «развитый» человек. Критически высказывался Н. по поводу статьи Н. С. Лескова «Синодальные персоны» (ИВ. 1882. Т. 10. 11. С. 373-409), полагая, что в ней искажена историческая правда и содержится клевета на митр. Антония (Рафальского) . В «Записках» Н. вспоминает, что на заседании Синода в мае 1888 г. он поддержал идею провозгласить анафему поэту К. М. Фофанову за стихотворение «Таинство любви». Педагогическая деятельность В многолетней педагогической практике Н. всегда стремился побудить учащихся к самостоятельному мышлению. |
| Новгородского, Феофилакта (Русанова) митрополита-экзарха Грузии; протопресвитеров: Иоанна (Державина, обер-священника) и Павла (Криницкого), князя Александра (Голицына, Обер-Прокурора) и графа Михаила (Сперанского); 2) преосвященных митрополитов С.-Петербургских: Михаила (Десницкого) , Серафима (Глаголевского), Антония (Рафальского), Никанора (Клементьевского) и Григория (Постникова) ; 3) бывших начальников и наставников Академии: преосвященных митрополитов: Филарета (Амфитеатрова) Киевского, Ионы (Васильевского) – экзарха Грузии, архиепископов: Сергия (Крылова-Платонова) Рязанского 6 , Амвросия (Рождественского-Вещезерова) Тобольского, Моисея (Богданова-Платонова) – экзарха Грузии, Кирилла (Платонова) Подольского, Афанасия (Протопопова) Тобольского, Игнатия (Семёнова) Воронежского, Мелетия (Леонтовича) Харьковского, Нафанаила (Павловского) Псковского, Венедикта (Григоровича) Олонецкого, Иннокентия (Борисова) Херсонского, Смарагда (Крыжановского) Рязанского; епископов: Иннокентия (Смирнова) Пензенского , Виталия (Щепетева) Костромского и Николая (Доброхотова) Тамбовского; священно архимандритов: Евграфа (Платонова-Музалевского), Серафима (Азбукина), Зосимы (Смирягина), Поликарпа (Гойтанникова), Гаврила (Воскресенского), Никодима (Лебедева), Иосифа (Позднышева) и Климента (Можарова); протоиереев: Герасима (Павского), Иоакима (Кочетова), Петра (Вигилянского), Тимофея (Никольского), Симеона (Платонова), Гаврила (Меглицкого), Димитрия (Вершинского), Иоанна (Шангина), Стефана (Сабинина), Андрея (Окунева), Симеона (Красноцветова), Иоанна (Иванова), Андрея (Райковского), Иоанна (Певницкого); иеромонахов: Леонида (Зарецкого), Анастасия (Любомудрого), Диодора (Ильдомского); иереев: Василия (Разумовского), Ксенофонта (Делекторского), Иоанна (Филаретова), Евграфа (Бенескриптова), Павла (Колоссовского) и Александра (Соколова); 5) наставников – мирян: Стефана (Райковского), Иоанна (Чупровского), Иакова (Орлова), Иродиона (Ветринского), Стефана (?), Василия (Себржинского), Иоанна (Филаретова) 7 , Андрея (Красносельского), Климента (?), Андрея (?), Дмитрия (Вознесенского), Иоанна (Лобовикова), Димитрия (Гусева), Александра (Мишина) и Петра (Шалфеева) |
| 3) Благовещенскую ц. связывает с Троицким собором двухэтажный Духовский корпус, в к-ром была устроена и в 1822 г. освящена ц. в честь Сошествия Св. Духа на апостолов с приделом прп. Сергия Радонежского. До нач. XX в. храм был усыпальницей гос. и церковных деятелей, в т. ч. С.-Петербургских митрополитов: Михаила (Десницкого) , Серафима (Глаголевского) , Антония (Рафальского) . Свято-Духовская ц. была закрыта последней в лавре - в янв. 1936 г. и передана в распоряжение Смольнинского райсовета; в ней разместился аэроклуб и физкультурное об-во «Спартак». В 1949 г. Духовский корпус был возвращен епархиальному управлению, но в нач. 60 гг. вновь отобран. К 2000 г. в церкви находилась станция переливания крови. 4) Симметрично Благовещенской ц., завершая с юго-вост. стороны Феодоровский корпус, расположена ц. св. блгв. кн. Феодора Ярославича. Освящена в 1770 г., верхняя - во имя св. блгв. кн. Феодора Ярославича; нижняя - во имя свт. Иоанна Златоуста. В 1840 г. перестроена и освящена заново, верхняя - во имя свт. Николая Чудотворца; нижняя - во имя блгв. кн. Феодора. С 1806 г. до нач. XX в. нижняя церковь служила усыпальницей членов груз. царских фамилий, скончавшихся в С.-Петербурге. С алтарной стороны Феодоровской ц. по проекту Г. И. Карпова в 1889 г. была пристроена усыпальница митр. Исидора (Никольского), освященная 6 окт. 1891 г. как придельная ц. во имя прп. Исидора Пелусиота. Постановлением Ленсовета от 2 сент. 1931 г. Феодоровская ц. была закрыта и передана в ведение Володарского райсовета, помещение церкви занимало общежитие фабрики «Рабочий». С 1931 до нач. 2000 г. в помещении Исидоровского храма находился ЦНИИ «Прометей». 5) Ц. во имя Михаила Архангела в архиерейском доме, построенном на зап. стороне мон-ря в 1758 г. по проекту М. Д. Расторгуева. В 1819 г. после надстройки дома состоялось переосвящение ц. во имя Михаила Архангела. В нач. 20-х гг. XX в. была закрыта. До нач. 2000 г. в ней размещался ЦНИИ «Прометей». В 1767 г. архиеп. Гавриил (Петров) освятил в настоятельских покоях келейную ц. во имя Всех святых. |
| Первый Санкт-Петербургский период деятельности святителя Феофана в системе духовного образования стал еще одним этапом его возрастания как педагога и учителя нравственности. Основную роль в этом становлении сыграли общение с такой незаурядной личностью, как С.О. Бурачек и работа над лекциями по нравственному богословию. Изучение редких и малодоступных в то время аскетических сочинений и личным подвигом под руководством духовно опытных старцев святитель готовился к преподаванию этой дисциплины, а затем многократно обращался к наработкам этого периода в своих письмах и книгах. В результате изложение православного учения о спасении стало трудом всей его жизни. Источники и литература 1 . Амфитеатров Я.К., проф. Чтения о церковной словесности, или Гомилетика (в двух томах) Киев, 1846. С. 302. 2, XXXVI, XVI. 2 . Донесение митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского Антония (Рафальского) в Святейший Правительствующий Синод о причислении к соборным иеромонахам Александро-Невской лавры, с производством положенного по сему званию оклада, бакалавра Санкт-Петербургской духовной академии, иеромонаха Феофана (Говорова)//РГИА. Ф. 802. Оп 5.Ед. хр. 7020. Л. 2. 3 . Е. Ф. М. Что потребно покаявшемуся и вступившему на добрый путь спасения (писано в 1847 году). 1882. С. 116. 4 . Запись в журнале определений Св. Синода о причислении о. Феофана к разряду соборных иеромонахов Александро-Невской лавры//РГИА. Ф. 802. Оп 5.Ед. хр. 7020. Л. 4–4 об. 5 . Здравомыслов К. Платон (Казанский)//Русский биографический словарь: в 25 томах/под наблюдением председателя Императорского Русского Исторического Общества А.А. Половцева. СПб., 1905. Т. 14. Плавильщиков. Примо. С.48. 6 . Ключарев А.С. Феофан Затворник и его пастырская деятельность. Кандидатское сочинение.//Православный собеседник, 1904. Сентябрь. С. 632–670. 7 . Конспекты уроков по нравственному богословию, составленные бакалавром Санкт-Петербургской духовной академии, иеромонахом Феофаном (Говоровым)//ЦГИА. СПб. Ф. 277. Оп. 1 Ед хр. 2054. Л. 5–8. |
| 280 Там же. Не разумеет ли при этом владыка московский известного уже нам Никанора Клементьевского , в последствии митрополита новгородского, а в 1845 г. архиепископа варшавского и присутствовавшего в Св. Синоде? По крайней мере вот как пишет он 1 января 1851 г..-когда Никанор был уже митрополитом новгородским, а ректором Петерб. академии епископом Винницким-уже известный нам Евсевий Орлинский ,-к сему последнему: «что владыка с благосклонным вниманием принял записку о переводе Св. Писания семидесяти и славенском, то мне приятно было узнать не для меня, но по отношению к тому, что вопрос, который готов был обратиться в решительную мысль, и который угодно было Богу остановить немощным словом, может возникнуть вновь, и потребовать от владыки ответа. Впрочем и для меня успокоительно знать, что владыка новгородский также согласился с моими мыслями, как прежде киевский, которому они сообщены были прежде представления начальству» (Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв, за 1882 г. 11–12, стр. 300). Эти знаменательные слова владыки московского служат для нас и ключом к разгадке тайны исхода записки его в синоде и указателем для соображений о дальнейшей судьбе поднятого этою запиской вопроса. Именно мы предполагаем 1) что дальнейшее движение записки в синоде в 1845 г. остановлено «немощным словом» немощного духом и телом митрополита Антония Рафальского, действовавшего, в свою очередь, конечно под влиянием еще не прекративших личное нерасположение к святителю московскому графа Протасова и ректора Пет. академии Афанасия Дроздова; и 2) что в 1856 г. интересующий нас вопрос вновь по инициативе неизменного сторонника его-святителя московского, который при этом лишь в настроении владыки киевского, как увидим, ошибся своим предположением. 282 Изложение разности между Восточною и Западною церковью в учении веры, член 4-й. См. Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв, за 1872 г. стр 20 «Материалов для истории русской церкви». 285 Из предшествующего мы уже знаем, что 1) записка святителя составлена в виду определения Св. Синода от 7 и 10 марта 1844 гола и 2 была подвергнута суждению, кроме ректора и профессоров москов. дух. академии, еще Филарета киевского и Григория тверского. |
| Таким образом, отношения двух выдающихся современников были и взаимовыгодными. Именно по инициативе архиепископа Иннокентия в 1847 г. архимандрит Макарий был удостоен докторской степени. Дело в том, что в этом году отец Макарий опубликовал «Введение в православное богословие». Данное сочинение было предложено преподнести Николаю I. По поручению Св. Синода архиепископ Иннокентий должен был просмотреть сочинение отца Макария и дать ответ, можно ли эту книгу преподнести императору. В своем отзыве владыка Иннокентий отметил, что «книга сия и по важности своего содержания, и по способу изложения предметов, и по значительности труда, коего стоила она сочинителю» может быть преподнесена в качестве дара главе государства. Одновременно с этим владыка высказал мнение, что будет вполне справедливо отца Макария, «как за сей новый ученый труд, так и за предшествовавшие, – особенно по истории Русской Церкви», удостоить докторской степени 11 . Данное ходатайство владыки Иннокентия, как, впрочем, и митрополита Санкт-Петербургского Антония (Рафальского), было удовлетворено, и 31 октября 1847г. архимандрит Макарий был удостоен степени доктора богословия. Что же касается цензорской деятельности архимандрита Макария, то дореволюционный исследователь духовной цензуры А. Н. Котович обратил внимание на любопытную деталь, а именно на то, что цензорской благожелательностью отца Макария имели возможность пользоваться лишь лица, близкие к нему по Киевской духовной академии. Другими словами, отец Макарий «давал отзывы об отдельных сочинениях лишь в виде исключения – ради „земляков“» 12 . Как уже было упомянуто, в число обращавшихся входили владыка Иннокентий, профессор Я. К. Амфитеатров. Кроме того, отец Макарий способствовал выходу в свет исследований профессора Киевской духовной академии протоиерея Иоанна Скворцова «Краткое начертание истории церкви ветхозаветной» (четвертое изд.) и «Краткое начертание истории церкви новозаветной» (третье изд.). Также именно отец Макарий дал разрешение на публикацию «Воскресных бесед» (С.-Пб., 1847) архиепископа Курского Илиодора (Чистякова) . |
|
|
