| Из некоторых данных мы можем заключать, что не только многие другие, близко знавшие и высоко ценившие мудрость и административную опытность Филарета, но изредка и сам Филарет, допускали возможность подобного вызова. Так по крайней мере было осенью 1842 и 1843 годов. 424 Эта возможность еще более усилилась во мнении тех же лиц вследствие смерти первенствующего члена Синода, митрополита Серафима, последовавшей 17 января 1843 года, 425 благодаря чему, в виду примера самого же Серафима, казалось весьма естественным, что место последнего займет как старейший (в сане митрополита) и достойнейший Филарет московский . Но петербургскому первенстволюбцу Диотрефу, желавшему быть министром духовного ведомства с не ограничиваемой ничем властью, 426 еще слишком не хотелось иметь ближайшим соучастником своего управления Филарета, – и он, отклонив его кандидатуру, избрал в преемники Серафиму столько же бесцветную и безгласную, сколько был Серафим в последнее время своей жизни, личность, – архиепископа варшавского Антония (Рафальского), в течении всего времени бытности своей митрополитом новгородским и первенствующим членом Синода (1843–1848) бывшего таким, к прискорбью, первосвятителем, по кончине которого не даром святитель московский Филарет выражал искреннее желание, чтобы на место его «Господь даровал Церкви петербургской пастыря крепкого духом и телом». 427 В виду всего этого и сам Филарет, лишь изредка допускавший мысль о вышеупомянутой возможности, стал свыкаться с мыслью о противоположном сему, и в этом именно смысле от 10 октября 1843 года писал наместнику лавры отцу Антонию следующее: «что вздумалось вашим помыслам подвинуться, и двигать меня в путь? И странно, что сии помыслы сказываются мне почти в одно время с двух пределов епархии. В серпуховском Владычнем монастыре одна давняя там юродствующая обошлась со мною приветливо, несколько раз брала благословение, и, когда протоиерей несколько прекословил ей, сказала, между прочим, в оправдание: вот уедешь в Петербург и, может быть, долго не приедешь. Однако, я думаю, что сии помыслы только от прошедшего, а не для будущего. В Петербург не хочет, если не ошибаюсь, не оскорбленное самолюбие, но немощь и уверенность большая, нежели когда-либо, что для путешествия в Петербург с пользою надобны достоинства и добродетели, которых у меня не достает и для здешней службы, а тем паче для тамошней. Мысль, что там не имеют во мне нужды, сколько убедительна для меня, столько же и успокоительна». 428 |
| был похоронен в склепе Успенского собора Троице-Сергиевой лавры . На надгробной плите написано: «Здесь погребено тело в Бозе почившаго Макария, Митрополита Московского и Коломенского и Свято-Троицкия Сергиевы Лавры священноархимандрита. Родися 1816 года сентября 19 дня. Скончася 1882 года июня 9 дня. На 66 году от рождения». Кроме того, на мраморной гробнице изображены 3 книги с соответствующими надписями: «Введение в православное догматическое богословие. 1847», «Православное догматическое богословие. Том V. 1852», «История Русской Церкви. Т. XII. 1882». М. был действительным членом Московского об-ва истории и древностей российских при Московском ун-те (1847), Московского археологического об-ва (1867), почетным членом СПбДА (1857), КДА (1865), МДА (1871) и КазДА (1871), С.-Петербургского (1869), Харьковского (1856), Московского (1855) и Казанского (1871) ун-тов, Археологического об-ва (1853), Об-ва истории и древностей российских при Московском ун-те (1879), Одесского об-ва истории и древностей (1863), Об-ва древнерус. искусства при Московском публичном музее (1871), Об-ва любителей российской словесности при Имп. Московском ун-те (1867), Московского об-ва любителей духовного просвещения (1870). Награжден орденами св. Анны 2-й (1847) и 1-й (1853) степени, орденскими знаками св. Анны 1-й степени (1857), св. Владимира 2-й (1865) и 1-й (1880) степени, св. Александра Невского (1867), алмазными знаками ордена св. Александра Невского (1871), алмазным крестом для ношения на клобуке (1875), бронзовым наперсным крестом в память Крымской войны 1853-1856 гг. М. неоднократно удостаивался внимания со стороны Синода: признательности за особые труды по преподаванию богословия и управлению академией согласно одобрительному отзыву митр. С.-Петербургского Антония (Рафальского), обозревавшего СПбДА (1846), признательности за особые труды по преподаванию богословия и управлению академией (1851), благодарности за отлично ревностные и полезные труды по преподаванию наук и по управлению академией по представлению митр. |
| Свой вклад в оживление приходской жизни внес и Воронежский архиепископ Анастасий Добрадин (1898–1913), пользовавшийся в своей епархии большим Однако популярность епископа зависела прежде всего от его способности торжественно и величаво отправлять богослужение. Русский народ переживает свою веру в первую очередь через литургию, поэтому он всегда ценил архиереев, которые умели служить с подобающим достоинством, прощая им за это иные их слабости. Архиерейское богослужение являлось одним из средств привлечения народа к церковной жизни и даже могло служить инструментом внутренней миссии. Жестокий деспот Вятский епископ Варлаам Скамницкий (в 1743–1748 гг. в Вятке, в 1748–1761 — в Великом Устюге) совершенно искупал в глазах народа все отрицательные черты своего характера чинностью богослужения. Величественная внешность Петербургского митрополита Антония Рафальского (1843–1848), человека во всех других отношениях ничем не замечательного, и красота его богослужения привлекали в храм толпы народа, готового не замечать явных недостатков своего архиерея. Знаменит своими богослужениями был также митрополит Григорий Постников. В Каменец-Подольске на литургии, совершаемые Подольским епископом Кириллом Богословским-Платоновым (1832–1841), стекались не только православные, но и католики. Всероссийской славой пользовались богослужения митрополита Филарета Дроздова. В Москве в этом отношении народ был особенно избалован и придирчив. Так, непопулярность Московского митрополита Леонтия Лебединского (1891–1893) объяснялась именно поспешностью, поверхностностью его богослужений, а не недостатками в Большое значение для авторитета епископа имел также его образ жизни. Среди архиереев синодального времени можно найти ряд подлинных аскетов. Некоторые из них, жившие в XVIII в., были даже Из епископов XIX в. примером аскетической жизни может служить Феофан Затворник (1815–1894). Отшельником жил в 1825–1827 гг. епископ Амвросий Орнатский (1778–1827). После своего ухода на покой он поселился в Кирилло-Белозерском монастыре, где вел строгую подвижническую жизнь в полном уединении, так что и монах, приносивший ему скудную пищу (а питался он почти одними просфорами), не каждый день видел его. |
| Кафедра находилась в Самборском Спасском монастыре Перемышльской епархии, в XVII в. отпавшем в унию (упоминается в 1239, 1254, 1422 гг.). Перемышльское викариатство. Возможно, временами упразднялась, сливалась с Перемышльской епархией, затем возобновлялась. Упразднена в I пол. XVI в. (соединена с Перемышльской епархией). В 1946 г, в связи с воссоединением западно-украинских униатов, учреждена новая Самборо-Дрогобычская кафедра. ( Авраамий(1271)) Антоний(1295)) Илия(1522) 12(25)02.1946 26.09(09.10)1955 06(19)10.1955 21.01(03.02)1957 14(27)09.1956 08(21)05.1959 Григорий Закаляк Санкт-Петербургская Основана 01.09.1742. Архиепископия с 10.03.1745. Митрополия – с 22.09.1 783. До 1742 г. разные части территории епархии состояли в ведении Новгородских и Псковских архиереев. Небольшая часть приходов Ингерманландии управлялась через Тиунскую избу. С учреждением Санкт-Петербургской Синодальной области в 1721 г. в нее вошли некоторые части Новгородской и Корельской епархий и отвоеванная у шведов Ингерманландия; ею управлял Святейший Синод через специально назначенных лиц: 1712–01.1721 – в/у Феодосий Яновский, архимандрит Хутынский; 01 .1721–1727 – Игнатий Смола, митрополит Коломенский; 1727–1728 гг. – Питирим, архиепископ Нижегородский; 1728–1729 гг. – Рафаил Заборовский, епископ Псковский. В 1742–1775 гг. архиереи ставились непосредственно для самой епархии. 01.01.1775 состоялось ее соединение с епархией Новгородской. 16.10.1799 Новгородская епархия вновь отделена от С.-Петербургской 3999 , а 19.12.1801, по удалении на покой Новгородского архиерея, столичному архиерею вновь указано было именоваться «и Новгородским». 26.03.1818 происходит второе разделение епархии: митрополит Амвросий Подобедов назначается в Новгород, а не его место – митрополитом С.-Петербургским, Эстляндским и Финляндским назначается архиепископ Михаил Десницкий . Через три месяца, по кончине митрополита Амвросия Подобедова , С.-Петербургскому митрополиту повелено было быть «купно и Новгородским». Третье разделение епархии произошло 04.11.1848, когда в связи с болезнью столичного архиерея, архиепископ Варшавский Никанор Клементьевский назначается митрополитом Новгородским с в/у С.-Петербургской епархией. Разделение длилось 16 дней. По смерти митрополита Антония Рафальского, митрополит Никанор Клементьевский стал управлять и С.-Петербургской епархией. В 1865 г. Эстляндская губерния была передана в церковное управление Рижской епархии. 18.10.1892 происходит четвертое разделение кафедры. (О некоторых подробностях историко-административного и территориального формирования епархии см.: ЦВ. Прибавление. 1892. С. 1527–1529; 1903. 20. С. 751 и др.). |
| Этот же Архиепископ Аркадий смотрел на подчиненное ему духовенство, как на стадо баранов. Он без всяких поводов перемещал их с места на место, иногда за 300–400 верст, и в этом случае ни плачь семейства переводимых, ни грозящее разорение – ничто не могло умилостивлять преосвященного; или же поступал еще хуже: оставлял за штатом духовных лиц, без всяких прошений с их стороны (ibid., 281). Епископа Виталия Щепетева, о котором мы уже упоминали, характеризуют, как человека надутого, пренебрежительно обращавшегося с низшими, упрямого, чрезвычайно требовательного по отношению к другим, грубого до цинизма с подчиненными (Ibid., 177). Важничая и величаясь перед подчиненными, те же архиереи Николаевских времен совсем позабывали о своем достоинстве, когда они встречались с человеком, бояться которого были все основания. Так, когда к отпеванию тела митрополита Антония Рафальского, в храм пожаловал император Николай, архиереи, участвовавшие в печальной церемонии, ради человекоугодничества до нельзя сократили чин отпевания, например, прочтено было только два Евангелия, а затем обряд быстро двинулся к концу 45 . Интересно отметить, что при этом принесены были в жертву земной власти и богослужебный чин, и чувства благоговения. Как известно Духовный регламент, «чтоб укротити вельми жестокую епископов славу», предлагает, «чтоб оных под руки не вожено и в землю бо оным подчиненная братия не кланялись». Но архиереи пропускали мимо ушей эти слова. Под руки их водили и водят, как и встарь. Некоторые из них проявляли в этом отношении большую виртуозность. Архиепископ Ириней Нестерович умел делать так, что вся тяжесть его тела, при вождении его под руки, ложилась на руки иереев, ему воспособлявших (О. Морошкин. 2, стр. 11). Так было по времена Николая I, но мало изменений произошло и впоследствии. Библиотекарь Московской синодальной библиотеки так описывает акт вождения под руки митрополита Сергия Ляпидевского († 1897). «Сергий, бывало, вступал в присутствие синодальной конторы в Москве необыкновенно торжественно: его подхватывали под руки чиновники у подъезда и воздвизали по устланной бархатным ковром лестнице с толком, чувством и расстановкой». |
| Между тем, граф Протасов предложил В.Б. Бажанову, вместе с присутствующим в Святейшем Синоде В.И. Кутневичем, окончательно рассмотреть дело о переводе Павского и составить заключительное постановление. Но они отказались от этого щекотливого поручения, не решаясь принять на себя ответственность в таком деле, из-за которого потерпели неприятность более их гарантированные синодальные члены, митрополиты Московский и Киевский. В.Б. указал на Волынского архиепископа Никанора 427 , которого в это время (в Мае 1842 г.) вызывали в Синод, как на человека с миролюбивым характером и который мог бы беспристрастно и безобидно закончить дело, из которого не знали как выйти. Действительно комитет составлен был (19 Октября 1842 г.) под председательством преосвященного Никанора; членами комитета назначены были В.Б. Бажанов, ректор академии Афанасий, епископ Винницкий, Варлаам, только что посвящённый из ректоров Курской семинарии в епископа Чигиринского, викарным Киевскому митрополиту, кафедральный протоиерей И.С. Кочетов и два светских чиновника – А.И. Карасевский и А.И. Войцехович. Комитет ещё не успел начать своих действий, как скончался (17 Января 1843 г.) митрополит Новгородский Серафим. Митрополиты Киевский и Московский находились в своих епархиях. В Синоде присутствовали Волынский архиепископ Никанор и Рязанский Гавриил. Но жребий преемства митрополиту Серафиму на кафедру Новгородской и С.-Петербургской митрополии и первенства в русской иерархии выпал на долю Варшавского архиепископа, Антония Рафальского. На его место в Варшаву переведён Никанор, с оставлением в его управлении и Волынской епархии. В комитете с особенной настойчивостью против Павского действовали только преосвященные Афанасий и Варлаам. Но Афанасий, наконец, присоединился к заключениям комитета, а Варлаам остался непреклонен и представил отдельное мнение. Святейший Синод постановил дело это дальнейшим производством прекратить, поручив только Полтавскому епископу Гедеону испытать келейно искренность раскаяния Павского. Государь утвердил доклад Святейшего Синода 12 Марта 1844 года. |
| 33 См. О. Соколова – «Варлаам Шишацкий» 1883 г., оттиск из Литов. еп. Вед.; «Воспоминания старинного семинариста – Черниг. еп. Вед., 1877 г. 8, и «Странник» за 1877 г. кн. 6; и Юр. Толстого «Списки архиереев и архиер. кафедр иерархии всероссийской со времени учреждения Св. Правит. Синода (1721–1871 г.). СПб. 1872, стр. 22. 35 Варшавская самостоятельная епархия учреждена была в 1840 г. 5 октября, а до того времени существовало Варшавское викариатство епархии Волынской, учреждённое в 1834 г. 22 апреля. Первым викарием Варшавским был Антоний Рафальский, он же был и первым самостоятельным Варшавским архиепископом. С назначением его к 1843 г. 17 января митрополитом С.-Петербургским и Новгородским, преемниками его по кафедре были Никанор и затем Арсений, кои именовались, как выше было сказано, архиепископами Варшавскими и Новогеоргиевскими со званием управляющих Волынской епархией. В 1860 г. 17 июля, по отделении от неё Волынской епархии, на Варшавскую кафедру был назначен Иоанникий Горский. 36 Правда, ещё раньше – с 1834 года – викарием Волынской епархии считался епископ Варшавский Антоний (в мире Григорий) Рафальский, хиротонисанный из наместников Почаевской Лавры (в звании такого викария он находился до 1840 г, когда он был сделан самостоятельным епископом, причём возведён был в сан архиепископа Варшавского и Новогеоргиевского; в 1843 году возведён был в сан митрополита Новгородского и С.-Петербургского. Но в собственном смысле Волынское викариатство учреждено было в 1840 г. Кстати заметим, что этот митрополит Антоний был сын священника с. Нуйна Ковельского уезда Волынской губернии Антония Рафальского и приходился двоюродным братом Волынского викарного епископа Иерофея (отец первого был родной брат матери последнего). 38 См. ст. архим. Амвросия – «Воспоминание о преосв. Иерофее, еп. Острожском», в Волын. епарх. Ведом. за 1873 г. 5 и 6. 39 Такова чудотворная икона Почаевской Божьей Матери и при ней – цельбоносная стопа Богоматери, от лет древних (открытие её относят к 1240 году) источающая благодатную воду всем, с верою почерпающим её. Эта же икона своим небесным явлением спасла обитель Почаевскую в 1675 году от нашествия татар. Таковы затем чудотворные иконы – Богоматери в с. Зимном (около г. Владимира-Волынска), в Житомире и в Тригорском (Житом. уезд), и Загоровском (Влад. уезд) монастырях, Спасителя в м. Боремль (Дуб. уезд), св. Николая в с. Западинцах (Старо-Конст. уезд), Преп. Онуфрия – в местечке Любаре (Новоград-Вол. уезд) и мн. др. |
| 322 Там же. Не разумеет ли при этом владыка Московский известного уже нам Никанора Клементьевского , в последствии митрополита Новгородского, а в 1845 году архиепископа Варшавского и присутствовавшего в Св. Синоде? По крайней мере вот как пишет он от 1 января 1851 года, – когда Никанор был уже митрополитом Новгородским, а викарием его епископом Винницким–уже известный нам Евсевий Орлинский , – к сему последнему: «что владыка с благосклонным вниманием принял записку о переводе Св. Писания семидесяти и славенском, то мне приятно было узнать не для меня, но по отношению к тому, что вопрос, который готов был обратиться в решительную мысль, и который угодно было Богу остановить немощным словом, может возникнуть вновь, и потребовать от владыки ответа. Впрочем, и для меня успокоительно знать, что владыка Новгородский также согласится с моими мыслями, как прежде Киевский, которому они сообщены были прежде представления начальству» (Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1882 г. 11–12, стр. 300). Эти знаменательные слова владыки Московского служат для нас и ключом к разгадке тайны исхода записки его в Синоде и указателем для соображений о дальнейшей судьбе поднятого этой запиской вопроса. Именно мы предполагаем: 1) что дальнейшее движение записки в Синоде в 1845 г. остановлено «немощным словом» немощного духом и телом митрополита Антония Рафальского, действовавшего, в свою очередь, конечно под влиянием еще не прекративших личное нерасположение к святителю Московскому графа Протасова и викария Афанасия Дроздова; и 2) что в 1856 году интересующий нас вопрос возник вновь по инициативе неизменного сторонника его, –святителя Московского, который при этом лишь в настроении владыки Киевского, как увидим, ошибся своим предположением. 324 Изложение разности между Восточной и Западной церковью в учении веры, член 4-й. См. Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1872 г., стр. 20 «Материалов для Истории русской церкви». 327 Из предшествующего мы уже знаем, что 1) записка святителя составлена в виду определения Св. Синода от 7 и 10 марта 1844 года, и 2) была подвергнута суждению, кроме ректора и профессоров Моск. дух. академии, еще Филарета Киевского и Григория Тверского. |
| Митрополит Филарет, имея «доброе мнение о действовании Евсевия и о состоянии академии» Московской при нем, 25 видимо благоволил Евсевию, 26 – и ему скоро открылось более широкое поприще, когда освободилась С.-Петербургская академическая ректура 27 за переводом 13 января 1847 г. епископа Винницкого Афанасия (Дроздова) на Саратовскую кафедру. Из трех кандидатов Евсевий, рекомендованный митр. Филаретом, стоял первым перед ректорами Семинарий С.-Петербургской Феогностом (Лебедевым) и Владимирской – Поликарпом (Сосниным, † 18 января 1868 г.) и был высочайше утвержден 17 января 1847 г. епископом Винницким с настоятельством в Шаргородском Спасском Николаевском первоклассном монастыре Подольской епархии, а по ходатайству С.-Петербургского митрополита Антония (Рафальского, † 16 ноября 1848 г.) Духовно-учебным Управлением определен 21 января в ректоры С.-Петербургской Академии. 28 Расстался он с Alma Mater, напутствуемый от митр. Филарета «благословением и пожеланием преуспеяния служению его везде, куда призовет Божие Провидиние и священная власть», 29 а прибыл в С.-Петербург 24 февраля в 6 часов вечера и вступил в академическую должность 25 числа, 30 подписавшись тогда под «клятвенным обещанием», как «Новоопределенный Ректор Санкт-Петербургской Духовной Академии Архимандрит Евсевий». 9 марта 1847 г. последовала его хиротония в Казанском соборе митр. Антонием с присутствовавшими (1843 – 1848 гг.) в Синоде преосвященными Венедиктом (Григоровичем) Олонецким († 7 декабря 1850 г.), Илиодором (Чистяковым) Курским († 2 февраля 1861 г.) и Гедеоном (Вишневским) Полтавским († 11 октября 1849 г.) и с викарием С.-Петербургским, епископом Ревельским Наоанаилом (Савченко, † 4 марта 1875 г. в Чернигове). Вместе с сим преосвящ. Евсевием должен был заменить своего предшественника по председательству в комитете для рассмотрения конспектов о преподавании учебных предметов в Семинариях (с 7 апреля 1847 г. согласно предложению графа Н.А. Пратасова), 31 где немало хлопотал, 32 и по главному наблюдению за преподаванием Закона Божия в светских учебных и воспитательных заведениях столицы и её окрестностей (с 15-го марта). 33 Приходилось ему и покидать С.-Петербург, напр., летом 1849 г., когда Евсевий был отправлен для обозрения Семинарии Псковской, Могилевской и Смоленской, но сам потом просил продолжить командировку – частью для поправления здоровья, особенно же для осмотра в родном селе отстроенной им вчерне церкви 34 и для посещения не менее родной Академии Московской; 35 вернулся он обратно 9 августа и представил обстоятельные отчеты о всех ревизованных им Семинариях. 36 |
| Никанор (Клементьевский), митр. Новгородский и С.-Петербургский. Гравюра. 3-я четв. XIX в. (ЦАК МДА) В день кончины митр. Серафима (Глаголевского) 17 янв. 1843 г. именным Высочайшим указом Н. был назначен архиепископом Варшавским и Новогеоргиевским и членом Синода. 23 янв. Н. уведомлен обер-прокурором гр. Протасовым, что сверх этого по Высочайшему повелению он оставлен «при управлении Волыно-Житомирскою епархиею» и в звании священноархимандрита Почаевской лавры, о чем последовал указ Синода от 27 янв. 1843 г. (РНБ ОР. Ф. 15. А-142. Л. 101-105). Работа в комитете по делу Павского задерживала Н. в столице. 10 мая он срочно был вызван в Зимний дворец на аудиенцию у имп. Николая I в связи с делом Павского и назначением в Варшаву. 6 июня, на следующий день после представления в Синод рапорта по делу Павского, Н. покинул С.-Петербург, 11 июня прибыл в Варшаву, 12 июня вступил в управление епархией, в тот же день был радушно принят фельдмаршалом кн. Варшавским И. Ф. Паскевичем. В Варшаве Н. шел по пути, подготовленному преобразованиями архиеп. Антония (Рафальского), для чего у него хватало «практического благоразумия, природной и заученной любезности, кротости и ласковости, чтобы удовлетворить всем требованиям» ( Морошкин. 1901. С. 129). В 1844 г. по повелению имп. Николая I на средства казны был обновлен кафедральный Свято-Троицкий собор, перестроенный из бывшего костела и освященный еще архиеп. Антонием (Рафальским) 18 июля 1837 г. Также Н. служил в цитадельной Александро-Невской ц., в Вольской кладбищенской ц. Владимирской иконы Божией Матери, в церкви Королевского замка, в церкви Лазенковского дворца, в Свято-Троицком храме на Подвале. На его богослужениях часто присутствовали Паскевич, офицеры Генерального штаба и члены польского Сената (РНБ ОР. Ф. 15. А-142. Л. 139-142 об.). За время пребывания Н. в Царстве Польском были устроены правосл. храмы в Александрийской колонии (во имя царицы мц. Александры) и в г. Петрокове. Важным событием стало открытие 1-го в Варшавской епархии единоверческого прихода близ г. Сувалки в усадьбе Каролин, где издавна проживало значительное число старообрядцев, в 1848 г. по проекту К. А. Тона здесь был построен единоверческий Покровский храм (освящен 23 июля 1850) ( Сокол К. Г., Сосна А. Г. Купола над Вислой: Правосл. храмы в Центр. Польше в XIX - нач. XX в.//ВЦИ. 2007. 2(6). С. 160, 177, 178). В 1848 г., когда Н. покидал Варшавскую епархию, в ней было 22 правосл. храма, 9 протоиереев, 11 священников, 35 певчих и 13 538 православных, при духовной консистории состояло 10 членов (РНБ ОР. Ф. 15. А-143. Л. 35-36). |
|
|
