| 11 . Антоненко С. Имяславческие споры на Афоне и в России в начале XX века. Курсовая работа (3 курс). М.: РГГУ, 1995 (машинопись). 12 . Антоний (Булатович), иеросхимонах, и др. Письмо в редакцию. – Дым отечества, 22.05.1914 13 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913. 14 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Афонский разгром. Церковное бессилие. СПб., 1913. 15. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Афонское дело. – История Афонской смуты. Выпуск первый. Пг, 1917. С. III-XXVI. 16. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Введение в сочинение: Оправдание веры в Непобедимое, Непостижимое, Божественное Имя Господа нашего Иисуса Христа. Пг., 1916. 17 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Возвращение афонских иноков в Церковь (письмо в редакцию). – Утро России, 22.05.1914 116). 18 .Антоний (Булатович), иеросхимонах. Древние и новые учители Церкви о Имени Господнем. – Миссионерское обозрение 9–10, 1916. С. 462–497. 19 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Заявление иноков Афонских в Святейший Правительствующий Синод. – Дым отечества, 17.03.1914 20 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. И паки клевещет на ны ритор Тертилл. – Колокол, 5.09.1916 6.09.1916 21 .Антоний (Булатович), иеросхимонах. Имя Божие в понимании и толковании св. Григория Нисского и Симеона Нового Богослова . – Миссионерское обозрение 5–6, 1916. С. 17–57. 22. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Имяборческая пропаганда. Б.м., б.д. С. 209–228. 23 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Истина об истине к предотвращению имяборства. Издание Иноков Св. Афонской горы, исповедников Имени Иисуса. Константинополь, 1912. 24 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. К обличению имяборцев. Разбор статьи «Письмо с Кавказа», помещенной в 19 «Русского инока» (литография). 25. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Копия моих писем Государю Императору по поводу афонского дела. – Начала 1–14, 1995. С. 176–182. 26 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Копия со статьи архиепископа Антония «Еще о книге «На горах Кавказа " » с подстрочными примечаниями переписчика (литография). |
| 42 . Антоний (Булатович), иеросхим. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. Пг. 1917. 80. 43 . Антоний (Булатович), иеросхим. Афонское дело//История афонской смуты. Выпуск первый. Пг. 1917. III-XXVI. 44 . Антоний (Булатович), иеросхим. История Афонской смуты. Пг. 1917. 67. 45 . Антоний (Булатович), иеросхим. Оправдание веры в Непобедимое, Непостижимое, Божественное Имя Господа нашего Иисуса Христа. Пг. 1917. 4, 228. 46 . Антоний (Булатович), иеросхим. Копия моих писем Государю Императору по поводу афонского дела//Начала. 1995. 1–4. 176–182. 47 . Антоний (Булатович), иеросхим. Жалоба на архиепископа Антония//Начала. 1998. 1–4. 148–151. 48 . Антоний (Булатович), иеросхим. Новое бесословие имеборцев//Начала. 1998. 1–4. 151–160. 49 . Антоний (Булатович), иеросхим. К обличению имеборцев//Начала. 1998. 1–4. 160–165. 50 . Антоний (Булатович), иеросхим. Ответ на открытое письмо архимандрита Иеронима//Начала. 1998. 1–4. 165–166. 51 . Антоний (Булатович), иеросхим. Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви: заявление иеросхимонаха Свято-Андреевского Скита на Афоне Антония (Булатовича) об отложении от духовного общения с церковною властью ради исповедания им боголепности почитания Имени Господня//Начала. 1998. 1–4. 174–182. 52 . Антоний (Храповицкий) , архиеп. Еще о книге «На горах Кавказа»//Русский инок. 1912. 10. 62–63. 53 . Антоний (Храповицкий) , архиеп. Письмо в редакцию//Русский инок. 1912. 15. 60–62. 54 . Антоний (Храповицкий) , архиеп. Сущность афонского спора (письмо и редакцию)//Новое время. 14.05.1913. 55 . Антоний (Храповицкий) , архиеп. О новом лжеучении обоготворяющем имена и об Апологии иеромонаха Антония Булатовича//Прибавления к Церковным ведомостям. 1913. 20. 869–882. 56 . Антоний (Храповицкий) , архиеп. О новом лжеучении обоготворяющем имена и об Апологии иеромонаха Антония Булатовича. Почаев 1913. 24. 57 . Антоний (Храповицкий) , архиеп. Святое Православие и имябожническая ересь. Харьков 1916. 58 . Антоний (Храповицкий) , архиеп. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. СПб. 1–3 (1911). Казань 1918. 4. |
| Ижицкий Г.В. О духовном и жизненном пути А.К. Булатовича//С войсками Менелика II. Дневник похода из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа А.К. Булатовича. Харьков, 2021. С. 54; Шумило С.В. Неизвестное письмо иеросхимонаха Антония (Булатовича) на имя императора Николая II как источник по истории скита «Черный Вир» и «имяславских споров» на Афоне//Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. 95. С. 98. Ижицкий Г.В. О духовном и жизненном пути А.К. Булатовича//С войсками Менелика II. Дневник похода из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа А.К. Булатовича. Харьков, 2021. С. 56. Шумило С.В. Неизвестное письмо иеросхимонаха Антония (Булатовича) на имя императора Николая II как источник по истории скита «Черный Вир» и «имяславских споров» на Афоне//Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. 95. С. 100. Там же. Ижицкий Г.В. О духовном и жизненном пути А.К. Булатовича//С войсками Менелика II. Дневник похода из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа А.К. Булатовича. Харьков, 2021. С. 56-57. Григорьева С.В. (a) Русско-эфиопские отношения: страницы прошлого. Нижний Новгород, 2014. С. 93–98. Источник: Григорьева С. В. Попытки организации русских духовных миссий в Абиссинии и их судьба//Христианство на Ближнем Востоке. 2023. Т. 7. 4. С. 62–76. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. |
| Александр Булатович окончил Александровский лицей в числе лучших воспитанников и поступил в лейб-гвардии Гусарский полк. На много лет военное дело стало главным в жизни Александра. На военной службе он показал себя человеком непоседливым, увлекающимся, с авантюрной жилкой. При этом Александр не любил балов и грубых офицерских развлечений — его душа жаждала подвигов во славу Отечества, во имя добра и справедливости. В 1894 году он был назначен инструктором по фехтованию. Также Булатович был одним из лучших всадников полка. Примерно в это время произошла первая встреча Александра с отцом Иоанном Кронштадтским. Он прибыл к старцу втайне от матери и друзей, со слезами исповедовался и причастился Святых Христовых Таин. В 1895 году началась итало-эфиопская война. В России сочувствовали эфиопам, но их положение казалось безнадежным. Российский Красный Крест отправил в Эфиопию санитарный отряд. Ходатайство Булатовича о включении его в состав отряда было утверждено самим императором. Готовясь к поездке, офицер изучил амхарский язык. Отряд прибыл в Эфиопию, когда война уже окончилась. По завершении отрядом его миссии Булатович остался в Эфиопии и совершил путешествие в малоисследованные западные ее районы. В 1897 году, вернувшись домой, он издал книгу о первой своей экспедиции. Между Россией и Эфиопией устанавливались дипломатические отношения. 10 сентября 1897 года Булатович вновь выехал в Эфиопию, чтобы известить императора Менелика II о скором прибытии русской дипломатической миссии. 15 октября русский офицер был уже в Аддис-Абебе. Менелик, проникшийся к нему особым доверием, предложил ему принять участие в походе его армии на юг. Булатович с радостью согласился: речь шла о районах, где до сих пор не бывал ни один европеец. Во время этого похода Булатович не раз рисковал жизнью. Результат и свои впечатления он отразил в книге «С войсками Менелика II», вышедшей в 1900 году. К этому времени Булатович вернулся из третьей экспедиции, во время которой он дошел до эфиопско-суданской границы. Оценив обстановку в этом районе, где власть Аддис-Абебы была очень шаткой, а местные власти были всегда готовы были перейти на сторону англичан, Булатович составил план переустройства западных провинций Эфиопии. Деятельность Булатовича оценивалась очень высоко. |
| В нашем распоряжении нет документальных свидетельств о пребывании Булатовича на фронте. Зато сохранились воспоминания бывшего протопресвитера армии и флота Георгия Шавельского о том, как на представление Булатовича к ордену св. Владимира 3–й степени с мечами реагировали члены Святейшего Синода. Во время одного из заседаний Синода, на котором, в числе прочих, присутствовали митрополит Киевский Владимир (Богоявленский), сохранивший за собой после перевода из Санкт–Петербурга в Киев звание первенствующего члена Синода, митрополит Московский Макарий, протопресвитер Шавельский и обер–прокурор Волжин, был сделан доклад о награждении иеросхимонаха Антония (Булатовича) орденом. Когда митрополит Владимир услышал имя Булатовича, он с негодованием обратился к Шавельскому: — Как Антония Булатовича? Это вы приняли его в армию? — Я Булатовича не принимал, — ответил Шавельский. — Он прибыл на фронт с одной из земских организаций, назначенный каким-то епархиальным начальством. — Кто же мог его назначить? — спросил митрополит Владимир. — Он назначен московским митрополитом, — ответил обер–прокурор Синода Волжин. — Московским митрополитом?.. Нет, я не назначал… Я не назначал, — сказал митрополит Макарий. Волжин приказал принести дело о Булатовиче. Когда дело принесли, обер–прокурор поднес его митрополиту Макарию: — Видите, владыка, ваша резолюция о назначении иеромонаха Антония в земский отряд, отправляющийся на театр военных действий. — Да, это как будто мой почерк, мой почерк, — говорил митрополит Макарий. — Не помню, однако. — Видите ли, дело было так, — настаивал Волжин. — Митрополит Макарий не хотел назначить иеромонаха Антония, тогда организация обратилась к обер–прокурору Саблеру, и тот известил митрополита Макария вот этим письмом, — Волжин указал на пришитое к делу письмо Саблера, — что первенствующий член Синода митрополит Владимир ничего не имеет против назначения Булатовича в армию. Действительно ли митрополит Владимир забыл о своем разговоре с Саблером в сентябре 1914 года, или сделал вид, что забыл, остается только догадываться. Невозможно, во всяком случае, предположить, что такой разговор вообще не имел места: Саблер был слишком дисциплинированным церковным чиновником, чтобы позволить себе письменно дезинформировать Московского митрополита. Приведенный случай лишний раз свидетельствует о том, в какой двусмысленной ситуации по отношению к имяславцам находились члены Святейшего Синода в описываемый период. |
| Осенью 1916 года Булатович возвращается в Петроград. Причиной возвращения послужило серьезное ухудшение здоровья, сделавшее Бу–латовича практически небоеспособным. В ноябре 1916 года он пишет начальнику 16–го санитарного отряда:«Не могу не скрыть от Вас, что здоровье мое после перенесенного в Карпатах возвратного тифа совершенно расстроилось, не говоря уже о глазах, но и деятельность сердца ослабела, и ревматизм лишает возможности переносить так холод и сырость, как в былое время» . На фронт Булатович более не вернется. Говоря о деятельности Булатовича в этот период, мы должны указать на его письмо Государю Императору Николаю Александровичу, датированное 7–м октября 1916 года. В этом письме Булатович истолковывает события, происходившие в России того времени, как грозные знамения Божьего наказания за»похуление державного и зиждительного Имени Господня»: Поражение третьей армии, — пишет он, — совпало с тем моментом, когда Вы изволили удостоить особо милостивой грамотой архиепископа Антония Харьковского, и затем, дивное дело, противник остановился тогда, когда взял Почаевскую Лавру, ту самую Лавру, из которой раздались первые хулы архиепископа Антония Харьковского на Имя Господне, ибо там впервые были напечатаны в журнале»Русский инок»мерзкие о Имени Господнем слова Припомните еще гибель лодки Донца: она первая погибла в Одесском рейде, потопленная турецким миноносцем, не успев сделать и выстрела! Нынешние люди не верят в эти знамения, но Ваша жизнь так полна этими чудесными предзнаменованиями, что Вы, Державный Государь, не можете не верить им Промысел Божий ждет того, чтобы предать Вам Царьград, но удовлетворите же правосудие Божие и восстановите же поруганную честь Имени Господня! В своем письме Булатович вновь просит назначить комиссию из нескольких авторитетных богословов, которые бы разобрали как Послание Синода от 18 мая 1913 года, так и имяславские исповедания . Ответа на это письмо не последовало. Спустя два года, — уже после того, как в стране пришли к власти большевики, — Булатович писал:«Не внял Государь благому духовному совету и духовному предупреждению. Не возымел мужества пойти в этом деле вразрез с верховными синодалами и ограничился лишь несколькими слабыми полумерами». Именно за это, как считает Булатович, Россию и постигла революция, которую он воспринял как кару Божию:«В России, распявшей Имя Его, — камня на камне ныне не остается. Закрыты клеветавшие против нас и хулившие Имя Господне издания, и даже типографии их отняты!.. Но и еще»рука Его простерта» " . |
| В своем предисловии к»Апологии»Булатовича Флоренский подчеркивает, что»учение имяпоклонников о Божественности Имен Божиих есть не что иное, как частный случай общего церковного учения о Божественности энергии Божией» . Тем самым он солидаризируется с имяславским пониманием имени Божия как энергии Божией. Флоренский был весьма осмотрительным церковным деятелем и не поставил подпись под предисловием к»Апологии»Булатовича. Будучи профессором Московской духовной академии, он хотел избежать открытого участия в конфликте с церковными властями. Этим, очевидно, объясняется и тот факт, что, несмотря на неоднократные просьбы Новоселова и Булатовича поместить те или иные материалы, посвященные теме почитания имени Божия, в»Богословском вестнике», ни один материал на данную тему в»Вестнике»напечатан не был. Анонимное предисловие Флоренского к»Апологии»Булатовича содержало также анонимный отзыв, принадлежавший, как писал Флоренский,«перу одного из наиболее уважаемых и заслуженных богословов нашей родины» . Автором отзыва является М. Д. Муретов, профессор Московской духовной академии по кафедре Священного Писания Нового Завета . Муретов, получивший на отзыв рецензию инока Хрисанфа на книгу»На горах Кавказа»и рукопись»Апологии»о. Антония (Булатовича), вполне безоговорочно поддержал»Апологию»и осудил рецензию. Он считает апологета (Булатовича)«далеко не невежественным», тогда как на стороне рецензента (Хрисанфа) — «полное невежество и непонимание дела» . Спор между имяславцами и их противниками, по мнению Муретова, является продолжением споров, начавшихся еще в античности и продолжавшихся во времена Древней Церкви, в поздневизантийский период, в эпоху Средневековья и в новое время: Весьма внимательно и даже с большим удовольствием прочитал я присланные Вами тетради . Веет духом истого монашества, древнего, подвижнического. Дело, конечно, совсем не так просто, как взглянул на него рецензент книги о. Илариона. Корнями своими вопрос об Иисусовой молитве и имени Спасителя уходит к исконной и доселе нерешенной, точнее — неоконченной, борьбе противоположностей идеализма, или, что то же, реализма и мистицизма с одной стороны, — и номинализма, — он же рационализм и материализм, — с другой. |
| 43 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Прошение в Правительствующий Синод (по поводу имябожнической ереси). СПб., 1914. 44 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Разбор книги Троицкого «Учение Афонских имябожников и его разбор». – Дым отечества, 17.04.1914 45 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви: заявление иеросхимонаха Свято-Андреевского Скита на Афоне Антония (Булатовича) об отложении от духовного общения с церковною властью ради исповедания им боголепности почитания Имени Господня. – Начала 1–4, 1998. С. 174–182. 46 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Сеятели соблазнов.– Колокол, 18.09.1916. 47 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Стыдно. – Дым отечества, 1913 48 . Антоний (Булатович), иеросхимонах. Учение новейших учителей и пастырей Церкви о имени Господнем и молитве Иисусовой. – Миссионерское обозрение 11, 1916. С. 613–640. 49 . Антоний (Храповицкий) , архиепископ. Еще о книге «На горах Кавказа». – Русский инок 10, 1912. С. 63–64. 50 . Антоний (Храповицкий) , архиепископ. О новом лжеучении, обоготворяющем имена, и об Апологии иеромонаха Антония Булатовича.– Прибавления к Церковным ведомостям 1913. С. 869–882. 51. Антоний (Храповицкий) , архиепископ. О новом лжеучении, обоготворяющем имена, и об Апологии иеромонаха Антония Булатовича. Почаев, 1913. 52. Антоний (Храповицкий) , архиепископ. Письмо в редакцию. – Русский инок 15, 1912. С. 60–62. 53 . Антоний (Храповицкий) , архиепископ. Полное собрание сочинений. Изд. 1-е. Т. 1–3. Казань, 1906. 54 . Антоний (Храповицкий) , архиепископ. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 1–3: Пг., 1911; Т. 4. Казань, 1918. 55 . Антоний (Храповицкий) , архиепископ. Святое Православие и имя-божническая ересь. Харьков, 1916. 56 . Антоний (Храповицкий) , архиепископ. Сущность афонского спора (письмо в редакцию). – Новое время, 14.05.1913 351). 57 . Арест газет. – Московские ведомости, 11.08.1913 181). 58 . Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1978. 59.Арно. Запрос об афонских монахах.– Биржевые ведомости, |
| Они, по возвращению на Афон, стали рассказывать, что надо усмириться и возвратить прежнего игумена. Тогда Булатович сам решил выехать в Россию и в 1913 году (в день 300-летия дома Романовых) набрал подписей от монахов насильственно – 330 человек, что они его избирают. Он хотел представиться Государю, чтобы Государь утвердил управлять обителью архимандрита Давида и его сторонников. Он ехал на одном пароходе с Патриархом Антиохийским Григорием, который также ехал к 300-летию дома Романовых. Когда пароход пришел в Одессу, то Патриарха встретила вся Одесса. Для него был приготовлен поезд на вокзале. Антоний Булатович приехал на извозчике на подворье. Я у Булатовича сделал обыск. Пригласил околоточного из полиции. Стали обыскивать. Все подписи были в портфеле. Он ударил по столу кулаком: «Питирим! Ты у меня сгниешь в тюрьме!» Обыскали его и пошли обыскивать его монаха, а к его номеру приставили монаха Михаила, чтобы он его не выпускал. Он выпросился в уборную и оттуда прямо на вокзал, как раз трогался поезд с Патриархом Григорием. Мне сказали, что Булатович убежал и сел на поезд. Я вечером дал телеграмму в Петербург – Святейшего Синода Обер-Прокурору Саблеру и 2-ю – архиепископу Антонию Волынскому, который был членом Святейшего Синода. Они сейчас же дали распоряжение, как Булатович с поезда будет сходить, так его задержать. Но он в Жлобине слез с этого поезда, сел на московский и уехал в Москву к великой княгине Елизавете Федоровне. Взял письмо, чтобы ему было свободно попасть к Государю Николаю Александровичу. Поезд с Патриархом Григорием пришел в Петербург, а его не оказалось. Тогда Обер-Прокурор Саблер сообщил на наше подворье в Петербурге настоятелю подворья иеромонаху Антонину, чтобы, как Булатович появиться, сообщили прокурору. Булатович пришел через 2-е суток и ему настоятель сообщил, что «тебя ищут арестовать». Он сейчас же скрылся и скрывался в Петербурге 6 месяцев. В мае по просьбе Булатовича и Великой княгини Ольги Александровны, Государь Николай Александрович предписал Синоду, чтобы Антония Булатовича не преследовать. |
| В книге схимонаха Илариона архиепископ Антоний не находит духовного опыта, а находит лишь»самообольщенное мечтание». Что же касается»Апологии»Булатовича, то в ней он видит»одно только словопрение, т. е. схоластику, но без твердой логики, без знания св. Библии и без понимания греческого языка» . Сравнивая Булатовича с Иларионом, архиепископ Антоний говорит:«Сей подражатель нового лжеучения гораздо искуснее распространяет его, чем его первоначальник, ибо много превосходит его хитростью и наглостью и умением прельстить и запугать простодушных русских иноков» ;«его уловки так натянуты и искусственны, что невозможно верить их искренности: он сам, разумеется, не верит своим словесным фокусам» . Учение Илариона и Булатовича о том, что»имя Божие есть Сам Бог»архиепископ Антоний (Храповицкий) считает»бредом сумасшедших» . По существу этого учения докладчик говорит следующее: Можно ли, не отказавшись от христианства и от разума, повторять их нелепое утверждение о том, будто имя Иисус есть Бог? Мы признаем, что имя Иисус есть священное, Богом нареченное и возвещенное Ангелом, имя данное Богочеловеку по Его вочеловечении (еже бо бе пребысть, и еже не бе приясть ), но смешивать имя с Самим Богом не есть ли то верх безумия? Что есть Бог? Бог есть Дух, вечный, всеблагий, всеведущий, вездесущий и прочая, единый по существу, но троичный в Лицах. Значит, и имя Иисус есть не слово, не имя, а Дух вездесущий, благий, троичный в лицах? Кто, кроме лишенных разума, может повторить такую нелепость? Или они скажут, что сие имя есть самое второе Лицо Святой Троицы и Богочеловек? Тогда пусть они признают и другую нелепость, что имя сие собезначально Отцу, от Него предвечно рожденное, вочеловечившееся, распятое и воскресшее. Была ли когда-нибудь ересь, дошедшая до таких безумных выводов? Рассматривая»Апологию»Булатовича в Главе VII, мы обнаружили некоторую непоследовательность в изложении им учения об имени»Иисус»: это имя у него действительно по временам как бы отождествляется с Самим Иисусом. Однако то, как мысль Булатовича представлена в докладе архиепископа Антония, является намеренным искажением имяславского учения. Воспользовавшись терминологической непоследовательностью своего оппонента, архиепископ Антоний доводит его мысли до абсурда. |
|
|
