| Мистика не поддается философской интерпретации. Это мир новых для человека реалий, с которым он соприкасается, мир не передаваемых словом духовных сущностей, о которых можно говорить только образами, аллегориями и символами. Поэтому язык мистика может быть правильно понят лишь теми, кто имеет личный мистический опыт и знает всю условность человеческого языка. Здесь слово не адекватно реалии, открывающейся через духовное переживание, оно – некая заметка, знак, зарубка, оставляемая на пути. Здесь слово выбирается как ассоциативное звено между двумя реалиями, духовной и материальной, не похожими друг на друга. Здесь личный опыт должен восполнить недостающее, и чем ближе он к святоотеческой традиции, тем он более правилен и глубок. Раньше даже светская литература содержала в себе аллегорию, притчи, иносказания. Теперь мистика вытеснена рационализмом; этот рационализм, ставший диктатором современного мышления, убивает благоговение и старается сорвать покров с тайны. Защитники и противники имяславства говорили на языке рационалистической схоластики, в частности это касается иеросхимонаха Антония (Булатовича) 96 , который построил защиту имяславства на софистике. Может быть, схимонах Серафим имел в виду изменения в мышлении и духовном видении современного человека. Затем в имяславский спор включились новые силы, близкие к гностицизму и пантеистической философии, спор ушел еще глубже, в область абстракции, и в декадентских кругах имяславство приобрело привкус оккультизма. Теперь этот спор вспыхнул с новой силой, уже не в монашеской среде, а среди околоцерковной интеллигенции с очень скудным опытом Иисусовой молитвы и православной аскезы, зато с немалым самомнением и стремлением к изобретательству. Можно полагать, что здесь снова сухой религиозный рационализм, который сам по себе не вреден, но дает мало пищи для души, столкнется с рационалистическим оккультизмом непрошеных защитников имяславия, который явится одной из форм борьбы оккультного пантеизма (демонизма) с Церковью. |
| А вот по поводу того, что «страшно»… Молитва помогает, вера. Если бы не была верующей, не смогла бы, наверное, ждать, трудно было бы, а так – через молитву, через веру, все пока еще благополучно. Но учишься, конечно, не сразу все постигаешь, опыт только с годами приходит. – У вас взрослые дети и внуки уже тоже есть… Кем стали дети? – Все на своих местах. Все хорошие. «Господь определил каждому свое место» – Кстати, отец Федор, среди альпинистов, наверное, нет неверующих людей? – Да, так же как и на войне, и на корабле – не бывает неверующих. – Вы побывали, наверное, почти во всех уголках мира, видели столько религий, взглядов на жизнь… Как людям с таким разнообразием жить мирно? – Человек сколько живет, столько и будет воевать. А Земля – она же настолько красивая! Я был на всех континентах, и нет на Земле места, где было бы некрасиво. Нет такого, чтобы кто-то говорил: «Вот, мы – самая красивая нация, самая умная…» Нет такого. Господь Бог каждому определил свое место. Представьте, если бы была одна религия – мы бы съели друг друга. Просто политическая система, и экономическая, и военная искажают всё это. И работают они только на каких-то определенных людей. Как и с Великой Отечественной войной: что от нее имели хорошего сами немцы или другие народности? Это было нужно только двум таким дурачкам, сумасшедшим, как Сталин и Гитлер… – В прошлом году Вы хотели снять фильм об отце Антонии (в миру – Александре Булатовиче, русском исследователе Эфиопии). Удалось ли это сделать? – Я прошел по пути отца Антония в Эфиопии. Там же была гряда гор, названая Николаем и мы как раз были там. Александр Булатович – один из самых моих любимых героев и путешественников. Фильм-то я снял, но не так, как хотелось. Операторы ведь не очень хотят подолгу в Эфиопии находиться... – То есть работа над фильмом еще продолжается… – Да, еще да. «Эверест – это так, попутно» – На вручении «почетного гражданина», Вы сказали, что хотите создать в Запорожье школу путешественников для детей. – Здесь ничего сложного нет, это вроде спортивной школы. Только мы всего даем понемножку, азы самого необходимого: чтобы ребенок мог подыматься на скалы, управлять парусом, машину водить, запрягать лошадь, ездить на ней, рисовать, наброски делать, вести дневник, фотографировать, знать иностранные языки… Всего понемногу. А он уже потом сам выберет, кем ему быть. |
| Существо имеславия виделось ему в жизнеутверждающем признании связи между человеком и объективным бытием; здесь он усматривал ядро органического мировидения. Отрицать же имеславие означало, по Флоренскому, принять духовно гибельную установку позитивизма. В 1913 г., еще до выхода Синодального послания, он издает и снабжает анонимным предисловием «От редакции» (10 марта 1913 г.) книгу иеросхимонаха Антония (Булатовича) «Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисуса». В предисловии Флоренский писал: «Можно допустить, что история споров связана со многими местными и личными столкновениями и даже дрязгами: так бывало в истории и других догматических споров. Но все это — временное и преходящее. А вечно и непреходяще самое выяснение основного вопроса. Возможно, что эти личные столкновения промыслительно оказались поводом к выяснению столь существенного вопроса об Имени Божием. Как вопрос центральный, он связывается со всеми точками духовного понимания жизни, со всем кругом веры, и нет ничего удивительного, что в поднявшихся спорах выступают мотивы разнообразнейшие. Для церковного решения их требуется весьма немало подготовительных специальных трудов. Настоящее же сочинение, первый из таких трудов, начинает с того, с чего и должно начинать, — с Библейского и святоотеческого учения об Именах Божиих. При этом оказывается, что учение имепоклонников о Божественности Имен Божиих не что иное, как частный случай общего Церковного учения о Божественности всякой энергии Божией. Но возникающие при этом философские, психологические, исторические и пр. вопросы Автором сознательно обходятся. Так, конечно, и следует начинать. Однако данная работа не только не исключает, но и требует новых работ, в ином направлении, в иных срезах, расследующих те же вопросы» . Флоренский отмечал также, что редакция не считала своим правом устранять недостатки, неточности и неясности по недоразуменным пунктам без сношения с автором. Но о своих расхождениях во взглядах с иеросхимонахом Антонием Флоренский в то время записал так: |
| И хотя Герман V горячо выступил против такой меры, на этот раз его позицию наш Синод проигнорировал. Константинопольскому архиерею не помогло даже то обстоятельство, что в этом вопросе он нашел горячую поддержку со стороны Антиохийского и Иерусалимского патриархов. На принудительном расстрижении монахов настаивал именно архиепископ Никон (Рождественский), хотя трудно отделаться от предположения, что и в этом вопросе им руководил все тот же Антоний (Храповицкий). 17 июля 1913 г. в Одессу прибыла еще одна партия монахов-исихастов числом до 200 человек, которые вынужденно покинули наши монастыри на Афоне. Справедливо опасаясь преследования, почти все они тайно разъехались по удаленным уголкам России, в первую очередь на Камчатку. Всех, кто не успел или не смог ускользнуть от бдительного взора наших властей – синодальных и правоохранительных – ждали тяжелые испытания: их не допускали до причастия, лишали священнического сана, требовали публичного отречения от «имяславия» и хоронили по мирскому обряду. Конечно, эти репрессивные меры не могли не вызвать сочувствия к исихастам в обществе и подняли бурю негодования в адрес их гонителей, что немало смутило наше священноначалие. Лишь 21 августа 1913 г. архиепископ Никон (Рождественский) отчитался на заседании Синода относительно своей командировки на Афон. Откровенно говоря, доклад всех разочаровал – настолько нелепыми, глупыми и попросту преступными выглядели деяния Рождественского по прошествии всего лишь одного месяца от тех скорбных событий. Внутри Синода возникли разногласия, в ходе дебатов высказывалось даже предложение вообще удалить Рождественского из его состава. Но в конце концов страсти улеглись, и Синод утвердил «Форму раскаяния» для тех афонитов, которые пожелают отказаться от «имяславия». Помимо прочего, «Форма» содержала осуждение книг не только о. Антония (Булатовича), но уже и о. Илариона (Домрачева) «На горах Кавказа» - полный богословский и административный абсурд! Впрочем, эта «пиррова победа» не долго грела самолюбие храповицких и рождественских. |
| Вся суть дела та, что две стороны, борющиеся за свои идеи, величают друг друга еретиками и обвиняют друг друга в еретичестве и ереси. Всякий беспристрастный исследователь и любящий истину Иисуса Христа Господа, сличив самолично эти две полемизирующие книжицы, констатирует, что у Булатовича и его сподвижников верная и православная точка зрения, ибо таковые монахи в наличности ведают святоотеческое православное учение; тогда как у преподавателя Троицкого, у архиерея Никона и архиерея Антония Храповицкого и т. п. им ругателей, неправославная и ложная точка зрения, ибо они не ведают святоотеческих классических писаний... Первые апологеты опираются на убеждение и свободное убеждение, тогда как вторые ругатели оперируют только руганью и базируют исклюительно на рычаге власти и капитала. Конечно, капитал и власть имущие все могут сделать во времени... Однако, и само время и сам Синод Правительствующий, сам себя изобличает в громадной и колоссальнейшей очевидной ошибке... Афонских русских монахов-исповедников Синод судил, осудил, изгнавши их со Св. Горы Афонской за ересь. Тогда как сам Синод еще задолго раньше до появления названной Синодом «имянобожнической ереси» афонской, именно еще в 1903 г. дал священнику К. Стратилатову «за трактуемую ересь» денежную награду – премию. Читайте «Собрание церковных поучений», удостоенных премии Святейшего Синода, изд. 1-ое, 1903 г., стр. 96. Читаем и видим, что «самое имя – имя Божие, есть не что другое, как Сам Бог. Что есть Бог, то есть и имя Его, что есть имя Божие, то есть Он Сам». Это учение проповедническое одобрено Святейшим Синодом в 1903 г. и одобрено еще денежной наградой – премией. Таким образом, власть Синода сама себя изобличает в ошибке первостепенной важности и ответственности серьезной... Конечно, афонские русские монахи-исповедники, апологеты идей православия, страдают и дефектами, и не имеют специального богословского образования, все-таки они, хотя и в минимальных зачатках, обладают ведением приобретенным отчасти и простою начитанностью... |
| Копии таковых бумаг, посланных в правительственные учреждения значатся в книге скитских официальных записей, а письма с означенной подписью хранятся и на скитских подворьях. Мало того, что о. Антоний оправдывается только голословно, он даже, между прочим, ложно обвиняет нас в «богохульстве» («Миссионерское обозрение» 5–6 за 1916 г.), что нами уже отвергнуто в помянутой статье «Каково учение, таковы и средства к его защите». И, кроме того, он в печати клевещет на нас. Так, например, в статье «Моя борьба с имяборцами на Св. Горе» («Исторический вестник», 9–10 за 1916 г.; издана и отдельной брошюрой), он оклеветал игумена Иеронима, что будто бы он в начале избиения имябожниками православных ударил его по плечу кулаком, и что отцы Иаков и Досифей будто бы душили его, схватив его за горло. Клевещет, между прочим, он в этой же статье и на меня, что будто бы я, по словам монаха Сисоя, сравнил имя Божие с ряской. Но это или его личный злой вымысел, или самого о. Сисоя, так как в той же части моего с последним разговора, в коей была помянута ряска, об имени Божием ничего не говорилось, и было лишь суждение об имени самого о. Сисоя и об именах других лиц. Другая часть моего разговора с ним передана в широко распространяемой имябожниками книжке Е. Выходцева «История Афонской смуты» также в искаженном виде. В ней меня обвиняют в том, что будто бы я заявил, что Существо Божие есть непостижимая сила, а Имя Божие лишь оболочка. Но этого я не только никогда не заявлял, но и был крайне огорчен в религиозных своих чувствах, когда услышал подобные слова от о. Антония Булатовича. Он в день своего ухода из скита назвал в игуменском зале имя Божие тварной оболочкой. Эти его слова есть и в его сочинениях. В таком же искаженном виде передан в этой книжке и другой мой разговор с послушником Никитой. Кстати, надобно заметить, что эта книжка написана весьма тенденциозно и отнюдь не соответствует своему назначению. Ей более было бы прилично название «Клевета на православных иноков и измышленное оправдание имябожников, преимущественно о. |
| В виду выше изложенных канонических и юридических оснований, в виду того, что в течение двух минувших месяцев ни один из находящихся под моим надзором на подворье иеромонахов и монахов не обнаружил никакого покаяния, или желания, оставить еретические заблуждения; в виду, наконец, того, что всякое дальнейшее пребывание этих еретиков на русской территории несправедливо освобождает их от законного суда и связанных с ним последствий, – я имею честь смиреннейше просить Ваше Святейшество, не благоугодно ли будет Вам, яко верховному судне и главе Вселенской Церкви, или потребовать от меня на суд в царствующий град всех вышеозначенных руководителей и важнейших участников новой «имяславческой» ереси, кои доселе находятся под моим надзором и фактически остаются не осужденными, или же отлучить их от Церкви и лишать священного сана и монашества заочно. Возымев смелость смиреннейше и всепочительнейше утруждать высокое внимание Вашего Святейшества своей покорнейшей просьбой, долгом почитаю в оправдание присовокупить, что сами еретичествующие архимандрит, иеромонахи и монахи, судить коих Российский Святейший Правительствующий Синод уклонился по каноническим основания, яко постриженным в монашество и посвященных в священный сан в пределах Константинопольского патриархата, ходатайствуют чрез меня пред Вашим Святейшеством о решении их дальнейшей участи. При сем, архимандрит Давид подлежит суду Восточной Константинопольской Церкви не только, как руководитель и распространитель уже осужденного ныне лжеучения, но и как нарушитель, данного им Константинопольской патриархии клятвенного обещания быть верным православному учению об именах Божиих, и как клеврет главного наставника всех афонских еретичествующих иноков иеросхимонаха Антония Булатовича, ныне проживающего в г. Сумах Харьковской губернии, который так же, как и архимандрит Давид, принял монашеский постриг и священный сан в пределах Греции и, будучи неподсуден Святейшему Российскому Синоду, ожидает посему так же суда и законного приговора от Вашего Святейшества. |
| Троицкого, то придётся убедиться, что обвинение в Евномианстве должно пасть на собственную главу его. Действительно, что понимает г. Троицкий под понятием – Имена Божии? – Как видно из маленкой брошюры г. Троицкого – «Новая позиция о. Антония Булатовича», он ограничивает понятие об Имени Божием тем, что Имя Божие состоит лишь из звуков и идеи. – «Теперь мы спросим, – говорит г. Троицкий, – что же есть в имени помимо звуков? Помимо звуков в имени есть лишь мысль о том предмете, который имя означает... Что получится, если человеческая идея о Боге будет выражена в звуках? Конечно, такая выраженная в звуках мысль о Боге будет Именем Божиим, одним из Его наименований. Но если имя состоит лишь из идеи и букв, и если ни идея человеческая, ни буква – не Бог, то, очевидно, и имя не будет Богом» 779 . – Итак, как видите, никакого сомнения нет в том, что г. Троицкий понимает Имя Божие как буквы и идею – и только. Но возможно ли с этим согласиться? Возьмём и разберём имя – «Отец». Оно состоит из звуков, двух слогов и идеи или понятия, выражающего отечество. Но это понятие одинаково применяется и к людям, и к животным, и, наконец, к Богу. Если бы имя состояло только из звуков и употребляемой для именования идеи, то тогда как можно было бы отличить имя отца какой-либо твари от Имени Отца Небесного? Очевидно, что кроме идеи отечества в Имени Божием «Отец» присутствует ещё некая таинственная, неуловимая для человеческих слов Истина. Эта Истина иногда при призывании Имени Отца Небесного весьма зрится сердечным оком, иногда же совсем скрывается от него. Однако во всяком Имени Божием таится всегда этот луч Истины, открывающий свойства Его достойным. Поэтому, как в речи человеческой, в сказанных различными людьми тех же самых словах присутствует дух этих людей, который придаёт этим словам весьма многоразличный смысл, так тем более в словах Божиих и в Именах Божиих присутствует Дух Божий, открывающий истину Божию. Подобно тому, как в речи человека присутствует дух говорящего всегда одинаково, хотя бы одними понимался, а другими не понимался, так и в каждом слове Божием всегда присутствуют Дух и Истина Его, хотя бы людьми понимались или не понимались. |
| 6) Учение имяславцев еще не выяснилось, и окончательный приговор ему выносить рано. Троицкий был единственным из трех докладчиков, кто не ограничился критикой имяславия, но попытался внести положительный вклад в разработку православного учения об имени Божием. Он предложил свою трактовку этого учения и написал «антитезисы» к тезисам иеросхимонаха Антония (Булатовича), помещенным в «Апологии» последнего. Приведем оба текста так, как они изложены у Троицкого 1510 : Апология 1 . Исповедую, что Имя Божие и Имя Иисус Божественно и Свято Само по себе, то есть Сам Бог. Но не ограничивается и не выражается и не именуется Бог всецело в имени Своем, но лишь постольку, поскольку Он Сам благоволил открыть свойства Свои словесной твари. Поэтому, хотя мы именуем Имя Божие Богом, ибо Имени Божиему, как действию Божиему, принадлежит Божественное достоинство по существу, а не по благодати, но вместе с тем мы и различаем Имя Божие от самого существа Божия и не сливаем понятия существо Божие и Имя Божие. Истина, выражаемая Именем Божиим, по которой мы именуем Бога, есть Истина Богооткровенная, т. е. словесное действие Божества и церковный догмат. Имя сей истине есть Бог, как то выражено Церковью в пятом определении против еретика Варлаама. Примечание. Условных звуков и букв, коими выражается Божественная истина и идея о Боге, мы не обожаем, ибо сии звуки и буквы не суть Божественное действие Божества, а действие человеческого тела, но тем не менее мы веруем, что и этим звукам и буквам присуща благодать Божия ради Божест венного Имени, ими произносимого. 2 . Исповедую, что имя Иисус есть Богоипостасное, т. е. относящееся и к Божеству и к человечеству Христову. 3 . Исповедую, что имя «Иисус», равно как и всякое именование Божие, есть сила Божественная, коей неотделимо присущ Святый Дух, творящий чудеса во Имени сем, но отнюдь не соизволяю на то, чтобы дерзать отметать присущность имени Божиему и Божественной силы и называть Имя Божие – «силою посредствующею». 4 . Исповедую, что поскольку всеми Именами Божиими именуется Один и Тот же Бог, то между Именами Божиими нет различия в степени силы и святыни, но что все Имена Божии суть равночестны, и Имя Иисус есть хотя и равносильное, и равночестное прочим, но наиболее употребительное для нашего спасения и наилюбезнейшее для каждого христианина. |
| Участие в имяславских спорах мыслителей такого масштаба способствовало тому, что, начиная с 7080-х годов XX века, интерес к этой проблематике возник вновь. В самиздатских копиях начали распространяться тексты Флоренского и Булгакова, а некоторые работы были изданы вполне официально. Так, например, в 1975 году в СССР вышла биография иеромонаха Антония (Булатовича). 811 Само собой разумеется, основное внимание авторы этой работы уделили путешествиям, которые А.К. Булатович 812 совершал до принятия монашеского пострига. Выход таких книг, несомненно, способствовал пробуждению общественного интереса не только к имяславской, но и вообще к богословской проблематике. Важным было то, что такие книги разрушали миф антирелигиозной пропаганды о том, что религия является уделом людей темных и необразованных. Таким образом, проблема, которая в начале XX века воспринималась как миссионерская, в начале XXI-ro перестала быть таковой. Актуальными теперь стали богословские, философские и лингвистические проблемы имяславских споров. 737 Неплюев Николай Николаевич (11.09.185121.01.1908). 1875 – окончил С.-Петербургский ун-т, советник русского посольства в Германии. В 1877 оставил дипломатическую службу, поступил вольнослушателем в Петровскую сельскохозяйственную академию. В 1880 создал в своем имении приют для крестьянских детей, в 1885 – мужскую, в 1891 – женскую сельскохозяйственную школу. Из выпускников этих школ постепенно сформировалось Православное Крестовоздвиженское трудовое братство (официально открыто в 1895). В 1901 Неплюев передал братству все свое имущество (Авдасев). 739 Мария (Керова Анастасия Кузьминична; 18051906). Жила под руководством беседнического старца Василия Щеглова, устраивала в своей келии «беседки». Пользовалась большой популярностью у местных крестьян. Была обвинена в сектантстве, однако Самарская дух. консистория сочла обвинения недоказанными. В 1880 по настоянию церковных властей отказалась от «присвоенного ею права учительства и руководства другими». В 1891 пострижена в Самарском Иверском м-ре с именем Мария. К монахине Марии приходило множество посетителей; в 1902 ее выслали в Суздальский Спасо-Евфимиев м-рь, где она и скончалась (Якубовский. 1723). |
|
|
