| Это торжество было и лебединою песней Е.Н. Гейцыг. Вскоре после него, Евгения Николаевна скончалась, с благодарною молитвою за Царя и Царицу на устах. Я вспомнил заключительные слова приветствия Лидии Загоровской: “Возведите очи ваши и посмотрите на нивы, как они побелели и поспели к жатве”… Глава LXXV. Прибытие в Ростов. Депутация галичан. Проф. П. Верховский. " Самый плохой ученик " Хотя поезд прибыл в Ростов поздно вечером, однако в царских комнатах Ростовского вокзала собрались для моей встречи не только должностные лица, но и группа проживавших в Ростове беженцев-галичан. Отпустив первых, я занялся последними, устроил нечто вроде маленького заседания, на котором выслушал обращенные ко мне просьбы, сводившиеся, главным образом, к заботе о помещении детей в местные гимназии и ограждении их от влияния униатского духовенства, борьба с которым становилась все более трудною, ввиду того, что униаты располагали большими средствами и, пользуясь бедствиями православных галичан, переманивали их в унию. Жалобы эти раскрыли предо много очень тонкую и сложную игру католического епископа графа Шептицкого и составили содержание специального доклада Св. Синоду, в котором я ходатайствовал об отпуске средств на борьбу с униатской пропагандой и доказывал, что, сберегая лишнюю копейку, Св. Синод теряет чад Православной Церкви. Доклад был иллюстрирован разительными примерами, свидетельствовавшими о тех приемах, коими гр. Шептицкий и его агенты пользовались для уловления православных галичан в лоно католической церкви. Из дальнейшей беседы я узнал, что среди профессоров эвакуированного в Ростов Варшавского университета находится и профессор П.В. Верховский, и я передал ему приглашение явиться ко мне утром следующего дня. Было уже поздно; я отпустил галичан и направился в свой вагон. На другой день утром, обер-секретарь Ростовский, сопровождавший меня в поездке, доложил мне о приходе профессора П.В. Верховского. Предо мной предстал маленький, невзрачный человек, с нервными движениями и характерным выражением глаз. Я почти безошибочно определял по этому выражению людей “ищущих”, но ничего не нашедших. Еще в более резкой степени было выражено такое “искание” в глазах прославившегося иеромонаха Антония Булатовича, наделавшего столько шума своею книгою об Имени Божием, создавшей Афонскую ересь имябожников. |
| 639. Разъяснение архиепископа Никона. — Новое время, 27.08.1913 13455). 640. Раскаяние имебожцев. — Земщина, 2.05.1914 1655). 641. Расследование афонских событий. — Русское слово, 18.08.1913 190). 642. Расследование афонского бунта. — Утро России, 23.08.1913 194). 643. Резнич енко А. И. Философия имени: онтологический аспект (о. С. Булгаков, А. Ф. Лосев). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. 644. Религиозное смущение на Старом Афоне (Из частного письма). — Колокол, 10.02.1912 1753). 645. Речь епископа Анатолия по смете Св. Синода (сказанная 28 апреля). — Колокол, 1.05.1914 646. Рожков Владимир, протоиерей. Церковные вопросы в Государственной Думе. Рим, 1975. 647. Розано в В. В. Сахарна. М., 1998. 648. Романе нко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества. — Исторический вестник 3, 1999. С. 89—152. 649. Рубцов М. Василий Васильевич Болотов. Тверь, 1900. 650. Русино в. Константинопольские письма. Ч. 2. Афонские дела. — Русская молва, 18.05.1913 154). 651. Русски й Афонит. Иоанниты тут. — Колокол, 1.05.1913. 652. Русски й Афонит. Осуждение имеславцев патриархом Германом. — Колокол, 2.05.1913. 653. Русски й Афонит. Печальная летопись современного Афона. — Колокол, 10.02.1913. 654. Русски й Афонит. Продолжение скорбной летописи на Афоне. — Колокол, 17.02.1913. 655. Русски й Афонит. Продолжение скорбной летописи на Афоне. — Колокол, 1.05.1913. 656. Русски й Афонит. Слепой вождь. — Колокол, 1.05.1913. 657. Русское посольство на Афоне. — Русские ведомости, 9.08.1913 183). 658. С. Вну тренние известия. У иеросхимонаха Антония Булатови–ча. — Новое время, 14.03.1914 13651). 659. С. К. [Без названия]. — Московский листок, 26.06.1914 146). 660. С. К. Суд над имябожцами. — Московский листок, 18.04.1914 89). 661. С. М. Рус ская политика на Афоне. (Беседа с П. Б. Мансуровым). — Новое время, 12.05.1913 13 349). 662. Саблер и Афонская ересь. — Русская молва, 2.08.1913 229). 663. Саблук овГ. Сличение мохамедцанского учения о именах Божиих с христианским о них учением. Казань, 1872. |
| Учение иеросхимонаха Антония (Булатовича) о молитве Иисусовой можно свести к двум основным положениям. Во–первых, следуя многовековой афонской традиции, он говорит о том, что молитва Иисусова является неотъемлемым деланием иноков, звеном спасительной цепи, соединяющей монашество с Богом, духовным мечом, оружием против диавола: О сем необходимейшем звене спасения не ясно ли свидетельствует самый чин монашеского пострижения, когда настоятель, вручая постригаемому четки, для всегдашнего призывания Имени Иисусова, говорит:« Приими, брате, меч духовный, иже есть Глагол Божий (т. е. меч духовный значит Имя Иисус, коим, как мечом, посекаются диавольские прилоги, и это Имя есть не простое, но Глагол Божий, т. е. словесное действие Божества, или Сам Бог–Слово, ко всегдашней молитве Иисусовой; всегда бо Имя Господа Иисуса во уме и в сердце, и во устех своих имети должен ecu, глаголя: " " " Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго!»«(см.«Чин пострижения»). Итак, видите ли, не просто указывается Церковью призывать Имя Иисусово, но с верою, что Оно и есть»Меч духовный»,«Глагол Божий», или, иначе сказать, — Сам Господь Иисус Христос, исповедуемый устами нашими во Имени Своем и живущий в сердцах наших от бани крещения. Но думаете ли, что сей обет всегдашнего призывания может быть исполним без такой живой веры в Самое Имя Господне? — Конечно нет! Всегдашнее призывание Имени Иисусова есть подвиг претрудный, и кто станет посвящать свои силы на призывание пустого и текучего имени? Кто станет отвращать мысль свою от всякой другой мысли и упражнять ее в призывании Имени Иисус, если будут почитать сие Имя меньшим всякого имени? Делание безмолвников и вообще всех, которые ведут внимательную жизнь, в чем же ином главным образом заключается, как не в отгнании помыслов, то есть в отражении лукавого! Эта брань ведется беспрестанно и состоит в том, что умный делатель, окруженный множеством мысленных врагов, всячески старающихся рассеять или чем-либо занять его ум, все время старается не принимать в ум никакого всеваемого помысла, но заключать его (т. е. |
| Так например, если в книге схимонаха Илариона «На горах Кавказа» содержится вполне традиционное учение о молитве Иисусовой и теоретические выкладки о природе имени вообще сведены к минимуму, то в более поздних произведениях он излагает теорию связи между именем и предметом, не соответствующую тому пониманию, которое мы находим, например, у Григория Нисского или Григория Паламы. У иеросхимонаха Антония (Булатовича), напротив, наблюдается движение от более резких, почти «имябожнических» формулировок в его статьях 1912 года к более умеренным и сбалансированным формулировкам, содержащимся в книге «Моя мысль во Христе» (что является, на наш взгляд, следствием критики в его адрес со стороны С. В. Троицкого). У протоиерея Сергия Булгакова наблюдается постепенное движение от осторожной поддержки имяславия в 1913 году до полного принятия основных постулатов имяславского учения в 1920–х годах, когда он писал свою «Философию Имени». Говоря конкретно об основных произведениях имяславцев, мы бы выделили прежде всего книгу схимонаха Илариона «На горах Кавказа» как заслуживающую в целом положительной церковной оценки. Эта книга является весьма удачным выражением православного учения о молитве Иисусовой и может быть рекомендована всем, кто вступает на путь или идет по пути «умного делания». Однако нам представляется, что прежде чем предлагать эту книгу в качестве руководства к действию для современного читателя, ее следовало бы отредактировать — как в смысле стиля, орфографии, языка, так и в смысле отдельных богословских мнений, не вполне точно выраженных автором книги. Мы считаем неприемлемым рассмотрение книги «На горах Кавказа» в качестве манифеста имяславия и издание ее в качестве апологии этого движения . Наиболее значимой представляется 1–я часть этой книги, содержащая собственно учение о молитве Иисусовой; 2–я часть кажется нам малоинтересной (в этом мы согласны с Л. Ф. Лосевым). Что же касается ответа схимонаха Илариона на рецензию инока Хрисанфа, то в нем достаточно спорных пунктов, чтобы не считать его заслуживающим церковного признания. |
| 1 Агафон / 18.11.2023, 01:32 11. Ответ на 9, Агафон: Ваш ответ увидел, спасибо! Но в нем не увидел свидетельств от Св. Писания, что у Бога бесчисленное количество имён. По ссылкам, что вы привели, перечислены имена из Писания, но они вовсе не бесчисленны. Андрей Х. / 17.11.2023, 09:12 10. Ответ на 9, Агафон: Можете указать места Св. Писания, где говорится, что у у Бога бесчисленное количество имен? Мой ответ не пустила РНЛ. Бывает здесь такое. Но ответ можно продублировать. Ну, если Вам лень самому в интернет заглянуть, то посмотрите хотя бы здесь: " Иисус Христос " означает Спаситель Помазанник. Людей с именем Иисус было много, и сегодня в Греции нередко это имя. И Помазанников было много. Каждый Христианин царский помазанник в таинстве крещения. 2. Имя это только звук/написание. А Бог не может быть ограничен звуком и ничем другим материальным. " Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине " (Ин 4:24). А не в материальном имени/звуке. Имя это условность, но за ним скрывается Божественная сущность Христа, открывшего человеку понятие о Боге, которого никто никогда не видел (Ин 1:18). Вот к этой духовной сущности через имя (звук) и обращается исихаст. Потому имяславие это ересь. _______________ Изучающим православное христианство. " Невозможно описать Бога всецело и адекватно Его совершенствам (именно поэтому христианское богословие не ограничивает количество имён Бога каким-либо определённым числом). " Вы боритесь с ветряными мельницами...если по другому - ломитесь в открыткю дверь... или так - спорите сами с собой, используя некие верные утверждения и делая из них нелогичные выводы и заключения, создавая путаницу. Для начала - как таковой ереси имябожия не существует в том смысле, что не существует соборного ее осуждения с определением самой т.н. " ереси имябожия " , как нет ни соборно осужденных " еретиков " , ни " еретических " писаний. Почитайте ответы о. Антония ( Булатовича) и других на обвинения в ереси и Вы сами все увидете - в их адрес была откровенная клевета. И тогда не придется действовать по принципу " не читал, но осуждаю " . Из чего становится очевидно другое - надуманные обвинения в ереси нужны были т.н. борцам с Именем Божиим в начале 20 века совсем для другого, а не для установления богословских истин. Их, т.н. имяборцев, интерес понятен - Вам то это лично зачем - подвизаться на ниве осуждения несуществующей " ересь имябожия " ? 1 р.Б.Алексий / 16.11.2023, 09:09 9. Ответ на 8, Андрей Х.: |
| Именно в этой среде, заведомо наиболее подготовленной к пониманию богословия св. Григория Паламы, возникла, наконец, практическая потребность его более полного усвоения, и именно в этой среде были созданы — в рамках богословско–полемической литературы — первые проблемные (а не чисто описательные) и, как представляется автору этих строк, догматически безупречные патрологические исследования на эту тему. Таковы были труды иеросхимонаха Антония Булатовича (1870–1919)( ). Следует особенно подчеркнуть, что в этих трудах учение св. Григория было развернуто к читателю именно той его стороной, которая хуже всего умещалась в тогдашние учебники православной догматики. Как уже было показано, о. Антоний был вынужден отвечать на типичные возражения антипаламитов, но только не древних и византийских, а современных и русских (а также греческих). Новый антипаламизм не представлял собой какого–то единого учения (что, кстати, тоже роднило его с византийским), и это лучше всего доказывает, что он не мог быть почерпнут из учебников. Тем не менее, учебники догматики были виноваты постольку, поскольку не содержали важнейших частей православного богословского Предания и, когда потребовалась их помощь, вкупе неключими быша ( ) . (Теперь уже написаны достаточно содержательные учебники православной догматики — это, прежде всего, книги св. Юстина Поповича и о. Думитру Станилоаэ; жаль только, что ни одной такой книги не появилось на русском). Подведем некоторый итог. В Афонском споре сформировался тот интерес к наследию св. Григория Паламы, который будет характерен для всего XX в. С одной стороны, спор вызвал объединение двух прежде независимых линий изучения наследия византийских исихастов — изучения практического (которое не прекращалось в монашестве) и изучения научного (главным образом, исторического и филологического). С другой стороны, впервые пробудился жизненный, а не только ученый, интерес к догматико–полемической стороне этого учения. Такой интерес возник, прежде всего, в среде монашествующих, а также в среде богословов, так или иначе связанных с традицией «русской религиозной философии» и Вл. |
| М. Н. Гире определял также и режим проведения следствия в одесской полиции, как это видно из его переписки с местными властями и товарищем Министра внутренних дел В. Ф. Джунковским. 6 Его же влияние обнаружилось также и в решениях Св. Синода и Сената. Новое понимание взаимоотношений Департамента полиции и одесских властей дает приводимая в сборнике переписка по поводу стрижки прибывших иноков. Так, из разбора шифрованной телеграммы Одесского градоначальника на имя товарища Министра внутренних дел генерала Джунковского выясняется следующее: «...Совещание при участии архиепископов Никона и Назария и командированных лиц признало необходимым снять с прибывших афонцев, кроме монашеского платья, также волосы. Ввиду упорного нежелания имяславцев подчиниться последнему требованию, прошу срочных указаний относительно допустимости принудительной стрижки. Градоначальник Сосновский». Ответ гласил: «Одесса. Градоначальнику. Принудительную стрижку имяславцев мерами полиции признаю недопустимой. За Министра внутренних дел Джунковский». 7 Опубликованные в сборнике списки монахов-имяславцев свидетельствуют о том, что большую часть афонских монахов составляли бывшие крестьяне. Одним из их наставников был о. Антоний (Булатович), отставной гусарский лейб-гвардейский офицер, принявший монашество и схиму. Конфликт на Св. Горе Афон, начавшийся с догматического вопроса, постепенно приобрел форму конфликта с властями афонских монастырей, а в России настроил часть монашества и мирян на конфликт со Св. Синодом и с его иерархами. Бытует мнение, что инициатором передачи афонских монахов гражданским судебным органам был архиепископ Никон, однако приводимые в сборнике архивные документы говорят, что подобная инициатива исходила исключительно из Российского МИДа. Косвенной виной архиепископа Никона может быть только факт непротивления преждевременной передаче решения этого конфликта полицейским и судебным органам Российской Империи. Не все проблемы, известные в историографии вопроса, удалось решить выпуском этого сборника. Так, не удалось найти сведений о фактах гибели монахов во время удаления их из Св.-Пантелеимоновского монастыря. В разных публикациях их число колеблется от 10 до 6, но большинство исследователей в этом случае ссылаются на издание о. Антония (Булатовича), 8 который сам в это время находился не на Афоне, а в С-Петербурге, поэтому узнал о событиях лишь от вторых лиц. |
| 25 См. на эту тему, напр.: Иларион/Алфеев/, игумен. Споры об имяславии в начале XX века. Доклад на VIII международном симпозиуме по русской духовности (сентябрь 2000 г.). [Русск. яз. – аудиозапись; пер. на ит. яз.: Bose, 2001]. 26 Антоний/Булатович/, иеромонах. Апология веры во Имя Божие и во имя Иисус. Москва, 1913. Стр. 188. 28 Если книга иеромонаха Антония может вызвать и вызывает некоторые соблазны ввиду неточности формулировок, то книга схииеромонаха Илариона «На горах Кавказа», с опубликования которой в 1907 году собственно и начались споры, с точки зрения православного учения о молитве и о божественном свете совершенно безукоризненна. Иларион, схииеромонах. На горах Кавказа. Санкт-Петербург, 1907. Но, как выясняется, те, кто громили «имябожников», ее даже и не читали. См.: Иларион/Алфеев/, игумен. Ibid. 31 Giustino. Dialogo con Trifone, 113, 1. Milano, 1988. P. 326. Св. Иустин был первым, кто собрал (в «Диалоге с Трифоном Иудеем») ветхозаветные мессианские пророчества и приложил их ко Христу. 35 Agostino. Locuzioni e questioni sull’Ettateuco. Vol. 2. Questioni su Giosuè, 5. Roma, 1998. P. 1131. 36 Stercal, C. Da Giosuè a Gesù: l’intelligenza del mistero cristiano. “Parole di vita”, 4, 1995. 39 Adv. Marc., 3, 16. Цит. по: Scognamiglio, R. Giosuè nell’esegesi dei Padri. “Parole di vita”, 1986. P.47. 47 Это произведение – попытка представить историю спасения как серию божественных пророчеств и постепенно исполняющихся предсказаний. Несколько глав книги посвящены «обетованиям совершившимся и прообразуемым» в книге Иисуса Навина. Несмотря на то, что автор порой очень свободно и некорректно пользуется Писанием – что было характерно и «простительно» для гораздо более ранних писателей, но никак не писателей V века – все же его комментарий небезынтересен, и мы будем к нему обращаться. 50 Берешит Рабба, VI, 9. Цит. по: In principio. Interpretazioni ebraiche del racconto della creazione. Il midrash. Roma, 1988. P. 92. 53 Кстати, в современном иврите, являющемся в известной степени реконструкцией древнееврейского языка, имеется слово trsm, мисрат (от того же корня trw), имеющее значение «министерство», «офис», и т.п. |
| Особенно волновался какой-то студент-технолог. Лекция в Академии, прочитана очень вяло. И слушателей всего человек 10: в Академии начался усиленный разъезд на каникулы. Вечер за чтением в гостинице; прочел в «Вестнике Европы» интересную статью Бузескула об Эгейской культуре 554 и затем статью иеросхимонаха Антония Булатовича о событиях на Афоне во время борьбы имяславцев с их противниками 555 . Вчера умер Ф. Д. Самарин . Всего несколько дней прошло со смерти П. Д. Самарина 556 , что это за мор на них. Ф. Д. [Самарина] я не знал, но Петра [Самарина] помню в гимназии. Когда я был во II классе, он был в VIII и посылался к нам в качестве надзирающего. 25 октября. Вторник. Два важных известия: 1) о гибели нашего черноморского дредноута «Мария», вследствие пожара, затопленного на севастопольском рейде; 2) о провозглашении Польши немцами и австрийцами самостоятельным королевством 557 . Первое – несчастье, но что же делать! Потеря Китченера была гораздо большим несчастьем. Второе – наглость, имеющая целью, хотя бы несколько юридически прикрыть рекрутский набор в Польше на пополнение немецких армий. Наши левые болтуны сейчас же набросились на правительство, виня его в том, что оно опоздало выступить с декларацией автономии Польши. Но какой смысл объявлять автономию земель, находящихся под властью немцев? Разве подобная декларация удержала бы немцев от предпринятого ими шага? Конечно, нет. Все так же они провозгласили бы Польшу королевством и стали бы производить набор. Их преимущество в том, что они фактически владеют Польшей. Покончил лекции в Академии до весны. Забрав багаж из гостиницы, вернулся в Москву. Нашел Миню в постели: у него сильный кашель. Письмо от Модзалевского с вопросом о Петре Великом. Письму я очень обрадовался, так как надо выяснить вопрос, пишу ли я для словаря или свободно 558 . 26 октября. Среда. Читал два реферата к просеминарию, а затем работал над биографией. В Университете беседа с Грушкой и Поржезинским о провозглашении Польши. Вечер дома за чтением брошюры Рождественского о юридической природе манифеста 17 октября 559 . |
| Антонием Булатовичем.( 334 ) Второе касается русского монашества на Афоне. Именно в этой среде, заведомо наиболее подготовленной к пониманию богословия св. Григория Паламы , возникла, наконец, практическая потребность его более полного усвоения, и именно в этой среде были созданы – в рамках богословско-полемической литературы – первые проблемные (а не чисто описательные) и, как представляется автору этих строк, догматически безупречные патрологические исследования на эту тему. Таковы были труды иеросхимонаха Антония Булатовича (1870–1919)( 335 ). Следует особенно подчеркнуть, что в этих трудах учение св. Григория было развернуто к читателю именно той его стороной, которая хуже всего умещалась в тогдашние учебники православной догматики. Как уже было показано, о. Антоний был вынужден отвечать на типичные возражения антипаламитов, но только не древних и византийских, а современных и русских (а также греческих). Новый антипаламизм не представлял собой какого-то единого учения (что, кстати, тоже роднило его с византийским), и это лучше всего доказывает, что он не мог быть почерпнут из учебников. Тем не менее, учебники догматики были виноваты постольку, поскольку не содержали важнейших частей православного богословского Предания и, когда потребовалась их помощь, вкупе неключими быша( 336 ). (Теперь уже написаны достаточно содержательные учебники православной догматики – это, прежде всего, книги св. Юстина Поповича и о. Думитру Станилоаэ; жаль только, что ни одной такой книги не появилось на русском). Подведем некоторый итог. В Афонском споре сформировался тот интерес к наследию св. Григория Паламы , который будет характерен для всего XX в. С одной стороны, спор вызвал объединение двух прежде независимых линий изучения наследия византийских исихастов – изучения практического (которое не прекращалось в монашестве) и изучения научного (главным образом, исторического и филологического). С другой стороны, впервые пробудился жизненный, а не только ученый, интерес к догматико-полемической стороне этого учения. |
|
|
