| С моей точки зрения, с примата материального над духовным в Римской церкви начался процесс апокалипсиса. Эту эпоху еще принято называть эпохой Возрождения (подразумевается возрождение греха). Сатана обычно работает через людей искусства, в первую очередь; во вторую очередь — через ученых. Когда в Риме материальное стало главным, появилось искусство, потом появились научные труды, скажем так, постепенно отходившие от Евангельских истин. В это время в Европе появляются люди (это было неизбежно), которые понимают, что происходящее не соответствует Евангелию. Я сейчас говорю про Западную Европу, не про Россию. Такие люди, как Мартин Лютер и Жан Кальвин, хорошо известны. Эти люди начинают говорить, что так нельзя, что это неправильно. Эти люди — католические деятели. Другой церкви не было. Образованные, проповедники, они начинают говорить что-то другое, начинают призывать: от прибыли назад к самодостаточности. Не системно, но скорее, по наитию. Не научно, но, скорее, эмпирически. Просто понимая, что система индульгенций и аналогичные ей — неправильные. В этот период (примерно XVI век) до Ватикана доходит понимание того, что может произойти встреча нового протестантского движения, которое набирало силу в Голландии, Германии, во Франции, Швейцарии, в Англии (оно шло вообще своим руслом), с православием, которое существовало в это время в России. А в России православие было неомраченным Флорентийской унией, которую Греческая церковь подписала с Ватиканом. Православие существовало у нас в том виде, в котором оно пришло к нам из Византии. И очень интересно почитать святителя Макария, как он описывает беседы папского представителя Антонио Поссевино с царем Иваном IV, где тот предлагает Ивану IV стать императором Византии и всего Востока. За присоединение к Флорентийской унии Ивану IV было предложено забрать себе бывшую Византийскую империю и забрать весь Восток, то есть Азию до Тихого океана. Иван IV спокойно отвечал, что все земли принадлежат Богу и Бог решает, кому какую землю дать: «А мне довольно того, что мне дано Богом, и большего мне не надобно». И это сказал царь, который присоединил к Москве три царства и три княжества и тем многократно увеличил территориальные владения Москвы. |
| Царь Иоанн был человеком истинного русского духа, православным воителем за Правду Божию. Совершенно понятны и те причины, которые у околоцерковных историков по сей день вызывают хулу на Царя Иоанна Грозного. Он боролся с ересью жидовствующих. И, слава Богу, боролся успешно. Многочисленные слухи и домыслы, касающиеся его имени являются голословными и бездоказательными. Исторические подлоги, связанные с его жизнью и деятельностью основаны на многовековом стремлении наших недругов очернить Святую Русь и Русский Народ. Но кто же изначально возводил на него грязную ложь и клевету? Прежде всего, это враги нашей Родины и веры, проходимцы-иноземцы: папский легат и шпион, иезуит Антонио Поссевино; шарлатан и германский разведчик Генрих фон Штаден; лютеранский пастор Одерборн, никогда не бывавший в России; мошенник и вор англичанин Джером Горсей и подлый предатель-перебежчик князь Андрей Курбский. Все эти якобы «исторические сведения» собрал и обобщил масон Н.М. Карамзин, а затем использовали другие историки, не задумываясь, что хула на благочестивого Царя - Помазанника Божия - это тягчайший грех пред Господом Богом... Приснопамятный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) пишет по поводу этих, так называемых, «свидетельств»: «На их достоверность невозможно найти и намёка во всей массе дошедших до нас документов и актов... Решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений " исторической науки " оказали свидетельства иностранцев. Начиная с Карамзина, русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные " гости " » . Один из самых известных духовных наставников Русской Православной Церкви XX века - благодатный старец, протоиерей Николай Гурьянов, очень почитал великого Царя, имел у себя его иконы и благословлял их писать. Батюшка не раз говорил: «Святому Царю Иоанну Грозному не нужно оправдываться. Совесть его перед Богом и Церковью чиста: он хранил Господом врученное Царство и Церковь от врагов и ереси жидовствующих. Он был Первовенчанным Царем, собравшим воедино Святую Русь. Какое величие Духа и Веры в Царе Иоанне! И Царское, небесное, и человеческое, земное - все у него было очищено в очах Божиих, и было законное. Это был высокой духовной жизни и святости Царь!» . И недаром в ряде источников он именуется Иоанном Великим. А Владыка Иоанн (Снычев) пишет так: «Был первый Русский Царь - строивший, как и его многочисленные предки, Русь - Дом Пресвятой Богородицы и считавший себя в этом доме не хозяином, а первым слугой» . |
| Олеарий Адам (ок. 1599—1671) — немецкий ученый и путешественник Московиты очень бранят короткую итальянскую, французскую, испанскую и германскую одежду, потому что она оставляет открытыми те части тела, которые следует скрывать более всего. Сами же они одеваются для степенности в два или три платья почти до пят. Рукава они носят довольно длинные, так что рук даже и не видно, когда они что-то делают. Поссевино Антонио (1534—1611) — итальянский дипломат, посол папы Григория XII Они считают недопустимым топтаться на одном месте, ходить с открытой грудью, шагать нескладно необычной походкой. Поссевино Антонио (1534—1611) — итальянский дипломат, посол папы Григория XII При клятвах и ругательствах они редко упоминают имя Господне. Герберштейн Сигизмунд (1486—1566) — австрийский дипломат, императорский посол в России в 1516—1517 и в 1525—1526 гг. При вспышках гнева и при ругани они не пользуются слишком, к сожалению, у нас распространенными проклятиями и пожеланиями с именованием священных предметов, посылкою к черту, руганием негодяем и т. п. Вместо этого у них употребительны многие постыдные слова и насмешки, которые я бы никогда не сообщил целомудренным ушам. В последнее время эти порочные и гнусные проклятия и брань были строго и сурово воспрещены публично оповещенным указом, даже под угрозою кнута. Олеарий Адам (ок. 1599—1671) — немецкий ученый и путешественник Я никогда не видел, чтобы люди всех классов были друг с другом столь вежливы. Извозчик неизменно приветствует своего товарища, который в свою очередь отвечает ему тем же, швейцар раскланивается с малярами и так далее. Кюстин Астольф де (1790—1857) — маркиз, французский писатель Визит корабля, как сказали в префектуре города, вызвал два чувства: восторга и досады. Восторг от того, что таких корректных, воспитанных и деликатных военных моряков, как советские, тулонцы не знали. А досада за напрасно потраченные франки. Дело в том, что префектура перед подобными визитами других флотов оплачивает дополнительные силы для наведения порядка в городе. Особенно город «вздрагивает» во время захода английских военных кораблей. В этот раз префект очень горевал за выброшенные впустую из городской казны деньги. Лучше бы, заметил он, они ушли бы на подарки советским морякам. |
| В 1545 г. Лильо Грегорио Жиральди де Ферраре также атрибутирует произведение свт. Григорию Назианзину [ix] . Однако, с конца XVI в., идентичность «Christus patiens» ставится под сомнение критиками. В 1588 году, Цезарь Бароний впервые высказывает серьезные опасения по этому поводу. Полностью не опровергая традиционную атрибуцию, автор фундаментальных «Церковных анналов» предполагает, что автором центона Еврипида может являться Аполлинарий Лаодикийский [x] . Бароний не уточняет, какому именно из Аполлинариев принадлежит этот труд: Аполлинарию Старшему (отцу) или Аполлинарию Младшему (сыну). Однако, как мы сможем убедиться в дальнейшем и как вполне справедливо отмечает А. Тюилье, эта гипотеза не имеет серьезного научного обоснования и не нашла поддержки в научных кругах [xi] . Далее, в 1593 г., иезуит Антонио Поссевино приходит к выводу, что трагедия «Страждущий Христос» не может быть приписана свт. Григорию Назианзину [xii] . Его вывод дублирует и филологическое исследование Жюста Липса «De Cruce», появившееся год спустя, которое в свою очередь выражает сомнения в происхождении произведения [xiii] . В 1613 г. кардинал Роберт Беллармин снова повторяет точку зрения Барония и Поссевина [xiv] , и это мнение находит отклик в англиканских кругах теологов контрреформации, которые присоединяются к этой критической позиции. Подобная рефлексия имела место и в университетских школах Оксфорда и Кембриджа, где идентичность «Christus patiens» также подвергалась критике с начала XVII в. [xv] . В следующем году ученый кальвинист, скрывавшийся в Англии, Исаак Казабон, не признает традиционной атрибуции в своем памфлете против Барония [xvi] . С этого времени большинство ученых не признают авторства свт. Григория Назианзина, исключение составляет голландский ученый Даниэль Хенсиус (1580-1655 гг.), всегда утверждавший идентичность этого произведения [xvii] . По мнению таких ученых как Жерар-Жан Воссиус (1577-1649 гг.), Филипп Лаббе (1607-1670 гг.), Ленен де Тильмон (1637-1698 гг.) и некоторых других, «Christus patiens» является произведением в большей или меньшей степени апокрифическим, которое трудно безоговорочно приписывать свт. Григорию Назианзину. Так, Л. де Тильмон в своих « Мемуарах » весьма осторожно пишет: «Многие авторы, как католики, так и еретики, не находят, что трагедия, именуемая «Страждущий Христос», соответствует стилю свт. Григория. Бароний говорит о том, что ученые полагают, что она скорее принадлежит Аполлинарию (чему я, тем не менее, не вижу никаких подтверждений). Многие знающие люди считают, что она не принадлежит ни ему, ни свт. Григорию» [xviii] . Таким образом, уже на самых ранних стадиях освещения проблемы идентичности трагедии исторической критике приходилось учитывать совершенно разные нюансы филологического, исторического и теологического порядков. |
| Ведь смех и ирония – сильнейшее средство противодействия информационному гипнозу и провокационным технологиям, в том числе и в культурно-исторической области. Грубо, грязно, жёстко, цинично? Но только так и надо отвечать информационным провокаторам (пусть даже и очень талантливым), порочащим и искажающим русскую историю. Нужно жёстко сразу же обрубать запущенные ими провокационные сценарии, возвращая назад их негативную энергию. Так, как это сделал, например, сыщик Шерлок Холмс. Ударив своей тростью спускавшуюся по привязанной ленте змею, он тем самым вернул её назад в соседнюю комнату, где она ужалила своего хозяина, отправившего её для совершения убийства. Или как Президент России Путин, который демонстративно перед телекамерами надел на голову известному комику Хазанову императорскую бутафорскую корону, которую тот принес ему в подарок. Тогда Путин сделал это со словами: «Вам она больше подходит!», ввергнув шута ( а заодно и группу провокаторов, стоявших за этим лицедеем) в ступор. Как говорят старцы: «С простым - по простому, с лукавым - по лукавому!». Ну, а если серьёзно и без гротеска, то, к сожалению, в 19 веке русское общество еще не было хорошо знакомо с грязными зарубежными технологиями феков. И запущенная когда-то папским легатом Антонио Поссевино, а затем продублированная другими западными фальсификаторами ложь об убийстве Иваном IV своего сына через созданную Репиным картину обрела тогда второе дыхание. Вообще-то, не будет удивительным, если в настоящее время картина с убиенной натурщицей Репина будет создана нейросетью с использованием технологии дипфейк и появится в интернете, на выставках и др. ( например, под рубрикой «Параллельная история» или «Альтернативная история»), вновь подхлестнув общественную дискуссию о пределах допустимости вольной трактовки истории. А, соответственно, и лживости сюжета с Иваном Грозным, убивающим своего сына, изображенного на картине Репина. Возвращаясь к технологиям культурно-исторических провокаций и шоков, следует отметить, что за прошедший век они были значительно усовершенствованы различными западными структурами, подобными английскому Тавистокскому институту человеческих отношений. |
| Все эти рассказы я не мог напечатать без большой опасности, пока я жил в Москве, так как москвитяне не так-то легко поддаются тому, чтобы можно было публиковать тайны их страны. Масса Исаак (1587—1635) — голландский купец и дипломат Какое сравнение между плохим управлением греков и ослеплением их очей и сердец и здешним умением управлять так, что иностранцу невозможно утаиться между ними, ни шпиону проникнуть в их страну! Чужестранцу, хотя бы он был Патриарх, они не сообщают своих сокровенных тайн, и так делают не только вельможи, но и простолюдины и малые дети. Все это происходит оттого, что они знают о случившемся с греками и о потере ими царства. Павел Алеппский — сирийский священнослужитель, XVII в. (Великий Князь) почел неприличным открыть человеку неизвестному, и притом иноземцу, области, служащие путем к морю Каспийскому и в Персию. Иовий (1483—1552) — итальянский историк К кораблю стеклось множество народа, предлагали даром съестные припасы и готовы были вступить в торг, но без ведома своего Князя не смели покупать иностранных товаров. Адам Климент — английский писатель, XVI в. Польские благородные юноши странствуют по свету и свое добро понапрасну расточают в чужих странах, откуда не привозят домой ничего иного, кроме нищеты, обид, насмешек, чужеземных пороков и позорных болезней. А на Руси справедливо и по достоинству запрещены такие странствия, ибо они безмерно вредны. Крижанич Юрий (ок. 1618—1683) — хорватский писатель, жил в России в 1661—1676 гг. О себе московиты имеют самое высокое мнение, остальные же народы, по их мнению, достойны презрения. Они считают, что их страна и образ жизни самые счастливые из всех. Поссевино Антонио (1534—1611) — итальянский дипломат, посол папы Григория XII Московиты, особенно знатные люди, скорее бы дали своим детям умереть какой угодно смертью, чем добровольно отпустили бы их из своей земли в чужие земли, разве только их принудил бы к этому Царь. Они считают одну только свою страну христианской, а остальные страны под солнцем считают языческими, где, по их мнению, люди не крещены, Бога не имеют, не умеют как следует ни молиться, ни служить Богу, и поэтому они полагают, что их дети навеки погибнут, если умрут на чужой стороне. Если же они умрут на родной земле, то обязательно попадут на небо. |
| Кстати, об англичанах. Королева Елизавета в 1583 г. направила ко двору Ивана IV посла Дэвида Боуна с просьбой разрешить английским купцам заходить в Печору и Обь. И вот ответ: «Посол привез в Лондон категорический отказ московского царя». Наиболее населённые и богатые районы Сибири лежали вдалеке от морского побережья морей Ледовитого океана. По ним можно было добраться только по внутренним рекам, в первую очередь, по Оби. Отказ Ивана IV английским купцам в праве заходить в устья рек сделал их попытки найти морской путь в Китай неосуществимыми, а торговлю с Сибирью – невыгодной. Из-за этого не состоялась и английская колонизация Сибири. По этой же причине, надо полагать, состоялся приезд в Москву в 1581–1582 г. секретарь генерала ордена иезуитов Антонио Поссевино, который склонял Ивана Грозного к унии с католицизмом. Обратите внимание на датировки похода Ермака и активизация англичан (это то, что дошло до нас), иезуитов, они совпадают, добавьте сюда приход хана Кучума, который в 1563 г. штурмом взял город Сибирь, сжёг его, убил хана Едигера и его брата Бекбулата… Да-да, Сибирское ханство завоевал узбекский, а не татарский хан Кучум, бухарский принц, который жестоко истреблял местное население, незначительной частью которого были и татары. Именно Кучум начал враждебные действия против соседей. Его головорезы вторглись в пределы уральских купеческих вотчин. По указанию хана был убит царский посол Третьяк Чубуков, на подданных Русского государства начались набеги… Боюсь даже спросить у братьев моих – татар сибирских: вы и за это почитаете Кучума, сына бухарского правителя Муртазы? Англичанам, кровь из носу, надо было ослабить позиции русских в Сибири, и они этим умело манипулировали. Вот откуда и зачем появился Ермак, и он Сибирь не завоёвывал, а отвоёвывал у Кучума и устранил английское влияние на Сибирь через Бухарское ханство, в то время, когда Иван Грозный отваживал у себя непрошенных гостей. Кучум фактически был ставленником папских агентов Ватикана и англоязычной империи со своим фирменным методом «разделяй и властвуй». |
| На формирование взглядов К. повлияли как преданность учению Римско-католической Церкви, так и в силу его национальной принадлежности восторженная приверженность идеям единства слав. народов и создания всеслав. коалиции против Османской империи. В отличие от иезуита Антонио Поссевино , сочинение которого «Moscovia» (Vilnae, 1586) сформировало представления К. о Руси, он считал, что «московитяне» не являются еретиками, а следуют учению правосл. Церкви в силу недостаточности их знаний о католич. Церкви, в то время как греки, по его мнению, не желают признать первенство Рима из-за гордыни и коварства. Поэтому он был уверен, что просветительская миссия позволит отличающимся глубокой религиозностью русским осознать заблуждения относительно католич. Церкви и воссоединиться с Римом. Главный трактат К. «Политика», или «Беседы о правлении» (Razgovori ob vladatelystvu, 1663), адресован рус. монарху, к-рого он называл наместником Бога на земле, обеспечивавшим единство народа и стабильность гос-ва. К. считал, что формула успешного Русского гос-ва включает «самовладство» (самодержавие), Православие и сословность. К. анализирует экономическое и политическое положение России, характеризует роль торговли, ремесел и земледелия, призывает царя снизить высокие налоги для крестьян, поощрять талантливых и «мастеровых» людей, добиваться улучшения материального состояния народа, усмирить бюрократию, развивать культуру и не доверять чужестранцам. В ссылке К. написал неск. богословско-политических трактатов: «О Промысле Божием» (Об Божием смотрению, 1666), «О святом крещении» (1667), «Толкование исторических пророчеств» (1674), «Обличение Соловецкой челобитной» (1675), в которых с богословских позиций пытался объяснить актуальные, по его мнению, социальные, политические и культурные проблемы в России. Так, в «Толковании...» он стремится разоблачить объяснения нек-рых мест Свящ. Писания, негативно представлявших происхождение рус. народа, а в трактате о крещении - доказать противоречие, существующее между Свящ. Писанием, наследием св. отцов и практикой Восточной Церкви перекрещивания католиков. |
| особым доверием «думных дворян». Именно их Антонио Поссевино называл «ближайшими советниками» Грозного. Большую часть из них в новое царствование ожидали опалы, ссылки или назначения на воеводства в дальние и провинциальные города. В списке «двора» 1588/89 года были записаны всего два думных дворянина. Перемены, как видим, были серьезными. Означало ли это, что все, сделанное Иваном IV в годы его правления, рассеялось как дым, не оставив никаких следов? Такое представление было бы в корне ошибочным. Происшедшие в правление Ивана IV перемены наложили глубокий отпечаток на характер отношений между государственной властью и дворянским сословием, определив на долгие времена и характер русской государственности, и характер русского общества не только в эпоху Средневековья. Одним из главных последствий проводившейся Иваном IV политики стал резкий рост удельного веса поместных земель. Как показало изучение писцовых описаний конца XVI века, даже в уездах старого центра, где исстари существовало вотчинное родовое землевладение, доля вотчин в общем фонде земель, находившихся во владении дворянского сословия, стала совсем незначительной: в Романовском уезде — 6%, в Малоярославецком уезде — 5%. Русский дворянин этого времени — прежде всего помещик, владеющий своей землей лишь до тех пор, пока власть, от которой он эту землю получил, довольна его службой. Уже эти перемены означали значительное подчинение дворянского сословия контролю и руководству государственной власти. Созданные в ходе реформ 50-х годов органы сословного самоуправления на местах сохранялись, но с течением времени власть на местах постепенно переходила в руки «судей», а затем «воевод» — детей боярских из членов «государева двора», подчинивших себе органы сословного самоуправления и проводивших политику, которая отвечала интересам направившей их туда государственной власти. Посылка на места таких «воевод» началась еще в 70-е годы XVI века и принимала все более широкий размах в последние годы правления Ивана IV и в годы правления его преемников. |
| Тем более, что оказалось это государство кардинально отличается от западноевропейских стран по своей вере, по своему миропониманию, по тем целям, которые ставят перед собой, и даже по своей территории. Если почитать текст 16 века, одно из самых страшных впечатлений европейцев, это какая Россия огромная страна, как с такой огромной территорией вообще можно справится. Ну и соответственно сразу возникают характеристики. Вот я вам прочитаю одну небольшую цитату из инструкции польского короля Сигизмунда II, она была написано в 1562 г.: «Русские равны готам, гуннам, аланам и другим варварам, да тронутся христианские государи несчастной участью Ливонии, не для кого не должно быть сомнением сколь фатально и губительно этому миру данная северная страна». Вот это не понимание, сути российского государства, России и русских. Прежде всего в силу того, что русские были православными людьми, непонимание сути православия и породило на западе то явление, которое сейчас называется русофобией-боязнь русских, боязнь России, боязнь православия. Знаете, был такой латинский посланец Антонио Поссевино, который здесь появился в начале 80-х годов 16 века. Он оставил после себя огромную книгу под названием «Московия». Это один из главных источников по изучению 16 века. Так вот, если вы почитаете эти книги, увидите интересные вещи, как он был папский легат соответственно католический священник, насколько он был испуган истинной верой русского православного народа, его просто пугал этот жар сердец. Однажды из храма убежал во время службы, потому что просто испугался чуть ли ни веру свою потерять. И это все вызывало очень серьезные последствия, а именно уже тогда в 16 веке рождаются планы завоевания и уничтожения России. И вы знаете, я вам сейчас некоторые пункты перечислю и вы увидите, что за 500 лет ничего не изменилось, планы один в один напоминают то, что потом говорили в 19, 20 и теперь в 21 веке. Вот был такой известный немец Генрих Штаден, который в 16 веке служил в опричном войске у Ивана 4, затем вернулся в Европу и подготовил этот план, который так и назывался «План обращения Московии в имперскую провинцию». |
|
|
