| Наша просьба ни неразумна, ни дерзка. Мы ничего другого не требуем, кроме того, чтобы жалобы на нас строже исследовались, и если они будут находимы основательными, наказывали бы нас как следует — строго; но если они останутся недоказанными, то здравый разум не велит по одной молве оскорблять людей невинных или лучше самих себя, когда вы действуете не по справедливости, а по страсти. Наша обязанность объявлять о наших действиях и учении, чтобы мы не были ответственны за преступления, в которых нас обвиняют невежество и слепота; ваша же обязанность, которую предписывает вам разум, — это исследовать дело и поступать, как следует хорошим судьям. Властители (αρχοντες), которые предпочитают пустые толки истине, то же, что разбойники в пустыне (λσται ρημα). Не поступайте как с врагами с невинными людьми и не осуждайте их на смерть». Голос Иустина, смелый, правдивый, решительный, взывающий к истине и справедливости, можно полагать, дошел до сердца императора, хотевшего лучше щадить жизнь одного человека, чем убивать тысячу врагов, и враги язычества, христиане, действительно нашли себе защиту в Антонине Пие. Несправедливости, совершавшиеся против христиан, вследствие предубеждения язычников против последователей новой религии, побудили Антонина Пия обнародовать несколько рескриптов в пользу христиан. По всей вероятности, указ Адриана, по своей неопределенности, не имел того значения для жизни христианского общества, какого можно было ожидать от него. Гонения местные все же не прекращались. Почему и потребовалось новое вмешательство власти в видах улучшения положения христиан. Император Антонин Пий издал несколько рескриптов к разным городам, между прочим, к жителям Лариссы, Солуни, Афин и всей Греции. К сожалению, текст этих рескриптов до нас не дошел. Эти рескрипты признавались современниками как благоприятствующие христианам. Так смотрел на них Мелитон Сардийский. Во всяком случае, нельзя сомневаться в том, что царствование Антонина Пия было сравнительно счастливым временем для христиан. |
| Папа Сикст V (1585-1590), бывший до избрания членом Ордена францисканцев, вернул обратно большую часть праздников святых, исключенных Пием V (св. Франциска, св. Антония Падуанского и др.). При нем же началось исправление Вульгаты , к-рое завершил Климент VIII (1592-1605). В 1588 г. была создана Конгрегация священных обрядов, к-рая взяла под свой контроль исправление и издание всех литургических книг, в результате чего в следующем году на утверждение папе был предложен целый ряд изменений в Б., но смерть понтифика вновь остановила реформы. Комиссия, созванная папой Климентом VIII, состояла из знаменитых ученых (кардиналов Цезаря Барония и Роберто Беллармина , литургиста Б. Гаванта и др.), но при этом ее главной задачей было «внести как можно меньше исправлений» ( Righetti. T. 2. P. 678). Булла «Cum in Ecclesi»a (от 10 мая 1602) закрепила в Б. григорианский календарь и пересмотренный текст Вульгаты (т. н. Sixtino-Clementina). В понтификат Павла VI (1605-1621) при участии Беллармина была произведена адаптация рим. Б. для бенедиктинского богослужения (эта редакция утверждена в 1609). При папе Урбане VIII (1623-1644) очередная комиссия по пересмотру текстов (super emendationem) Б., прежде всего гимнографических, предложила ввести знак астериска для обозначения паузы при пении или чтении и поправить метрический размер и стиль гимнов, исключив нек-рые, казавшиеся грубыми по языку и сомнительными по содержанию. Новый Гимнарий был издан в 1629 г., а полный Б.- в 1632 г. (утвержден буллой «Divinam psalmodiam» от 25 янв. 1631). В начале понтификата Климента X (1670-1676) множество памятей святых было переведено в разряд «двойных» (duplices), тоже произошло и с новоканонизированными святыми ( Righetti. T. 2. P. 679). Вместо 138 праздников святых в 1-м издании Б. Пия V в изданиях XVIII в. их было уже 228 ( Idem. P. 683). Только вмешательство Конгрегации обрядов в 1671 г., а затем декрет Климента XI (в 1714) смогли приостановить этот процесс. В 1746 г., при папе Бенедикте XIV , несмотря на движение за реформу оффиция, вновь были добавлены службы новоканонизированным святым. В целом в эпоху Просвещения интерес к Б. среди мирян стал пропадать. Во Франции вошли в употребление т. н. неогалликанские Б. (H. de Villars. Vienne, 1678; F. de Harlay de Champvallon. P., 1680; Ch. de Vintimille. P., 1736; и др.- всего 7 изданий), а также Б. монашеских орденов (напр., бенедиктинские - Cluny, 1686; St-Vanne, 1777; St-Maur, 1787) и отдельных франц. диоцезов (Orlean, 1693; Sens, 1725; Auxerre, 1726). Заключение конкордата папы Пия VII с Наполеоном (1801) и особенно деятельность аббата Проспера Геранже (1805-1875) способствовали возвращению рим. Б. |
| Учение гностиков можно сформулировать в четырех основных положениях: 1. Крайний дуализм и пессимистическая концепция мира: зло, наравне с добром, вечно, добро исходит от Бога, зло же – от материи; таким образом, материальный мир – дело злой силы. 2. Иерархическая система персонифицированных духов или божеств, называемых эонами, включающая Творца, не являющегося благим божеством, и «Мать», во многом сходную с Астартой. На вершине системы находится непознаваемый «Отец». 3. Концепция истории как борьбы добрых и злых сил. 4. Аллегорический метод выведения этих положений из Св. Писания. Память св. папы по римскому календарю отмечается 11 января. Св. Пий I (S. Pius I) 140–155 гг. «После четырех лет епископства, Игин скончался, а место его в Риме занял Пий» – пишет Евсевий (Церковная история. IV, 6; ср. св. Ириней. Против ересей. III, 3, 3; III, 4, 3). Liber Pontificalis говорит, что Пий родился в Аквилее. Составленный во II веке список священных книг (т.н. «Фрагмент Муратори») содержит упоминание о епископе Пие – брате Ермы, автора одного из наиболее древних христианских сочинений – «Пастыря». По-видимому, папа должен был быть знаком с христианским философом и апологетом св. Юстином (ум. ок. 165 г.), который в это время преподавал в Риме 43 . Имя св. Пия впервые было внесено в мартиролог Адоном Вьеннским, составившим его ок. 858 г. 44 Память св. папы по римскому календарю отмечается 11 июля. Св. Аницет (S. Anicetus) 155–166 гг. «В Риме после Пия, скончавшагося на пятнадцатом году своего епископства, предстоятелем Церкви стал Аницет. Егезип пишет, что он при нем прибыл в Рим и оставался там до епископства Элевтера» ( Евсевий Памфил . Церковная история. IV, II, 7). Егезип был первым историком Церкви, сочинение которого «Памятка о делах церковных» не сохранилось, но, содержащиеся в нем сведения, использовал Евсевий. По сообщению Liber Pontificalis, св. Аницет был родом из Сирии. Во время его понтификата скончался император Антонин Пий, преемником которого стал Марк Аврелий (161–180 гг.), не столько правитель, сколько философ-стоик. При нем положение христиан фактически ухудшилось, что было связано с тем весом, какой получили при нем возмущение толпы и развитие процессов против христиан. |
| О тех, кто являются (лицами) своего или чужого права (De his qui sui vel alieni iuris sunt) 1 . (Гай). Следует другое деление с точки зрения права лиц: некоторые лица являются лицами своего права, некоторые подчинены чужому праву. Рассмотрим, кто подчинен чужому праву; ибо если мы узнаем, каковы эти лица, то поймем, кто является лицами своего права... § 1. Находятся во власти рабы хозяев, и эта власть относится к праву народов: ибо у всех народов мы можем одинаково наблюдать, что хозяева имеют над рабами власть жизни и смерти; и то, что приобретается но средством раба, приобретается господином. § 2. Но в настоящее время никому, кто находится под римским владычеством, не позволено свирепствовать в отношении рабов сверх меры и без причины, признанной законом. Ибо, согласно конституции божественного Антонина, тот, кто без причины убьет своего раба, наказывается не в меньшей степени, как если бы он убил чужого раба. И большая жестокость господ наказывается согласно конституции того же принцепса (Содержание этой конституции Антонина Пия приведено в 1.1.8.2, причем в дополнение к изложению Дигест в Институциях указывается, что Антонин, запрошенный некоторыми презесами провинций о тех рабах, которые искали убежища в храмах или у статуй принцепсов, ответил, что если видно, что свирепость господ была невыносимой, то господа должны быть принуждены продать рабов на хороших условиях, с тем чтобы деньги за них были предоставлены господину, ибо для государства полезно, чтобы никто не пользовался дурно своим имуществом). 2 . (Ульпиан). Если господин свирепствует в отношении рабов или принуждает их к бесстыдству и постыдным действиям, то на основании рескрипта божественного Пия проконсулу Бетики Элию Марциану устанавливаются обязанности презеса провинции. Слова этого рескрипта таковы: «Нужно, чтобы власть хозяев над их рабами была неограниченна и чтобы ни у кого не отнималось его право; но для хозяев важно, чтобы не отказывалось в помощи против свирепости, или против голодания, или против непереносимых обид тем, кто справедливо умоляет (о помощи). |
| Здесь возможно такое правдоподобное предположение. С течением времени, по мере того, как ослабевал интерес к прошедшей эпохе гонений, живая традиция об апологии Аристида стала забываться. Все эти апологии, утратив свое жизненно-практическое значение, получили лишь литературно-исторический интерес, и в этом отношении особенно выдвинулось царствование Антонина Пия, бывшее временем расцвета апологетической литературы. Не мудрено, что переводчик сириец, плохо осведомленный об истории апологетики, не знал о царствовании Адриана – как времени возникновения этого рода литературы, – но слышал о царствовании Антонина Пия, – как выдающемся периоде апологетической литературы, – а посему не задумался отнести и свою апологию именно к этому времени. Причем, греческую надпись с указанием на Адриана он мог принять за сокращение полного имени императора Антонина, в состав которого входило и первое название 97 . А так как сирский переводчик, что мы уже видели, страдает вообще слабостью распространять текст не всегда удачными собственными толкованиями, то и в данном случае он захотел, для большей определенности, распространить краткую надпись греческого текста апологии, благодаря чему адресатом ее вместо Адриана, ошибочно получился Антонин Пий. Итак, на основании внешних и внутренних признаков, мы, вместе с Евсевием, Нагпаск’ом, Himpel’oм, Hilgenfeld’oм и др., признаем подлинным согласное показание об адресате двух надписаний апологии – армян, и краткой сирской. 1 Так, в известной своей хронике он пишет: «Κοδρτος ο ερς τν ποσιλων κουστς Αλ δρ????? πρ Χριστιανν πδωκεν... Τοτ κα ριστεδης δριαν». (Chron. Ad. Hadr. VIII). Он же в церковной истории говорит: «Κοδρτος γονλ προσεφνησας ναδδωσιν, πολογαν συντςας περ τς καθ μς θεοσεβεας, τι δε πονηρο τινες νδρες τος μετρους νοχλεν περντο εσται δ φρεται παρ πλεστοις τν δελφν, τρ κα παρ μν τ συγγρμμα... κα ριστεδης δ πιστς νρ τς καθ μς ρμμενος σεβεας τ Κοδρτ παραπληςως πρ τς πστεως πολογαν πιφνησας δριανω καταλλοιπε, σζεται δ γε ες δερο παρ πλεστοες κα τοτου γραφ». |
| О том, что Афинагор был первым начальником и катехетом александрийской школы, упоминает один только Ф. Сидет. Евсевий и Иероним не знают об этом, как не знают, по-видимому, и вообще об Афинагоре. Таким образом Филипп как бы дополняет сведения Евсевия и Иеронима об александрийском училище. Dodwell не видит в этом ничего странного и утверждает, что Филипп Сидет мог располагать более полными и точными сведениями об александрийской школе, чем какими пользовался Евсевий, ибо был учеником бывшего александрийского катехета Родона, который управлял александрийской школой после Дидима и потом перенес ее в отечественный город Сиду, где у него и учился Филипп. Свидетельство последнего об александрийской школе, как полученное из первого источника, т. е. от Родона, которому весьма хорошо должна была быть известна история школы, – это свидетельство Филиппа, по мнению Dodwell " а, даже должно быть предпочтено свидетельству Евсевия 16 ). Правда, в этом свидетельстве, как мы видели, есть явные ошибки, непростительные для историка. Но Dodwell слагает с Филиппа вину в этих ошибках. Так, относительно хронологического смешения в преемстве катехетов Пантена и Климента он говорит, что оно могло быть делом переписчиков или самого составителя отрывка, Никифора Каллиста. А для устранения еще более грубой ошибки Филиппа, что Афинагор подал свою апологию императорам Адриану и Антонину, Dodwell придумывает следующее хитроумное соображение. „Я полагаю, говорит он, у Филиппа было сказано, что Афинагор подвизался при Антонине Пие (а сказать это он имел полное право). Пий же назывался „Titus Aelius Hadrianus Antoninus». Последние два имени, – Hadrianus Antoninus, – переписчик или анонимный автор отрывка принял за имена двух государей, а потому и написал далее не προσεφνησε, а ος προσεφνησε, ибо он мог знать, что Афинагор подал свое „Прошение» двоим государям. Под именем Hadrianus – сам переписчик разумел Антонина Пия, а под именем Antoninus – Марка Аврелия, который был, как известно, соправителем Пия» 17 ). |
| словаре Брокгауз и Ефрон. Т. 68. С.818–833; Завитневич В. “ Иосиф Семашко ”. Статья в Правосл. Богосл. энциклопедии. Т. 7. СПб. 1906. С.472–480; проф. Шабашин И.Н. Из истории воссоединения белорусских униатов. ЖМП. 1949. 8; Дмитрук К Е. Униатские крестоносцы: вчера и сегодня. М. 1988. 567 Униаты и советская власть (встреча в Москве. Декабрь 1944 г.). Публикация Одинцова М.Н.//Отечественные архивы. 1994. 3. С.56–71. 568 Одинцов М.Н. Государственно-церковные отношения накануне и в годы Великой Отечественной войны//Религиозные организации СССР в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Материалы “Круглого стола”, посвященные 50-летию Победы 13 Апреля 1995 г. М. РА гос. службы при Президенте РФ. 1995. С.37. 569 Об этих арестах сообщили 9 Апреля 1946 г. в своём интервью корреспонденту ТАСС протопресвитер Г. Костельник и епископы Станиславский Антоний и Драгобычский Михаил; см. ЖМП. 1946. 4. С.35– 37; также: “Львовская правда”. 1946. 1 Марта. Митрополит Иосиф Слипый находился в заключении до 1963 г., пока не был выслан из СССР. Впоследствии проживал в Риме, где продолжал осуществлять духовное руководство греко-католиками украинского происхождения. С 1965 г. – кардинал. Умер в 1984 г. 571 Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (PЦXIДHU). Ф. 17. Оп. 125. Д. 313. Л. 29–30. 586 См., например, Николай, еп. Воинствующий католицизм. ЖМП. 1945. 4; Попов Т.Д., проф.-прот. Лжегуманизм Ватикана. ЖМП. 1945. 7; Гермоген, архиеп. К вопросу об интригах Ватикана... ЖМП. 1948. 8; Его же. Восточная церковная политика Римских пап Бенедикта XV – Пия XI – Пия XII. ЖМП. 1949. 4; Его же. Характеристика деятельности Ватикана за последние 20 лет. ЖМП. 1949. 9; Садовский Е., прот. Чуют правду. ЖМП. 1948. 11 и ряд др. 588 Центр хранения современной документации (ЦХСД). Ф. 5. Оп. 33. Д. 53. Л. 1; РЦХДНИ. Ф.17. Оп. 138. Д. 111. Л. 47. 590 Ведерников А. Прекращение унии в Чехословакии. ЖМП. 1950. 7. С.40–53. Интересно отметить, что сторонников унии автор статьи обвиняет как “врагов народно-демократического строя, шпионов и пособников поджигателей войны” (С.49). |
| 2 Образ Пифагора был для Антонина символом высокого интеллектуального озарения, творчества научного и поэтического, а более всего созерцательно-мемуарной стихии, самого процесса воспоминания (см. подробнее ниже, в нашей сопроводительной статье. – Н. Л., Р. Б.) Роднили его с древним математиком также и любовь к астрономии, цифровой и знаковой символике, загадывания о будущем, напряженное внимание к сновиденным, нередко сбывающимся интуициям («Нет-нет, да и заявит о своем существовании моя смешная прозрительная способность» – запись в дневнике от 4 декабря 1865 г.). 3 К новому 1881 году в Петербурге вышел пасквиль на Антонина: Добрынин Ю. Пейс-паша и его консорты. Мозаики, камеи и миниатюры из любопытных раскопок в трущобах Святой Земли. СПб., 1881. Под псевдонимом «Ю. Добрынин», как считалось, скрывался А. Ф. Чернышев, познакомившийся с Антонином в Иерусалиме и принадлежавший к ближайшему окружению консула Н. А. Иларионова, враждебно настроенного по отношению к Русской Духовной Миссии и ее начальнику. Именно Иларионов настаивал на упразднении РДМ в Иерусалиме (уже принятое в 1879 г. решение удалось отменить только в результате вмешательства императрицы Марии Александровны). Антонин болезненно реагировал на появление книги, которая, как и ее автор, неоднократно и далее упоминаются в дневнике («псиная брошюра» и т. п.). 8 О. Антонин перечисляет трех римских императоров: Тита Аврелия Фульвия Бойония Антонина Пия – Благочестивого (86–161), Марка Аврелия Антонина – Философа (121–180) и Марка Аврелия Севера Антонина – Каракаллы (186–217). 9 О. Августин Пуштов («Пейс-паша») – главный герой упомянутого пасквиля Ю. Добрынина, под именем которого выведен архимандрит Антонин с его манерой расчесывать волосы на уши, подобно еврейским пейсам. 11 Досл. «царский пирог» (греч.). Имеется в виду греческий и общебалканский обычай в новогоднем пироге запекать золотую монету «на счастье» – кому достанется. 12 Халеби Яков (Якуб) Егорович (1846–17.01.1901) – драгоман (переводчик) Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, верный друг и соратник Антонина. |
| Но какому Антонину? Одни ученые вместе с Евсевием разумеют здесь Антонина Пия, другие с Епифанием – Антонина Вера, иные наконец Антонина Гелиогабала 23 . Во всяком случае разногласие касается здесь лишь нескольких десятилетий, и не отнимает значения глубокой древности у памятника. Но дело в том, что хотя этот памятник несомненно древний и несомненно вышедший из сектантского круга, однакоже он не дает почти никаких, по крайней мере прямых данных, для истории сектантства. Не говоря уже о том, что некоторыми из новых ученых совсем заподозривается еретический склад воззрений Вардесана 24 , нужно сказать, что по крайней мере в настоящем диалоге Вардесан не высказывает ничего прямо еретического. Вардесан совсем не касается здесь тех метафизических и космогонических представлений, которые привели его к противоречию с христианским догматом, и за которые церковные учители признали его еретиком, но рассматривает главным образом нравственный вопрос, занимавший в то время и других христианских богословов, и рассматривает его с чисто христианской, и как мы уже сказали – весьма возвышенной нравственной точки зрения. Поэтому-то о диалоге Вардесана, несмотря на приписываемое ему происхождение от еретика, отзывались с большою похвалой и такие церковные писатели, как Евсевий, Епифаний и Иероним 25 . Правда, в некоторых частях диалога находят возможным указать некоторое отражение идей гностической эманации и гностического докетизма 26 ; но это возможно разве при самом внимательном и строгом исследовании, и при сравнении сомнительных мест диалога с другими пунктами воззрений Вардесана, более определенными в сектантском смысле, которые могут быть известны из других источников, т.е. из обличительных писаний церковных учителей, направленных против Вардесана, о которых мы будем говорить ниже. Таким образом и Вардесановский диалог никак не может быть принят в число прямых источников для истории древнего сектантства, а может быть опять разве только вспомогательным источником для освещения замечательной личности гностика Вардесана и воззрений, распространенных между его учениками. |
| Проблема объективности Евсевия – это важная и достаточно сложная проблема. Все исследователи, так или иначе касавшиеся наследия первого церковного историка, неизменно обращались к вопросу о его объективности. При этом оценки правдивости и объективности Евсевия колеблются от апологетических до самых критических. Начиная с Г. Гельцера, многие исследователи поют настоящие дифирамбы Евсевию, его «любви к истине» 484 . Другие отмечают «склонность Евсевия опускать или извращать неудобные факты», ограничивая эту оценку лишь теми разделами «Церковной истории», где речь идет о времени, когда жил сам Евсевий 485 . Третьи вообще полагают, что «Церковную историю» Евсевия вместе с другими сочинениями можно рассматривать как его «средство для выживания» (his survival kit). «Она была написана так, что он мог выжить не только как подданный императора, но и как христианский епископ во время великих бедствий» 486 . Христианские воззрения Евсевия высмеиваются как своего рода «философия успеха», а сам епископ изображается лживым карьеристом, поставившим религию на службу политике Константина 487 . Самый придирчивый критик Евсевия, автор очень показательной в этом отношении статьи («Дело против Евсевия») Р. Грант так аргументирует свою позицию «Очевидно, что Евсевий был под сильным влиянием политических соображений, когда писал свою “Церковную историю». Мы приведем примеры воздействия таких соображений на его описания событий Он перепутал имена Антонина Пия, Марка Аврелия и Луция Вера (Все трое носили в разное время имя Антонина). Но в этой путанице есть свой метод. Он переносит вину за преследования с Марка Аврелия на “плохого” императора Луция Вера. В изображении Евсевия “хороший” император Марк Аврелий не мог быть преследователем. Поскольку в действительности он был таковым и, как показывают его “Размышления”, презирал христиан, то получается, что Евсевий скрыл исторический факт в угоду своему моралистическому политическому подходу. Нет никакой неожиданности в том, что великий и добрый Константин был горячим поклонником Марка Аврелия. Именно про-константинов уклон повинен во многих искажениях фактов Евсевием» 488 . |
|
|
