| Афонский текст Апостола представлен в Геннадиевской Библии, это «четвертая редакция» Воскресенского; Чудовский Новый Завет, представляющий собой новый перевод как Евангелия, так и Апостола, включен Воскресенским в «третью редакцию». Переход от рукописной традиции к типографскому изданию Проф. Алексеев пишет: «Афонские книжники создали в истории славянского Евангелия текст такого типа, который в филологии нередко называют „вульгатой " , имея в виду стабильный, лишенный вычурностей текст, претендующий на общепринятость и вытесняющий с временем другие разновидности» . Этот вывод подтверждается тем, что в Геннадиевскую Библию 1499 года и Евангелие, и Апостол вошли именно в Афонской редакции , а далее Геннадиевская Библия была положена в основу печатных изданий. Впрочем, история текста типографского Апостола имеет свои особенности. Диакон Иван Федоров при подготовке своего издания 1564 года, «не ограничиваясь версией Геннадиевской Библии, использовал и славянские списки, содержащие текст более ранних редакций. Он, очевидно, обращался к греческому и латинскому тексту, а также, возможно, к чешской Библии. Многие устаревшие слова были заменены более распространенными церковнославянскими синонимами. Текст первопечатного Апостола с минимальными изменениями воспроизводился в последующих изданиях» . «После издания Острожской Библии переписка четьих библейских текстов прекращается, а библейский текст толковых рукописей приводится в соответствие с текстом Острожской Библии» . Однако вытеснение рукописных книг печатными не означало полного вытеснения древнего текста, поскольку при подготовке новых изданий использовались старые рукописи. Меру и характер влияния различных типов древнего текста на типографскую традицию предстоит еще выяснить во всех деталях. Список литературы [Алексеев 1998] Алексеев А. А. Евангелие от Иоанна в славянской традиции. - СПб.: РБО, 1998. [Алексеев 2005] Алексеев А. А. Евангелие от Матфея в славянской традиции. - СПб., 2005. [Воскресенский 1879] Воскресенский Г. А. Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV в. - М., 1879. |
| В первые дни Февральской революции М.В. Алексеев пытался склонить Императора пойти на уступки и даровать стране «ответственное министерство», состоящие из представителей либеральной оппозиции. После отъезда Николая II из Ставки, который Алексеев старался всячески задержать, генерал проинформировал главнокомандующих фронтами о развитии событий в Петрограде, указав, что, «по частным сведениям (на самом деле по сведениям, полученным им от М.В. Родзянко. А.И.), революционное правительство вступило в управление Петроградом» и заключал: «на всех нас лег священный долг перед Государем и Родиной сохранить верность долгу и присяге в войсках действующих армий, обеспечить железнодорожное движение и прилив продовольственных запасов». Однако Алексеев сам же и нарушил данный им завет: отказавшись взять на себя контроль над управлением железными дорогами, которые в итоге оказались во власти комиссара А.А. Бубликова , он тем самым, по словам Каткова, « лишал себя важнейшего орудия власти, которое при тех критических обстоятельствах вполне могло быть им использовано в решении политического кризиса». Это решение Алексеева впоследствии стало еще одним обвинением его в двурушничестве, преступном бездействии, а то и в прямом заговоре. С.Н. Вильчковский так характеризовал действия Алексеева: «Ему предстояло два решения, для исполнения которых " каждая минута могла стать роковой " , как справедливо отмечает он в своей циркулярной телеграмме. Либо сделать " дорогую уступку " пожертвовать Государем, которому он присягал, коего он был генерал-адъютантом и ближайшим советником по ведению войны и защите России, либо не колеблясь, вырвать из рук самочинного Временного правительства захваченные им железные дороги и подавить бунт толпы и Государственной Думы. Генерал Алексеев избрал первое решение без борьбы сдать все самочинным правителям, будто бы для спасения армии и России. Сам изменяя присяге, он думал, что армия не изменит долгу защиты родины». С 28 февраля 1917 года Алексеев, являясь фактическим Главнокомандующим Русской армии, по словам Г.М. |
| … И это после того, как новый строй установлен именно захватом власти… Что верно, то верно, Михаил Васильич, кажется, запутался: в самом деле – а вся-то власть?… И тогда – что тужить о жандармах? Всё больше его наливало жаром испуга, простого грубого испуга, пока он читал роковые подслеповатые строчки. … Но особенно замечательны средства, которые намерен принять генерал… Генерал Алексеев достоин своего низверженного господина Николая II. Дух кровавого царя жив в начальнике штаба… Аи, как нехорошо! Как грубо связали. … Этим распоряжением Алексеев сам подписал себе приговор в глазах сторонников нового строя… Боже мой, что ж это делается? Как они разговаривают? – ещё острее Бубликова… Приговор??… Крепко же умеет Совет рабочих депутатов… … Но генерал Алексеев не найдёт таких «надёжных частей» и «верных офицеров». И, кажется, верно. В центре Ставки, в охраняемом штабе, над своими беззвучными излияниями безмолвному правительству, – от резкого голоса Совета депутатов почувствовал Алексеев себя беззащитным, просматриваемым, угрожаемым. И – одиноким. Нет! Он достаточно дистанцировался от отречённого царя и не допустит объединить себя с ним, никак! Но: без царя-то он и застигнут одиноким. Иногда и сердился на царя, и забывал, как хорошо: защитная власть над тобой. А без неё – вот ты и не сила. И никогда единого резкого слова, не то что подобного, он от Государя не слышал. Газета доканчивала:… По имеющимся у нас сведениям военный министр Гучков распорядился не применять репрессивных мер, которых требует генерал Алексеев… Вот это так! Вот так они его и покинут, безголовое правительство. А он им пишет – не потакать Совету депутатов!… Всё вперевёрт. Вдруг сообразил: да ведь приказу о бандах – уже 5 дней, а отзыв – только сегодня? Сообразил: обманули ! Давно уже метили, но ждали, пока он арестует и спровадит царя! А он даже прощального царского приказа не допустил… Использовали… А теперь – как же защищаться? Опереться – не на кого. Не на кого. Надо – спешить как-то оправдаться. Как-то выразить свою лояльность. |
| «Да и кому бы, замечаете вы, стал он (Алексеев) предлагать гражданский брак? Обществу, которое все условия своей жизни определяло началом религиозным, или церковным, и которое одной минуты не потратило бы на разговор о браке гражданском, ни на что ему не нужном?» Ваша правда, что раскольники все условия своей жизни определяют религиозным, или церковным, началом; только это обстоятельство не помешало Илье Ковылину взглянуть на отношения полов с точки зрения, по вашему выражению, современных женских эмансипаторов, а федосеевцам нашего времени – вступать в брачные сожительства «по взаимному соглашению жениха и невесты и по благословению родителей, при домашней молитве», и печатно называть такие сожительства гражданскими браками (Соврем. Летоп. 1864 г. 33, стр. 12). А ведь последователи Алексеева чувствовали нужду в браке не менее современных нам феодосеевцев. «Ведь вы сами же говорите, замечаете вы мне, в положении 3-м, что искание выговскими поморцами в первой половине прошлого века архиерея на востоке было вызвано, главным образом, вопросом о браке. Не ясно ли из этого, какой брак, освященный или гражданский, был нужен беспоповскому согласию?» Действительно, беспоповцы первой половины прошлого столетия нуждались в браке, как таинстве; только Алексеев не мог им предложить такого брака и указал другой, как союз естественный или гражданский; и последователи его стали вступать в такой брак по той же пресловутой «нужде», на которую так любят ссылаться раскольники, когда им приходится нарушать завещанную отцами стари- ну и церковные предания. Таким образом, и это рассуждение ваше не доказывает прямо того, будто Алексеев смотрел на брак, как таинство. Где же фактические основания, давшие вам право утверждать, будто бы я понял учение Алексеева неверно? Сделав несколько выписок из моей книги, указывающих, каким путем дошел Алексеев до своеобразного понятия о браке, вы в конце приводите следующие слова Алексеева, взятые из моего сочинения: «тайна брака не так от церковного действа силу имать, как от Божия оного содетельства и Божиих оных словес... По сему церковь неразнственно все браки имяше... и от всякого языка, аще от еллин, незнающих Бога, аще от жидов, и аще от еретиков приходящие со своими их браки приемлет в том же действе, точию бы в них было законно по коегождо обычаю совокупление. Прочие же тайны, кроме сей единой, святая церковь не приемлет». Прошу вас вникнуть, пишете вы, в последние курсивом напечатанные слова; неужели из них не ясно, что Иван Алексеев не исключал брака из семи церковных тайн, а напротив считал его именно одною из этих тайн, но только находил в ней известную, выше объясненную особенность» (т. е. что брак может быть совершен и при отсутствии правильного священства). |
| Георгиевский крест — орден, разделенный на четыре степени. Им награждали за военные подвиги солдат и унтер-офицеров. Он отличался от офицерского Георгиевского ордена. Временное правительство ввело награждение и офицеров, по приговору солдат, Георгиевским крестом. Владимир Митрофанович Пуришкевич (1870–1920) — депутат Государственной думы 2–4 созывов, крайний монархист, глава националистического «Союза Михаила Архангела». Он участвовал в убийстве Распутина. Осенью 1917 года он возглавил в Петрограде тайную организацию, стремящуюся к объединению и вооружению национально настроенных офицеров и юнкеров. К.Р. — великий князь Константин Константинович (сын брата Александра II, 1858–1915). Константин Константинович был незаурядным деятелем последних времен старой России. Талантливый поэт, он с 1889 года стал президентом Российской академии наук. В 1900 году он был назначен Начальником Главного управления военно-учебных заведений и предпринял широкую реформу среднего военного образования в России. В приказе от 24 февраля 1901 года он писал, что одна из важнейших задач воспитания кадетов заключается в том, чтобы у них развивать «сознание их человеческого достоинства и бережно устранять все то, что может унизить или оскорбить это достоинство». «Алексеевская организация» была создана ген. Алексеевым в начале ноября 1917 года в Новочеркасске. Она состояла из пробравшихся на Дон офицеров и юнкеров и местной учащейся молодежи, которые распределились в Сводно-офицерскую группу, Юнкерский батальон, Михайло-Константиновскую батарею и Георгиевскую роту — всего несколько сот человек. 27 декабря 1917 года «Алексеевская организация» была упразднена и заменена «Добровольческой армией». Ген. Михаил Васильевич Алексеев (1857–1918) родился в семье сверхсрочнослужащего солдата, бывшего крепостного. Он окончил Московское юнкерское училище и, в 1890 году, Академию Генерального штаба. Алексеев был ранен на Русско-японской войне. В aeiy- сте 1915 года ген. Алексеев стал Начальником штаба Верховного главнокомандующего и много сделал для восстановления русской армии. После отречения государя Николая II Алексеев стал Верховным главнокомандующим (до 21 мая 1917 г.). Он был создателем, совместно с ген. Корниловым, Добровольческой армии. В марте 1918 года Алексеев принял звание Верховного руководителя Добровольческой армии, взяв на себя ее политическое руководство. Он умер от болезни 8 октября 1918 года. |
| – Кроме того в делах веры надобно поступать всем «благообразно и по чину» ( 1Кор. 14, 40 ). А вы говорите: «всё равно, как ни совершать крещение». Это ошибка... Андрей Алексеев признался, что крещение надо совершать только погружением в воду, а «не как-нибудь». Он же сознался, что в Слове Божием нигде не показана форма крещения. – Почему же вы крестите погружением в воду? спросил я. – Так у нас заправлено, – ответил Андрей Алексеев. – Так заправлено без Писания, заметил я. Значит, вы неправду сказали, будто в своей жизни сектанты обходятся совершенно без предания. Вот у вас мы нашли предание. – Поищем еще. – Скажите: почему вы однажды погружаете крещаемых в воду? Андрей Алексеев ответил: – Крещение Ап. Павел сравнивает с погребением Христу ( Рим. 6, 4–6 ). Христос же умер однажды. Вот, в память этого, один раз мы и крещаемых погружаем в воду... Я сказал: – Так, Христос умер однажды. Но ведь он три дня находился в гробу. Почему же ради этого вы три раза не погружаете крещаемых в воду? Штундисты молчали. Я сказал: Вот второе предание нашли мы в вашем обществе. А на словах вы бежите от Апостольского предания и укоряете нас за верность Ему... Но, с помощью Божией, пойдемте дальше. – Ответьте мне: причащаете ли вы женщин? – Причащаем, причащаем! зашумели сектанты. – Где же вы нашли ясную заповедь для своего действия? Андрей Алексеев ответил: – Ясной заповеди нет, а так... можно сказать, что женщин нужно причащать. Жены во Христе равны мужчинами ( Гал. 3, 28 ). – Жены равны мужчинами, – ответил я. Но в пресвитеры их можно выбирать? – Нельзя сказали штундисты. – А причащать жен можно? Где на это заповедь Божия? спросил я. – Ясной заповеди такой нет, сказал Андрей Алексеев. – Значит, заключил я, причащая жен, вы руководитесь преданием. Вот третий случай, который убеждает нас, что без предания Апостольского обойтись нельзя. Теперь пойдемте еще дальше. Объясните нам: празднуете ли вы великие Христовы праздники – Пасху, Рождество, Крещение, Вознесение Господни? – Празднуем, отвечали штундисты. |
| Сказав затем, в оправдание своего отступления от порядка в принятии в церковь венчанных в еретиках, существовавшего в древности, что и «в ветхом и новом писании» было не мало «заповеданий не по силе естества вещей, но по нужде простого народа», что и в древности «иных падения большего облюдением подобательное завещание в неподобательно обращалось», т. е. для избежания большого зла допускалось меньшее, наприм., отмена одних правил и установление других, Алексеев продолжал: «так и в нас о новобрачных, подобательное первенствующия церкве оставльше, в различный суд приятия в общество сих сотворися. Потреба была всем без разньства в обществе быти: но сего несть, да не сим соединением сложатся к чуждему приступити действу. Зрите же, что и фарисеи вопрошают Христа: достоит ли человеку по всякой вине жену свою отпущати, яко же Моисей заповеда. На сие Христос отвеща им, яко Моисей по жестокосердию вашему написа вам жены отпущати, изначала же не бысть тако. Зде ясно Христос объяви, яко мнози Моисеем заповеди быша (даны) по народе непокоривом. То и мы глаголем, яко старший в нас уставиша сие благоразумно, опасаючи нерассудный и слабый народ от действ новшественных, посреде общества и отлучения новобрачные определити быти: не яко ненавидя новобрачные, или браки, но братиею суще вменяючи, то отлучение устроиша, некиим даючи чувство неправильных действ. Ибо, замечает Алексеев, и то есть любовь, что (бы) некоим противным действом воспятить к злобе сущей неразумныя приходити» 258 . Нет спора, что мысль, которою руководствовался Алексеев, при установлении различных ограничений для венчавшихся в православной церкви, могла казаться многим беспоповцам довольно уважительною, но нельзя не сознаться и в том, что «нерассудный и слабый народ», из-за которого собственно и ввел Алексеев различие в приеме «нововенчанных», мог перетолковать ее по-своему – и притом не в пользу того дела, защиту которого взял на себя Алексеев. Видя себя отлученными от общих молитвенных собраний и лишенными общения в трапезе, венчавшиеся в православных храмах лица, недалекие смыслом, могли подумать, что верно венчание в еретической церкви – незаконно, если за него налагается наказание, и что, следовательно, и самый брак, заключенный подобным образом, неправилен. |
| ген.Алексеев вместе с членами семьи уехал из Могилёва в Севастополь. В то же время, говорится и о серьёзных проблемах со здоровьем у генерала. Встречается утверждение, что в конце января-начале февраля 1917 г. в Крым к Алексееву приезжал князь Георгий Львов, чтобы сообщить ему «о конспиративных планах общественных кругов», которые уже шли дальше удаления Императрицы от участия в государственных делах (за что якобы выступал Алексеев), а о «дворцовом перевороте» в пользу Цесаревича Алексея Николаевича. Утверждалось, что Алексеев в резкой форме отказался обсуждать это со Львовым. Но всё равно генерал даже безучастно, но самим фактом таких контактов и разговоров, стараниями тех, кто его окружал, участвовал в сложной «схеме». Из Крыма Алексеев вернулся за считанные дни до переворота марта 1917 года. При этом похоже, что планы российской стороны относительно проливов были хорошо известны «союзникам». Когда Алексеев понял, что благие устремления привели Страну к катастрофе, то встал у истоков формирования Белой Армии, но... Полагаю, что Ваш текст даже не об исторической правде о происходившем накануне переворота 1917 г., не о стратегическом планировании, о широте взглядов Государя Николая II на геополитику, а о пределах допустимого и недопустимого в политике. Ваш вывод о нравственности политики, о том, что «Политика имеет свои законы, часто незаконные, порой грязные», к сожалению, остаётся верным в применении и к сегодняшним событиям. Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам: 12.07.2018 13.06.2018 08.06.2018 29.12.2017 28.12.2017 Генассамблея ООН по Украине 10.01.2023 17.11.2022 15.11.2022 15.11.2022 08.07.2022 Новости Москвы 05.04.2024 04.04.2024 04.04.2024 04.04.2024 03.04.2024 Последние комментарии 05.04.2024 11:56 05.04.2024 11:21 05.04.2024 10:21 05.04.2024 10:18 05.04.2024 10:06 05.04.2024 09:44 05.04.2024 09:35 Главный редактор — А.Д.Степанов Учредитель Региональная общественная организация содействия объединению русского народа " Русское Собрание " , Москва Телефон: +7 (812) 950-92-09 Свидетельство о регистрации СМИ в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Эл ФС77-69161 от 29.03.2017 г. 18+ |
| Обращаясь за тем к истории новозаветной, Алексеев и в ней нашел мнимые основания думать, будто церковное венчание не имеет существенного значения для брака. Так он говорит, что и в церкви христианской «первее бяше брак, сему же последоваше церковное действо», и в подтверждение своих слов указывает на книгу Дионисия Ареопагита «о церковном священноначалии», из которой будто бы видно, что при апостолах не было еще обычая заключать браки в церкви: «яко в апостольских днях не быти о браках чиновного установления, свидетельствует о том святый Дионисий Ареопагит в книге 3-й о церковном священноначалии, в ней же пишет главы о священноначалии, о евхаристии святой, о составлении мира, о священнических чинах, о совершении иночества, о усопших и о образе божественных священник, а о браковенчании не положи главы» 199 ; «мнихся, замечает по этому поводу Алексеев, что еще не бысть во оные времена уставленья о том, еже последи святыми уставися» 200 . Слово: «мнится» показывает, что Алексеев сам не доверял, можно ли из молчания Дионисия Ареопагита о таинстве брака заключать, что брак во времена апостольские заключался без церковного венчания. И потому, в подтверждение своей мысли о несущественном значении для брака церковного венчания, он указывает на другое обстоятельство из практики первенствующей церкви, именно – на то, что при обращении к вере Христовой язычников церковь , при приеме их в свои недра, совершала над ними крещение, миропомазание и другие таинства, но никогда не совершала над ними брака, если обращавшиеся были в брачном сожитии до обращения, а позволяла им жить по-прежнему, как мужу и жене. Точно также, говорит Алексеев, поступала церковь и с еретиками, и при том не только с такими, которых принимала чрез одно отречение от ереси, и в обществе которых, следовательно, предполагалась и иерархия, и законные таинства, но и с такими, над которыми при приеме совершалось крещение. Наконец, Алексеев указывает на то, что церковь православная никогда не перевенчивала лиц православных, которые, по каким-либо обстоятельствам, вступали в брак в церквах еретических, хотя никогда не одобряла подобного уклонения от православной святыни. |
| И слово Божье, и учение церкви, и живые доказательства беспоповщинского разврата в лице детей-сирот, – все служило подтверждением его слов. Не так легко было Алексееву убедить беспоповцев в справедливости той своей мысли, что они, не смотря на свое исключительное положение, все же могут законно вступать в браки, что, по неимению «православного священства», им можно венчаться и в церкви «внешней» (т. е. православной), и что такие браки, и по учению слова Божия, и по учению церкви, законны и не должны быть расторгаемы. Читая эти мысли Алексеева, можно подумать, что он, преследуя свою цель – введение в беспоповщинскую общину брака, изменил своим раскольническим убеждениям и из беспоповца, который чуждается какой бы то ни было связи с церковью православною, сделался поповцем – сторонником той самой «хиротонии», от которой получило начало поповщинское беглое священство, против которого Алексеев так горячо и победоносно ратовал. К сожалению, на деле мы видим не то. Зависимость от церкви православной, в какую ставил Алексеев своих единоверцев, убеждая их венчать в ней браки, была чисто внешняя и, так сказать, механическая; и проповедуя подобную зависимость, Алексеев смотрел на православную церковь не иначе, как на вместилище всевозможных ересей, чуждое всякой святыни, т. е. подобно всем беспоповцам. Чтобы понять такую странность, нужно обратить внимание на то, как смотрел Алексеев на брак. Брак, по мысли Алексеева, есть тайна, но не в смысле таинства, как понимает его православная церковь , – таинства, в котором чрез пресвитерское венчание и благословение сообщается брачущимся особенная благодать св. Духа, а в смысле таинственного значения супружеской любви, как образа любви Христа к Церкви. Продолжая развивать свой взгляд на брак, Алексеев говорит, что брак установлен самим Богом еще при создании первых людей, что основанием его служит благословение, преподанное Богом Адаму и Еве, а чрез них и всем их потомкам, и что поэтому для заключения брака требуется только взаимная любовь брачущихся и согласие их на вступление в брак, выраженное словами пред свидетелями, и согласие родителей; последнее необходимо для того, чтобы выразить в нем законную родительскую власть над детьми и чтобы не допустить в браке каких-либо злоупотреблений, напр., близкого родства, дурного выбора жениха или невесты и проч. |
|
|
