| Алексеев В.П. Вопрос об условиях избрания на Царство М.Ф.Романова//Русская Мысль. 1909, 11. (О якобы ограничениях власти Царя Михаила Феодоровича). Алексеев В.П. Земские Соборы Древней Руси. 2-е издание. Ростов на Дону, 1903. (Шифры РГБ: И 201/526). Алексеев В.П. Земские Соборы Древней Руси. 3-е издание. Ростов на Дону, 1904. (Шифры РГБ: G 51/1281). Алексеев В.П. Земские Соборы и народное представительство. М., 1905. (Шифры РГБ: А 287/1338). (Комментарий Авалиани: безграмотная публицистическая брошюра). Алексеев В.П. Новый документ к истории Земского Собора 1648-1649 г.//Древности. Труды Арх. Ком. М.Арх. Об. Т. 2, в 1, 1900, стлб 79-86. Алексеев В.П . Что такое Земский Собор. Ростов на Дону, 1905. (Шифры РГБ: А 279/318). Алексеев Петр, протоиерей. Церковный словарь. Изд. 4-е, вновь пересмотренное, исправленное и приумноженное. ч. 1-5. СПб., 1817-1819. [ Алексий (Рождественский), Игумен] Христос тебя ждет! Беседы с пещерным человеком. М., 2007. Алмазов Александр . История чинопоследования Крещения и Mvponoмaзahuя. Казань, 1884. Алмазов Александр . Тайная Исповедь в Православной Восточной Церкви: опыт внешней истории. Исследование преимущественно по рукописям. Т. 1-3, Одесса, 1894. Т 1-й. Общий устав совершения исповеди. Т. 2-й. Специальные уставы, отдельные молитвословия и церковно-гражданские постановления, относящиеся к исповеди. Т. 3-й. Приложения. Репринт: М., 1995. Альбом коронации Их Императорских Величеств Николая II и Александры Феодоровны. М., 1896. Альшиц Д.Н. Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного.//История СССР . 1959, 4, с. 147-155. Альшиц Д.Н. Начало Самодержавия в России. Государь Иван Грозный. Л., 1988. Альшиц Д.Н. Первый опыт перестройки Государственного аппарата в России. Век шестнадцатый. Реформы Избранной Рады.//Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. Амвросий (Орнатский) , иеромонах. История российской иерархии. ч. 1-6. М., 1807-1815. Амвросий Медиоланский , Священномученик. О должностях священнослужителей Церкви Христовой. Предисловие П.Поспелова. Киев, 1875. |
| Указ. соч. С. 45. 466 Регельсон Л. Указ. соч. С. 511–512; Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч.//Русское Возрождение, 1981, 16. С. 91–92. 468 Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч.//Русское Возрождение, 1981, 15. С. 86–89, 98; Гордун С. Указ. соч. С. 45. 472 Суглобов Г. А. Союз креста и меча. М.: Воениздат, 1969. С. 77; Васильева О. Ю. Указ. соч. С. 110. 475 Макаревич А. Ф. Новый взгляд на документы Национального архива Республики Беларусь в борьбе с фашистской агрессией//Отечественные архивы, 1994, 3. С. 33, 37–38. 478 В 1921 г. «Собор», состоявший из мирян, дьяконов и священников «хиротонисал» протоиерея Василия Липковского в митрополиты наложением рук всех присутствующих. Созданная таким революционным путем Украинская автокефальная Церковь получила прозвище «липковщины». Советские власти первоначально поддержали ее, как и любой раскол в Церкви, но в период коллективизации заставили движение «липковцев» самоликвидироваться. 481 Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч. С. 100, 119–120; Поспеловский Д. В. Указ. соч. С. 213. 486 Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч. С. 106–108, 111; Зернов Н. Религиозное возрождение XX века. С. 224. 487 Armstrong J. Ukrainian Nationalism 1939–1945. New-York: Colambia University Press, 1955. P. 192; Поспеловский Д. В. Указ. соч. С. 214–215, 458. 488 Алексеев В. И., Ставру Г. Ф. Указ. соч.//Русское Возрождение, 1982, 7. С. 95; Heyer F. Op. cit. S. 189. 489 РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 132, д. 7, л. 18, д. 497, лл. 18–19; Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч. С. 108–109. 493 Религиозные организации в СССР в годы Великой Отечественной войны (1943–1945 гг.) С. 53; Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч. С. 101, 106; Партизанский акафист. С. 7; Тихие обители. С. 8. 498 Виталий (Введенский Владимир Лаврентьевич, 1870–1950). Окончил Тульскую ДС, в 1890 – Московскую ДА со степенью кандидата богословия. С 1891 священник женского монастыря в г. Белеве,. В 1919 пострижен в монашество, возведен в сан архимандрита и назначен настоятелем Белевского монастыря. |
| Для беспоповца такая мысль является странной: по-видимому, Алексеев стал сторонником той самой «хиритонии», от которой получило начало беглое священство половцев, против которого Алексеев так горячо и победоносно ратовал. Но чтобы понять такую странность, нужно обратить внимание на то, как смотрел Алексеев на брак. Брак, по мысли Алексеева, есть тайна, но не в смысле таинства, как понимает его православная церковь , а в смысле таинственного значения супружеской любви, как образа любви Христа к церкви. Для заключения брака, по мнению Алексеева, требуется только взаимная любовь брачующихся, согласие их на вступление в брак, выраженное словами пред свидетелями, и согласие родителей: последнее необходимо для того, чтобы выразить в нем законную родительскую власть над детьми. Что же, после этого, значит церковное венчание брака, принятое в христианской церкви? Это, по словам Алексеева, не больше, как «общенародный христианский обычай», не имеющий прямого отношения к существу брака; введено же церковью венчание для того, чтобы им отличить законное сопряжение брачующихся от от блудного сожития. Поэтому венчание необходимо, но оно не составляет существенной стороны в браке и не дает брачующимся никакой особенной благодати. Отсюда Алексеев выводил заключение, что при неимении православного священства можно венчаться и в церкви еретической. Эти мысли Алексеев раскрывал в разных статьях, из которых около 1762 года составился сборник «о тайне брака» 58 . Таким образом попытка как-нибудь выбраться из того затруднения, в каком находилась беспоповщина по случаю учения о всеобщем безбрачии, привела Алексеева к такому своеобразному взгляду на таинство брака, оправдать который нельзя было ни одной старопечатной книгой. Правда, Алексеев указывал некоторые старопечатные книги, в которых не говорится о существенном значении пресвитерского венчания для брака. Но это умолчание, конечно, не есть прямое утверждение. Указывал Алексеев еще на то, чем руководился и Феодосий Васильев в принятии браков от «никанианства», что еретическое и даже нехристианское заключение браков церковью было признаваемо. |
| «Вси святых апостол и святых отец правила, пишет Алексеев, и всея святой церкви обычаи и истории свидетельствуют, елико приемляху браки от эллин, еликия от еретик, яко же в ведении и не в ведении, вси равно в церковь не повторно, не разведше, приемляхуся; зри, колико быша сего во дни арианства, во дни единовольных еретик, во дни иконоборства, егда вси грады, вси страны в то принуждахуся: обаче ни едина история не помяне, чтобы браковенчании в тех еретиках правовернии или повторялися, или разводилися, или не принималися». «Видим, говорит Алексеев в другом месте, яко по-эллински, яко по-жидовски, такожде по-еретически браки восприявше, церковь Божия равно в приятии поступает, о чем весь народ христианский, пришедый от оных в познание истины, свидетельствует наши словеса не ложны быти. Аще же кои и познавше свет евангельского разума и потом случаем каким-либо браковенчашася в еретиках, и тако браковенчанно паки со женами возвращахуся к соборной церкве, не разведше, ниже второвенчанно в соборную приимахуся церковь , и не токмо приимахуся таковии тако, но и призывахуся. Свидетельствуют сие вси церковнии истории, свидетельствуют соборные каноны, свидетельствуют вси обычаи христианскии» 201 . Из такой церковной практики Алексеев выводит следующие заключения: во-первых, из того, что церковь принимала без повторения языческие, иудейские и еретические браки, Алексеев заключает, что церковное венчание, по суду самой церкви, не существенно необходимо для брака, и что брак и без него может быть законен; во-вторых, на том основании, что еретические браки церковью не расторгались и не повторялись, Алексеев внушает своим единоверцам, что и они, за неимением православного священства, могут венчаться в церкви еретической (т. е. нашей православной), и что такие браки их вполне будут законны; в-третьих, тем, что церковь православная, принимая браки еретиков без повторения, не принимала других их (только некоторых) таинств, Алексеев доказывает мысль, что и беспоповцы, венчаясь в церкви православной (по мнению Алексеева, еретической), не должны принимать от нее никаких других «действ», или таинств; наконец, в-четвертых, из того, что церковь различно смотрела на таинства, совершаемые еретиками, а именно: браки их принимала, а прочие таинства не признавала, Алексеев выводит заключение о существенном различии между браком и прочими христианскими таинствами и объясняет это различие тем, что «тайна брака не так от церковного действа силу имать, как от Божьего оного содетельства и Божиих оных словес (т. |
| - URL: (дата обращения: 24.12.2018) 2. Алексеев И.Е. « Господу Богу угодно было прославить многие из списков с Казанской иконы, даже непервоначальных... » (Дискуссии о местонахождении явленной Казанской иконы Божией Матери в XIX - начале XX вв. ...)//Информационно-аналитическая служба (ИАС) «Русская народная линия» (19 апреля 2018 г.). - (дата обращения: 24.12.2018) 3. Алексеев И.Е. « Милостию Божиею и Пречистые Богородицы и всех Святых молитвами, и Государя Царя и Великого Князя Михайла Фёдоровича всеа Русии счастьем, Астрахань очистилась от воров... »//ИАС «Русская народная линия» (20 июля 2018 г.). - (дата обращения: 24.12.2018) 4. Алексеев И.Е. Очерки по истории Казанского Богородицкого монастыря и Казанской иконы Божией Матери/Выпуск I. - Казань: ООО ПК «Астор и Я», 2018. - 319 с. - (Серия «Русское присутствие») 5. Алексеев И.Е. Последний бой Нефёда Кудрявцева (Из истории Казанского Богородицкого монастыря...)//ИАС «Русская народная линия» (6 декабря 2017 г.). - URL: kudryavceva/ (дата обращения: 24.12.2018) 6. Алексеев И.Е. « Приложившись к чудотворному образу казанской Богоматери, он заложил соборную церковь... » (Посещение Императором Павлом I Казанского Богородицкого монастыря и строительство второго Казанского собора...)//ИАС «Русская народная линия» (1 февраля 2018 г.). - (дата обращения: 24.12.2018) 7. Алексеев И.Е. Тринадцатое чудо Богородицы Казанской (к вопросу об иконопочитании в среде православных трезвенников Казани и Казанской губернии в конце XIX - начале ХХ вв.)//Седьмые традиционные чтения: материалы научно-практических чтений, посвящённых казанскому трезвенническому движению (11 сентября 2016 г.)/Эйфория (г. Казань). - 2016. - 1 (127). - С. 6 - 19. 8. Алексеев И.Е. «Я радуюсь тому, что являюсь участником события исторического значения...» (Первосвятительский визит Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Татарстан и закладка памятного камня в основание воссоздаваемого собора Казанской иконы Божией Матери Богородицкого монастыря)//ИАС «Русская народная линия» (13 февраля 2018 г.). |
| Затем не раз бывал Алексеев и в Москве, интересуясь здесь особенно расколо-учителями Антоном Ивановым и Семеном Артемьевым, религиозные убеждения которых знал, конечно, очень хорошо. Далее, бывал Алексеев и «в Подольской стране, окрест Бара», переходил отсюда «в Куты, что в Польше при Венгерской земле». По всем этим местам Алексеев путешествовал не даром: везде он сводил знакомства с выдающимися представителями раскола, везде вел религиозные беседы – то с беспоповцами, то с поповцами. Так, например, известно, что в Кутах Алексеев беседовал с учениками известного поморца Михаила Иванова Вышатина, бывшего подъячего в Вязниках; в слободе Климовой, на месте своего жительства, он беседовал с каким-то «старцем Нифонтом», который принял «иночество» еще «от Соловецких отец». Все эти данные имеют значение в том отношении, что поясняют, почему Иван Алексеев хорошо знал учение и практику тех или других раскольнических общин, почему вопросы о «вере» летали к нему с разных сторон, – как со стороны беспоповцев, так и со стороны поповцев. В частности, из сочинений Алексеева видно, что ему был знаком некий беспоповец Феодор, который вел с Алекееевым переписку и предлагал ему разные вопросы о вере – что из среды беспоповцев были у Алексеева и особые приятели, – «доброжелательные други», – которые жили где-то далеко от Стародубья и которые сильно интересовались положением и внутренними порядками поповщины и беспоповщины, особенно по причине указаний поповцев, что жизнь беспоповцев течет не по правилам «древнего благочестия», – что были, наконец, знакомые и из среды поповцев. Полемику против поповщины Алексеев начал в 1755 г. и на почве исторической. Изобразив же в известной «Истории о бегствующем священстве» несостоятельность беглопоповщины исторически, он скоро задумал достигнуть той же цели и догматически. Начало этой работе было положено в следующем 1756 году. Тогда Алексеев получил письменный вопрос о таинстве бескровной жертвы: именно, будет ли бескровная жертва, святейшая евхаристия, до скончания века приноситься? Вопрос этот, по словам Алексеева, был «исполнен не малого удивления»: его прислали беспоповцы, несмотря на то, что им, конечно, было известно, что в их общине бескровная жертва не приносится и что истребление ее беспоповцами возвещается окончательным. |
| Азбелев 1960 – Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. Новгород, 1960. АИ 4 – Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841. Т. 4. Александр Троицкий 1999 – Троицкий Александр, священник. Переводы святоотеческих творений в изданиях Мос- ковского Печатного двора XVII века//Рукописные собрания церковного происхождения в библиотеках и музеях Рос- сии: Сб. докладов конференции 17 – 21 ноября 1998 года, Москва. М., 1999. С. 57 – 60. Алексеев и др. 1998 – Евангелие от Иоанна в славянской традиции/Evangelium secundum loannem. Издание подг. А. Алексеев , А. А. Пичхадзе, М. Б. Бабицкая, И. В. Азарова, Е. Л. Алексеева, Е. И. Ванеева, А. М. Пентковский, А. Ромодановская, Т. В. Ткачева. СПб., 1998. Алексеев и др. 2005 – Евангелие от Матфея в славянской традиции/Evangelium secundum Маттнеит. Издание подг. А. А. Алексеев , И. В. Азарова, Е. Л. Алексеева, М. Б. Бабицкая, Е. И. Ванеева, А. А. Пичхадзе, В. А. Ромодановская, Т. В. Ткачева. СПб., 2005. Алексеев 2002 – Алексеев А. А. «Песнь Песней» в древней славяно-русской письменности. СПб., 2002. Алферова 1969 – Алферова Г. В. К вопросу о строительной деятельности патриарха Никона //АН. М., 1969. 18. С. 30 – 44. Амфилохий 1863 – Амфилохий (Казанский-Сергиевский), архимандрит. Выписка из подробной описи имущества Но- воиерусалимского монастыря. 1680 г. Доставлена архимандритом Амфилохием//Известия ИАО. СПб., 1863. Т. 4. Амфилохий 1876 – Амфилохий (Казанский-Сергиевский), архимандрит. Описание Воскресенской Новоиерусалимской библиотеки с приложением снимков со всех пергаменных рукописей и некоторых писанных на бумаге. М., 1876. Амфилохий 1877 – Амфилохий, архимандрит. Описание Юрьевского Евангелия 1118 – 1128 гг. М., 1877. Андросенко 1988 – Андросенко В. П. Цитата как элемент сообщения и как фактор эстетического воздействия. Авто- реферат дисс. ... канд. филол. наук. М., 1988. Античная эпистолография – Античная эпистолография. Очерки. М, 1967. Антонов 1912 – Антонов Н. Р., священник. Храм Божий и церковные службы. Учебник богослужения. СПб., 1912. |
| Слыша не по сердцу и не по убеждению ответ Денисова, Алексеев только подумал, что настоятель Выговского скита хитрит и говорит так не по убеждению, а «по немощи развращенного народа», – «чтобы обществу было не под раздор». Не ограничиваясь Поморьем, Алексеев, для разъяснения и подтверждения своих мыслей о необходимости брачной жизни, решился посетить Москву, «подольскую страну окрест Вара», «Польшу-Куты 191 при Венгерской земли» и другие раскольнические убежища в России и за границей. Здесь Алексеев нашел больше сочувствия своим мыслям. Так, в Москве в пользу «новых браков» были расколоучители «Антон Иванович и Семен Артемьевич»; в Польше – «в Кутах при Венгерской земли» Алексеев встретил учеников Михаила Вышатина, которые «ему персонально о сем Михаиле сказания подробно, как о брачных милосердие имел»; тоже известие подтвердили и раскольники «Волоцкой земли»; наконец, даже Леонтий Федосиевич, человек, по выражению Алексеева, «от боку Андрея Денисьевича бывший», т. е. самый близкий Денисову, в бытность свою в Малороссии, во время пребывания там Ивана Алексеева, также говорил и действовал в пользу «новых браков» 192 . Одним словом: путешествуя по разным местам, Алексеев убедился, что многими из беспоповцев уже сознавалась крайность в учении о всеобщем безбрачии и что, следовательно, его проповедь о необходимости и законности брачной жизни будет падать на почву, хотя и не вполне приготовленную, но и не совсем лишенную способности к восприятию и произращению семени слова правды. Тогда-то, скажем словами Павла Любопытного, «муж тщательный в благовестии Христовом и твердый в своих предприятиях», Алексеев решился начать открытую, смелую речь против беспоповщинского девства и в пользу брачной жизни. Доказывать много, что требование беспоповщины от всех строгого девства – незаконно, что те только обеты девства угодны Вогу, которые даются по доброй воле, а не по принуждению, как это было у беспоповцев, что к девству призываются Господом только те, кои могут нести этот высокий подвиг, что брак не может препятствовать спасению истинного христианина, что он также, как и девство, установлен от Бога и свят, что обязывать всех обетами девства значит неизбежно вести слабых к падению, идти против воли Творца, сотворившего мужа и жену, и обрекать род человеческий на уничтожение, что церковь Христова тех, кои решительно и безусловно отвергали брак, признавала еретиками и проч., и проч., – доказывать все это Алексееву не стоило особенных трудов. |
| Аверинцев 1977 – Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. Аверинцев 1984 – Аверинцев С.С. Литература//Культура Византии. IV – первая половина VII в./Отв. ред. З.В. Удальцова. М., 1984. С. 272–330. Агеева 2004 – Агеева Е.А. Требник 1658 г.: история издания// Патриарх Никон 2004. С. 174–188. Адрианова-Перетц 1917 – Адрианова-Перетц В.П. Житие Алексея человека божия в древней русской литературе и народной словесности. Пг., 1917. Адрианова-Перетц 1937 – Адрианова-Перетц В.П. Очерки по истории русской сатирической литературы XVII в. М.; Л., 1937. Адрианова-Перетц 1947 – Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. М.; Л., 1947. Азбелев 1960 – Азбелев С.И. Новгородские летописи XVII века. Новгород, 1960. АИ 4 – Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841. Т. 4. Александр Троицкий 1999 – Троицкий Александр, священник. Переводы святоотеческих творений в изданиях Московского Печатного двора XVII века//Рукописные собрания церковного происхождения в библиотеках и музеях России: Сб. докладов конференции 17–21 ноября 1998 года, Москва. М., 1999. С. 57–60. Алексеев и др. 1998 – Евангелие от Иоанна в славянской традиции/Evangelium secundum Ioannem. Издание подг. А.А. Алексеев, А.А. Пичхадзе, М.Б. Бабицкая, И.В. Азарова, Е.Л. Алексеева, Е.И. Ванеева, А.М. Пентковский, В.А. Ромодановская, Т.В. Ткачёва. СПб., 1998. Алексеев и др. 2005 – Евангелие от Матфея в славянской традиции/Evangelium secundum Mattheum. Издание подг. А.А. Алексеев, И.В. Азарова, Е.Л. Алексеева, М.Б. Бабицкая, Е.И. Ванеева, А.А. Пичхадзе, В.А. Ромодановская, Т.В. Ткачёва. СПб., 2005. Алексеев 2002 – Алексеев А.А. «Песнь Песней» в древней славяно-русской письменности. СПб., 2002. Алфёрова 1969 – Алфёрова Г.В. К вопросу о строительной деятельности патриарха Никона //АН. М., 1969. 18. С. 30–44. Амфилохий 1863 – Амфилохий (Казанский-Сергиевский), архимандрит. Выписка из подробной описи имущества Ново-Иерусалимского монастыря. 1680 г. Доставлена архимандритом Амфилохием//Известия ИАО. СПб., 1863. Т. 4. |
| Одного только боялся Алексеев: как бы Государь, что-нибудь прослышав, не спросил бы его прямо в лоб: а не арестуют ли его? Открыть ему секрет шифрованной телеграммы Алексеев всё равно не имел права – но и солгать перед доверчивыми глазами Государя было бы ему больно. Он ведь – большой простак, Государь, и для человека это, может быть, неплохо. Но для монарха – невозможно. Нет, в зале Дежурства всё прошло гладко, было не до личных объяснений и вопросов, Государь небывало волновался. И пока он говорил свою прерывистую речь, а потом был остановлен слезами, Алексеев тем более испытал к нему сочувствие как к слабому и малому. И именно зная о предстоящем аресте и о тех нелёгких испытаниях, которые могут теперь Государя ждать, – он и пожелал ему искренно: счастья в предстоящей жизни. Он действительно желал ему хорошего. Государь обнял Алексеева и поцеловал – крепко, не церемонно. А затем ушёл – и так на несколько ещё тягостных часов исключилась им возможность разговаривать или объясняться. После всех прощаний Государь уехал на вокзал к матери, чтобы там дождаться уполномоченных, и уже не возвращаться в Ставку. Тем легче. Вот он уже и не мешал. А на вокзале ему уже совсем недоступно будет сопротивляться аресту. Но при всей неловкости и трудном пережидании последних часов – ничего другого Алексеев не мог эти часы делать, кроме как работать. Штабные офицеры и даже Лукомский с Клембовским могли понимать день-два как перерыв между двумя Верховными, а вот заявится Николай Николаевич с твёрдой рукой! – но только Алексеев один знал, что приедет ещё новый отреченец и изгой, – а между тем армейский руль шатается без твёрдой руки. Но и ничего другого более срочного делать не пришлось, как подготовлять обещанные Гучкову воззвания. И этого дела, как всякого дела, Алексеев тоже не мог поручить чьему-либо перу – и сам своим бисерным ровным почерком нанизывал: «Воины и граждане свободной России! Грозная опасность надвигается со стороны врага. По имеющимся сведениям германцы накапливают… Захват Петрограда повлечёт за собой разгром России, водворит старый порядок с прибавкой ига немецкого. Нам грозит опасность на заре свободы обратиться в немецких батраков…» |
|
|
