| Поповщинские же иереи «в должность архиерейску вступльше смело, как река некая, вземшеся от брег, ни во что уставленные пределы вменивше, на вся беззакония от своевольства и роскоши разлияшася», и в оправдание свое такие своевольники говорят: «та же власть и благодать Св. Духа епископам и попам... Оле, дерзостного изречения, – восклицает Алексеев, – бессовестник некий воистину сие написа и в простой народ, аки тлю некую, вложи, да вси, взирающе на его словеса, с верою к попам их приступают, мняще в них суще быти такое достоинство»; вместо выражения: «Тою же Духа Святаго власть и благодать епископам и попам» употребляют такое: таже власть и благодать Духа Святаго». Ведь если принять это выражение, – говорит Алексеев, – то произойдет «сияние и равенство даров Св. Духа», а это «глаголание» имеет «еретический» характер и по существу своему есть «зловерие». Еще один «довод» поповцев выставлял положение, будто бы «иерейское благословение с архиерейским и по сугубству единако, еже словом и рукою». На это автор замечает: «Аще ли единако, то равно ему, как и архиерею, испадшаго попа степени – на туюжде благословением паки возвращать, и запрещением благодати священства обнажать», следовательно – и еретическия хиротонии благодатны устроевать, и алтарю служителя вчинять». Таким путем, по выражению автора, «архиерейству не малая обида сотворится, и Духу Святому велия противность израстет». Епископ, – говорит Алексеев, – «аки первейший в дарех, от самого Бога непосредственне дары Духа Святаго приемлет; прочия же степени, посредством его дары духовныя приемлюще, прочим людям преподают во спасение». Эту мысль Алексеев поясняет на примере. «Противу солнца лежащее стекло или вода, лице солнца и свет приемля, яве в себе солнца свет того воображает; от стекла же и воды отпрядающий луч к стене – един луч, без лица солнечнаго, показует; от тоя же храмины един свет, а не луч рассиятелен бывает». Отсюда Алексеев указывает, что также нужно разуметь и о дарах церкви Христовой: «лице Божие и свет Его дарований непосредственне в архиерее, аки в стекле и воде солнце, а от него луч един во иерейство преподается, от иерея же народу не луч, но, аки един свет, раздается благодать». Таким образом, по учению Алексеева, благословение иерейское не может быть одинаково с благословением архиерейским. В заключение, обращаясь к своим адресатам, Алексеев увещевает: «Присмотритеся же, благочестивии, в согласие поповлян, имеют ли они в основание свое Христовы словеса? Никакоже! Ибо Христос священство свое в полности предаде, что знаменова притчею оною» – о десяти мнасах. «Тем же, аще Христова догмата в основание» устройства своей общины «не имут», то «кая польза христианска есть в приобретении их попов? кое же и в действах их освящение? кая же надежда в том и спасения?.. Вас же, о друзи, прошу, да не ходите сицевыми безвестными пути, но светом разума евангельска, и апостольска, и всея церкви предания и учения доходите, да сыны света будете и тьма неведения не обымет вас». VII |
| 20 . Александр Заркешев=Александр (Заркешев), иг. Русская Православная Церковь в Персии-Иране (15792001 гг.). СПб., 2002. 21 . Алексеев. КОТ=Алексеев И.Е. Во имя Христа и во славу государству (История «Казанского общества трезвости» и Казанского отдела «Русского собрания» в кратких очерках, документах и комментариях к ним). Казань, 2003. Ч. I. 22 . Алексеев. На страже III=Алексеев И.Е. На страже империи. Статьи и документы по истории черносотенного и белого движений. Казань, 2006. Вып. I; 2007. Вып. II. 23 . Алексеев. Полемика=Алексеев И.Е. Полемика казанских черносотенцев с последователями системы Н.И. Ильминского . Этнические и конфессиональные традиции кряшен: история и современность. Материалы научно-практич. конференции. [Казань], 2001. С. 7983. 24 . Алтайская жизнь=Александр [ Введенский А. П.], еп. Алтайский. Алтайская церковная жизнь. ВСС. 1927. 56 (1819). С. 3546. 5 . Андреев IIII=Андреев Г.Л. Христианская периодическая печать на русском языке, 1801–1917. Библиогр. указатель. N.Y., 1997. Т. IIII. 26 . Андрей. История=Андрей (Ухтомский), еп. История моего старообрядчества. Публ., предисл. и примеч. А. Знатнова. Наш современник. 2007. 1. С. 192228. 27 . Андрей. Лихолетье=Андрей (Ухтомский), еп. Лихолетье в жизни православия среди приволжских инородцев (Статьи из С.-Петербургских ведомостей, 1909, май). С приложением письма Н.О. Преосвященнейшему Дмитрию, епископу Туркестанскому. Казань, 1909. 28 . Андрей. О мерах=Андрей (Ухтомский), еп. О мерах к охранению казанского края от постепенного завоевания его татарами. Казань, 1908. 29 . Андрей. О нормальном=Андрей (Ухтомский), еп. О нормальном положении православия в православном русском царстве. Казань, 1908. 30 . Андрей. О печальных=Андрей (Ухтомский), еп. О печальных последствиях русской некультурности и о лучшем будущем в этом отношении. Речь, произнесенная при открытии Восточно-русского культурно-просветительного общества в гор. Уфе. Уфа, 1916. 31 . Андрей. О русской=Андрей (Ухтомский), еп. О русской культуре среди язычников-черемис Уфимской губернии. Сергиев Посад, 1915 [Оттиск из ж-ла «Христианин», октябрь 1915]. |
| Перед этим он подписал и два указа Правительствующему Сенату: о назначении князя Львова и Великого князя Николая Николаевича. Они помечены 2-е марта 14 час. Гучков и Шульгин тотчас же написали расписку о принятии 2-го марта высочайшего манифеста. Царствование государя Николая Александровича кончилось. Для блага России, государь принес в жертву не только себя, но и всю свою семью. Уговорившие его на первый шаг его крестного пути не могли и не съумели сдержать своего обещания – жертва государя пропала даром. Из всех участников события один государь сознавал, что его отречение не только не спасет России, но будет началом ее гибели. Ни генерал Алексеев, ни генерал Рузский, не поняли тогда, что они только пешки в игре политических партий. Силы сторон были неравные. С одной – была многомиллионная армия, предводимая осыпанными милостями государя генералами, а с другой – кучка ловких, убежденных и энергичных революционных агитаторов, опиравшихся на небоеспособные гарнизоны столицы. Ширмой этой кучке служил прогрессивный блок Государственной Думы. Победила несомненно слабейшая сторона. Поддержи генерал Алексеев одним словом мнение генерала Рузского, вызови он Родзянку утром 2 марта к аппарату и в два-три дня революция была бы кончена. Он предпочел оказать давление на государя и увлек других главнокомандующих. Генерал Алексеев понял свою ошибку ровно через семь часов после подписания государем акта отречения. Уже в 7 час. утра 3-го марта Алексеев разослал новую циркулярную телеграмму, в которой сознавал, что «на Родзянку левые партии и рабочие депутаты оказывают мощное давление и в сообщениях Родзянко нет откровенности и искренности». На основании одного такого сообщения Родзянко, генерал Алексеев решил 24 часа перед тем свести русского царя с престола. Теперь Алексееву стали ясны и цели «господствующих над Председателем Государственной Думы партий». Стало ясно и «отсутствие единодушия Государственной Думы и влияние левых партий, усиленных Советами рабочих депутатов». Генерал Алексеев прозрел и увидел «грозную опасность расстройства боеспособности армии бороться с внешним врагом» и перспективу гибели России. |
| Лидеры общественных организаций... не замедлили воспользоваться официальными контактами, чтобы постоянно жаловаться на инертность правительственных учреждений и заострять проблемы, которые и так осложняли отношения между главнокомандующими и министерствами. Сам Гучков и его заместитель Коновалов обрабатывали Алексеева в Ставке, а Терещенко, глава киевского военно-промышленного комитета, прилагал все усилия к тому, чтобы повлиять в том же духе на Брусилова, главнокомандующего Юго-Западным фронтом». Трудно сказать, являлся ли М.В. Алексеев «членом масонской ложи», как утверждали некоторые эмигрантские публицисты (историками такой факт не установлен), но несомненно то, что генерал все больше и больше втягивался в игры оппозиционных политиков. Как утверждал А.И. Гучков , направлявший Алексееву письма со своими «горькими наблюдениями» и советами, тот «был настолько осведомлен (о замыслах оппозиции. А.И.) , что делался косвенным участником». И хотя общение Гучкова с начальником штаба, видимо, этими письмами и ограничивалось, нельзя не отметить, что генерал об этой корреспонденции Императору не доложил. Прав был Г.М. Катков, который не найдя оснований обвинить Алексеева в прямом участии в подготовке заговора против Царя, признавал, что генерал вел себя накануне революции двулично. Историк С.В. Куликов так характеризует взгляды М.В. Алексеева накануне революции: «Борьба Думы и правительства находила " сочувствие " у начальника штаба Ставки генерала М.В. Алексеева. Поведение генерала " в тоне общественной оппозиции " нравилось его подчиненным. (...) Когда офицеры заговорили в столовой о назначении премьера [Б.В. Штюрмера] министром иностранных дел, М.В. Алексеев заметил: " Я теперь не удивлюсь, если завтра Штюрмера назначат на мое место начальником Штаба " . " Сказано это было, вспоминал протопресвитер Г.И. Шавельский, с раздражением и так громко, что все могли слышать " . (...) Кадровые перемены лета 1916 года начальник штаба расценил как " торжество безответственных влияний " . (...) Во время пребывания Александры Федоровны в Могилеве М.В. Алексеев выказывал " нерасположение " к ней демонстративными отказами от приглашения к царскому столу. (...) Указывая на вред, приносимый слухами о Г.Е. Распутине престижу царя и России, М.В. Алексеев умолял Николая расстаться со старцем. Однако царь ответил: " Оставьте, Михаил Васильевич, поверьте мне, что это мое частное дело " ». Князь В.А. Друцкой-Соколинский отмечал, что Алексеев, «обожая Родину и народ», не был сторонником самодержавия, так как был «детищем той среды, откуда он вышел русской мелкой буржуазии, среды, как известно, наиболее либеральной и прогрессивной, видевшей счастье народа в быстром наступательном движении вперед как в области чисто политической, так равно и в социальной. Если бы Алексеев был членом Государственной думы, то (...) он примкнул бы к " Прогрессивному блоку " и подал бы свой голос за ответственное министерство». |
| Николай замялся. Алексеев тем временем обошёл вокруг стола ближе. Недоуменно. Чувствуя, что улыбается – и совсем не к месту, улыбкой, может быть, жалкой, Николай вынул сложенный вдвое синеватый бланк и протянул Алексееву застенчиво: – Михаил Васильевич… Я – вот так решил… Я – перерешил… Пошлите это, пожалуйста, в Петроград… Алексеев взял бланк, развернул, ещё подсадил очки, стал читать. И вдруг, по острому нахмуру его бровей и строгому взгляду – а у него, оказывается, очень строгий был взгляд, – Николаю показалось, что Алексеев гневается. Такого между ними никогда не было и быть не могло, но сейчас – так показалось. И у Николая сжалось сердце. И он, чтобы смягчить генерала, поспешил первый сказать: – Я думаю, Михаил Васильич, это будет хорошо. Мы так всё исправим, всё станет на место. Утвердится. Алексеев смотрел придирчиво-строго из-под несветлого своего лба, постоянно омрачённого думами. И чуть покосил глазами. И очень-очень тихо сказал, так что и скрипучесть голоса не прозвучала: – Это – никак невозможно, Ваше Величество. – Но – почему ж невозможно, Михаил Васильич? – обратился Николай просительно. – Ведь это – моё право, кому передавать престол? Без обычной предупредительности Алексеев упёрто смотрел из-под нахмура, в глаза Николаю. Сказал ещё тише: – Но оно – упущено, Ваше Величество. Это сделает нас обоих – смешными. Так он выглядел непреклонно, наброво, так неуговоримо, что Николай не словами, а только глазами решился выразить ему, – пока они близко и прямо смотрели. Глазами выразить тот полуупрёк, который невозможно было полнозвучными словами: «Но ведь и вы же немного во всём виноваты, Михаил Васильич. Давайте же вместе и исправим.» Они стояли молча – и смотрелись. Но Алексеев не моргнул, не смягчился, не отвёл глаз – так и смотрел неуступно, прямо. А так как словами ничего названо не было, то он мог и не отвечать. А Николай тоже уже не мог найтись, как ещё. Всё, что он придумал, – вот, он сделал. И теперь искал, куда ему руки деть пустые – опустить, приподнять, взяться за ремень. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Михей (Алексеев), еп. Уфимский и Мензелинский. Фотография. 1912 г. (Алексеев Михаил Федорович; 23.01.1851, С.-Петербург - 16.02.1931, г. Козельск Западной (ныне Калужской) обл.), архиеп. бывш. Уфимский и Мензелинский. Из семьи высокопоставленного гражданского чиновника. В 1869 г. окончил Морское уч-ще (Морской кадетский корпус в С.-Петербурге) и поступил на военную службу по морскому ведомству. Еще в самом начале службы познакомился с прот. прав. Иоанном Кронштадтским , стал одним из его духовных детей. М. Ф. Алексеев старался, когда не был в плаваниях, ежедневно посещать Андреевский собор Кронштадта; если прот. Иоанн совершал литургию один, он прислуживал ему в алтаре. Однажды прот. Иоанн излечил его от тяжелой травмы, полученной Михаилом при погрузке корабля в порту. Близкие отношения между ними сохранялись до конца жизни святого. М. Ф. Алексеев занимал различные офицерские должности на боевых кораблях, участвовал в 3 дальних океанских походах с Балтики на Дальн. Восток (в т. ч. был старшим офицером канонерской лодки «Кореец» в плавании в 1888-1889, во время к-рого он встречался в Японии с еп. свт. Николаем (Касаткиным ; впосл. архиепископ Токийский)). Награжден орденами св. Станислава 3-й степени и св. Анны 3-й степени. Ушел с военной службы в звании капитана 1-го ранга, командира 7-го флотского экипажа в Кронштадте, пережив сильнейшее потрясение после внезапной смерти жены. Еп. Михей (Алексеев) и прот. Иоанн Кронштадтский. Фотография. 1902–1908 гг. Еп. Михей (Алексеев) и прот. Иоанн Кронштадтский. Фотография. 1902–1908 гг. В марте 1890 г. по благословению прав. Иоанна стал послушником Оптиной в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы пустыни . Начал путь служения под духовным рук. прп. Амвросия (Гренкова) . Был пострижен в рясофор. После кончины прп. Амвросия избрал путь ученого иночества и в 1892 г. поступил вольнослушателем в МДА. 10 окт. того же года ректором академии архим. |
| Очевидно, что симпатии Алексеева были на стороне либеральной оппозиции. А.И. Деникин отмечал, что борьба Прогрессивного блока с правительством находила «несомненно сочувствие у Алексеева». Член Прогрессивного блока Б.А. Энгельгардт в октябре 1916 года советовался с Алексеевым о содержании декларации блока, и, по справедливой оценке С.В. Куликова, солидарность с требованиями «блокистов» уже выводила его «за пределы лояльности». Очевидцы вспоминали о разговорах генерала в пользу конституционного строя. А как вспомнил В.В. Вырубов, представлявший Земский союз при Ставке, в конце октября 1916 года Алексеев во время беседы с председателем Земского союза Г.Е. Львовым , предлагал даже арестовать Александру Федоровну, когда она будет в Ставке «как лицо, явно работавшее на развал страны и в пользу врага», и затем заключить ее в монастырь. Начальник штаба также надеялся заставить Императора утвердить «правительство общественного доверия», предлагаемое либеральной оппозицией, которые бы возглавил князь Г.Е. Львов (как утверждает Куликов, «другим кандидатом в премьеры был сам М.В. Алексеев»). Единственное условие, которое ставил Алексеев, заключалось в том, чтобы лично Николаю II не было причинено «никакого зла», но в случае его неуступчивости генерал допускал требование отречения Императора в пользу сына. «Будучи, наряду с руководителями Земского союза, во главе заговора, направленного против супруги его суверена, заключает Куликов , М.В. Алексеев вел двойную игру. Публично он выступал в роли ревностного защитника существующего строя от покушений на него со стороны того же самого союза. (...) [Но] борьбу с оппозицией М.В. Алексеев вел только на словах. Когда в октябре Б.В. Штюрмер, допуская " возможность революции " потребовал от генерала, чтобы ненадежный петроградский гарнизон был заменен отборными частями, М.В. Алексеев отказал ему в этом. Если план ареста императрицы сорвался, то не по причине лояльности генерала, а потому, что в назначенный для его реализации день Александра Федоровна в Ставке отсутствовала». |
| Воронцев Николай, родился около 1842 г.; Вифанская духовная семинария (1856–1862 гг.). Отец:Тимофей Егоров, пономарь; Московская губерния, Клинский уезд, погост Николаевский, что на Железовке, Николаевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1516, л. 14 об.). Воскресенский Анатолий, родился около 1847 г.; Вифанская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец:Андрей Алексеев, священник; Московская губерния, Звенигородский уезд, село Ильинское, что на Москве реке, Ильинская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1759, л. 16 об.) . Воскресенский Василий, родился около 1848 г.; Вифанская духовная семинария (1864–1870 гг.). Отец:Сергей Семенов († до 1866 г.), пономарь; Московская губерния, Клинский уезд, село Обухово, Успенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1759, л. 25 об.). Воскресенский Виктор, родился около 1844 г.; Вифанская духовная семинария (1860–1866 гг.). Отец:Андрей Алексеев, священник; Московская губерния, Звенигородский уезд, село Ильинское, что на Москве реке, Ильинская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1759, л. 3 об.). Воскресенский Владимир, родился около 1849 г.; Вифанская духовная семинария (1864–1870 гг.). Отец:Андрей Алексеев, священник; Московская губерния, Звенигородский уезд, село Ильинское, что на Москве реке, Ильинская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1759, л. 19 об.). Воскресенский Николай, родился около 1846 г.; Вифанская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец:Иоанн Алексеев, священник; Московская губерния, Волоколамский уезд, село Спасское, Преображенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1759, л. 9 об.). Воскресенский Павел, родился около 1847 г.; Вифанская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец:Дмитрий Петров († до 1866 г.), священник; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Чудиново, Преображенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1759, л. 9 об.). Воскресенский Платон, родился около 1842 г.; Вифанская духовная семинария (1856–1862 гг.). Отец:Андрей Алексеев, священник; Московская губерния, Звенигородский уезд, село Ильинское, что на Москве реке, Ильинская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1516, л. 21 об.). |
| Сказав о евхаристии в приложении к поповщине, Алексеев во «втором решении» делает по данному вопросу переход к учению беспоповщины. Сначала он устанавливает общие положения, подготовляющие к принятию последнего. Так, прежде всего, Алексеев пытается подорвать учение о вечности бескровной жертвы. Хотя, апостол сказал, что «елижды бо аще хлеб сей ясте и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дóндеже приидет», но эти слова, по мнению Алексеева, не о том говорят, что «ясти хлеб и чашу Христову пити до Христова пришествия будем», а о том, что «в святой евхаристии всегда неоскудная благодать пребывает». Изречение апостола Алексеев поясняет таким толкованием: «елижды бо ясти и пити будем, дóндеже приидет, всегда смерть Владычня тем возвещатися будет, всегда тело и кровь Владычня оное ядение и питие имать быти». Затем, нельзя видеть в изречении апостола, по словам Алексеева, и указания на то, что ясти и пити тело и кровь Господни есть единственное средство, через которое воспоминается смерть Господня: ведь возможно, – говорит Алексеев, – «и отъинуду смерть Господню историчествовати», как, например, говорит апостол Павел: аз бо язвы Господа Иисуса на теле моем ношу. «А еже ядением и питием плоти и крови Господни смерть Того возвещати, несть всегда в нашей воле». Таким образом, в словах апостола, по мнению Алексеева, никоим образом нельзя видеть указания на вечность бескровной жертвы. Правда, в Кирилловой книге сказано о бескровной жертве, что «оная до скончания века приноситися имать», но нужно знать, по словам Алексеева, что многие вещи сказаны быть до века, но Божиими судьбами в небытие приидоша». Сами поповцы так отвечали, когда их спрашивали об епископах. Поэтому, – говорит Алексеев, – «аще самая поповщина, вопрошенная о священстве, бытие священства – доколе быти – определить не могоша: убо бескровней жертве Христове, от священства приносимой, до скончания века суще приноситися – и нам определить невозможно». Таким образом, по заключению Алексеева, беспоповцев, не имеющих чувственной бескровной жертвы, нельзя упрекать в нарушении учения о вечности ее. |
| Романовский, Петр Васил. Репин, Иоанн Иоаким., пот. почетный гражданин Самарин, Дим. Феодорович, потомств. дворянин Сахаров, Петр Николаев., прот. Московский Свербеев, Мих. Дим., состоящий при Обер-прокур. Святейшего Синода Сергиев, Иоанн Ильич, прот. Кронштад. собора Сергий архимандрит, состоящий при Русской миссии в Японии Скворцов, Павел Арсен., регент Московск. хора Смирнов, Иоан. Алексеев., прот. Московский Смирнов, Петр Алексеев., прот., председ. Учебн. ком. при Святейшем Синоде Смирнов, Петр Алексеев., священ. Московский Соколов, Алексей Иванов., кафедр. прот. Московский Соловьев, Иван Иванович, потомственный граждан Соловьев, Павел Антонов., священник Субботин, Ник. Иванович, заслуж. орд. проф. М. Д. А. Сыров, Григ. Ал., Московский купец Тихомиров, Аполл. Иванов., прот. Московский Трифон, архимандр., ректор Вифан. духовной сем. Троицкий, Алексей Иванов., смотритель Елинецкого дух. училища Туркестанова, Варвара Ал-др., княгиня Федюкин, Ник. Мих., почетный гражданин Фортинский, Ник. Яковлев., прот. Московский Холмовский, Вас. Авксент., прот. в С.-Петербурге. Хлудов, Васил. Алексеев., потомств. почет. гражд. Чанцев, Иоанн Иоаннович, священник Московский Шумов, Алексей Яковлев., Московский купец Щеклеева, Пелагея Косьм., вдова Московского купца Эггерс, Ник. Борисович, Московский купец Якубов, Ник. Евграфович, кафедр. прот. г. Вологды III. Действительные члены: Абрамова, Софья Абрамовна Алексеева, А. И?., жена Московского купца Амфитеатров, Валент. Ник., прот. Московский Андреев, Викент. Петров., священник, закон. Оренбургского реальн. учил. Андреев, Иван Дим., доц. Московской Дух. Акад. Андреев, Карл Андреев. Антушев, Ник. Петрович, священ. Московский Арбеков, Иоанн Дим., свящ. Московский Арсений архим., инспектор Москов. Дух. Академии Артоболевский, Ив. Алексеев., препод. Виф. дух. семин. Архангельский Иоанн, свящ. Московский Афонский, Алексий Петров., священ. Московский Багрецов, Мих. Петрович, священ. Серг. Пос. Барбарин, Василий Филип., священник Московский Басов, Феоф. Александров., священник Московский |
|
|
