| «Как обращать сердца человеческие к спасительной истине, принадлежит Единому Богу: то миссионерам, назначенным на сие важное, святое служение, перед начатием сего подвига надлежит приготовить себя постом, молитвою и проч.». Покойный Высокопр. Антоний, при чтении настоящего изложения, сделал самые краткие заметки карандашом, а потом повторил их более подробно в следующих словах: «Да, вот где и для нас всех истинная инструкция, как поступать во всех подобных действиях... А мы-то что и как делаем?! Мне самому частенько приходит мысль: ладно ли мы делаем, что например, сами же отыскиваем и пускаем на дело собеседования с раскольниками людей разного рода и звания, о которых, положим, узнаем достаточно, что они знакомы, как начётчики, с учением раскольническим... и могут так или иначе преодолевать их при взаимных словопрениях… но, увы! в каком духе, в каких чувствах всё это может происходить, – а отсюда и каков может быть плод…, не такой ли, как речено, какой от кимвала бряцающего и меди звенящей?! Правда, когда из этих званных принимают иные духовное звание и даже сан священный, есть ещё ручательство за нечто лучшее; но по наблюдениям и опытам не оказывается, что в лице таковых, как книжных начётчиков, сбывается и другое речение, – τ πολλ γρμματα ες μαναν υτος περιτρπει... (по славянскому тексту: многие книги в неистовство их прелагают)... Мне небезызвестно, хотя по секрету, что иные из этих поллаграммотников, в своих объяснениях по части догматических истин проводят иногда, конечно по невежеству, а с тем вместе ради показания своего многознайства, своеобразные мысли и толкование... Итак, что ни говорить, а больше бы нужно взять нам в руки и инструкцию дядину миссионерам и его собственноличный образ и характер действования в отношении к заблуждающим, и паче всего – твёрдо-глубоко слагать в сердце своём, подобно ему же, всё содержание церковных молитвословий, которые ты, кстати, вместил здесь». Читать далее Источник: Высокопреосвященный Филарет, в схимонашестве Феодосий (Амфитеатров), митрополит Киевский и Галицкий и его время : С портр. и текстом факс./Сост. в 3 т. архим. Сергием (Василевским). Т. 1. - Казань : тип. Окр. штаба, 1888. – 563 с. Вам может быть интересно: |
| Наконец, явственно открылись пути Промысла в устроении судьбы в рассматриваемых явлениях по отношении собственно к преосв. Антонию, когда ему суждено было воздать достойно и праведно последнюю дань тому и другому из своих руководителей. Яков Козмич скончался буквально на руках бывшего тогда уже ректором Киевской семинарии Архимандрита Антония (1848 г.). Равно и сам высокопр. Филарет испустил свой дух праведнический в очах того же бывшего уже ректором Академии Антония, как наперстника и дитяти своего сердца и потому тогда же так верно и назидательно начертавшего последние дни и предсмертные минуты жизни присно-памятнейшего своего отца – Владыки 81 . Обращаясь к самому первоначальному времени поступления в академию Якова Амфитеатрова младшего, считаем излишним излагать общую обычную процедуру этого дела. Здесь если важно что, это – личное состояние новобранцев и особливо, ожидаемый ими, результата приёмных испытаний. В былую пору это было строго не для поступавших только студентов семинарии, но и для посылавших их, местных семинарских начальств. Не выдержавшим удовлетворительно приёмных испытаний приводилось непременно возвращаться на родину в ведение того же начальства, а с этого последнего взыскивались даже и денежные расходы на отправку и в академию и обратно... За Якова Амфитеатрова можно было ручаться, что ему не угрожало ничто подобное; напротив он был принят в академию первым студентом 82 , несмотря на то, что назначенных к приёму в академии из 15-ти семинарий было 58 воспитанников. Точно также, по окончании всего академического курса в 1839 г. в числе магистров (в количестве 20) первым же магистром значится в списке: «Амфитеатров Яков Гаврилович», (поступивший из Калужской семинарии) 83 . И действительно покойный Владыка, твердо помня об этом времени (так как он и сам принимал прямое участие в составлении истории Киевской академии совместно с автором её) 86 , с глубоким сочувствием отзывался вообще обо всём наукоразвитии, хотя в частности указывал он на некоторые стороны тогдашнего философствования и преподавания, как неудовлетворительные. |
| Когда же, наконец, преосв. Августин не ограничился одними только личными преследованиями Филарета, а сделал представление об нём в Св. Синод с самой не рекомендательной стороны, и когда поэтому Филарет был перемещён в Тобольскую семинарию в видах окончательного испытания и дознания его благонадежности 29 , то он уже и сам не решился брать с собою брата Гавриила, так как в самом перемещении своем в Тобольск он признавал для себя окончательное назначение в ссылку и не надеялся уже выбраться когда-нибудь из такой дали и глуши. Возвращать же брата своего на место родины и средств не было 30 ; да и самой надежды на устройство его там не предвиделось, потому что на Орловской кафедре был все тот же преосв. Досифей, его недоброжелатель. В самой Уфе, хотя тоже преосв. Августин мог не благоволить к его брату, зато тут были такие люди, которые вполне сочувствовали неповинно гонимому Филарету и готовы были принять искреннее участие в положении его брата. К числу таких людей принадлежал, между прочим, священник г. Уфы Григорий Андреевич Несмелов. С домом этого священника хорошо был знаком и брат Филарета – Гавриил, потому что дети Несмелова , три сына, учились в семинарии же, и один из них был сокурсником Гавриилу по богословскому классу 31 . А как у этого священника была дочь Татиана в описываемое время в поре невесты, (по тогдашнему 14 лет), то Филарет и пожелал с ним породниться, женив на этой дочери своего брата Гавриила. По ходатайству своего тестя о. Григория и особливо через посредство, состоявшего келейником у преосв. Августина, вдового, весьма молодого священника Ильи Петровича Попова 32 , Гавриил Амфитеатров скоро определён был на священническое место в г. Челябу к Христорождественской церкви. Но на пути ещё к своему месту назначения, именно в проезд через Миасский завод, о. Гавриил встретил тут недавних переселенцев из Орловской губернии. По чувству любви к родине в лице этих земляков о. Гавриил возымел тут же сильное желание предпочесть городскому священническому месту настоящее, в Миасском заводе, хотя тут не было ещё церкви, а разрешено было только её строить. |
| п. и когда теперь, среди столь страшных и переживаемых событий, как бы, нарасхват разносят и в газетах и в молве всякую, подходящую только лишь под характеристику духовенства, фамилию преступника. И кто не знает – насколько особенно сильно и резко возрастает чувство всеобщего негодования, коль скоро в списке арестованных встречаются личности, происходящие из духовного сословия?... И ужели подобными только распоряжениями и публикациями о лишении воспитанников такой или иной Семинарии права на поступление во внешние заведения можно рассчитывать на достижение верного и благотворного результата в деле отрезвления и положительного исправления учащегося юношества?... Не скорее ли и вернее всего обратить должно здесь самое глубокое внимание на самих начальников и приставников, с таким широким полноправием избираемых в среду корпораций не более, как только образом собственноручного их шарокатания». Не касаясь, впрочем, самого принципа, в силу которого пришли к введению и употреблению таких карательных мер самые составители распоряжений, преосв. Антоний выражался зачастую словами св. Апостола; многи имате пестуны (παιδαγωγους), но не многи отцы… разумея здесь ближайшим образом самое, как бы, отсутствие чувства человеколюбия и в частности к малым сим – юным питомцам. Нам твёрдо известно и помнится, что преосв. Антоний, по поводу изданных вышеприведённых распоряжений высшего Начальства и особливо первого из них, писал в своё время куда и кому следовало о прямой нерациональности их, – и если не об отменении их совершенном, то по крайней мере о видоизменении на иной, более целесообразный, характер и образ действий ко благу заведения. Правда, преосв. Антоний при жизни своей не имел утешения видеть осуществления желанных им последствий, зато когда теперь указанные распоряжения действительно отменены, не очевидно ли здесь опять свидетельство о правде и истине писанного в своё время в Бозе почившим об этом предмете, равно как и о других подобных, относящихся к духовной административно-учебной области и проч. |
| Антоний говорил тогдашнему Ректору (Иннокентию): «Если это было доселе так, – то что впереди, когда по новому, готовимому теперь целым сонмом «сведущих» людей, Уставу академии студенты будут поступать, яко бы по особому призванию, на разные факультеты? Не нужно быть и пророком, чтобы сказать, что не только не будет в среде их монахов, но даже и богословов в значении лиц, получивших полное богословское образование». На чём именно обосновывал и как мотивировал в указанную пору преосв. Антоний эти свои убеждения и суждения, – мы не в состоянии представить здесь всех данных в подлинности; зато нижеследующий факт покажет достаточно, что преосв. Антоний был в своём роде как бы пророком в рассматриваемом отношении. Если не по прямым существующим законоположением Министерства Народного Просвещения, то по самому почти общепринятому порядку, законоучителями в средних учебных светских заведениях – гимназиях и т. п. определяются духовные лица, по преимуществу, из получивших высшее академическое образование. В одной из трех Казанских гимназий открылась вакансия законоучителя, на которую Дирекция заранее избрала, со своей стороны, и представила на утверждение Попечителя Округа своего кандидата – священника М., не получившего академического образования, зато зарекомендовавшего себя вполне достойно на должности законоучителя в Прогимназии. Со стороны же епархиального Ведомства имелся тоже наготове прямой кандидат священник М. с учёною академическою степенью Магистра Богословия. Когда последовало отношение от г. Попечителя Округа к преосв. Антонию о первом, избранном и представленном Дирекциею Гимназии, кандидате, то епархиальное Начальство со своей стороны положило определить на должность законоучителя своего сказанного кандидата-Магистра. По этому предмету возникла между двумя начальствами, – светским и духовным, – переписка, выразившаяся в одинаковой с обеих сторон настоятельности. Исход этой переписки оказался, однако, такой, что епархиальным Начальством был утверждён первый кандидат, имевший только степень Студента Семинарии, а не второй – академист, с ученою степенью Магистра. |
| Под этими советами преосв. Антоний прежде всего разумел то, что благочинные, как избранные духовенством округа, должны были бы, по преимуществу, входить в сорассуждения со священниками из особенно опытных. Эта мысль сначала проведена была им при личных словесных собеседованиях с некоторыми благочинными новоизбранными и потом перешла и в среду вообще духовенства. Она скоро осуществилась в одном из благочиннических округов в особом проекте, по которому признавалось нужным сказанные совещания привести в точную определённость как по отношение к лицам избранным, так и к предметам совещаний и самому образу и пределу этих совещаний. Проект этот преосв. Антоний сразу одобрил, как благотворный и соответствующий, между прочим, 165 ст. устава дух. Консисторий, и потому дал тогда такую резолюцию: «По примеру округа сего Благочинного (Скворцова) рекомендуется учреждать подобные же благочиннические советы и в прочих округах на изложенных основаниях и условиях, – и где будут таковые советы предположены к учреждению, доводить до моего сведения. О сём припечатать в ближайшем Известий по Казанской епархии» 69 . Со своей стороны преосв. Антоний по поводу учреждения этих советов говорил: «Ведь эти советы, собственно говоря, не новость; они почти тоже, только в миниатюре, что и бывшие прежде духовные Правления; разнятся они от последних тем, что 1) Правления находились в двух-трёх уездных городах, во 2-х обстановлены были разными канцелярскими формами, особенно вредившими делу в лице чинов, именовавшихся повытчиками и проч., – тогда как советы эти существуют в округе каждого благочиния, и дела в них производятся исключительно священниками и самые решения, вносимые в особую книгу, представляются только епархиальному Архиерею, а предварительно рассматриваются на съездах без всяких особых формальностей». Но ещё прежде введения выборного назначения благочинных и учреждения советов благочиннических (сказано в некрологе) 70 , Владыка в первый же год своего управления Казанскою епархиею исходатайствовал у св. |
| Преосв. Антоний, когда только увидел в новоизданном учебнике по Догматическому Богословию опущение догматов «о почитании св. Ангелов и о почитании св. Божиих человеков», обратил на это самое серьёзное внимание. Высказавши тогда же перед другими некоторыми компетентными лицами свой взгляд и суждение по этому предмету, – он не замедлил послать автору – высокопр. Макарию письмо, прося его ответа, – что такое означало, сделанное им, опущение сказанных догматов в составленном им учебнике? Ответ последовал скоро...; но в ответе оказалось, ни больше, ни меньше, как что-то вроде только успокоения преосв. Антония, а именно: «так как поручено было ему (Макарию) составить учебник не иначе, как согласно утверждённой уже программе, а в последней указываемые догматы не помещены, то и он сам опустил их в учебнике. В программе же не помещены эти догматы потому, что в Нравственном Богословии излагается трактат о почитании св. Ангелов и св. Божиих человеков... К тому же, – прибавил в изъяснение высокопр. Макарий, – я старался составлять учебник так, чтобы он был не слишком пространен и объёмист, дабы соответствовал и самому времени преподавания – одногодичному, – и числу уроков – в количестве 6-ти в неделю»... Надобно было только видеть, что восчувствовал преосв. Антоний, по прочтении такого ответа, вместо ожидаемого успокоения! ... И действительно, – сначала высказавшись, по обычаю, перед другими лицами, преосв. Антоний снова немедленно же писал высокопр. Макарию в самом строго-серьезном и даже резком тоне... закончив изречением: «Amicus Plato, – sed magis arnica veritas est». Мы приведём здесь, хотя в кратком виде, совмещая при этом как устно высказанные, так и в письме изложенные взгляды и суждения преосв. Антония... «Вот тебе и на! – были первые слова преосв. Антония, по прочтении ответного письма высокопр. Макария... Да я просто не верю, что писал это сам преосв. Макарий... Здесь мало сказать, видна какая-то наивность, до приторности… а отзывается чем-то другим... Или там уже так обаяли их 146 и заполонили... |
| Для успешного же достижения цели в этом благом деле, священники, – кроме общих, уже объявленных в печати, положений и правил о попечительствах, – имеют руководствоваться ещё следующими указаниями»... Эти же последние в самом же предложении изложены в 6-ти пунктах. Укажем, между прочим, только два: – в одном сказано, – «чтобы по открытии попечительств члены их не ограничивались только номинальным их существованием, а ознаменовывали себя деятельным участием; в другом – благочинным вменено в обязанность первее всего подать в лице своём добрый достойный пример для подведомых причтов и настрого наблюдать, не препятствуют ли где-либо самые причты учреждению попечительств из каких-либо своекорыстных видов, или не заключаются ли эти препятствия вообще в неблагоприятных взаимных отношениях между причтами и прихожанами... 73 О своекорыстных видах, по преимуществу нарушающих добрые отношения между причтами и прихожанами, преосв. Антоний давал особое предложение приходскому духовенству (от 12 Августа 1867 г.). «Своекорыстные виды, тем паче выражавшиеся в поборах и даже в вымогательстве платы (напр. за требы), – писал в этом предложении преосв. Антоний, – особенно вредят добрым отношениям между причтами и прихожанами; с одной стороны они раздражают прихожан, а с другой унижают в глазах их самые причты, заставляя смотреть на пастырей, как на наёмников, и на самые священные требы не как на дело христианское спасительное, а как на оброк в пользу причта и пр. Потому строго воспрещаются какие-либо излишние поборы и вымогательства, наипаче же в тех приходах, где причты пользуются определённою ругою и нескудными доброхотными даяниями». В отдельности выражено в этом предложении строжайшее предостережение и прещение духовенству, состоящему в приходах инородческих, так как «до сведения моего, – писал преосв. Антоний, – дошло и даже лично дознано, что крещёные инородцы не только стесняются и ропщут на это, но указывают в том, между прочим, причину перехода некоторых крещёных татар обратно в магометанство» 74 . |
| 210 По новому Уставу, 20 Апр. 1884 г., действительно предоставлено Академическим Начальствам, каждому в своём округе, назначать ревизоров в семинарии из своих профессоров. См. § 81, в., 8. 211 В сведениях о результатах приёмных экзаменов в академиях нередко указываются эти причины... (См. в Церковном Вестнике за разные годы...) 212 Относительно учебников по преподаваемым, в Академии, хотя некоторым главным, предметам были изложены суждения преосв. Антоний ещё прежде. 213 В новом Уставе 1884 г. в § 100 значится: «К предметам изучаемым всеми студентами в Академии относятся: 1) Введение в круг Богосл. Наук, 2) Св. Писание с Библ. Историею, 3) Богословия – Догматическое, 4) Нравственное, 5) Пастырское, 6) Гомилетика с историей проповедничества, 7) Церковное Право. 8) История Церкви, 9) Патристика. 10) Церковная Археология, 11) Философия, с подразделением – на а) Историю Философии и б) Логика, Психология и Метафизика...» Следовательно, почти совершенно тоже, что признавал преосв. Антоний! 215 В последние годы этот порядок действительно вошёл уже в законную силу; а баллотировки, как уже сказано, всякие отменены... В вышеприведённом указе св. Синода об учреждении учебных округов сказано в V пункте: «Советами Академий должны быть сообщаемы Обер-Прокурору сведения о том, – к какой должности признаётся тот или другой из воспитанников наиболее способным; а самоё назначение их и определение будет совершаться по усмотрению и распоряжению центрального Управления». 216 См. собрание протоколов Совета Казанской Академии за 1873 г. – 31-го Мая сего года, стр. 147. 217 Соображения эти в подлиннике напечатаны в проток. Сов. Академии 19 Октября 1873 г., см. стр. 265 – 266. 218 Этот собеседник был Председатель Казанской Судебной Палаты тайный сов. А-р Емел. Лазарев. С этим лицом и, ещё более, с другими двумя бывшими председателями этой же Палаты, теперь Сенаторами, преосв. Антоний имел самое искреннее дружественное знакомство и с ними-то любил входить в беседы, по преимуществу, о предметах деловых общественных и, в том числе, о касавшихся прямо своего духовно-церковного Ведомства, со всею уверенностью, зная религиозное чувство и настроение этих своих собеседников. |
| Антоний (Амфитеатров). Биография и библиография Основные даты жизни 1815 – рождение 1832 – поступление в Калужскую семинарию 1835 – поступление в Киевскую духовную академию 1839 – бакалавр греческого языка в Киевской академии 1840 – пострижение в монашество, хиротония во иеродиакона и иеромонаха 1841 – инспектор Киевской духовной семинарии 1845 – ректор Киевской семинарии, архимандрит 1848 – издание «Догматического богословия» 1851 – ректор Киевской духовной академии 1858 – епископ Чигиринский 1859 – епископ Смоленский 1866 – епископ Казанский 1867 – архиепископ Казанский 1879 – кончина Первые годы жизни Архиепископ Антоний (в миру – Яков Гаврилович Амфитеатров) родился 15-го октября 1815 года. Он происходил из благочестивой семьи, подарившей Русской Церкви замечательных тружеников, прославившихся на ниве служения Церкви и духовной науке, из которых самым известным является митрополит Киевский Филарет (1778–1857). Благодаря ему фамилия Амфитеатровых получила широкую известность. Отец Якова, Гавриил Егорович Амфитеатров, был братом митрополита Филарета и всегда сопутствовал ему даже в тяжелые дни его жизни. Когда митрополит Филарет, тогда еще архимандрит, должен был уехать в Уфу, Гавриил Егорович нес послушание у него в качестве келейника, затем преподавал в Уфимской семинарии немецкий язык. В Уфе Гавриил Егорович женился на дочери местного священника Григория Несмелова Татьяне. Детей в семье Амфитеатровых было пятеро: три сына – Павел, Яков (Иаков), Сергий, и две дочери – Вера и Александра. Когда Гавриил Амфитеатров принял священный сан, то был назначен священником в город Миасс, где начиналось строительство новой церкви во имя апостолов Петра и Павла. Старший сын священника Гавриила родился на момент закладки, а рождение и крещение Якова пришлось сразу после освящения нового храма Божия. В 1819 году архимандрит Филарет (Амфитеатров) был хиротонисан во епископа Калужского и вызвал своего брата к себе. В 1820 году, когда Якову исполнилось 5 лет, его семья приехала в Калугу. |
|
|
