| Антоний, – я с первых же пор всячески и наедине, и в общих беседах, по преимуществу, усовещевал священников сознать силу и значение столь важного священнейшего пастырского долга, и устранить всякое нерадение при всех кажущихся неудобствах». На этот предмет, действительно, встречаем самые ранние указания и распоряжения преосв. Антония по вступлении его в Смоленскую паству. Первое из них циркулярное относится ещё к 1861 году, и затем повторено с некоторыми другими пунктами в Ведомостях за 1865 г. 328 . Это распоряжение было направлено собственно к тому, чтобы заставить священников быть неотлучно в своих приходах в течение всего великого поста и совершать служения во все недели для желающих говеть, так как иначе, скопляющееся, в какие-нибудь две-три недели, говельщики, естественно, самою численностью затрудняли священников совершать исповедь со возможною тщательностью, на что, главным образом, упирали и сами же священники. По докладу Секретаря Консистории о возобновлении настоящего распоряжения было определено, между прочим: «Духовенству решительно воспретить отлучаться от церквей в течение всей четыредесятницы; а в случае неотложной надобности представить о чём-либо епархиальному начальству, присылать через почту, и за неисполнение сего подвергать штрафу в пользу попечительства». Со своей же стороны преосв. Антоний, не любя вообще ограничиваться одними формальными начальственными предписаниями, объяснял, где только приводилось, что священники, дабы не обременяться исповедью чересчур многих говельщиков в одну неделю, сделают вполне разумное пастырское дело, когда предварительно объявят прихожанам и далее распределят, из какого места прихода и в какую неделю имеют являться прихожане для говенья. Да и самую исповедь рекомендовал не пригонять к одному только времени краткосрочному, к последнему дню. Со всею архипастырскою ревностью желая возможно благоуспешного достижения цели в столь святом деле, преосв. Антоний обратил строгое внимание и на ведение исповедных росписей. По этому предмету было так же циркулярное, пропечатанное в Ведомостях, его распоряжение, где сказано, что «некоторыми причтами исповедные росписи пишутся как попало, или просто переписываются из года в год без надлежащего внимания к значению этого дела 329 . В действительности этого преосв. Антоний удостоверялся сам, по его рассказам тем, что брал с собою при обозрении епархии ведомости как клировые, так и исповедные. Имея в обычае, кроме назначаемых по маршруту сел, останавливаться по местам и в деревнях, иногда сворачивая даже в сторону, он тут среди бесед с крестьянами и обращался к ним с вопросами: – часто ли бывают в церкви, говели ли и на какой неделе, и кто из членов семейства? Из простодушных ответов, само собою, открывались те или иные неверности, равно как и то, что исповедные росписи, очевидно, составлялись заочно. |
| 332 Разговор этот был, между прочим, в присутствии о. Наместника Лавры Арх. Антония, который, передавая мне об нём, выражал своё особенное сочувствие к мыслям преосв. Антония и примолвил: «от нашего-то Владыки, я знаю по опыту, всего труднее надеяться решительного соглашения в подобных делах... Прекрасно бы, если бы преосв. Антоний, и помимо согласия Митрополита, предпринял бы сам, возможно скорее, привести свои мысли в исполнение... Ведь иначе из-за разнообразий и малых в священно-церковных действиях есть и теперь, своего рода раскол потаённый... И у нас вот бывает, что иной – прямо сказать – неуч-монах, насмотревшийся там и сям служб церковных, готов бывает препираться с нашими за истовость и неистовость тех или иных действий служебных. 333 Настоящий рассказ относится ко времени первого свидания, для которого преосв. Антоний совершил нарочитую поездку в Москву в Июне 1866 г. Пишущему вскоре же (в конце Августа) привелось быть самому в Москве и слышать из верных рассказов, что приезд преосв. Антония для свидания с Владыкою Московским, был для последнего особенно приятен, так что видевшие личные приемы и отношения его к гостю дивились небывалой перемене в состоянии и обычной тактике маститого Первосвятителя. Сам преосв. Антоний тоже не находил слов, чтобы высказать вполне, что видел и чувствовал при личных свиданиях с ним. «Я даже конфузился, некоторым образом, за себя самого, – говорил преосв. Антоний, – когда встретил столь близкое и искренне откровенное обращение со мною и ко мне во всём со стороны Владыки Митрополита, – начиная с того напр., что он приказывал посылать за мною свою карету не иначе, как в шестерню». 334 В Церковном Вестнике за 1881 г. 44 в статье: «О религиозном элементе в нашей сельской школе» – эти же мысли раскрываются как будто бы невиданные и неслыханные... а между тем всё это было уже на деле, – что видят читающие в фактических данных, излагаемых за время более 15-ти лет до настоящего... Как бы взглянул теперь на подобные статьи сам преосв. Антоний? |
| Вот-де где злоба дня и насущная потребность в проявлении и приложении всей деятельности Архиерея! И действительно, всякое более или менее выдающееся в какой-либо епархии, нововведение в этом роде и значении сейчас и в самых газетах разносится и по достоинству одобряется, восхваляется, как пример и образец... и что же? Если покойный Антоний действительно так энергически до самоотвержения проявлял и направлял всю свою многолетнюю здесь деятельность, как на главную потребность и задачу, – на вопрос и самоё дело совершавшихся преобразований в столь близких ему духовных заведениях и, с тем вместе, зорко следил за этим же делом и в заведениях светских, начиная с Университета и, сколько мне известно из личных бесед с покойным Преосвященным, продолжая нашими гимназиями, от которых мы же с вами чуть не воем, подчас, за детей наших... Во-первых, будь бы покойный Антоний где-нибудь в Тобольской, Архангельской епархии, и будь бы сам он на службе до архиерейства на подобных же окраинах, где мог бы иметь понятие об университетах, как бы во сне, да и об академиях настолько же, насколько когда сам учился в Академии, – тогда бы он, само собою, и не взялся писать то, что писал... Но ведь мы сами величаемся, что наш-де город и университетский и академический, и мы же иногда толкуем, что вот-де таков подобаше нам архиерей, каковы были прежние Григорий и покойный Антоний, т. е. как Доктора Богословия, и бывшие в своё время ректорами академий и тогда же знакомые хорошо с университетским состоянием... Далее мы же, вот сейчас, выражали ожидание, что академии вступят в ту колею, как проектировал преосв. Антоний, хотя за подлинное не знаем, что и насколько именно войдёт собственно из проекта его в новый... значит, преосв. Антоний в своё время трудился над своим проектом не напрасно... Правда, жалко, что писанное им не печаталось в ту пору, – хотя это не от него уже зависело…; – а если бы он поступил так, как напр. преосв. Агафангел – (известный нам бывший здешний же Ректор Академии) по вопросу о проектировавшейся духовно-церковной судебной реформе, – который напечатал свои взгляды и мнения прямо в своих епарх. |
| Так, прежде всего, он обновил личный состав присутствия Консистории, заменив прежних членов новыми с задатками свежих сил и потребной энергии» 42 . Это обновление действительно совершено было, но только не в том виде, как нередко бывает у иных из новопоступающих главных начальников, и где нередко сбывается только известная пословица: – «новая метла сначала больно чисто метёт, а затем и малого сору не поуберёт». Из прежних Членов иные уволились, – зато преосв. Антоний, вместе с избранием новых, избрал и такого, который состоял Членом ещё ранее прочих и только за несколько лет перед этим уволился. Основания и соображения в последнем деле были вполне благоразумны и целесообразны. Указываемый Член во 1-х был о. кафедр. Протоиерей, следовательно, по статуту и служебному авторитету ему принадлежало это звание; во 2-х преосв. Антоний сам не скрывал, что он поступил так по совету и даже особенной рекомендации преосв. Григория, Епископа Калужского, который, дважды находившись на службе в Казани, весьма хорошо знал избранных в духовенстве лиц и членов Консистории, и в особенности о. Прот. В.П. В-ского, бывшего, между прочим, Членом академической Конференции и следовательно сослуживцем преосв. Григория в бытность его Ректором Казанской Академии. Впрочем, в самом предложении преосв. Антония о назначении о. кафедр. Протоиерея Членом, ясно были указаны причина и цель. «Видя настоятельную и неотложную надобность усилить и ускорить в Консистории делопроизводство по 1-му столу, по причине умножившихся до крайности, дел от многочисленных случаев совращения крещёных татар в магометанство и русских в раскол, я считаю нужным, чтобы делами по этому столу занимался Член в особенности опытный и знающий и местности, и дух, и быт населённости» 43 . Потому-то преосв. Антоний, как сказано было прежде, брал с собою и в поездки по епархии о. кафедр. Протоиерея. Вообще же преосв. Антоний сам отлично понимал, что если бы Члены Консистории были все новички или иные из недавних, то сколько бы сам он ни был сведущ и опытен, всё-таки дело управления на новом месте могло бы быть не без затруднений и идти не вполне надежно. |
| А предвидится что-то действительно похожее на это, если Господь, ими же весть судьбами, не изменит настоящей судьбы и положения наших духовно-учебных заведений от училищ до академии с возвращением их к недавнему бывшему строю и порядку, выдержавшим себя в своей мере вполне удовлетворительно в течение целого пятидесятилетия»... Прошло после этой беседы немного времени и что же? ... Указание бывшего гостя-Прсосвященного на то, как высокопреосв. Филарет Киевский нашёлся вынужденным писать к Министру Народного Просвещения по поводу вышесказанного факта в Киевском Университете, – не замедлило осуществиться и в лице преосв. Антония по отношению именно к Университету здешнему по следующему случаю. По предварительному извещению и приглашению от университетского Начальства преосв. Антоний прибыл на университетский экзамен по Богословским предметам, на каковых экзаменах он всегда бывал каждогодно неопустительно. В описываемый приезд его на экзамен оказалось, что студентов в экзаменационной зале решительно не было ни одного. Встретивший и сопровождавший преосв. Антония в залу, о. Протоиерей, Профессор Богословия, естественно, – как рассказывал сам преосв. Антоний, – переконфузился... туда сюда, а всё-таки нет никого из студентов… хотя я сам, – говорил преосв. Антоний, – проходя коридором, видел весьма многих... О. Протоиерей отправился сам отыскивать и собирать студентов... Узнал об этом Проректор... и что же? Явилось на экзамен всего-навсего только двое студентов. Нечего делать, чтобы окончательно не конфузить о. Профессора и начальство, я посидел несколько времени при испытании этих двоих бедных студентов, не могших, верно, никак увернуться... Этот-то случай, наконец, и вынудил преосв. Антония решиться написать о нём гр. Д.А.Толстому, хотя немало раздумывал, как писать ему – как Министру ли или Обер-Прокурору? Кроме значения этого факта в самом себе и по отношению лично к преосв. Антонию, преосв. Антоний понудился писать и потому, что факт этот огласился и вызывал разные взгляды и толки, и последние были со стороны иных не без преувеличения и извращения истины в некоторых отношениях; вообще он опасался здесь за подрыв значения и влияния духовно-начальственного, если пройти этот факт молчанием. |
| Со стороны же самых родителей этот порядок практиковался, между тем в тех расчетах, что хотя бы сын побыл и недолго в семинарии, он мог со временем быть и священником, за не имением кандидатов из кончивших полный курс. Эту-то мысль и прямую задачу, и цель, и условия их осуществления знал и, более чем кто, ревностно принимал к сердцу и новоопределённый Инспектор Антоний, как пользовавшийся особенным доверием самого главного распорядителя и ревнителя в этом деле – высокопр. Филарета. Следовательно, если и справедливы слова автора, что Инспектор Антоний в своих действиях был тем настойчивее, что знал наперёд, как знали и другие, что его всегда поддержит дядя-Митрополит, имевший к нему полное доверие, – то эти действия его, очевидно, получают уже здесь более прямой и ясный смысл и колорит, нежели как можно бы их понимать иначе... Чтобы ещё более понять такой образ действования Инспектора Антония, надобно знать, под каким строго настойчивым контролем состоял он сам со стороны высокопр. митр. Филарета. Вот например, что писал в письме своём из С.-Петербурга (от 17 Сентября 1841 г.) последний первому: «Еженедельные твои рапорты о благосостоянии Семинарии, (которые требовались лично от инспектора по тогдашнему уставу), предписываю тебе неопустительно присылать ко мне сюда, дабы я имел всегда полные сведения о Семинарии и обо всём, случающемся в оной». По отношению ко всем вообще училищам в Киевской епархии Ректор Семинарии Антоний оказал, между прочим, особенную важную услугу и пользу тем, что всемерно озабочивался как непосредственным выбором хороших студентов из своей Семинарии в учителя, так и, по праву непременного участия в делах Конференции и Внешнего (окружного) Правления Академии, имел особенное попечение и влияние в выборе самых начальников училищ-смотрителей и инспекторов, ходатайствуя при этом, в случае нужды, непосредственно перед самим высокопр. Митрополитом. Впрочем, преосв. Антоний не скрывал, что при такой его ревностной попечительности и при всей, без лести говоря, его аккуратности и предусмотрительности, стоило великого труда, чтобы в иную пору, в присутствии своего дяди-Владыки, не только начинать речь, но и выслушивать суждения его самого о тех или других вопросах, касавшихся учебно-административных предметов. |
| Благодарно принимая от Вас великие и богатые милости, позвольте ими поделиться с ближними моими. Да и они вкусят от трапезы Вашей во здравии и с благодарностью. По истине, не имею в достаточной степени выражений, которые могли бы Вас удостоверить в одном, что мои отношения благожелательные к Вам всегда были и будут бескорыстными, свободными, озаряемыми благодатным во Святом Духе религиозным родством. Переутомление Ваших сил столь заметно, что сегодня моя дочь, встретившая Вас в Москве, передала мне свое печальное впечатление: Вы ей показались усталой, невеселой, хотя отзывчиво-благосклонной и доброй. Господа ради, будьте во всеоружии духовной силы. Да хранит Вас Христос на многие лета! Всегда покорный и благодарный Вам Протоиерей Валентин Амфитеатров . 1896. 11 Янв. XXXI † Досточтимая Екатерина Михайловна! Из тщательных, старательных усилий выяснить официальное значение известного места для лица, имеющего звание Соборного иеромонаха, узнал, что оно сопряжено с обязательством вступления в число монастырского братства; что самое место есть послушание, зависящее от Владыки; место соединено с массой отношений и может быть заменяемо всяким иеромонахом, по словесному указанию даже наместника в Чудове… Нет нужды брать на себя столь рано безнужное бремя. Благое же иго Сам Бог нашему Возлюбленному подвиголюбцу возложит чрез благодатный совет мудрого, благожелательного О. Архимандрита Антония 16 . Христос с Вами! Грешный Валентин. 1896. 9 Апр. Москва. XXXII 17 † Досточтимая Екатерина Михайловна! Сердечной благодарностью к Владыке, Учителю премудрости, восторгом чистой, бескорыстной человеческой радости полно мое сердце после прочтения сейчас (13 Апреля 6 ч. вечера) полученных строчек Ваших. Господи, как весело: мои друзья, Серапион и Екатерина – у пристани, переплыв житейское море напастей! Да возрадуются души Ваши о Господе: ведь, согласитесь, этот успех в жизненной карьере, за все годы жизни, – первый. И какой приз? Не люди аплодируют, а ангелы и друзья хвалят милость Божию. |
| Со своей же стороны Преосвященный Антоний делал не раз циркулярные предписания всему духовенству озаботиться и принять все возможные меры к восполнению этого недостатка, отзывающегося явным вредом для успехов детей в училище и составляющего почти непреодолимое бремя для наставников, особенно в первых классах 164 . Впоследствии же, скоро открыт был особый приготовительный класс, и учреждены были должности репетиторов, которые были, с тем вместе, и надзирателями, – хотя всё это, при всей очевиднейшей полезности, отзывалось нелегко на самых средствах епархии по самой их, вообще, ограниченности. В последнем отношении преосв. Антоний подпал даже неприятности получить указание со стороны св. Синода на недостаточность, будто бы, его заботливости об изыскании епархиальных средств на училищные потребности. Это было уже после третьей ревизии в 1877 г. когда бывший Ревизор – Член Дух.-учебного Комитета представил Начальству в предварительном извлечении из своего отчета о ревизии, между прочим то, что будто бы в Казанской епархии, по не настоятельности распоряжений епархиального начальства, монастыри мало привлечены к воспособлению на содержание епархиальных заведений. Этот факт преосв. Антоний слишком глубоко и горячо принял к сердцу и представил на него немедленно ответ в очень подробном изъяснении, где показал голословность сделанного г. Ревизором указания. Впрочем, и помимо письменного представления преосвящ. Антоний немало высказывался по этому случаю, начиная с того, как несправедливо и грешно указывать на монастыри, как на хранилища и источники каких-то будто, неистощимых сокровищ, особливо в виду того, что собственно получают самые-то монастыри из общих государственных источников. Ведь, стыдно бывает даже говорить, да и не поверять, что штатному Иеромонаху напр. отпускается казённого жалованья 6 руб. 90 коп. в год... Далее, давно ли не более лет десяти назад, отошли от всех монастырей, получавшиеся ими из казны, так называемые милостинные деньги – в количестве каких-либо 85 руб. |
| В конце концов, он всё-таки собирался изложить по своему и послать к тому же высокопр. Митр. Исидору, но ответа не воспоследовало или, по крайней мере, мне ничего преосв. Антоний не говорил об ответе, хотя впоследствии и заводил речь об этом же предмете 302 . Такою же настольною книгою было у преосв. Антония и Четвероевангелие (изд. о. Протоиер. В. Гречулевичем, нынешним преосв. Виталием, Епископом Могилевским). Труд этот преосв. Антоний приписывал, между прочим, на основании каких-то известных ему данных, преосвящен. Анатолию (Архиепископу Могилевскому), по крайней мере – относительно инициативы этого труда, что в его понятиях возвышало и самоё достоинство лица – издателя, судя по одним уже этим взаимным отношениям между первым и последним, особливо по части трудов издательских 303 . По содержанию и по цели, и вообще по всему преосв. Антоний приписывал этому изданию весьма большое и полезное значение, и прежде всего по отношению к изучению св. Писания в духовных заведениях и затем, вообще – к усердствующим читать св. Евангелие. В последнем отношении он, однако, находил, что полезнее было бы дать этому изданию иной вид в изложении. Самая эта табличность с разграфлениями страниц и ещё более – слишком дробная параллельность речений, потребовавшая слишком частых вставок со скобками, (а вставки эти состоят во множестве не более, как в союзах: и, же, бо...) производит крайнюю пестроту для самых даже глаз и препятствует связному и цельному усвоению содержания. По этому предмету, как можно было заметить из его слов, он писал что-то и автору-издателю, с которым был в прекрасных отношениях, равно как и сам бывший о. Протоиерей глубоко почитал преосв. Антония и, с тем вместе, свято чтил в Бозе почившего Филарета, Митр. Киевского. Свидетельство последнего заключается в одном письме собственно ко мне, когда стало известно о. Прот. Гречулевичу о моём труде по составлению биографических записок о высокопр. Филарете, из жизни которого он сообщил мне даже один замечательный факт по отношению к нему лично... Было тогда у меня и у преосв. Антония в намерении провести по частям указываемые записки в издаваемом о. Протоиереем «Страннике», который, кстати сказать, о. Протоиерей постоянно высылал преосв. Антонию в одном экземпляре бесплатно, в значении почётного приношения... Но надобно же было случиться, как раз вскоре, что преосв. Антоний, прочитав в «Современности», издававшейся при «Страннике» от одной общей Редакции, одну статью неодобрительного содержания, до того встревожился последнею, что написал, по поводу её вроде протеста к высшему Начальству, где отозвался, как было отчасти замечено нами прежде, весьма резко и о «Страннике», как о журнале, начавшем странничать и о «Современности», как о спутнице «Странника» – в смысле кометы блуждающей. Таким образом, и самоё намерение печатать биографические записки о высокопр. Филарете в «Страннике» не состоялось, да и высылка прежнего бесплатного экземпляра прекратилась... |
| да и вообще самый их авторитет служебный в епархии имел очевидный благотворный вес и в среде семинарско-училищных корпораций. О не избирании Членов Консистории в благочинные преосв. Антоний высказывался в этом же роде. «Что за беда, если напр. Член Консистории есть и местный Благочинный (т. е. над городскими церквами только). Положим, по делам его благочиния по его же собственным рапортам идут рассуждения в Консистории; да не то ли же бывает в св. Синоде, где присутствующими состоят епархиальные Архиереи, и по делам их епархий и даже их личным представлениям происходят рассуждения в Синоде; – или в Государственном Совете, в коем состоят Членами Министры, разве не по их же делам происходят обсуждения?» «Вслед за обновлением состава Консистории, говорится в некрологе 67 , преосв. Антоний не укоснил обновить и институт благочиннический. Он ввёл совершенно новый порядок избрания и определения лиц на должности благочинных, именно установил правило для выбора благочинных самим духовенством. Этот порядок действительно был совершенно новый по отношению собственно к здешней епархии; но он был уже не новый для некоторых других епархий и для самого преосв. Антония. Говорить об этом, впрочем, излишне после всего сказанного в подробности и pro и contra в прежнем изложении о его Смоленском служении. Преосв. Антоний этим нововведением в здешней епархии доказал, очевидно, твердость прежних своих личных убеждений, несмотря на известные возражения высокопр. Филарета Московского , которые, – как он говорил сам, – высказывал ему и здесь преосв. Афанасий – его предместник, титуловавший его, между прочим, прогрессистом и либералом именно за это нововведение. Для устройства порядка в выборах благочинных преосв. Антоний воспользовался, почти целиком, своими же прежними Смоленскими правилами. «С введением выборного начала в благочиннический институт (говорится в том же некрологе 68 ) Владыка, естественно, должен был придти к мысли и об учреждении, так называемых, благочиннических советов – этих зародышей местного самоуправления в среде духовенства». |
|
|
