| 2:15). То, что передается от родителей к детям, есть не грех, а смертность и рабство, а это создает условия, в которых грех неизбежен. Об этом пишет, в частности, Феодорит Киррский: Но поелику прародители согрешили, то преданы они тлению; а сделавшись тленными, таковых родили и детей; и их, как тленных, сопровождают вожделения и страх, удовольствия и скорби, гнев и зависть. Это дарвиновская модель: страх смерти порождает борьбу за выживание, а выжить можно только за счет других — выживают сильные, победившие слабых. Как пишет Феодор Мопсуэстийский, Став смертными, мы приобрели неотвратимость греха, потому что мы нуждаемся в еде и питье, и во многом другом, а мечта достичь всего неизбежно толкает нас к греховным «страстям». Ссылки на святых отцов можно легко умножить, и их контекст понятен, если вспомнить, что греческие отцы читали в оригинале знаменитое место из Послания к Римлянам (как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что (или «из-за смерти» — И. М.) все согрешили — Рим. 5:12) и не были связаны неверным латинским переводом «в Адаме». Именно смертное, тленное и падшее человечество и было воспринято Словом. Это особенно хорошо понимали защитники высокой христологии, александрийские отцы Афанасий и Кирилл. В этом и причина того, что их христологические установки делали теопасхизм неизбежным: Само Божественное Слово добровольно восприняло смертное человечество и поэтому должно было умереть во плоти. Здесь предполагается не «антропологический минимализм», как однажды написал Г. Флоровский, а, наоборот, утверждение, что человечество и его падшее состояние были настолько реальными и основополагающими, что вызвали самоистощание Бога как условие спасения и истинного восстановления. То, что александрийская высокая христология не полагает умаления человечества во Христе Иисусе, явствует также из спора об афтартодокетизме Юлиана Галикарнасского в VI в. Утверждение Юлиана было простым: поскольку смерть и тление (φθορα) являются последствиями человеческого греха, они не могли быть свойственны Иисусу, Который не грешил. |
| 2. Иудеи дали такое название селу не ради села, а ради Иуды; а Петр перенес его на самое село и в свидетели привел самих врагов. И тем, что сказал: " названа " , и тем, что присовокупил: " на отечественном их наречии " , – он, действительно, хочет это выразить. Затем, указав сначала на событие, он прилично приводит пророчество и говорит: " в книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и достоинство его да приимет другой " (ст. 20; Пс.68:26). Это (говорится) о селе и о доме. " И достоинство его да приимет другой " , т.е., начальство, священство. Следовательно, не по моей мысли это совершается, а по воле Того, Кто это предрек. Чтобы не показалось, будто он берется за дело слишком великое, за такое, какое совершал Христос, – он в свидетели привел пророка. " Итак надобно " , говорит, " чтобы один из тех, которые находились с нами во всё время " (ст. 21). Зачем он советуется с ними? Чтобы это дело не сделалось предметом спора, чтобы между ними не вышло распри. Ведь если это случилось с самими (апостолами), то тем скорее (могло случиться) с теми людьми. Этого он всегда избегает; потому и говорил в самом начале: " мужи братия " , нужно избрать из нас. Он предоставляет это дело на суд большинства, а чрез то и избираемых выставляет достопочтенными, и от себя отклоняет вражду со стороны других, так как подобные дела всегда порождают большое зло. И вот, что надобно так поступить, (избрать), этому в свидетели он приводит пророка; а из каких лиц надобно (сделать выбор), это он объясняет сам, говоря: " один из тех, которые находились с нами во всё время " . Если бы он сказал: надобно, чтобы это были люди способные, – он оскорбил бы остальных; а теперь он дело предоставил времени, сказав не просто: " находились " , но: " во всё время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его " (ст. 21, 22). Для чего это? Чтобы лик (апостольский) не оставался не полным. |
| 30-е Свв. Апп. от 70: Силы (Силоса), Силуана, Крискента, Епфнета и Андроника Сила вместе с Ап. Павлом проповедовал слово Божие; посланный Апостолами из Иерусалима в Антиохию для прекращения спора, возникшего между верующими относительно обрядового Моисеева закона, он с того времени не отлучался от Ап. Павла до прибытия в Коринф; вместе с ним претерпел многие страдания и заключение в темницу. В Деяниях Апостольских так упоминается о нём: «а Павел, избрав себе Силу, отправился, быв поручен братиями благодати Божией. И проходил Сирию и Киликию, утверждая Церкви» ( Деян.15:40–41 ). – По прибытии же в Коринф, был поставлен епископом и много потрудился для насаждения веры, подкрепляя проповедь свою знамениями и чудесами. Силуан был сотрудником в благовествовании свв. Апп. Петра и Павла: «Иисус Христос, проповеданный у вас нами, мной, и Силуаном, и Тимофеем», – воспоминает о нём св. Ап. Павел во втором своём послании к Коринфянам ( 2Кор.1:19 ). – «Сие кратко написал я вам через Силуана, верного, как думаю, вашего брата», – пишет о нём Ап. Пётр в своём первом соборном послании ( 1Пет.5:12 ). Впоследствии Силуан был епископом в Македонском городе Солуне, где много пострадал за веру Христову и мученически скончался. О Крискенте говорит Ап. Павел во втором послании к Тимофею ( 2Тим.4:10 ), что «он пошёл в Галатию», где по поручению Апостола Павла и наслаждал Церковь Божию, быв поставлен епископом; также проповедовал в Галлии, нынешней Франции, основал там Церковь Виенскую и другие и, поставив епископом в городе Виенне ученика своего Захария, возвратился в Галатию, где мученически скончался в царствование императора Траяна. О св. Епенете, бывшем родом из Ахаии и обращённом к вере Христовой св. Ап. Павлом, Ап. Павел воспоминает в своём послании к Римлянам: «приветствуйте возлюбленного моего Епенета, который есть начаток Ахаии для Христа» ( Рим.16:6 ). Он епископствовал в Карфагене. О св. Андронике, бывшем епископом в Паннонии, св. Апостол воспоминает также в своём послании к Римлянам: «приветствуйте Андроника и Юнию – сродников моих и узников со мной, прославившихся между Апостолами и прежде меня ещё уверовавших во Христа» ( Рим.16:7 ). |
| 3, 19). Потом уже, после трудов, бывает радование от благодати Божией, что означается чашей. Ибо кто потрудится в неудобосовершимой добродетели, тот впоследствии удостаивается дарований и испытывает доброе опьянение, отрешаясь от мира сего, как Павел и Давид или, если еще смелее сказать, как Бог у пророка Аввакума (3, 14). Нет ничего несчастнее души, закосневшей в упорстве. Ибо смотри, что говорит Господь: вот рука предающего Меня со Мною за столом, а безумный не очувствовался. Господь говорит это не только для того, чтобы показать, что Он знает имеющее случиться, но и для того, чтобы явить нам Свою благость и злобу предателя, по которой сей не устыдился быть на Его вечери, а потом не оставил исполнения и своего намерения. Господь также дает нам этим образец, чтобы мы до конца старались о пользе падающих. И " Сын Человеческий, - говорит, - идет, не потому, что будто бы не может защитить Себя, но потому, что Он предназначил Себе смерть за спасение людей. " Но горе тому человеку, которым Он предается " . Хотя Ему предназначено пострадать, но ты зачем оказался так зол, что решился предать Его? За то и достанется тебе в удел " горе " , что ты оказался склонным на предательство, так как и змий проклят за то, что он послужил орудием козней диавола. - Услышав сие, ученики смутились. Об этом пространнее узнаешь в толковании на Евангелие от Иоанна (гл. 13). Они смущаются теперь не только подозрением себя в предательстве, но от сего смятения переходят к спору, спорят о том, кто из них больше. До спора о сем они дошли последовательно. Вероятно, один из них говорил другому: ты хочешь предать, а сей опять тому: нет, ты хочешь предать. Отсюда перешли к тому, что начали говорить: я лучше, я больше и подобное. Что же Господь? Он укрощает смятение их двумя примерами. Во-первых, примером язычников, которых они считали скверными, объявляя, что если они будут так думать, то подобны будут язычникам. Во-вторых, Собственным Своим примером, ибо, объяснив, что Он служит им, Он этим приводит их к смиренномудрию. Именно в то время Он, как сказано, разделил им хлеб и чашу. Если Я, Которому поклоняется вся ангельская и разумная тварь, служу посреди вас, то вы как осмеливаетесь думать о себе много и спорить о первенстве? Мне кажется, что Он упомянул об этом возлежании и служении не мимоходом, но чтоб напомнить им, что если вы ели от одного хлеба и пили от одной чаши, то одна трапеза делает вас друзьями и единомысленными. Зачем же вы имеете мысли, недостойные их? Притом и Я не так сделал, чтобы одному послужил, а другому нет, а всем вам равно. Поэтому и вы имейте одни и те же чувствования. Пожалуй, из всего этого ты и то пойми, как ученики были тогда еще несовершенны, а впоследствии так чудно просияли. Да устыдятся манихеи, которые говорят, что некоторые по природе неспособны к обучению, и таковым невозможно перемениться. |
| 3,5 тыс. км, из них не менее 2,7 тыс. км пешком (ср.: Jewett. 1979. P. 59-61). I. Начало. Путешествие началось с конфликта, когда П. с Варнавой не смогли договориться о том, кого брать с собой. Варнава хотел взять Иоанна Марка, но П. напомнил, что в Памфилии Марк отстал от них и не пошел с ними «на дело, на которое они были посланы». После спора П. и Варнава разлучились друг с другом; Варнава, взяв Марка, отплыл на Кипр, а Павел, избрав себе Силу, отправился, «быв поручен братиями благодати Божией» (Деян 15. 37-40). Разрыв с Варнавой и Марком не был для П. окончательным, оба они упоминаются в Посланиях апостола (ср.: Флм 24; 2 Тим 4. 11; 1 Кор 9. 6; возможно в 2 Кор 8. 18-18, ср.: Ioan. Chrysost. In Act. 34. 1-2). П. проходил Сирию и Киликию, «утверждая церкви» (Деян 15. 41), т. е. посещая те же общины, где он был ранее. Из Дервии П. дошел до Листры, и там к группе присоединился «некоторый ученик, именем Тимофей, которого мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин, и о котором свидетельствовали братия, находившиеся в Листре и Иконии» (Деян 16. 1-2). На долгие годы Тимофей станет ближайшим помощником и доверенным лицом П. (ср.: 1 Кор 4. 17; 16. 10; Флп 2. 19; 1 Фес 3. 2, 6; 2 Тим 1. 3-6; Mounce. 2000. P. LVIII; см. в ст. Тимофей ). По этническому происхождению Тимофей был наполовину евреем, наполовину греком. С т. зр. более поздних иудейских источников, он должен был считаться иудеем (согласно Мишне. Киддушин. 3, 12; Йевамот. 7, 5; Вавилонскому Талмуду. Киддушин. 68б, иудейство передается по линии матери). Родственниками по материнской линии Тимофей был воспитан в иудейской вере (ср.: 2 Тим 3. 15). Тем не менее он не был обрезан, а это означало, что в иудейской религ. среде его не могли считать своим. Двойственное положение Тимофея должно было вызвать недоверие к нему среди христиан, обратившихся из иудеев. Поэтому П. принял решение обрезать его «ради Иудеев», знавших о Тимофее (Деян 16. 3). Этот поступок на первый взгляд не увязывается с позицией П. относительно того, что для принятия христианства человек не должен становиться евреем. |
| 3 и если будешь ходить путем Моим... Я продолжу и дни твои. В отличие от остальных щедрых даров, долголетие могло быть даровано Соломону лишь при условии соблюдения им определенных обязательств. 3 И пошел он в Иерусалим... пред ковчегом завета... всесожжения... жертвы мирные. Соломон выражает благодарность Господу за оказанные милости, свершая жертвоприношения ( Лев. 3 ; см. ком. к 3,4) перед ковчегом, главным символом союза между Богом и Его народом ( Исх. 37,1–9 ). 3 пришли... к царю. На древнем Ближнем Востоке считалось, что в некоторых случаях для разбирательства того или иного дела можно обратиться к царю, и царь должен выслушать обратившихся к нему ( 2Цар. 14,4–21; 15,1–6; 19,8 ). Т.е. царь нес ответственность перед своим народом. 3 и отдайте половину одной и половину другой. По ближневосточной традиции, если судья не мог определить законного владельца оспариваемого имущества, он должен был разделить это имущество поровну между спорщиками ( Исх. 21,35 ). Остроумно предложив традиционный способ разрешения спора, Соломон безошибочно определил, кто из двух женщин действительно является матерью ребенка. Глава 4 4 над всем Израилем. См. ком. к 1,35. 4 сын. В древнееврейском языке соответствующее слово могло также иметь значение «потомок» ( Быт. 31,28.43 ; Нав. 22,24.25.27 ). Таким образом, можно предположить, что Азария был сыном Ахимааса ( 2Цар. 15,27.36 ; 1Пар. 6,8.9 ), сына священника Садока. 4 Садок и Авиафар. См. ком. к 1,7.27. Садок и Авиафар были первосвященниками в царствование Давида и в начале царствования Соломона. Затем Авиафар за то, что он встал на сторону Адонии (2,27), был изгнан Соломоном из Иерусалима. После смерти Садока сан первосвященника унаследовал Азария (ст. 2). 4 сын Нафана. Какой именно Нафан здесь имеется в виду, не вполне ясно. Это может быть либо пророк Нафан (1,11; 2Цар. 7,2–17; 12,1–15 ), либо один из сыновей Давида. 4 начальник над домом царским. В обязанности этого чиновника входило управление дворцовыми службами и надзор за собственностью царской семьи (16,9; 18,3; 4Цар. 18,18.37; 19,2 ). |
| 3. Клятву, которая иногда употребляется в речи для утверждения чего-либо, должно произносить, если она необходима по закону Божию 931 , не иначе, как во имя Бога Истинного, Всеведущего и Всемогущего, по примеру Авраама 932 , Моисея 933 , Давида: «Но пощадил царь Мемфивосфея, сына Ионафана, сына Саулова, ради клятвы именем Господним, которая была между ними, между Давидом и Ионафаном, сыном Сауловым» ( 2Цар. 21:7 ), и даже Самого Бога: «Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека» ( Пс. 109:4 ). Клятва должна иметь целью пресечение спора и завершение тяжб 934 , а иногда – утверждение договоров и обещаний. Самым тяжким грехом речи бывает ложное свидетельство, запрещенное девятой заповедью, и вероломство. Обладание вещами как возможность пользоваться ими для поддержания жизни было позволено Адаму 935 и подтверждено Ною 936 . А обладание как владение одними вещами, соединенное с исключением других, утверждается в Св. Писании следующим образом. Во-первых, в нем заповедуется каждому совершать дела благотворительности 937 , или давать милостыню 938 . Во-вторых, требуется, чтобы мы ели свой хлеб: «Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся. Таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб» ( 2Фес. 3:11–12 ), запрещается воровство 939 , узакониваются договоры между людьми 940 . В-третьих, Сам Бог повелел разделить святую землю между племенами израильскими: «Раздели землю сию в удел девяти коленам и половине колена Манассиина от Иордана до моря великого к западу отдай ее им» ( Нав. 13:7 ), и узаконил, чтобы наследственная часть одного племени не переходила в другое. Сущность обязанностей, относящихся к обладанию вещами, состоит в том, чтобы мы прямо или косвенно не лишали других владения их собственностью 941 . Посему не должно употреблять недозволенных способов приобретения, как-то: насилия, обмана и вообще чего-либо незаконного. Чужая вещь, которую нам поручают по доверию, должна быть в свое время возвращена законному владельцу. |
| 3. Такова беспорядочная толпа! " Когда же Павел " , говорит (писатель), " хотел войти в народ, ученики не допустили его " . Павел хотел идти и говорить речь; он и самыми смятениями пользовался, как случаями к научению; но ученики не допустили его. Смотри, какое они везде имели о нем попечение. И прежде они удаляли его, чтобы ему не было нанесено смертельного удара, (Деян.17:15), и теперь удержали, хотя и слышали, что ему еще должно видеть Рим. Предусмотрительно он предсказал им об этом, чтобы они не смущались такими событиями. Но они не хотели, чтобы он потерпел что-нибудь. " Также и некоторые " , говорит (писатель), " из Асийских начальников, будучи друзьями его, послав к нему, просили не показываться на зрелище " . Зная его ревность, они умоляли: так любили его все верные! Для чего, скажешь, Александр хотел говорить речь? Разве и он был обвиняем? Для того, чтобы найти случай все рассеять и угасить ярость народа. Видишь ли, как велико было неистовство? Хорошо и вразумительно говорит книжник: " какой человек не знает " Ефесский град? Говорит о том, за что они опасались; как бы так говорит: разве вы не почитаете этой богини? Не сказал: кто не знает Артемиды? – но: " город Ефес " , желая угодить им. " Если же в этом нет спора, то надобно вам быть спокойными и не поступать опрометчиво " . Здесь уже укоряет их и как бы так говорит: чего вы ищете, как будто это неизвестно? Очевидно, что оскорбление касается богини. Благочестие они желали сделать предлогом для своей выгоды. Потому он незаметным образом укоряет их и показывает, что они собрались безрассудно. " И не поступать " , говорит, " опрометчиво " . Этими словами выражает, что они поступили необдуманно. " Если же Димитрий и другие с ним художники имеют жалобу на кого-нибудь, то есть судебные собрания и есть проконсулы " . И здесь укоряет их и показывает, что из-за частных несогласий не следовало делать общего собрания. " Ибо мы находимся в опасности " , говорит, " за происшедшее ныне быть обвиненными в возмущении " . Этим приводит их в великое недоумение. " Так как нет никакой причины " , говорит, " которою |
| 5-14). Эта отсрочка позволила Хусию через священников и их сыновей известить Д. о планах Авессалома (2 Цар 17. 15-22). «И увидел Ахитофел, что не исполнен совет его... и удавился и умер» (2 Цар 17. 23). Получив известие, Д. переходит Иордан и располагается в Маханаиме, где некогда обосновался Иевосфей. Жители заиорданских городов, чью безопасность гарантировала сильная централизованная власть, оказывают Д. и его людям поддержку (2 Цар 17. 24-29). Решающее сражение произошло за Иорданом в лесу Ефремовом, неск. севернее Маханаима: войско Авессалома под упр. Амессая потерпело поражение, а сам Авессалом, запутавшись волосами, повис на дубе и был убит Иоавом (2 Цар 18. 1-15). Получив известие о победе и смерти сына, Д. оплакивал смерть Авессалома, «и обратилась победа того дня в плач для всего народа», лишь после резких упреков Иоава Д. выходит поприветствовать своих воинов (2 Цар 19. 1-8). После смерти Авессалома Д. не сразу возвратился в Иерусалим, но лишь после переговоров и обещаний, в результате к-рых «склонил он сердце всех Иудеев, как одного человека; и послали они к царю сказать: возвратись ты и все слуги твои» (2 Цар 19. 14). Возвращение Д. сопровождалось рядом поступков, раскрывающих великодушие Д.: он поклялся Амессаю поставить его военачальником вместо Иоава; простил Семея, к-рый проклинал и злословил Д., когда тот уходил из Иерусалима (2 Цар 19. 13-23); Д. не наказал ни Мемфивосфея, к-рый задним числом пытался убедить его в своей лояльности (2 Цар 19. 24-30), ни Сиву, к-рый обманул его (2 Цар 19. 29-30, см. 16. 1-4); Д. пригласил Верзеллия, снабжавшего его продовольствием в Маханаиме, поселиться с ним в Иерусалиме, но Верзеллий отказался и вместо себя послал сына (2 Цар 19. 31-39). Описанием спора между израильтянами и мужами Иудиными за честь принимать царя (2 Цар 19. 41-43) открывается повествование о восстании сев. колен (Израиля) под предводительством Савея, сына Бихри Вениамитянина. В ответ на призыв Савея израильтяне отделяются от Д., и лишь колено Иудино сохраняет верность царю. |
| LV. Noмhumcя мне, как я однажды в разговоре с иудеями, которых считали за великих ученых, указывал на эти именно пророчества. Мой же иудейский противник возражал мне по поводу этих пророчеств, говоря, что их нужно понимать в приложении к целому народу, который был рассеян и поражен для того, чтобы вследствие рассеяния иудеев среди остальных народов можно было приобрести многих новых исповедников веры. В этом именно смысле он объяснял слова: столько был обезображен паче всякого человека лик Его и вид Его — паче сынов человеческих!, а также слова: они увидят то, о чем не было говорено им, и наконец, слова: муж скорбей, изведавший болезни. В данном случае во время спора было выставлено много оснований с целью доказать, что эти пророчества относятся к отдельному лицу и что они неправильно объясняются ими в приложении ко всему народу. Я спрашивал их, кто же этот Тот, который говорил: он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни и дальше: Он изъязвлен был за грехи наши и мучим был за беззакония наши Кто был и тот, который говорит: и ранами Его мы исцелились? Ясно, что у пророка, который предвидел будущее и под наитием Святого Духа влагает снова в уста говорящих, ведут свою речь те, которые были во грехах и через страдания Спасителя исцелились, — все равно будут ли это люди, вышедшие из среды иудейского народа или же принадлежащие к числу язычников. Причем, великую трудность, по нашему мнению, для них составляли особенно следующие слова приводимого изречения: ради беззакония народа моего веден был на смерть. Ведь если это пророчество нужно относить к народу, как они того желают, то как тогда может быть сказано, что он веден был на смерть за грехи народа Божия, если только он — не отдельное лицо от народа Божия, а составляет с ним одно? Да кто же иной, помимо Иисуса Христа, может быть тем, язвою Которого мы исцелились, — мы, верующие в Него, — Который ниспроверг начальства и власти, поработившие нас, и подверг их позору дерзновением на древе? В данном случае не входит в нашу задачу объяснять это пророчество во всех его отдельных частях и не оставлять в нем ничего без раскрытия. Я и так, думаю, несколько остановился на нем, конечно, по необходимости ввиду (обличительной) речи, которую ведет иудей, выставленный Цельсом. |
|
|
