| Помочь «Правмиру» Фонд EN Помочь «Правмиру» Фонд Фото Видео Аудио От автора Ответ специалиста Наука Наши современники Литература, история, кинематограф Герои среди нас О смерти и болезни Подростки Словарь Правмира Pravmir.com Матроны.ру Неинвалид.ру Коронавирус Главная Общество Аналитические обозрения Миф Интернет-анонимности Как разъяснил корреспонденту портала «Правмир» сотрудник компании, предоставляющей Интернет-услуги, реальной анонимности в сети практически не существует. «Аноним» еще сидит в своем мягком кресле, а сотрудники органов уже в его подъезде и собираются звонить к нему в дверь» Редакция " Правмира " 26 октября, 2009 26 октября, 2009. Редакция " Правмира " Как разъяснил корреспонденту портала «Правмир» сотрудник компании, предоставляющей Интернет-услуги, реальной анонимности в сети практически не существует. «Аноним» еще сидит в своем мягком кресле, а сотрудники органов уже в его подъезде и собираются звонить к нему в дверь» Заявление главы компании «Лаборатория Касперского» о том, что главную опасность для безопасности интернета создает анонимность и призыв повсеместно ввести интернет–паспорта, привело к продолжительной и бурной дискуссии в сети Интернет. Приняв на веру утверждение о существующей в сети анонимности, пользователи разделились на требующих ввести повсеместную идентификацию и выступающих против нее. Как разъяснил корреспонденту портала « Правмир » сотрудник компании, предоставляющей Интернет-услуги, реальной анонимности в сети практически не существует. «Действительно, общаясь с кем-то на форуме, в социальной сети или в чате, используя при этом никнейм, кажется, что как-будто попал в среду, в которой необязательно придерживаться рамок приличий, законов и ни при каких условиях не может наступить ответственность за каждое сказанное слово». Но такая анонимность, по словам источника — кажущаяся и иллюзорная — вычислить каждого пользователя по его ip-hoмepy — элементарная задача для специалиста: «В логах (журналах) сервера, на котором работает форум фиксируется ip-hoмep «анонима», по ip-hoмepy моментально вычисляется провайдер доступа. Далее, у провайдера, опять же, по логам,которые ведет оборудование, предоставляющее доступ в сеть, за секунду сопоставляется номер выделенной или телефонной линии с ее владельцем, еще через секунду по номеру выясняется адрес. «Аноним» еще сидит в своем мягком кресле, а сотрудники органов уже в его подъезде и собираются звонить к нему в дверь». |
| Язвительное замечание анонима, что я, конечно, финского языка не знаю, совершенно справедливо. Но я думаю, что каждый мальчик, учившийся географии, объяснит, как я, не зная финского языка, могу признавать слова: маковец и песноша за слова финские Слова эти – не русские; следовательно, они принадлежат тому народу, который прежде нас – русских жил в московской губернии; а всем известно, что прежде нас – русских жили в московской губернии финны. Слова анонима: «он отсылает читателя к финнам»... представляют не едкую остроту надо мной, а лишь то, что немцы называют Plumpheit и Dummheit, и вместе показывают, что он способен противоречить себе на двух строках: я и не думал отсылать читателя к финнам (в чем может убедиться сам читатель, посмотрев в мою книгу, – стрр. 57 и 87, прим. и как в одно и то же время аноним и предполагает, – совершенно справедливо, что я но знаю финского языка, и укоряет меня за пожелание сказать, что значат слова? Если у анонима есть совесть, то после сделанной мною для него справки о названии Песношского монастыря Пешношским он должен бы взять назад свои слова о мне, что я сам и есмь любитель замысловатого 8 . «Удивительно, с какою самоуверенностью автор, вместо каких-нибудь доказательств, просто хочет уверить читателя опоим словом: у него то и дело встречаются выражения: «надобно думать», «необходимо думать», «необходимо представлять», «дело было, конечно, так» и пр., и все это тогда, когда именно нужны доказательства, потому что автор в таких случаях приводит просто свое личное мнение, в разрез с мнениями всех биографов преподобного Сергия идущее. «Старший брат, конечно, усиленным образом звал из пустыни младшего»... Но позвольте, г. доктор истории: откуда вы это взяли? Не наоборот ли: младший умолял старшего не оставлять пустыни?.. Где доказательства этого вашего докторального «конечно»?...» Если бы аноним подтвердил свои обвинения положительными доказательствами, тогда можно было бы отвечать; но что отвечать на обвинения голословные». Очевидно, нельзя ничего отвечать, как только повторить уже приведенные мною слова Демосфена: τοτο γρ στιν συκοφντης, ατισασθαι μν πντα, ξελγξαι δ μιηδν (это и значит бытьпасквилянтом, чтобы во всем обвинять и ничего не доказывать). В жизни преп. Сергия не все известно положительным образом; относительно иного нужно делать предположения. Когда нужно делать предположения, я и делаю их и при этом, разумеется, говорю: «надобно думать, необходимо думать». Но в этом не только нет ничего предосудительного, а напротив это составляло мою прямую обязанность. Не заслуживал бы я укора, что делаю предположения, и в том случае, если бы делал предположения неосновательные, ибо людям свойственно ошибаться. Другое дело, если бы я позволял себе строить предположения какие-нибудь совсем нелепые. Но чтобы это было так, аноним вовсе не указывает примеров и вовсе не представляет доказательств. |
| Р. 311. Anm. 14). Речь идет об «издании» «Дигест», снабженных переводами, к-рые в отличие от учебных текстов не содержали исторических или догматических сведений о переводимых фрагментах, а представляли собой изложение содержания юридической нормы, в них устанавливаемой. Текст «Анонима» (к-рого принято называть «старшим») был составлен ок. 550 г. Затем - возможно, к кон. VI в.- греч. перевод был отделен от лат. текста и издан как самостоятельное сочинение ( Wal. 1978; Wal, Lokin. 1985. P. 47-48; Scheltema. 1977. Р. 308-313; Stolte. 1985; Burgmann. 1986; Sontis. 1937). В нач. VII в. (не позднее 620) неизвестный юрист составил комментарии (παραγραφα) к тексту «старшего Анонима». Эти комментарии воспроизводятся в нек-рых схолиях к «Василикам»: соответствующие фрагменты сопровождаются подписью το Ανωνμου (см., напр.: Sch. 3 ad Basilic. II 1. 3; Sch. 1 ad Basilic. II 1. 27; Sch. 1, 2 ad Basilic. VII 16. 1 и др.). Для того чтобы отличить этого юриста от автора Summa «Дигест», в совр. лит-ре его принято называть «младший Аноним» ( Wal, Lokin. 1985. P. 48; Lokin, Bochove. 2011. P. 130). Ряд схолий «Василик» имеет также подпись το Εναντιοφανος. В наст. время в научной лит-ре принято отождествлять «младшего Анонима» с этим Энантиофаном и называть этого автора «Аноним-Энантиофан» ( Wal. 1980; Scheltema. 1977. Р. 314; Wal, Lokin. 1985. P. 48; Τρωινος. Πηγς. Σ. 195; Lokin, Bochove. 2011. P. 130). Действительно, в двух текстах, из которых один приписывается в схолиях к «Василикам» «Анониму», а другой - Энантиофану, их автор ссылается на написанную им небольшую работу «о легатах и дарениях на случай смерти» (μονοββλιον περ ληγτων κα μορτισκασα δωρεν; το Εναντιοφανος - Sch. 1 ad Basilic. 47. 3. 25; το Ανωνμου - Sch. 7 ad Basilic. 47. 3. 42). Кроме того, некоторые схолии к «Василикам» содержат идентичные тексты, авторами которых названы то «Аноним», то Энантиофан ( Wal, Lokin. 1985. P. 130). Прозвище Энантиофан неизвестный автор получил, вероятно, по названию написанного им сочинения об «очевидных противоречиях (ναντιοφν[ει]ων)» (вероятно, в «Дигестах»). |
| 12. Re: Украинский национализм как враг Православия " Не надо попусту языком молоть " , заявил аноним " писарь " , и написал третий оскорбительный комментарий. Резко противоречащий церковному вероучению о симфонии властей и Церкви, которое выдвинул святой ИМПЕРАТОР Юстиниан. Большой, видно, грешник, по мнению писучего анонима " писаря " , ибо, как он говорил: " Вская империя опирается на гражданскую,т.е.внецерковную,нацию... Император объединяет нацию под своей властью. Вне Церкви... " Была православная Ромейская империя, была Православная Русская империя - все это неправильно и это только " проблема " ,- говорит аноним по кличке " писарь " . Ну так это его проблема, а не Церкви, и не империи. Он обвиняет меня, что я неправильно с людьми разговариваю. Но своими маразматическими замечаниями вы отвлекли меня от работы над полезным законопроектом. Пишите что-нибудь умное и не антицерковное, тогда скажу, что это умно. Насчет победы церковного народа: аноним по кличке " писарь " на митинги не ходит по собственному призванию. я лично каждый раз был тогда и возле Рады и внутри. Но оно и понятно, он каждый день пишет по десятку комментариев, у него нет времени. 11. 9.Автору материала " от анонима по кличке писарь " . Ув.Автор Материала. Искренне прошу меня извинить. ВОльно же Вам принимать на свой счет. К тому же оскорбления считать,только даром время тратить. 10. 8.Писарь Ув.дед пенсионер. Прошу мения извинить. Сказал А,но не сказал Б. Первое. В какое время живем... " Мы живем во время предпокалиптического нарпяжения... " . Св.Патриарх Кирилл. Читай Сам Господь говорит,устами Святейшего. Бога надо не только слушать,но,полагаю прислушиваться к Нему,выдвигая какие-либо идеи,а тем более собираясь им следовать,а тем более призывать кого-либо еще. Следовать. Православная Империя. Форма-Империя. Вская империя опирается на гражданскую,т.е.внецерковную,нацию. Где и православные и староверы и мусульмане и униаты и протестанты и атеисты. Император объединяет нацию под своей властью. Вне Церкви. Это проблема. Всякая Империя-по административному устройству-это всегда федерация,включая Империю ромеев. Еще одна проблема. Образ Правления-Православный. Это только Монарх. По нынешним временам,Конституционный Монарх. На таких позициях стоял П.А.Столыпин. Ув.Игорь Друзь ему памятник в Киеве,надеюсь только человеку,но его идеям. Другого Монарха не будет. По духу? Антихрист,дорогой товарищ. Другого духа не ждите. Православное Царство. Форма. Царство. Форма Богоустановленная. Образ Правления. Православный. Помазанник Божий Правит. Богомустановленный. Дух. Христов. Все Соборно. Значит внутренне непротиворечиво. Какое будет административное устройство? То мне неведомо. Какое Царь установит,такое и будет. Давайте так,есть есть что возразить,по существу,готов выслушать со вниманием. А попусту,ув.Игорь Друзь прав, языком молоть-только бесов тешить. |
| 817 Дочь Казимира I Свентослава была выдана за чешского князя Вратислава II, короля с 1086 г., и в Чехии носила имя Святава. 824 Имеется в виду военная помощь, оказанная Болеславом II в 1069 г. киевскому князю Изяславу Ярославичу при его возвращении в Киев из первого изгнания, причиной которому стало восстание киевлян и возведение на киевский стол полоцкого князя Всеслава Брячиславича. Изяслав был женат на сестре Казимира I, т. е. тетке Болеслава II; по другой линии князья являлись двоюродными братьями, так как матерью Болеслава была сестра Ярослава Мудрого. Смутный, но весьма амбициозный рассказ Анонима не находит подтверждения в «Повести временных лет», из которой ясно, что до военного столкновения дело не дошло и что к Киеву был допущен лишь небольшой польский отряд в свите Изяслава (см. 57, примеч. 1471). 826 Борода играет определенную роль в обряде клятвы у разных народов; так, у скандинавов, по некоторым данным, известен обычай дергать за бороду в знак клятвы. Пересказывая устное предание, Аноним не понял символического смысла этого жеста и принял его за бытовое проявление несколько пренебрежительного покровительства – вроде современного «потрепать по плечу». 827 Возвращение Изяслава Ярославича в Киев в 1069 г. никоим образом не привело к даннической зависимости Руси от Польши. Здесь в очередной раз (ср. примеч. 808) проявляется тенденциозная фантазия хрониста, неуместность которой только усугубляется оттого, что выдумка служит всего лишь повествовательной рамкой для сюжета, призванного проиллюстрировать щедрость польского князя. 828 Венгерского короля Ласло I; Ласло – унгаризованная форма имени «Владислав», проникшего в венгерский династический антропономастикон, очевидно, благодаря польскому браку венгерского короля Белы I, отца Ласло (см. 62, примеч. 1799). 829 Владислав I Херманн, ставший польским князем после изгнания своего старшего брата Болеслава II в 1079 г. 830 Это не вполне понятное замечание, возможно, имеет в виду болезненность Владислава I, на которую Аноним прямо указывает в другом месте (II, 1==фрагмент 8), а также сложности с престолонаследием: будущий Болеслав III только что родился, а мать его умерла в родах, внебрачный же сын Збигнев находился в Германии. |
| Автор трактата пытается привязать данное заключение к противоположности общности и различия природ индивидов: «Утверждающим, будто существует частная природа, мы скажем, что природа человечества, которая в Петре, – либо та же, что и в Павле, либо отличается. Если отличается, то Петр и Павел будут разноприродными, а если одна и та же, то если Петр погибнет, не погибнет та природа, что в нем пребывает (λοιπν ποθνσκοντος Πτρου ν ατ φσις οκ πθανεν)» (п. 12). То есть если частные природы различны, то существует столько же природ, сколько и индивидов (Петр и Павел оказываются разноприродными), и, наоборот, если Петр и Павел одной природы, то гибель Петра (или Павла) не ведет к гибели всех людей. Но только если мы правильно понимаем природу общего в индивиде: «Ибо то человечество, что в нем пребывает, воспримет особенности ( γρ ν ατ νθρωπτης τ διματα δξεται), и не природой называется, а ипостасью». Это место с трудом поддается последовательному толкованию. Трудно представить, что аноним устанавливает прямую логическую взаимосвязь между суждением о разноприродности индивидов одного вида, т. е. фактически непринадлежности их одному виду, в качестве следствия допущения частной природы, и суждением о том, что отказ от понимания индивида в качестве индивидуализированной ипостасными свойствами общей природы имеет в логическом выводе гибель всей природы вместе с гибелью любого индивида, ее представляющего. Формально из доказательства разноприродности индивидов при допущении частной природы такое заключение никак не следует. Это следствие возможно только при отождествлении общей и частной природ в одном индивиде. И аноним, как видно из текста п. 12, прямо его не высказывает. То же скрытое противоречие повторяется и при переходе от п. 5 к п. 6. В п. 5 аноним говорит о том, что допущение «частной природы» ведет к разноприродности индивидов, ведь как тогда признать «человека» (νθρωπος) (Петра или Павла) за «человека просто» (πλς νθρωπος), а в п. 6 утверждает, что, «если индивидуализированный человек-как-общее не сказывается о Петре, то когда Петр гибнет, гибнет его природа, и все люди должны умереть, что нелепо». Он и в этом месте не высказывает логическое основание необходимости данного вывода. По существу, автор трактата просто настаивает на том, чтобы читатель сам учел это основание: те, кто, не понимая истинного положения дел с индивидуализацией общей природы, вводят понятие «частной природы» и смешивают это понятие с понятием общей. |
| Что же касается внешнего человека, то благочестиво и спасительно верить, что тело Христово как бы разливается по членам человеческого тела, как имеющее оказать пользу тем, кто воскреснет при всеобщем воскресении (Quod si ad exteriorem pertineat hominem pium sit et salutare, diffundi per membra credere profuurum resuscitandis in generali ressurectione). 370 Novit enim in hoc sacramento vis divina virtutis, quid naturae reservaverit, quid benedictione effecerit, cuius iuris est quod condidit posse efficere quod voluerit, et idipsum, quod natura firmavit in id mutare quod consecratio infudit. – Таким образом, аноним по вопросу об отношении евхаристического тела к видам стоит на менее решительной точке зрения, сравнительно с участниками второго евхаристического спора, относившими существование видов насчет иллюзии наших чувств. 371 См. Migne, 112, 1510–1511, примечание. Мабильон не упоминает, какие это сочинения aliqua alia. 374 Acta ss. о. В., saec. IV, р. 2, п. 47–49; ср. Naegle, о. с., S. 81 Anm.; Morin, о. с., р. 1–2, 5–6. 375 Oudinus Casimir, Commentarius de scriptoribus ecclesiasticis, tom. secundus, Lipsiae, 1722, p. 112, 485. 376 Pez Bernardus, Thesaurus anecdotorum novissimus, t. I. p. II. Текст перепечатан у Миня в 139 т. 377 Отчасти в связи с этой выдержкой Astier, проф. Тулузского лицея, доказывал на конгрессе Societes savantes в 1902 г., что наш аноним (Dicta Herigeri) принадлежит самому Скоту, – мысль очень странная, если иметь в виду, что наш аноним является довольно поверхностной компиляцией; данные манускриптов тоже абсолютно противоречат этому предположению. Гипотезу Astier подвергает подробному разбору (вовсе ею не заслуженному) Heutevent (о. с., р. 257–267). 378 Accepit itaque Christus carnem nostram non phantasticam, sed naturalem. Ergo et caro nostra naturalis unde sumpta est illa. Sed et illa naturalis, quae uniret utrasque et faceret connaturales, et ipsa connaturalis. Sed, ut ait quidam sapiens, non ob hoc plures carnes vel corpora, sed nec multa sacrificia, sed unum; licet a multis offeratur per loca diversa et tempora, etc. |
| Столь же несправедливо было бы не одобрять греков и за то, что у них не все священники облечены правом совершать таинство покаяния. Что не каждый священник есть хороший духовник, это известно всем и каждому. Более опытный в духовной жизни священник всегда и у нас имеет больше духовных чад, чем другие, и многие миряне очень дорожат опытным духовником. Этой-то потребности и имеет целью удовлетворять особый институт духовников у греков, как резонно рассуждает проф. Дмитриевский. Если же противник сего последнего – аноним – восстает против этого института Греческой церкви, то его оппозиция, кажется, опирается единственно на том соображении, что-де у нас дело обходится и без особых духовников. По крайней мере, аноним прямо и решительно не объяснил, почему он не одобряет существование особых духовников у греков. Правда, он намекает, что у греков в числе священников мало достойных людей, и отсюда выводит заключение, что там нельзя безопасно поручать такое дело, как исповедь, каждому священнику; но такое заключение едва ли основательно. Особые духовники появились очень давно – еще во времена правления Грецией византийскими христианскими императорами, значит, в такую эпоху, когда духовенство и общество жило столь же нормальной жизнью, как и мы живем теперь в нашем отечестве. Важнейшее же разногласие между профессором Дмитриевским и анонимом, как подробно указано выше, касается вопроса о монашестве греческих архиереев. Что сказать по поводу этого спора? Не принимая на себя обязанности присоединяться к какому-либо из двух вышеизложенных воззрений, мы, однако же, должны сказать, что мнение проф. Дмитриевского, как ни много спорит против него аноним, все же имеет за себя довольно ясные исторические примеры; один из таких примеров и приведем сейчас. Известный русский паломник Арсений Суханов , путешествовавший по Востоку в середине XVII в. и описавший результаты своих наблюдений в «Проскинитарии», рассказывает следующий случай, свидетелем которого он был в Св. Земле. «На Феодоровской неделе, – пишет он, – в четверг, избрание было в церкви царя Константина, митрополита Неофита в Вифлеем. |
| С. 130–131). 188 Упоминание территорий славян и русов как пограничных в составе рассказа об острове русов есть только у этого автора. 190 Речь идет о походе русов в Бардаа в 945 г. Отмечена подробность, не встречающаяся в рассказе Ибн Мискавайха об этом набеге, а именно, эпидемия холеры среди русов (см.: I.7.3). 192 В рукописи: Дарья-йе гурзийан (л. За, 8а). В. Ф. Минорский прочел это название как Дарья-йе варанг (Варяжское море). С ним не согласился А. П. Новосельцев, рассматривавший это наименование как искаженное Дарья-йе хазар, т. е. «Хазарское море», как называли Черное море арабские писатели IX в. 193 Аноним употребляет это традиционное арабское наименование Византийской империи в расширительном значении, включая в это понятие все известные ему европейские христианские народы. 194 В. Ф. Минорский рассматривал этот антропоним как непонятое персидским Анонимом арабское йусаммуна-ху С.вит, т. е. «его зовут Свит». 195 Этот славянский город упоминают и некоторые другие арабские и персидские авторы X–XI вв., которые приводят иные варианты наименования: Ва?.и? (Ибн Русте: I.4.1.3), Вантит (Гардизи: I.4.4.1), Историографию см.: Новосельцев 2000в. С. 299–300; Калинина 2000а. 196 Наименование этого славянского города в других арабо-персидских источниках имеет несколько вариантов: Джарваб/Джарват (Ибн Русте), Джарват (Гардизи), Хадрат (ал-Марвази), которые, по мнению исследователей, являются искаженными формами слова «Хорват» (Гаркави 1870. С. 266; Новосельцев 2000в. С. 300). Предполагается, что Аноним имеет в виду славянское племя хорват и их центральный населенный пункт, который мог носить такое же наименование. 197 Для описания страны русов Аноним использовал два источника – сведения «Анонимной записки» о русах, живущих на «острове», и данные ал-Истахри о трех «группах» русов (см.: 1.6.1.7). 198 Этот гидроним воплощает представления персидского Анонима сразу о нескольких реках Восточной Европы, точно идентифицировать которые пока не удается. Среди рек, сведения о которых могли оказать влияние на формирование представления о реке Руте, называют Оку, Дон, Дунай. |
| Пожертвования сделаны от лица 159 человек 2 сентября. ПРАВМИР. Аноним пожертвовал в башкирский благотворительный фонд «Изгелек» 4 миллиона 637 тысяч рублей на оказание помощи тяжелобольным детям и взрослым. Как сообщается на сайте фонда, пожертвования сделаны от лица 159 человек – «в виде подарочных благотворительных сертификатов от фонда с поздравлением к профессиональному празднику». Благодаря неизвестному благотворителю, десятки детей уже в ближайшее время отправятся на необходимое им лечение и получат реабилитационные средства, в которых нуждаются. «У нас просто нет слов, мы благодарим Вас за такую помощь! Уже совсем скоро нашему четырехмесячному сыночку Кириллу проведут необходимую операцию в Сербии. Спасибо, что вы сделали это возможным. Пусть мы не знаем вашего имени, но всегда будем благодарить вас!», — говорит мама Кирилла Элина Калинкина. Стоимость операции для ее ребенка составляла 720 тысяч рублей. На операцию в Германии в сентябре отправится также восьмилетняя Руслана Солнцева, фонд вел сбор средств для девочки на сумму 350 тысяч рублей. Мама Русланы Эльвира одна воспитывает дочь и не могла самостоятельно оплатить поездку к зарубежным врачам. Ожидается, что в немецкой клинике смогут избавить девочку от необходимости дышать через трубку и подарят ей шанс самостоятельно вздохнуть. «То, что вы делаете для наших детей, бесценно! Спасибо за ваш благородный поступок и милосердие! Просто слезы наворачиваются, пусть ваше добро вернется вам сторицей и пусть в мире будет больше таких добрых и щедрых людей», — говорит Эльвира Солнцева. Фонд «Изгелек» от лица сотен подопечных также поблагодарил анонима за неоценимую помощь в лечении и за то, что «подарили нуждающимся людям не только шанс на выздоровление, но и веру в чудеса и доброту». Недавно «Правмир» сообщал о том, как аноним пожертвовал 13 миллионов рублей на лечение двухлетнего жителя Забайкалья Санжи Загдаева с «мраморной» болезнью. Это редкое заболевание костей, которое без лечения заканчивается смертью в возрасте до трех лет. Единственный способ лечения — трансплантация костного мозга. |
|
|
