| Иез.12:25 . Ибо Я Господь, Я говорю; и слово, которое Я говорю, исполнится, и не будет отложено; в ваши дни, мятежный дом, Я изрек слово, и исполню его, говорит Господь Бог. Все ложные предсказания прекратятся, чтобы уступить место одному слову Божию. Вместо того, чтобы ложным пророкам, о которых говорится (по слав. тексту) в 24 ст., противопоставить истинных, Иегова противопоставляет первым самого Себя. – «Говорю» 1 и 2 слав. точнее «возлаголю». – «Не будет отложено», случаи чего доселе имели место, благодаря долготерпению Бога, Который часто делал только условные угрозы и надеялся на обращение народа ( Иер 18.7 и д. Иоиль 2.14 ; Ион. 3.9 ); теперь же долготерпение исчерпано. – «В ваши дни». Исполнение пророчеств должно наступить весьма скоро и те, которые слышат последние, должны еще при жизни увидеть и первое. Этим пророк переходит к разбору другой поговорки, которую он должен был часто слышать от пленников; отсюда и переход во 2 л. мн. ч. Что исполнение слова Божия коснется современного поколения, на это Иезекииль обращает внимание тем настойчивее, чем более общие речи о том, что пророчество не имеет действительной силы, применялись к нему самому. Иез.12:27 . сын человеческий! вот, дом Израилев говорит: «пророческое видение, которое видел он, сбудется после многих дней, и он пророчествует об отдаленных временах». Эта речь направлена должно быть уже не против иерусалимлян, а против соплеменников пророка (между которыми тоже были лжепророки: Иер 29.8 и д. Иез.13.1 ); здесь, как и там, проповедь Иезекииля встречает легкомысленное отношение и непонимание; но явной насмешки, какая звучит в 22 ст., здесь уже нет; слушатели успокаивают себя только отдаленностью пророчества, которое, не касаясь их, для них и не имеет реального существования. Аноним («он»), пророчество которого не находит серьезной веры, никто другой, как Иезекииль. Иез.12:28 . Посему скажи им: так говорит Господь Бог: ни одно из слов Моих уже не будет отсрочено, но слово, которое Я скажу, сбудется, говорит Господь Бог. |
| О действиях первоначальных устроителей Церкви, во исполнение воли Христа, мы узнаем из посланий Апостольских. Канонистами и экзегетами (См.: Lechler. Die Neutestamentliche Lehre vom heiligen Amte. Stuttgart, 1857. S. 434–436; Isenberg. Primat und Episcopat. S. 51–52; Fessler J. Der kanonische Process ... S. 12 sqq. и др.) издавна принято называть классическими два определенных указания апостола Павла на существование церковного суда. Одно из этих мест, служащих к обоснованию судящей и наказующей власти Церкви, находится в Первом послании к Тимофею: «Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях. Согрешающих обличай пред всеми, чтоб и прочие страх имели» (Тим. 5, 19–20), второе – в Первом послании к коринфянам: «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?.. вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значущих в Церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? " ( 1Кор. 6, 1, 4– 5 . Ср.: 1 Кор. Гл. 5.) В цитированных двух свидетельствах посланий апостола Павла о церковном суде наша церковно-каноническая наука(См.: Заозерский Н. Церковный суд… С. 23 слл.; Аноним. Искусственные приемы в науке канонического права//Правосл. обозрение. 1878. Т. 3. С. 484 слл.; (Иоанн, еп. Смоленский) Древние правила церковного суда//Правосл. собеседник. 1859. Ч. 2. С. 3 слл.; Он же. Церковный суд внешний или общественный//Христ. чтение. 1865. Ч. 1. С. 495 слл.; Соколов Н.К. Церковный суд в первые три века христианства//Правосл. обозрение. 1870. Т. 2. С. 302 слл.; Он же. Каноническое устройство церковного суда по началам вселенского соборного законодательства//Там же. С. 587, 752 слл., и др.) различает два вида суда, существовавшие во времена апостолов. В Послании к Тимофею говорится о суде предстоятеля над подчиненными ему служителями Церкви. Судебную власть в Церкви над последними апостол вверяет Тимофею как преемнику, наместнику апостолов, а в лице его – всему епископату. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АНОНИМЫ название музыкально-теоретических средневек. западноевроп. трактатов, персональная атрибуция к-рых невозможна или затруднена (см. ст. «Анонимность» ). А. составляют примерно треть из всех опубликованных трактатов. Нек-рые А. возникли как собрания глосс (схолий) к более ранним сочинениям или как результат внесения в последние маргиналий . Как и в авторских сочинениях этой эпохи, предметом теоретического осмысления в А. является церковное пение, как монодийное (cantus planus - см. Григорианское пение ), так и многоголосное ( органум , дискант , гимель и др.). Начиная с эпохи Возрождения количество безымянных сочинений о музыке резко уменьшается. Издатели XVIII-XIX вв., прежде всего М. Герберт и Э. Кусмакер , стремясь к идентификации подобных трактатов, сделали много поспешных заключений об их авторстве, что породило в науке традицию ложной атрибуции и необоснованные выводы о времени появления тех или иных теорий, содержащихся в трактатах. Во 2-й пол. XX в. многие трактаты, опубликованные ранее как авторские, были классифицированы как А. Более редкими были случаи, когда источники, первоначально считавшиеся А., обретали своего автора. Так, имя автора трактата «Speculum musicae» (Зерцало музыки, ок. 1320 г.; Laurent. Plut. XXIX. 16; Paris. lat. 7207 et 7207 A; опубл.: The Theory of Music. Vol. 2. P. 35-36) было определено по начальным буквам 7 книг этого сочинения: « Incipit Speculum musicae…», « Actus activorum in patiente…», « Cum, in superiore libro…», « Ordo poscit naturalis…», « Boethius, musicae doctor eximius…», « Unumquodque opus tanto laudabilius est…», « Simplicius, in suo super Aristotelis…», - составляющим имя Iacobus, т. е. Жак Льежский . Для идентификации А. совр. наука использует указание на первого (или лучшего) издателя трактата («Аноним II Герберта», «Аноним IV Кусмакера», «Аноним Михельса», «Аноним Вольфа» и т. п.); ссылки на местонахождение рукописи или принадлежность неизвестного автора к ордену или мон-рю («Картузианский Аноним», «Цистерцианский Аноним», «Аноним из Санкт-Эммерама», «Кёльнский трактат об органуме» и т. п.); префикс «псевдо-», к-рый добавляется к имени человека, чье авторство было отвергнуто или оспорено на основании позднейших исследований («Учебник музыки» Псевдо-Хукбальда, «Диалог о музыке» Псевдо-Одо Клюнийского, «Сумма музыки» Псевдо-Муриса и т. п.). Самым верным способом идентификации является ссылка на начальную фразу источника, на т. н. инципит. Наиболее известные А. |
| Исследования Цахариэ нынешнего года направлены – как сказано – на решение вопросов: а) об Анониме-Энантиофанесе и б) об источниках, какими он пользовался при составлении κεμενα. По первому вопросу Цахариэ утверждает следующие положение: Аноним-Энантиофанес – одно лицо, автор сочинений: а) περ ληγατων κα μορτις κασα δορεν, б) μονοβιβλος περ νανπιοφανειων, в) παραγραφα к сокращению дигест («Summa digestarum») и – само собою разумеется – автор Номоканона в XIV титулов. Время написания последнего Цахариэ указывает теперь в период между 629 и 640 гг. Въ частности, относительно определения личности этого неизвестного–Анонима-Энантиофанеса–Цахариэ утверждает: 1) он – не одно и тоже лицо с профессором Юлианом, автором «Латинского сокращения новелл» («Breviarium novellarum») – как утверждал это Питра; 5 он моложе Юлиана, время смерти коего падает па 578–582 гг. 2) Аноним-энантиофанес не был автором греческого эпитоме новелл, которое так часто цитируется в κεμενα Номоканона, и это эпитоме – не одно и тоже с латинским эпитоме новелл «Юлиана, как то утверждал некогда сам Цахариэ: Цахариэ опровергает теперь свою прежнюю теорию, которая ввела в вышеупомянутое заблуждение и Питру (стр. 9). – Анонима-энантиофанеса должно отличать от ’Δνωνυμ’α старшего, который также принадлежал к схолиастам Василикона. Аноним-Энантиофанес имел уже под руками Summa di-gestarura Анонима старшего и писал к ней свои παραγραφα (стр. 9). Относительно источников κεμενα Цахариэ утверждает следующия положения: а) Главным источником для них служил эпилог канонической синтагмы – Collectio constitutionum ecclesiasticarum. Аноним-энантиофанес, когда составлял κεμενα почитал этот сборник уже законом, принятым церковью и рассматривал его как Νμος εκκλησιαστικς (стр. 2). Но эти извлечения из Collectio constitutionura ecclesiasticarum Аноним-энантиофанес, или аноним младший, дополнял вставками из других сочинений профессоров-юрисконсультов VI века. Из каких же? б) Эти источники оказываются общими у Энантиофанеса с теми, какими пользовался и неизвестный автор Collectio constitutionum ecclesiasticarum. На стр. 3–4 и идут исследования этих источников. Но своим результатам они очень важны. Цахариэ нашел, что сочинения, доселе почитавшиеся источниками Collectio tripartita, не были его источниками. Так, в Collectio tripartita приводится до 30-ти мест из Институтов Юстиниана в сокращенном изложении. Обыкновенно полагали, что автор Collectio constitutionum ecclesiasticaruia заимствовал это сокращенное изложение институтов из Парафразов Феофила: Цахариэ пришел к положительному убеждению что Collectio tripartita не имеет ничего общего с Парафразами Феофила: для него источником служила какая-то другая Summa institutionum. |
| Следующая фраза у Рабана начинается союзом enim, так что можно было бы думать, что дальнейшие замечания имеют отношение к предмету указанного письма к Эгилу. По-видимому, однако, связь предшествующего с дальнейшим здесь случайная. Рабан просто переписывает у Августина толкование текста: «ядый Мою плоть и пияй Мою кровь»... Никакого вывода из этого толкования против non alia caro извлечь нельзя, т. е. толкование это внесено Рабаном не по внутренней связи, а, так сказать, механически 363 . Сообщая о предмете своего письма к Эгилу и о его тезисе, Рабан не дает определенно конкректных указаний насчет его содержания. Тем не менее, общий его характер, казалось, можно было бы установить a priori. Именно, можно было бы думать, что Рабан, верный своему методу и своим авторитетам, приводил тексты Августина (как это делал Ратрамн), которые, оставляя не ясным, какое же разумеется тело Христово в таинстве, более или менее определенно отрицали, что здесь историческое, чувственное тело Христово (напр., неоднократно цитированные нами места из 26 и 27 тракт. на ев. Иоанна и изъяснения 98 псалма). Однако то, что теперь известно в западной науке под именем Epistola ad Egilum, совершенно идет вразрез с этими априорными заключениями. Прежде, чем перейти к рассмотрению последнего памятника, нам нужно ознакомиться с двумя сочинениями: анонимом Дашери и анонимом Сельо. IX Аноним, опубликованный Дашери 364 , еще известный по начальному своему слову под именем анонима Intuentes, имеет своим тезисом положение, что таинство тела и крови не подлежит сецессу. При определении времени составления этого сочинения приходится руководиться тем соображением, что его цитирует аноним Сельо, с вероятностью относимый к концу X в. Для второго анонима составитель первого (Intuentes) quidam sapiens, мнения которого он всячески одобряет, но имени которого он уже не знает 365 . Вторично аноним Intuentes цитируется во втором анониме с такими словами – et quemadmodum quidam sapiens moderno tempore... Из упоминания о том, что этот аноним принадлежит moderno tempori едва ли с уверенностью можно делать заключение, что составитель его был современником второго анонима (т. |
| Проф. Дмитриевский, не признавая восточных иерархов за монашествующих лиц, оправдывает их, как в том, что они самолично венчают браки своих пасомых (разумеется, иногда), так и в том, что они в мясоеде, подобно всем мирянам, вкушают мясную пищу, хотя почтенный исследователь и соглашается с тем, что такой порядок дел соблазняет русских людей, непривычных к такому явлению. Напротив, аноним, считая греческих архиереев такими же монахами, какими считаются наши русские архиереи, весьма соблазняется тем, что греческие архиереи дерзают вкушать скоромное, и тем, что они венчают браки, вопреки церковному правилу: «Монах не должен благословлять браков». Аноним эти и другие подобные действия восточных иерархов рассматривает как нарушение с их стороны монашеских обетов. Что касается, в частности, до вкушения этими архиереями скоромного, то аноним утверждает, что будто бы они сами стесняются вкушать мясное в присутствии посторонних лиц. (Все эти известия можно находить в преждецитироваиных статьях, в разных их местах, у того и другого автора.) Таким образом, мы видим, что проф. Дмитриевский и аноним до последней крайности расходятся во взглядах на такой предмет, относительно которого разногласия представляются совершенной неожиданностью, – о том, монашествующие или же нет теперешние восточные архиереи. Несмотря на простоту и осязательность предмета наблюдения, оба наблюдателя, хорошо знакомые с делом по непосредственным впечатлениям и изучению, – расходятся один с другим в суждениях настолько, что как будто говорят о двух различных явлениях. Не удивительно ли это? Мы перечислили и показали главнейшие противоречия, в которых выражаются результаты наблюдений над современным христианским Востоком двух авторов, хотя, быть может, и не в одинаковой степени, но все же близко и непосредственно знакомых с предметом, о котором они говорят. Примирять эти противоречия или даже разбираться в них мы своей задачей не поставляем. Для решения этой задачи нужны личные сношения с Востоком, которых мы не имеем. |
| —163— тике; это было бы уже слишком. 1629 Не решаемся мы усвоить анониму этого, свойственного только какому-нибудь совсем темному человеку, мнения, будто Епифаний не подлежит исторической критике, имея в виду и пример уже дважды помянутого нами о. Никона. О. Никон относится с величайшим, нисколько не меньшим, чем аноним, уважением к Епифанию, и однако в некоторых случаях он предпочитает следовать не ему, а его сократителю Пахомию, и даже не Пахомию, а только некоторым спискам сокращенного Пахомиева жития (стр. 243, прим. 80, речи об источнике, чудесно изведенном преп. Сергием). Когда аноним укоряет меня в страстном желании сказать что-нибудь такое, чего не говорил до меня никто, то он возводит на меня общее обвинение, на которое можно отвечать только общим же отрицанием. Докажите ваши слова примерами или какими хотите доказательствами, и тогда я буду опровергать вас. Но что я отвечу на голословное обвинение и не очень ли просто возводить на человека голословные обвинения, какие угодно? Впрочем, еще Демосфен сказал, что пасквилянство в том именно и состоит, чтобы возводить на людей всякие голословные обвинения: τοτο γρ στιν συκοφντης ατισασθαι μν πντα ξελγξαι δ μηδν (это и значит быть пасквилянтом, – греческое сикофант соответствует принятому у нас новому пасквилянт, – чтобы обвинять во всем и ничего не доказывать). В страстном желании при всяком случае кольнуть Епифания аноним обвиняет меня совершенно недобросовестно, по-ябеднически и можно сказать по-иезуитски. Во-первых, в подтверждение своих слов он указывает и всего на один случай. Положим, что указание было бы справедливо: неужели на основании одного случая можно было бы обвинять меня в страстном желании кольнуть —164— Епифания, подразумевается: при всяком случае? Но и один случай аноним может указать, только прибегая к намеренному и злостному перетолкованию моих слов. Приступая к изображению личного характера преп. Сергия на основании Епифания, я говорю: «Мы не ищем сведений о том, что такое и каков был Сергий в отношении так сказать к самому себе, т. |
| «Аноним I Ла Фажа» («Сен-Марсьяльский аноним»), 2-я пол. XII в., инципит «Quoniam de canendi scientia» (Так как о пении знание) (Firenze. Biblioteca Nazionale. II. I. 406. (olim Magliab. XIX. 19). Fol. 1-5, XV в.; опубл.: Seay A. An Anonymous Treatise from St. Martial//Annales musicologiques. P., 1957. Vol. 5. P. 13-42; The Theory of Music. Vol. 2. P. 33-34; Fuller S. An Anonymous Treatise, dictus de Sancto Martiale//Musica disciplina. R., 1977. Bd. 31. P. 5-30). Содержит описание техники мелизматического органума и техники «нота-против-ноты», первое упоминание о дисканте. «Аноним IV Кусмакера» с неподлинным заглавием «De mensuris et discantu» (О мензурах (длительностях) и дисканте), ок. 1272-1280 гг., инципит «Cognita modulatione melorum» (По изучении пения (соразмерности, ритма) мелодий) (Lond. Brit. Lib. 12. C. VI, XIII в. Fol. 59r - 80v; Cotton Tiberius B. IX. Fol. 215-224, XIV в.; опубл.: Reckow F. Der Musiktraktat des Anonymus 4. Wiesbaden, 1967. Bd. 1. S. 22-89. (Beihefte zum Archiv für Musikwissenschaft; Bd. 4/5)). Содержит учение о мензуральной нотации , о технике композиции (рассматриваются органум, копула, дискант и др. формы). «Аноним XIII Кусмакера» с неподлинным заглавием «Traitié de deschant» (франц.- Трактат о дисканте), ок. 1400 г., инципит «Qui veult savoir l " art de deschant» (Кто хочет знать искусство дисканта) (Paris. lat. 14741 (olim St. Victor. 665). Fol. 8v - 9v; опубл.: Coussemaker. Scriptorum. Vol. 3. P. 496-498). Впервые в этом трактате упоминается термин «аккорд» (acor). Визант. и древнерус. сочинения, аналогичные зап. А., частично рассматриваются в ст. «Азбука певческая» . Изд.: Gerbert. Scriptores; Coussemaker C. -E. -H. de. Histoire de l " harmonie au moyen âge. P., 1852. Hildesheim, 1966r; idem. Scriptorum de musica medii aevi. N. S. P., 1864-1876. 4 vol. Mil., 1931r; The Theory of Music from the Carolingian Era up to 1400: Descriptive catalogue of manuscripts. [Vol. 1]/Ed. by J. Smits van Waesberghe. Münch., 1961; The Theory of Music: Manuscripts from the Carolingian Era up to c. 1500. Münch.; Duisburg, 1968. Vol. 2: Italy/Ed. by P. Fischer; Vol. 3: Federal Republic of Germany/Ed. by M. Huglo. Münch., 1986; Vol. 4: Great Britain and the USA/Ed. by M. Huglo, Chr. Meyer, N. C. Phillips. Münch., 1992; Vol. 5: Czech Republic, Poland, Portugal and Spain/Ed. by K.-W. Gümpel, Chr. Meyer, E. Witkowska-Zaremba. Münch., 1997. (RISM; B III. Vol. 1-5); Bernhard M. Clavis Gerberti: Eine Revision von M. Gerberts «Scriptores ecclesiastici de musica sacra potissimum». Tl. 1. Münch., 1989. (VMK; Bd. 7); idem. Clavis Coussemakeri//Quellen und Studien zur Musiktheorie des Mittelalters. Münch., 1990. Bd. 1. S. 1-36. (VMK; Bd. 8); Mathiesen T. J. , Slemon P. Thesaurus Musicarum [Электр. ресурс]. |
| Очень может быть, что форма: «застаты» и на сам деле мало употребительна; но она совершенно правильна грамматически, равно как безупречна и в других отношениях: почему же бы я, не задаваясь трудно решаемым вопросом: употребительна или не употребительна форма, не мог употребить ее? «Его само», при чем разумеется существительное: житие, аноним, как нужно думать, находит выражением неправильным. Но пусть он пересмотрит все русские грамматики, начиная с грамматики Ломоносова, и он увидит, что выражение сеть совершенно правильное выражение (мужск. род: его самого, женск. р.: ее саму, средн. род: его само). «Был было», может быть, несколько и бьет нежный слух анонима, но во всяком случае ость выражение правильное, – столько же правильное, как «взял было, дал было, пришел было, ушел было» и пр. (есть народные пословицы: «Был было конь, да изъезжен, Был было дворянин, да шут переменил» и другие, начинающиеся с «был было»). «По-за кельям, по-за рвам» аноним может считать выражениями неправильными только при своем незнании русского языка: двойной или сложный предлог «по-за» употребляется всеми русскими людьми и в устной и в письменной речи. Почему не одобряет аноним выражения: «заставленный» мы не вдруг догадались; причина неодобрения, как нужно думать, есть та, что слово: заставить имеет два смысла: загородить или закрыть (напр. ставнем) и принудить; но это нисколько нс отнимает ли у кого права употреблять слово: вставить, лишь бы оно было употребляемо так, чтобы речь не выходила двусмысленной (имеющею тот и другой или неизвестно который смысл). Совершенно верно, что в наших словах о Дубенском монастыре есть некоторое двусмыслие, происшедшее от недосмотра, но двусмыслие такое, которое никого не введет в заблуждение, – двусмыслие формальное, а не реальное. Итак, в целой книге, смотрев ее весьма тщательно, аноним не нашел почти ничего погрешительного в отношении к языку (одно только это истинно «жалкое» двусмыслие). Но я скажу ему вот что: статьишка его против меня очень не велика, и всего в 3 четвертки или 6 страничек, а я нашел в ней нн воображаемых, а действительных, погрешностей против языка более, чем сколько указал он их в моей книге. |
| Молчит «православный» аноним и о том, что только нам, православным, не дается разрешение на возобновление наших духовно-учебных заведений для подготовки пастырей, хотя уже ныне 50 проц православных латышских приходов вдовствует. Привилегированным исповеданиям не только дается разрешение, но государство субсидирует их пастырские школы. Если имущества наших духовно-учебных заведений будут объявлены выморочными и отняты у нас, разве не ясно будет для общественного сознания, что выморочность эта насильственная? Молчит «православный» аноним и о том, что наши конфессиональные школы прикончены, а принадлежащие церкви школьные здания отчуждаются даже с церковных погостов, даже наперекор решению суда. Молчит «православный» аноним и о православных приходских и монастырских общинах, путем отчуждений, доведенных до полной невозможности функционировать. Молчит он и о затягивании определения юридического положения Православной Церкви в государстве и о том, кому выгодно это затягивание. Мы, подлинные православные, не можем не видеть и не чувствовать, что мы поставлены в положение совершенно исключительное, исполненное не только угрозы, но и самого реального и тягчайшего угнетения, уже повлекшего за собой фактическую смерть ряда наших организаций и учреждений и систематически ведущего к тому же наши организации и учреждения, пока еще дышащие. И как архиерей православный, и как депутат православный я имею долг и словом, и делом бороться за честь, достоинство, права и интересы Православной Церкви и православных. Исполняя этот свой тяжелый долг, я неизменно прислушиваюсь к тем, кто избрали меня и в архиереи, и в депутаты Сейма. Имею все основания думать, что аноним сказал неправду о моих некоторых сопастырях, ибо, работая с ними и в синоде, и в организациях православных избирателей, в лице их я встречал только поддержку. И от Вознесенского прихода, приписываемого ему заявления, я не получал. Все это измышления «православного» анонима. Подстреканье моих пасомых и избирателей, ставшее модным среди соратников «православного» анонима по газетному походу на меня, может принести плоды совершенно не такие, каких ждут г публицисты, все, как по команде, заканчивающие свои статьи призывом православных к выступлениям против меня. Такую согласованность перьев наблюдал я и вне Латвии. Она там подрывала доверие к прессе... Что же касается меня, то не только газетною травлею, доносами и угрозами, но и прямым наличием возможности той или иной расправы со мной, меня не испугать. Я исполняю свой архиерейский и депутатский долг и буду исполнять, невзирая ни на озлобленный лай, ни на оскаленные зубы. |
|
|
