| Обрати внимание на то, как здесь Поместный собор исправляет и наставляет римского единовластителя. Правило 113 (102) Угодно было, чтобы согласно с евангельским и апостольским учением ни муж, оставленный женой, ни жена, покинутая мужем, не вступали в брак с другим лицом, но либо оставались так, либо примирялись между собой. Если они пренебрегут этим, пусть их принудят к покаянию. Необходимо попросить издать об этом предмете императорский закон. (Апост. 48; VI Всел. 87; Анкир. 20; Василия Велик. 9, 25, 35, 77.) Толкование Настоящее правило предписывает не расторгать браков, кроме как по причине прелюбодеяния. Если же муж оставит жену или жена мужа, пусть они не вправе будут вступить в новый брак, но или снова возлюбят друг друга и соединятся, или, в противном случае, оба останутся безбрачными, как Господь учит в Евангелии: Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает ( Мф.19:6 ) и кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать ( Мф.5:32 ). И апостол, научившись этому от Господа, говорит вступившим в брак: Не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, – если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей ( 1Кор.7:10–11 ). Если же расставшиеся вступят в новый брак, должно принудить их к покаянию, т. е. убедить их обоих покаяться в прелюбодеянии. Собор говорит, что должно попросить императора издать и гражданский закон относительно этого предмета. Смотри также Апост. 48. Правило 114 (103) Угодно было и то, чтобы все совершали утвержденные на Соборе молитвы, будь то предначинательные, заключительные, молитвы представления или молитвы на возложение рук, а других, противных вере, отнюдь не произносили. Да читаются те молитвословил, которые составлены мудрейшими людьми. (Лаодик. 18.) Толкование Молитвы, которые иереи возносят Богу во время церковных служб, бывают разные: одни называются предначинательными, поскольку читаются перед службой и в начале ее [ 291 ] , другие – заключительными, поскольку читаются после самих молитвословий, иные – молитвами представления, поскольку они поставляют пред Богом и посвящают Ему народ [ 292 ] , и, наконец, иные молитвы произносятся при возложении рук. |
| Одной из обязанностей Митрополита области является забота о замещении овдовевших кафедр. Он должен созывать Собор для избрания нового епископа (Антиох. 19), утверждать акт избрания и совершать хиротонию (I Всел. 4). Правило говорит о наложении епитимьи в случае невыполнения этих обязанностей, но не говорит какова она должна быть. Вальсамон отвечает на этот вопрос так: «Думаю, что такая, какая будет определена Собором». 26 . Поскольку, как нам стало известным, в некоторых церквах епископы без экономов управляют церковным имуществом, то решено, чтобы всякой церкви, имеющей епископа, иметь эконома из среды собственного клира, который бы, по указанию своего епископа, распоряжался церковным имуществом, – чтобы церковное домостроительство велось бы не без свидетелей, чтобы из-за этого не расточалось бы её имущество, и чтобы на священство не падали нарекания. Если же кто-либо этого не сделает: то да будет повинен Божественным правилам. 38 и 41 пр. Апост. повелевают епископу иметь власть над церковным имуществом. Настоящее правило, подтверждая, что управление этим имуществом должно быть в руках епископов, указывает, что для ведения связанных с этим дел епископ должен назначать эконома из числа подведомых ему клириков. Во время вдовства епархии эконом, согласно 25 пр. того же Собора, сам заведовал церковным имуществом, предоставляя отчет новому епископу. Ср. VII Всел. 11; Феофила Алекс. 10. 27 . Лиц, похищающих женщин для супружества, а также лиц, содействующих или соизволяющих похитителям, святый Собор определил: если будут клирики – низлагать с их степени, если же миряне – предавать анафеме. Ср. Ап. 67; VI Всел. 92; Анкир. 11; Василия Вел. 22, 30 и 42. 28 . Во всем следуя определениям святых отцов и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в Соборе во дни благочестивые памяти Феодосия, в царствующем городе Константинополе, новом Риме, то же и мы определяем и постановляем относительно преимуществ святейшей церкви Константинополя, нового Рима. |
| п. Впрочем, в крайних случаях, и то с согласия всего клира и с разрешения митрополита или Собора, дозволялось продавать земли, принадлежащие церкви (VI Всел. Соб. пр. 35). Если бы случилось, что в отсутствии епископа, и след., без его согласия пресвитеры продали принадлежащую церкви землю, то епископ, по возвращении, имеет право взять обратно в церковь проданное без него и не возвращать денег купившему, так как церковная земля во время незаконного владения легко могла окупиться и даже с избытком (Анкир. Соб. пр. 15). Когда же действительно для церкви настанет крайняя нужда и единственным средством для удовлетворена ее может служить только продажа земли (особенно малодоходной), то дело об этом должно поступать на обсуждение митрополита с известным числом епископов. Если же нужда не терпит отлагательства, то епископ обязывается призвать для свидетельства хотя соседних епископов и с их согласия совершать продажу и потом представить на областном Соборе причины, побудившие его к такой мере, и отчет в проданном (Карфаг. Соб. пр. 35 и 42). Запрещая продавать церковные земли и угодья, без крайней нужды и без разрешения митрополита, правила дозволяют передавать в частное пользование такие недвижимые имущества церковные, которые не приносят никакой пользы и только делают убыток в церковном хозяйстве; но и в таком случае недвижимые имущества церковные должны быть передаваемы в пользу только клириков, или земледельцев, но отнюдь не в руки какого-либо властелина. Если бы последний и перекупил церковную землю у пользующегося ей клирика или земледельца, то продажа не может быть признана законной и проданное должно быть возвращено от него церкви, а лица, участвовавшие в такой сделке, понести определенное наказание (VII Всел. Соб. пр. 12). Впрочем, церквям и не дозволялось приобретать (наприм. покупкой) бездоходные недвижимые имущества, а пожертвованные в пользу церкви земли или постройки, и не приносящие доходов, освобождались от налогов и повинностей; по законам гражданским уплата повинностей и налогов на землю и прочие недвижимые имущества, пожертвованные в пользу церкви и не приносящие доходов, возлагалась на прежних владельцев (Опыт. |
| Подобно сирийскому, малоазийское монашество также возросло на «автохтонной» основе . Глубинные истоки аскетического течения в Малой Азии остаются скрытыми от нас; обнаруживается оно лишь в 30–х годах IV в. и обозначается иногда, как «омиусианский аскетизм» , поскольку главные представители его принадлежали именно к этой догматической «партии» эпохи арианских споров . Душой данного движения был Евстафий Севастийский, а «теоретиком» — Василий Анкир–ский, который в своем трактате «О девстве» изложил основные принципы «омиусианской аскети–ки», практически ничем не отличающиеся от аске–тики православной. Правда, можно предполагать, что в «омиусианском аскетизме» существовало " крайнее течение, получившее название «евстафиан». Это течение и осудил Гангрский Собор (середина IV в.) в своем 21 каноне ; данные каноны получили признание вселенской Церкви . Однако исторические обстоятельства данного Собора вызывают, по нашему мнению, ряд вопросов. Прежде всего, неясно, когда он состоялся и при каких конкретных обстоятельствах. Если признать традиционную дату (40–е годы IV в.), то некоторые недоумения связаны с председательствующем на этом Соборе неким епископом Евсевием. Высказывается предположение, что он тождественен Евсевию Никомидий–скому — известному защитнику Ария и главе т. н. «арианствующей партии» . Если данное предположение верно, то тогда каноны указанного Собора могут носить следы церковно–догматической борьбы той эпохи. Например, каноны гласят, что «евстафи–ане» считали супружество несовместимым с истинно христианской жизнью, а потому расторгали семейные союзы. Далее, говорится, что «евстафиане» чуждались общих богослужений, устраивая свои собственные; презирали женатых священников; носили особые одежды (περιβολαα — одеяние философов и монахов; pallium), чтобы подчеркнуть свою исключительность; женщины у них одевались в мужские одежды, а рабы считали, что они могут уходить от своих господ . Таким образом каноны справедливо осуждают крайности «сектантского аскетизма» и его антицерковный характер. |
| Последнее видно также и изданного карфагенского правила, в котором упоминаются только церковные земли, т.е. недвижимые имущества, которые епископ не должен продавать без ведома соборов или своих пресвитеров, тогда как совершенно не упоминается о движимом имуществе, которое может быть испорченным и непригодным для употребления церкви, но, будучи проданным, могло бы принести некоторый доход, имея цену, как сухой материал; такая собственность церкви может быть свободно продана лично епископом, но, конечно, только в пользу церкви и ради церковных нужд. Правило 34(48). О том, яко ничто из положенного на иппонском соборе не требует исправления. Епигоний епископ рек: в сем сокращении, извлеченном из деяний иппонского собора, ничего не признаю требующим исправления или дополнения, разве токмо, чтобы день святыя пасхи предвозвещаем был во время собора (Ап. 7, 64, 70, 71; II всел.7; трул. 11; лаод. 7, 37, 38; карф. 51, 73, 106). В силу постановления I вселенского собора, александрийский епископ должен был ежегодно в определенное время объявлять всем церквам о дне, в который надлежало в тот год праздновать Воскресение Христово. Относительно Африканской церкви иппонским собором 393 г. было установлено, что все областные церкви должны заботиться о том, чтобы получить от карфагенской церкви уведомление о дне празднования Пасхи Последнее было подтверждено карфагенским собором 397 года и собором 419 года. Обычно общий собор Африканской церкви созывался в Карфагене во второй половине августа (прав. 73), следовательно, за много времени вперед можно было знать, когда в следующем году надлежит праздновать Пасху. Примечания: 78. Выше приведенные пять правил (29-33) были изданы карфагенским собором 419 г. на его заседании 25 мая. Находятся в Книге правил под а в Пидалионе под Данное (34) правило составляет начало 5 правила карф. собора 397 г.; в Пидалионе его нет, а в Книге правил оно находится под 79. О том, какие это были церкви, см. m.I,203-4, а также толкование 18 правила данного собора. Правило 35(44). Епископы и клирики да не позволяют детям своим отходити на свою волю, чрез отделение их от себя, аще не совершенно полагаются на их нравы и возраст: дабы в последствии грехи их не пали на самих родителей (Ап. 5, 17, 26, 51; I всел. 3; IV всел. 14; трул. 5, 6, 12, 13, 30; VII всел. 18; анкир. 19; неокес. 1, 8; гангр. 4, 15; карф. 3, 4, 25, 70; Василия Вел. 12, 27, 88; Тимофея алекс. 5, 13). Это правило важно тем, что показывает, как неосновательно утверждение латинской церкви о том, что карфагенский собор своими 3, 4, 25 и 70 правилами установил целибат духовенства. Если карфагенский собор установил в действительности целибат, то спрашивается: откуда у епископов и у остальных членов клира дети? |
| Правило 74. Аще кто бы то ни был из падших в вышеписанные грехи, исповедавшись, соделается ревностным в исправлении, то приявший от человеколюбия Божия власть разрешати и связывати, не будет достоин осуждения, когда, видя крайне усердное исповедание согрешившего, соделается милостивее и сократит епитимию. Поелику повествования священного писания показуют нам, яко с большим подвигом исповедающиеся скорее получают Божие милосердие. (I Всел. 12; IV Всел. 16; Трул. 102; Анкир. 5). Настоящее правило относится к группе перечисленных в этом послании св. Василия правил (51–73). Предписав в вышеприведенных правилах епитимий за различные грехи, Василий великий в настоящем правиле предоставляет тому, кто получил от Бога власть вязать и решать, т. е. епископу, прощать грешника, если он чистосердечно кается, и, следовательно, сокращать сроки епитимий. Об этом см. также толкования 12 правила всел. собора и 102 правила трулльского собора. Канонические ответы святейшего Тимофея, епископа Александрийского, единаго от ста пятидесяти отцев, бывших на Константинопольском соборе Правило 18. Вопрос. С какого возраста человека, грехи его судятся от Бога? Ответ. По мере познания и рассуждения каждого, иные судятся с десятилетнего возраста, а иные с последующих лет. (Ап. 52; Карф. 110). Если несовершеннолетний по своему умственному развитию в состоянии сознавать, что он делает недозволенное, и если он это сознает, в таком случае подвергается соответствующему наказанию. Правила св. Иоанна Постника Правило 3. То, что мы (говорит Иоанн Постник) сокращаем сроки покаяния, не должно бы казаться, как я думаю, для тех, кто судит правильно, лишенным основания. Ибо, раз ни великим отцем Василием, ни другими более древними нашими божественными отцами, не предписаны для грешников посты или бдения, или число поклонов, а только отчуждение от св. причастия, то нам казалось, что для тех, которые искренне каются и готовы усмирить плоть свою строгим поведением, благоразумно жить так, чтобы новая жизнь являлась противоположностью прежней порочной жизни, – надлежит, в меру их воздержания умерить и сократить сроки покаяния. Например, если кто-либо даст обет не пить вина по известным дням, то мы согласны сократить ему на год установленный отцами за его преступления срок епитимий; точно также, если таковой даст обет воздерживаться, по известным дням и мы согласны сократить ему срок епитимий еще на один год; если в случае воздержания его от сыра и яиц, или от рыбы, или елея, – мы согласны, чтобы ему за воздержание от каждого из упомянутых предметов, сокращена была епитимия еще по одному году. Таким же точно образом надлежит поступать и с каждым, кто частыми поклонами старается умилостивить Бога, и в особенности, если обнаруживает непринужденное усердие в раздаче милостыни. Далее, мы согласны еще больше сократить наказание тому, кто, после падения, придается благочестивому и отшельническому житию, подвергая себя страданиям, свойственным этому житию. |
| См. Löning, I, 277. Anm. 1. Патриарх Николай I Мистик отказал Льву Мудрому в венчании 4-го его брака, а когда нашелся священник, который согласился обвенчать императора, то патриарх на соборе постановил воспретить ому вход в церковь . Zhishman, 438. В позднейшее время отлучен был Иоанн Цимисхий (963–969), взошедший на престол путем убийства, патриархом Полиевктом. По поводу этого случая высказан был взгляд, что помазание на царство изглаживает учиненные ранее грехи. См. Вальсамона толков. к 12 анкир. 986 Не только в отношении к императорам, а и вообще в отношении к сильным лицам, Августин внушал и разъяснял епископам, что отлучение может быть налагаемо только тогда, когда нет оснований опасаться, что оно будет сопровождаться вредом для церкви, смутою или отпадением. Только когда виновный не имеет сторонников, которые, не смотря на отлучение, могли бы поддерживать его в его упорстве против церкви, должна церковь подвергнуть его наказанию; только когда епископ уверен, что и община стоит на его стороне, может он отлучить кого либо от церкви. Строгость церковной дисциплины не должна иметь применения к грешнику сильному и влиятельному, который располагает множеством сторонников и может произвести раскол; дурных следует терпеть ради добрых, Löning, I, 276. 987 Так, по рассказу Анны Комнены (Alexiadis lib. III, 5), отец её, император Алексей Комнен, чувствуя угрызение совести по поводу грабежа и разрушения, которым подверглась столица, при его вступлении в нее, сам просил наложить на него церковное покаяние, явившись на собор, как подсудимый. Собор наложил на него, на родственников ею и участников в его въезде епитимию, которую и исполнили все, даже и жены этих лиц, добровольно присоединившиеся к своим мужьям в несении епитимии. Сам император, в течение 40 дней и ночей, под пурпуром носил власяницу, а ночью лежал на земле, подложив в изголовье камень. Феодосием I был издан закон 384 г. о невмешательстве светских судей в духовные дисциплинарные дела (см. выше стр. 266 прим. 2), причем египетскому префекту вменяется в обязанность следующее: „quare laudabilis auctoritas tua arbitrio temperato quicquid negotiorum talium meidet, terminabit habituro pontiticium sacrae disceptationis Timotheu episcopo“. |
| 186 Таковы: отпадение от веры (Петра алекс. 10; анкир. 1 и 2; апост. 62), убийство в ссоре (апост. 66), самооскопление (апост. 23), плотские грехи (апост. 25; неокес. I, 9, 10; эльв. 16, 76), клятвопреступление (апост. 25), кража (ibid.), игра и пьянство (апост. 42 и 43), употребление в пищу крови, звероядины или мертвечины (апост. 63). 189 Рабы по 82 апост. не могут быть, без воли господина, принимаемы в клир; эльвир. 80 запрещает принятие в клир вольноотпущенных, если прежние господа их были язычники, которые, на правах патронов, могли держать вольноотпущенных в известном отношении зависимости от себя. 190 Она предполагается в новокрещенных (апост. 80, неокес. 12), в тех, которые крещены в чужом краю, и жизнь которых неизвестна (эльв. 24), в новообращенных из ереси (эльв. 51). 192 Т. е. двубрачие не одновременное, а последовательное, – апост. 17: „кто по св. крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел, тот не может быть епископом, пресвитером и вообще в списке священного чина“; апост. 18: „женившийся на вдове, или разведенной с мужем, на блуднице, рабыне или одной из тех, которые состоят на сцене, не может быть епископом, пресвитером, дьяконом, или вообще в списке священного чина“. 194 Сюда относятся: а) принятие на себя духовным лицом опеки и попечительства. Киприан в 5-м письме говорит, что епископы, его предшественники, на соборе постановили, „чтобы никто из братьев, умирая, не назначал клирика опекуном или попечителем, а если бы кто это сделал, то не должно быть ни приношения за него, ни совершаться торжественная жертва об его упокоении“, – на основании этого соборного постановления, Киприан отлучил некоего, уже умершего, Виктора, который назначил опекуном своих детей пресвитера Геминия Фавстина; б) поручительсто за других лиц (апост. 20); в) торговые дела (эльв. 19) г) вмешательство епископов и пресвитеров в дела государственной администрации („в народные управления“ апост. 81); д) удержание за собою епископом, пресвитером или дьяконом государственной должности (апост. 83, по Дрею позднее). |
| ление церковным имуществом принадлежало исключительно епископу. Ибо если епископу вверены бесценные души верных, то кольми паче ему естественно распоряжаться церковным имуществом. Епископ управлял церковным имуществом яко Богу назирающу, с нравственною ответственностью пред Богом (Прав. Ап. 38, 41; Пост. Ап. II, 34; Кирил. Алек. 2; Анкир. соб. 15; Гангр. 7–8). Только он не должен был, по правилам, смешивать своё собственное имущество с церковным, во избежание недоразумений в случае его смерти, или оставления кафедры. В виду этого общество пресвитеров, состоявшее при епископе, должно было знать, что принадлежит епископу лично, и что составляет церковную собственность (Ап. 40, Антиох. 24, 25). У епископа были помощники по управлению имуществом из подчиненного ему клира – диаконы и пресвитеры, но они вели это дело по воле епископа (Апост. 39, 41). В IV и V вв. некоторые византийские императоры старались подчинить управление церковным имуществом контролю светских властей. Но при Юстиниане дело кончилось подтверждением епископского права управлять церковным имуществом. Только на Халкидонском соборе, опять по предложению представителей светской власти было подтверждено, чтобы на будущее время все епископы обязательно управляли имуществом чрез экономов, избранных из клира. Целью учреждения этой должности выставлено: дабы домостроительство не без свидетелей было, дабы от сего не расточалось её имущество и дабы не падало нарекания на священство. Но эконом должен был управлять имуществом по воле своего епископа и с отчетностью пред ним (IV Всел. Соб. 21). Таким образом и после учреждения должности эконома власть управления церковным имуществом осталась за епископом неприкосновенной». Относительно управления имуществом приходских церквей не встречается нарочитых постановлений в церковных правилах – об этом нужно судить по аналогии с управлением в парикии (т. е. в епископском приходе). Так как управление церковным имуществом в епископии усвояется по правилам епископу в силу его иерархических полномочий по управлению епископией в духовных делах, то естественно, что с тех пор так появились при- |
| 2007 В толковании на 1 пр. Василия Великого , в котором говорятся, что относительно крещения наватиан (кафаров), «подобает следовати обычаю каждой страны, потому что о крещении их различно думали, рассуждавшие о сем предмете в свое время», Зонара пишет: «А последнее правило 2-го собора говорит, что не должно снова крестить их, а только помазывать миром. Без сомнения должно действовать это последнее правило, так как оно есть позднейшее и соборное, и притом вселенского собора». 2008 В толковании на 47-е правило Василия Вел. Зонара, указывая на 7-е правило 2 собора, замечает: «И это правило без сомнения должно иметь больше силы, как позднейшее и соборное». 2009 Напр. в толк. на 11 пр. Неокесарийского собора Зонара говорит: «Но я думаю, что правила Василия В. и Карфагенского собора более имеют силы, как позднейшие и согласующиеся с Апостольским правилом». 2010 См. толк. на правила Апост. 31, 62, Халкид. 2; Анкирск. 19, 21, 22, 23, 24; Карф. 10; Васил. Вел. 78, 83. 2011 «Но не во всем настоящее правило согласно с Апостольским», говорит Зонара и потом указывает, в чем состоит несогласие. 2014 Деяния четвертого и шестого собора должны были возбудить особое внимание Зонары, ибо на соборе 1166 года были анафематствованы не принимающие акты 4-го и 6-гó соборов (См. выше, примеч. 1343), a это показывает, что вопрос об этих деяниях был возбужден именно в то время, когда Зонара писал свои толкования, если только он писал их после 1159 года. 2015 В толков. на 8 пр. первого собора и в историческом предисловии к правилам собора Антиохийского. 2017 Такие ссылки в толков. на Апост. 5, 6, 19, 20, 24, 67, 82; I соб. 6, IV соб. 3, 27; Трулл. 86; VII всел. 8; Анкир. 16; Неокес. 9; Гангрск. 21; Лаод. 29; Карф. 41, 103, 107, 144, 146; перво-второго 8, Васил. В. 25, 31, 46. 2018 Апост. 84 (36 тит. 60 кн. гл. 13 Василик); II всел. соб. 3 (131 новелла Юстин. в V кн. 3 тит. Василик), Халкид. 10 (16 нов. Юст. в III кн. 8 тит. Василик), 18 (60 кн. 36 тит. 4 гл. и тит. 51), 24 (4 кн. 1 тит.) Трулл. 16 (3 кн. 2 тит. постановл. Юстиниана и Ираклия, и 1 тит.), 93 (28 кн. 7 тит. 7 гл.), 94 (22 кн. 5 тит. 4 гл.) 97 (12 гл. 1 тит. 5 кн.); Антиох. 4 (3 кн. 1 тит. 22 гл.); Лаод. 1. (22 Юст. новелл. в 28 кн. 14 тит.); Карф. 15–18 (3 кн. 1 тит. 44 и 9 книгу), 31 (1 кн. 53 гл.; 5 кн. 3 тит. 11 гл.), 110 (21 кн. 1 тит.), 82 (8 кн. 1 тит.), 92 (131 новел. в 5 кн. 3 тит. гл. 10), 115 (Новел. Юстин. в 28 кн. 7 тит.), 119–120 (22 пр. 10 тит.), 136 (7 кн. 2 тит. 19 гл.); перво-второго 1 (5 новел. в 4 кн. 1 тит. (гл. ; 5 кн. 2 тит. 14 гл,); Васил. Вел. 9 (новелла Юстин. в 28 кн. 7 тит.), 22 (60 кн. 58 тит. 4 гл.), 87 (2 кг. 1 тит. 22 гл.); Григор. Нисск. 7 (60 кн. 23 тит.). |
|
|
