| Ряд дисциплинарных правил был принят на осудившем арианство соборе в Аштишате (354 г.) при католикосе Нерсесе I (364–383); они касались статуса различных церковных учреждений (монастырей, больниц, школ) и положения мирян (по вопросам заключения браков, запрета кровавых жертвоприношений и языческих погребальных обычаев). В 5 в. на армянский язык были переведены правила Никейского и Эфесского Вселенских соборов; к ним были добавлены 55 правил (в 6–ти разделах) католикоса Саака Партева (384–385), в которых устанавливаются обязанности служителей Церкви, рамки их правомочий, а также регламентируются их взаимоотношения с паствой, доходы и т.д. Некоторые из канонов Саака составлены не как императивные запреты, а как объяснения, поучения, которые часто подкреплены историческими примерами. В них находят яркое отражение некоторые стороны внутренней жизни эпохи, обычаи и нравы и т.п. Шахапиванский собор 446/447 г. принял 20 правил против еретиков и сектантов. Католикос Ованес III Одзнеци (717–728), который, в стремлении к окончательному отделению от византийской обрядовой и богословской традиции, принимал меры по утверждению независимой армянской национальной церкви в условиях арабской оккупации, составил первый канонический сборник – «Армянскую книгу канонов», ставшую основой церковно–канонической традиции Армянской Апостольской церкви. В корпус вошли 34 правила из Didascalia Apostolorum (армянский перевод этого памятника был выполнен до 440 г.), 85 Апостольских правил, 27 «правил Отцов, последователей Апостолов»; 20 правил 1 Вселенского собора (с интерполяциями); 20 правил Анкирского (1 новое), 10 – т.н. Кесарийского (из них 6 соответствуют Анкир. 20–25, а 4 – новые), 20 – Неокесарийского, 24 – Гангрского, 25 – Антиохийского, 55 – Лаодикийского соборов; 30 «правил св. Григория Просветителя»; 21 правило Сардикийского собора, 3 – 2 Вселенского и 6 – 3 Вселенского соборов, 88 «правил Афанасия», 51 – Василия Великого , 55 «правил св. патриарха Саака», 20 – Шахапиванского собора (447 г.), 14 – из «Послания епископа Севантия», 37 – католикоса Нерсеса и епископа Нершапуха (6 в.), 9 – католикоса Ованеса I (478–490), 3 «правила епископа Авраама Мамиконяна к царю Вачагану Албанскому» (ок. 500 г.), 15 – католикоса Саака III (677–703), 32 – католикоса Ованеса III. Свод канонов Ованеса III был утвержден на соборе в Двине в 719/720 г. При католикосе Анании Мокаци (949–968) в этот корпус были добавлены 12 правил Двинского собора 645 г., 24 – собора в Партаве (768 или 771 г.) и ряд других правил, а в 11 в. – «постановления Каринского собора» (7 в.; их аутентичность ныне считается сомнительной). |
| 14) «Того же к подчинённым ему епископам». Правило 90; 15) «Святого Василия из 27-й главы книги о Св. Духе к блаженному Амфилохию». Правило 91; 16) «Того же из 29 главы того же сочинения». Правило 92; 17) «Каноническое послание святого Григория епископа Нисского, к Литонию, епископу Мелитинскому», 8 правил; 18) «Святого Григория Богослова о том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового Завета», в оглавлении «Книги правил» это произведение св. Григория названо стихами, ибо в подлинном тексте это ямбические стихи, но славяно-русский перевод – прозаический. Следовало бы св. Синоду перевести с сохранением стихотворной формы; 19) «Святого Амфилохия епископа к Селевку о том, какие книги приемлются», в оглавлении также названо стихами, но переведено прозой. 20) «Канонические ответы святейшего Тимофея, епископа Александрийского, единого от ста пятидесяти отцов, бывших на Константинопольском соборе», 18 вопросов и столько же ответов; 21) «Правила Феофила, архиепископа Александрийского. Провозглашение, при наступлении святых Богоявлений в неделю». Правило 1; 22) «Его же наставление, данное Аммуну». Правила 2–11 (счёт правил св. Феофила непрерывный, как и правил Василия Великого ); 23) «Его же к Афингию епископу о так именуемых Чистых». Правило 12; 24) «Его же Агафону епископу». Правило 13; 25) «Его же Мине епископу». Правило 14; 26) «Правила иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Александрийского. Каноническое послание к Домну, патриарху Антиохийскому», Правила 1–3 (счёт правил св. Кирилла непрерывный, как и правил Василия В. и св. Феофила); 27) «Его же к епископам, сущим в Ливии и Пентаполе». Правила 4–5; 28) «Окружное послание Геннадия, патриарха Константинопольского , и с ним святого собора ко всем Преосвященнейшим Митрополитам и к Папе Римскому»; 29) «Послание Тарасия, святейшего патриарха Константинополя, нового Рима, к Адриану, папе древнего Рима». За правилами помещён «Алфавит», т. е. алфавитный указатель имён и вещей [index nominum et rerum], упоминаемых в правилах, с ссылками на сами правила. В самом конце Книги напечатано «изъяснение сокращённых знаков, употреблённых в сем Алфавите». Указания опечаток не имеется. Должно полагать, что св. Синод считает себя непогрешимым или уж очень уверен в превосходстве своего издания. Толкования и примечания (не считая ссылок на св. Писание и иногда на параллельные места в других правилах, например, апостольских) присоединены св. Синодом к следующим правилам: апост. 5, 19, 29, 37, 46, 64, и 85; I Всел. 3, 7, 8; II Всел. 5; Халкидон. 2; Трул. 5, 7, 12, 29, 59, 61, 62 и 71; Анкир. 6, 10, 17; Антиох. 8, 20; Лаодик. 15, 18, 35, 45, 49 и 57; Сардин. 3; Карфаген. 1 (заметка о деяниях сего собора), 4, 32, 33, 34, 37, 43, 46, 50, 68, 81, 93, 103, 108, 109, 110, 113, 121, 122, 137 и 139, примечание перед правилами двукратного собора, Петра Александр. 13, Григория Неокесар. 1, посл. Афанасия Александр, к Руфиниану, его же из 39-го послания о праздниках, Василия Великого 1, 13, 15, 23 и 92. |
| 35. Анкир. Собора 1 правило относительно этих лиц предписывает: " да не лишаются чести седалища, но да не имеют власти совершати приношение, проповедовать и вообще священническое что-либо действовать " . Правило 6. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священнаго чина (Ап. 20, 81, 83; IV Всел. 3, 7; VII Всел. 10; Карф. 16; Двукр. 11). Правило это выражает в виде законного предписания мысль апостола Павла, высказанную им во втором послании к Тимофею (2:4), а именно, что ни один воин Христов, каковым является духовное лицо, не должен заниматься никакими мирскими делами, не согласующимися с его духовным званием, и вообще с его духовной службой в церкви. Это предписание выражено и в Апостольских постановлениях (II, 6), и возобновляется во многих других правилах, как мы это увидим дальше. Духовное лицо, нарушившее это правило, подвергается извержению из священного сана, как недостойное оного. Правило 7. Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон святый день пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновати будет: да будет извержен от священнаго чина (Ап. 64, 70, 71; Трул. 11; Антиох. 1; Лаод. 37, 38; Карф. 51, 73, 106). О времени, в которое надлежит ежегодно праздновать праздник Христова Воскресения, как это установлено на I Вселенском Соборе, мы говорим в толковании 1 правила Антиохийского Собора. Во время до I Вселенского Собора, когда и было издано это правило, в разных поместных церквях были совершенно различные обычаи, что служило поводом к возникновению многих распрей и к созыву частых соборов. И только отцы I Вселенского Собора утвердили относительно этого общий закон для всей церкви. Прежде всего это правило указывает на астрономический момент для определения дня, в который христиане должны праздновать Христово Воскресение, принимая за мерило весеннее равноденствие, и затем предписывает, чтобы празднование Воскресения никогда не совпадало со временем празднования иудеями их пасхи. То же самое предписывается и Апостольскими постановлениями (V, 17). |
| 81 Виновник раскола, Мелетий, на 1-м Вселенском соборе наказан был только лишением прав и власти епископской без лишения, однако же, степени. «Постановленных же им и утверждённых, – пишут в послании своем отцы собора, – таинственным рукоположением собор определил допустить к церковному общению, но с тем, чтобы в достоинстве и служении всегда занимали второе место после всех священнослужителей, принявших рукоположение от Александра» (См. Деян. Вселенских Соборов. Т. 1, стр. 188). 82 «Да утихнет, наконец, да утихнет – говорю – эта буря, волнующая мир! Сжалимся над теми, которые впали теперь в раскол, или близки к нему, или могут впасть впоследствии». Творения св. Григория Богослова . Ч. 6. Москва. 1848 г. Стр. 56, 57. 86 Первые наказываются 20-летней епитимией как убийцы (прав. св. Вас. Велик. 65, 72); вторые – шестилетней (св. Вас. Вел. прав. 83). 87 Берилл был епископом города Востры (в Каменистой Аравии) около 244 года. Он принадлежал к тем монархианам, которые называются вообще патрипассианами; но при этом он имел и свой особенный взгляд, хотя в настоящее время и трудно сказать, в чем состояла эта особенность. См. Hefele: «Concilien geschichte» Т. I. S. 83. 93 Nomocanon Photii. Tit. XII, cap. 2. Некоторые из приведенных здесь законов изданы были по просьбе отцов Карфагенского собора. См. прав. 104 и Codici Theodosiani, Titul. «de haereticis». 94 См. обвинительную записку, поданную клириками Эдесской церкви IV Вселенскому собору против епископа Ивы в «Деяниях Вселенских соборов» т. 4, стр. 208–213. «Он (Ива), – читаем в этой записке – рукоположил пресвитеров и сделал периодевтом некоего Валентия, обесславленного человека, о прелюбодеянии и мужеложстве которого письменно и неписьменно заявляли все (его) односельцы». «Он рукоположил племянника своего Даниила епископом, человека беспорядочного, молодого и сластолюбивого» (пункты 5 и 6-й). 95 Сюда же относится и нарушение всех тех правил, которыми определяются необходимые качества и недостатки, служащие препятствием ко вступлению в клир. Напр.: Вас. Велик. 89, Григ. Нисск. 6, Феоф. Александр. 3 и 6; Неокесар. соб. 8 и 9 Анкир. соб. 3 и 12 и др. |
| 861 г. Константинопольский (Двукратный) Собор 879 г. Собор, бывший в храме Святой Софии, Премудрости Божией Список сокращений I Всел. – правила Первого Вселенского Собора II Всел. – правила Второго Вселенского Собора III Всел. – правила Третьего Вселенского Собора IV Всел. – правила Четвертого Вселенского Собора VII Всел. – правила Седьмого Вселенского Собора Анкир. – правила Поместного Анкирского Собора Антиох. – правила Поместного Антиохийского Собора Апост. – Апостольские правила Васил. – правила святителя Василия Великого Гангр. – правила Поместного Гангрского Собора Двукр. – правила Поместного Константинопольского Собора, называемого Двукратным Карф. – правила Поместного Карфагенского Собора Кирилл. – правила святителя Кирилла Александрийского Конст. – правила Поместного Константинопольского Собора 394 года. Лаодик. – правила Поместного Лаодикийского Собора Неокес. – правила Поместного Неокесарийского Собора Нисск. – правила святителя Григория Нисского Премудр. – правила Поместного Константинопольского Собора, бывшего в соборе Софии Премудрости Божией Сардик. – правила Поместного Сардикийского Собора Трулл. – правила Трулльского Собора Феофил. – правила Феофила, патриарха Александрийского Источники 1 . Книга правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец. М., 2004. 2 . Булгаков С. В. , протоиерей. Настольная книга для священноцерковнослужителей (сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства): В 2 т. М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1993. 3 . Григорий (Грабе), епископ. Каноны Православной Церкви: В 3 ч. СвятоТроицкая Православная миссия, 2001. 4 . Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа ДалматинскоИстрийского: В 2 т. М.: Отчий дом, 2001. 5 . Цыпин В. А., протоиерей. Церковное право. М.: Издво Сретенского монастыря, 2009. 6 . Статьи из Православной энциклопедии: Вселенский I Собор http://ww.pravenc.ru/text/155490.html. Вселенский II Собор http://ww.pravenc.ru/text/155492.html. |
| 9 прав. сходное с 35 Апост. прямо указывает на «древний канон отцов наших». Тоже Ант. 21 и Апост. 14. Ант. 3 и Апост. 16. Василий в. в канон. посл. пр. 3 указывая на древнее правило, приводит 25 пр. Апост. Самые несомненные указания на собрание Апостольск. правил находятся в деяниях Конст. Соборе 394 г.(καθς ι ποςολικοι κανονες διορισανδο Mansi 3. 851. Апост. пр. 74), Ефесского Собора 431 г. (κολθα κκλεσαςικ, κνον, κκλεσαστικο θσμοι Mansi 4. 1133. 1136. 1138. 1228). Впрочем Бевереджий, а за ним и Христ. чт. (пр. 46) не обратили внимания на то, что слово κανν имеет обширное в разное значение: так в указываемом ими послании Александра Ев. Алек. Αποςολικος κανν указывает на Тит. 3:10 . 2Ин.10, 11 . в других случаях указание на «древнее правило», или «Апост. правило» вовсе не относится к собранию Апостольских правил: таковы указания Анкир. пр. 21. Никейск. 13. 15. 18. Гангр. 21. Лаод. пр. 1 и это от того, что слово: «канон древний, Апостольский канон» означали иногда вообще обыкновение освященное древностью. Иероним Epist. ad Lucinium 28. Unaquaeq. provincia praecepta maiorum leges apostolicas arbitretur. 101 На это указывает употребление Сирского наименования месяцев в пр. 37. указание 85 пр. на 8 книг Апост. постановлений (прим. 28), равно употребление Апостольских правил в восточных церквах, где они известны были в переводах Сирском, Арабском и Эфиопском. Bickel s. 107–108. 200–212. О некоторых разностях правил по спискам Drey a. 415. f. Bickel s. 72. Отзыв Дионисия младшего (в конце 5 в.) in Ер. ad Stephan in principio canones, qui dicuntur apostolorum, de graeco transtulimus, quibus plurimi consensum non praebuere facilem. Хронологически кодекс 7-го в. (Vöell. 2, 790): «помещаем и так называемые правила Апостолов», ι κα τινες υτς μφεβλς δι τινας ιτιας ηγησανζο. Хотя их некоторые по некоторым причинам считали сомнительными. 105 Здесь Ап. Петр говорит словами Платона и Аристотеля. На вопрос: почему сын Божий так долго не воплощался; сочинитель отвечает; «Адам и Христос – одно и то же между собой; уже первый человек, образованный руками Божьими, имел в себе духов Христов и странствовал в мире, пока в свое время помазанный милостью Божьей вошел в покой вечный». |
| В кон. XIX в. в РПЦ возникла дискуссия о расширении литургических функций Д. (см.: Заозерский. 1892; Муретов. 1893), не имевшая практических последствий, а на Поместном Соборе Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. обсуждался вопрос о создании особого чина погребения Д. (Д. отпевают по чину мирян или (иеродиаконов) монашествующих, но не по чину священников); проект соответствующего чина подготовил Б. А. Тураев , но Собор отложил решение этого вопроса на будущее. В XX в. известны мн., в т. ч. успешные, попытки возродить нелитургические, т. е. социальное и адм., служения Д. (см.: Кремлевский. 1907; Florovsky G. The Problem of Diaconate in the Orthodox Church//The Diaconate Now. 1968. P. 81-98), но в общепринятую норму их результаты не вошли. Православное каноническое право о Д. Уже в 1 Тим 3. 8-13 указываются качества, необходимые для того, чтобы стать Д.: помимо веры, нравственной чистоты и воздержанности от кандидатов требуется безбрачие или единобрачие (среди раннехрист. источников женатые Д. упом., напр., сщмч. Иринеем Лионским: Iren. Adv. haer. I 13. 5; о детях Д. говорится в Didasc. Apost. 3. 4). Рукополагаемый во Д. не должен быть неофитом (1 Тим 3. 6; Апост. 80; I Всел. 2; ср.: Сардик. 10; Карф. 36(45)). Как и др. священно- и церковнослужители, Д. поставляются только из числа крещеных и миропомазанных мужчин. Минимальный возраст кандидата в Д. определяется 25 годами (Novell. Just. 123. 13; Трул. 14; Карф. 16(22), 25(34)), хотя известны примеры хиротонии во Д. в более раннем возрасте (напр., 20-летнем - Niceph. Callist. Hist. eccl. III 29). Если на Востоке Д. разрешалось вступать в брак до принятия сана (Const. Ap. VI 17. 1; Анкир. 10; Трул. 6; Socr. Schol. Hist. eccl. I 11; Sozom. Hist. eccl. XI 23), то на Западе с IV в. на них стал распространяться целибат (33-е прав. Эльвирского Собора; ср.: Карф. 4, 25(34)), что подверглось осуждению со стороны отцов Трулльского Собора (Трул. 13). Подчиненное положение Д. (Ап. 39) выражалось в запрете присваивать себе честь, равную чести епископов и пресвитеров или выше, чем у них (I Всел. 18; Лаодик. 20; Трул. 7; Hieron. Ep. 146. 2); исключение было возможно только для Д., делегированных представлять своего епископа,- им дозволялось занимать место выше пресвитерского,-а также, согласно Матфею Властарю, для хартофилакса. |
| Воспрещая клиру «угощаться в церкви (конечно в той части здания, где были трапезы любви), – разве только во время странствования по необходимости будут иметь там отдых» – правило прибавляют, чтобы и мирянам «насколько то возможно» воспрещаемо было употребление церковного здания для целей трапезования. Были так же определения, которые указывали только «лучшее», βλτιον, но которые признавали в иных случаях достаточным для пользы церкви и такой образ действия, который был в каких-либо отношениях менее хорошим, но более удобным. Таково 19 правило Антиохийского собора. Оно постановляет, чтобы для избрания епископа собирались к митрополиту все епископы той области: «и аще соберутся всей: лучше есть! Аще же неудобно, то большая часть их неотменно да присутствует, или грамотами да изъявит свое согласие». Сюда же, к выражению этой условности в определениях поместных соборов, должно отнести то, что сами соборы тезисы своих решений далеко не всегда называли канонами в смысле позднейшем, т. е. в смысле руководящего и для всех обязательного типа действий или всеобщей церковной нормы. Соборы, видимо, и в терминологии не выражали притязания на абсолютность своих решений, и потому как бы охотнее употребляли другие названия для этих решений, чем названия, заключающие в себе тот смысл, что даваемое решение есть новый церковный закон, обнародуемый к исполнению – и более ничего. Поэтому раннейшие поместные соборы часто излагали свои решения, начиная их словами: «угодно собору» – δοξε (напр. Анкир. 1, 4, 7, 11, 12, 14; Антиох. 9, 10, 20), что на соборах с латинским языком соответствовало выражению: placuit, item placuit, plasitum, напр. на соборе эльвирском 305 года, арелятском 314 года, на некоторых соборах карфагенских (placita concilii. Каро. 25). Что же касается названия соборного определения каноном в смысле закона; то такое название стало употребляться сравнительно поздно. Так, например, «канон» в 15 правиле Неокесарийского собора очевидно обозначает еще не какое-либо соборное правило, а принятый, по соображению с новозаветной историей, обычай (речь идет о числе диаконов, которых «по правилу (ατα τν αννα) должно быть семь»). |
| Если он не позаботится об этом, то да будет повинен пред Богом и Собором и лишен своей чести. (Апост. 38, 41; VII Всел. 12; Анкир. 15; Антиох. 24; Карфаг. 41; Кирилла Александр. 2.) Толкование Церковная собственность должна быть неотъемлемой и неотчуждаемой от Церквей, которым принадлежит. Поэтому настоящее правило повелевает, чтобы епископы не продавали имущество своей Церкви. Если же случится, что какое-то церковное имущество не будет приносить доходов и прибыли, между тем как возникнет крайняя необходимость продать его, епископу следует известить об этом митрополита и устроить совет с двенадцатью епископами. Но если необходимость Церкви будет столь неотложной, что не останется времени попросить совета, епископу следует по крайней мере призвать в свидетели соседних епископов, чтобы, заручившись их свидетельством, сообщить на ежегодном Соборе о всех обстоятельствах и нуждах своей Церкви, которые заставили его продать имение. А если он не сделает этого, пусть будет повинен пред Богом и Собором и извержен из архиерейского сана. Смотри также Апост. 38. Правило 35 (27) Утверждено также, что если пресвитеры или диаконы будут изобличены в некоем тяжком грехе (βαρτερ μαρτ) [ 246 ] , за который необходимо отстранить их от служения, то не должно возлагать на них рук как на кающихся или верных мирян и позволять им, приняв второй раз крещение, восходить на степень клира. (Апост. 25, 47. 68; Василия Велик, 3, 32, 44. 51; VI Всел. 21; Карфаг. 57) Толкование Существовал следующий обычай: когда согрешившие каялись и приходили в церковь , исповедуя свои грехи, архиереи или, с их изволения, иереи в церкви возлагали им на головы руки [ 247 ] и затем, с чтением молитв, отлучали и определяли их на места кающихся, в зависимости от совершенных согрешений. Именно такое возложение рук настоящее правило запрещает совершать над пресвитерами и диаконами, которых изобличили в тяжком преступлении и извергли за это из священного сана. Кроме того, запрещается ставить их на места, где стоят кающиеся верные миряне после отлучения. И в самом деле, для священнослужителей достаточно и одного наказания – извержения, согласно Апост. 25, толкование которого и прочти. |
| О разногласии церквей римские и александрийские заблагорассуждено писати к святейшему папе Иннокентию, дабы обе церкви взаимно хранили мир, который Господь заповедает Согласно западным комментаторам данное соборное решение карфагенских отцев было вызвано несогласиями и неприязнью между римской и александрийской церквами, возникшими по поводу того, что александрийский епископ Феофил изгнал Иоанна Златоустого, а римский епископ Иннокентий решительно отлучил его за такой поступок от общения с церковью Хотя Африканские епископы (особенно епископ Аврелий) явно были на стороне Иоанна Златоуста тем не менее поступок папы Иннокентия все же показался им неуместным, вследствие чего они постановили на соборе писать ему, прося о водворении в обеих церквах мира, как заповедал нам Господь (Ин.14:27). Способ, как формулировано правило, свидетельствует о том, что карфагенская церковь всегда проявляла свою самостоятельность в отношении к римским епископам, которые неохотно признавали ее самостоятельность и постоянно проявляли некоторое преимущество власти над нею, вследствие чего и созван был карфагенский собор 419 года, признавший своим и данное (101) правило, изданное на двенадцать лет ранее также на одном из соборов в Карфагене. Примечания: 206. Прав. 7 карф. собора 407 г.; в Кормчей прав.101. 207. Van Espen, Schol. in h. can. (р. 370). Hefele, Conciliengeschichte, 1,101. 208. Pallad. in vita S. Chrysostomi (Van Espen, упом. соч.). 209. Epist. (110, al.136) Chrysostomi ad Aurelium [Migne, s.g., t.52, col.700]. Правило 102(115). Постановлено: да по евангельскому и апостольскому учению, ни оставленный женою, ни отпущенная мужем, не сочетаваются с другим лицем: но или тако да пребывают, или да примирятся между собою. Аще пренебрегут сие: да будут понуждены к покаянию. Потребно есть просити, да будет издан о сем деле царский закон (Ап. 48; трул. 87, 93, 98; анкир. 20; Василия Вел. 9, 21, 31, 35, 36, 46, 48, 77, 80). Согласно постановлению данного правила, нельзя расторгнуть законно заключенного брака на том основании, что муж или жена оставили свою брачную половину; такой брак сам по себе остается в силе, и если супруги не помирятся, то навсегда должны оставаться разлученными, без права вступить с другим лицем в новый брак. |
|
|
