| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРИМИНО-СЕЛЕВКИЙСКИЙ СОБОР состоялся в 359 г. по инициативе имп. Констанция II в городах Аримин (совр. Римини, Италия) и Селевкия Исаврийская (совр. Силифке, Турция) и явился важным этапом в истории арианства и борьбы с этой ересью. К тому времени антиникейское движение уже распалось на различные направления: собственно ариан, крайних ариан, учивших о неподобии Сына Отцу ( аномеев ); сторонников учения о подобии Сына Отцу, но без признания подобия по существу (омиев); последователей учения о совершенном подобии Сына Отцу и по сущности (омиусиан). Омиусиане по основам мировоззрения были столь близки к сторонникам никейского учения, что мн. ученые (А. Спасский , В. Болотов ) считали их православными. После признания на созванном аномеями Антиохийском Соборе 358 г. т. н. 2-й сирмийской формулы (357), осудившей понятия «сущность» (греч. οσα ), «единосущный» (μοοσιος) и термин «подобосущный» (μοιοσιος), омиусиане, официально заявившие о себе на Анкир. Соборе 358 г., приняли окружное послание, выражающее убеждение, что Сын подобен Отцу не только по силе или энергии, но и по сущности (это было повторением решений Антиох. Собора 341 г.). Окружное послание было доставлено от имени Собора имп. Констанцию в его ставку в г. Сирмий делегацией во главе с еп. Анкирским Василием . Под влиянием еп. Василия Констанций утвердил положения, принятые Анкир. Собором (т. н. 3-я сирмийская формула), и отстранил епископов-аномеев от управления епархиями. Однако через нек-рое время арианская партия во главе с влиятельными при имп. дворе Валентом, еп. Мурсийским, и Урсакием, еп. Сингидунским, вновь возобладала, поддержка Констанцием омиусиан не принесла столь желанного им мира, напротив, начались массовые ссылки противников Анкир. Собора и новые нестроения. В связи с этим император решил созвать новый Всел. Собор , к-рый выработал бы приемлемую для всех вероисповедную формулу. После многократной перемены места, сроков и порядка проведения Собора было решено созвать одновременно два Собора: зап. епископы получили приказ ехать в Аримин, а вост.- в Селевкию Исаврийскую. Было решено собрать представителей всех направлений (кроме сторонников Никейского Собора) и выработать предварительные положения, к-рые и вынести на утверждение Соборов. Арианам удалось убедить еп. Василия отказаться от понятия «подобосущный» и заменить его понятием «подобен во всем». Они мотивировали это тем, что слова «существо» и «единосущие» «были причиной разделения церквей… что из-за двух слов, и притом не находящихся в Писании, не следует раздирать тело Церкви и что Сына надо называть подобным Родившему по всему, а слово «существо», как чуждое Писанию, оставить» ( Theodoret. Hist. eccl. II 18). Эти положения, оформленные в виде Послания к императору, составили 4-ю сирмийскую формулу (из-за проставленной в Послании точной даты, 22 мая 359 г., оно получило название «датированной веры»). |
| Примечания: 4. Это правило издано на карф. соборе 390 г. при епископе Генетлие. Правило 3(3). О воздержании Аврилий епископ рече: На прежде бывшем соборе, когда о образе воздержания и чистоты непрошено было, заблагорассуждено, чтобы поставленные в сии три степени (то есть во епископы, пресвитеры и диаконы), чрез самое посвящение обязанные узами чистоты, как прилично святым епископам и священникам Божиим и левитам, и служащим при божественных священнодействиях, воздержны были во всем: да возмогут получити, чего в простоте просят от Бога, дабы от Апостолов преданное и от самые древности содержимое и мы подобно соблюдали. (Ап. 5, 17, 26, 51; I всел. 3; IV всел. 14; трул. 5, 6, 12, 13, 30; VII всел. 18; анкир. 19; неокес. 1, 8; гангр. 4; карф. 4, 25, 35, 70; Василия Вел. 12, 27, 88). Примечания: Смотри толкование к правилу 4(4) 5. Первая половина 2 правила карф. собора 390 г. Правило 4(4). Разсуждено, чтобы епископ и пресвитер, и диакон, и все прикасающиеся к святыням, хранили целомудрие и воздерживались от жен (Ап. 5, 17, 26, 51; I всел. 3; IV всел. 14; трул. 5, 6, 12, 13,30: VII всел. 18; анкир. 19; неокес. 1, 8: гангр. 4; карф. 3, 25, 35, 70; Василия Вел. 12, 27, 88; Тимофея алекс. 5, 13). Оба эти правила говорят о воздержании духовных лиц. Первое (3) правило постановляет, что епископы, пресвитеры и диаконы, как предназначенные совершать богослужение и приносить безкровную жертву, должны соблюдать воздержание во всем, т.е. не должны, воздерживаясь от одного, к другому относиться безразлично, но должны наблюдать за собой во всем, отличаясь всеми добродетелями, чтобы иметь возможность, как говорит правило, получить от Бога просимое, являясь, как говорит в толковании данного правила Зонара, посредниками между Богом и людьми, умилостивляя Божество к людям и испрашивая спасения верным и мира всему миру - Второе (4) правило предписывает тем же епископам, пресвитерам и диаконам воздерживаться от своих жен; об этом же говорите и 25 правило настоящего собора, поясняя, что соблюдать это они должны в определенное время, а именно - готовясь приступить к святыне. Относительно прочаго см. толкования 12 и 13 правила трулльского собора. |
| 813–43 – второй период иконоборчества . 802 – низложение Ирины. Иконоборцы имп. Лев Армянин (813–820), имп. Феофил (+842), патр. Иоанн Грамматик Дополнения 321 г. – собор в Александрии, отлучивший Ария. Пом. Соборы: 314 – Анкир., 315 – Неокесар., 340 – Гангрский., 341 – Антиох., 364 – Лаодикийский, 347 – Сардикийский Вопрос о Антиохийской кафедре. Оставление свт. Григорием Богословом Конст. кафедры. Поместные Соборы: 418 – Карфагенский, 394 – Константинопольский Несторий осужден на поместном соборе в Риме 430 г. 12 анафематизмов свт. Кирилла. 482 – Энотикон 449 г. – “разбойничий собор” в Ефесе, председ. – Диоскор Александрийский; низложение Флавиана и Евсевия, анафематствование Ивы Эдесского; убийство Протерия Александр., »Тимофей Эллур 544 г. – указ имп. с анафемой трех авторов. Спор о “трех главах”. Протест Африканских и Западных епп. Согласие папы. Протест рим. диак. Рустика и Севастиана. Соборы в Иллирике и Африке против указа и папы. 551 г. – новый указ Имп. Ираклий 638 г. – “Экфесис” , имп. Констанс II – “Типос”; 645 г.- пре-ние прп. Максима с патр. Кпля Пирром; 648 г. – Латеранский собор – осудил монофелитство; 653 г. – арест папы Мартина, ссылка его в Херсонес, а прп. Максима – во Фракию, затем – в Колхиду 754 г. – иконоборческий собор . Изгнание имп. Львом Исаврянинов патр. Германа и поставление патр. иконоб. Анастасия. 727 г. – папа Григорий II созывает собор в Риме против иконоборцев Автор таблицы священник Николай Святченко Вселенские Соборы, годы их проведения и основное вероучительное значение Развернуть таблицу I Сформулировал Никейский Символ веры, дав определение Божественности Сына Божьего Дал определение божественности Святого Духа Дал определение Иисуса Христа как воплощенного Слова Божьего, и Марии как Божьей Матери. Седьмым правилом запретил изменять Никео-Цареградский Символ веры Дал определение Иисуса Христа как Истинного Бога и Истинного человека в одном Лице Еще раз подтвердил учение о Святой Троице и об Иисусе Христе Принял догмат “О двух волях и действиях в Господе нашем Иисусе Христе” |
| 21. Tertull., De Praescript., c.22 [Migne, s.1., t.2, col.33-5]. 22. Cyprian., ер. 42 (al.2) ad Cornel. [Migne., s.1., t.3, col.707). 23. Ep. 75 (al. Ep. Firmiliani ad Cyprianum) ad Firmilianum [Migne, s.1., t.3, col.1168-9). 24. Hieron., ep.41 ad Marcellum [Migne, s.1., t.22, col.476]. 25. Ep. 146 ad Evangelum [Migne, s.1., t.22, col.1194]. 26. Augustin., de Verbo Domini, sermo 24 al.102 [Migne, s.l., t.38, col.611]. Правило 2. Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства. Тонкаго различения плода образовавшегося, или еще необразованнаго, у нас несть. Ибо здесь полагается взыскание не токмо за имевшее родитися, но и за то, что наветовала самой себе: поелику жены, от таковых покушений, весьма часто умирают. С сим совокупляется и погубление плода, яко другое убийство, от дерзающих на сие умышленно. Впрочем подобает не до кончины простирати покаяние их, но приимати их в общение, по исполнении десяти лет: врачевание же измеряти не временем, но образом покаяния. (Ап. 65; трул. 91; анкир. 21; Василия Вел. 8, 33, 52). В настоящем правиле Василий Великий повторяет предписание 21 прав. анкирского собора, подтвержденное затем и на трулльском соборе (прав. 91), причем напоминает, что относительно данного преступления в христианской церкви не делается различие, получил ли плод в утробе человеческий облик или нет; этим он оттеняет предписание ветхозаветной церкви, в которой различение делалось, а потому и о преступлении иначе судили. В книге Исход сказано: Аще биются два мужа, и поразят жену непраздну, и изыдет младенец ее неизображен, тщетою да отщетится: якоже наложит муж жены тоя, подобающее да отдаст: аще же изображен будет, да даст душу за душу (21:22-23). В первом случае виновник должен был уплатить денежную пеню, во втором - подлежал смерти. В христианстве денежная пеня не требуется, но жена, умертвившая зачатый в утробе плод, осуждается наравне с убийцей, во-первых за то, что умертвила плод, и во-вторых за то, что подвергла себя смертельной опасности, так как женщины по большей части и сами от этого умирают Подобных преступниц Василий Великий подвергает десятилетней епитимии, допуская притом сокращение срока в случае, если таковые искренно и от сердца покаются в своем грехе. В 8-м своем правиле Василий Вел. подвергает наказанию и тех женщин, которые дают лекарства для того, чтобы произвести выкидыш (см. толкование 21 анкир. правила). |
| 445 Как из настоящего апостольского правила, так и из правила Анкир. 14 следует прямой и вернейший вывод о том, что и в те времена, и ныне некоторые епископы, пресвитеры и диаконы, не будучи монахами, по собственному желанию не вкушали и не вкушают мяса. Не из-за того, что гнушаются им или имеют какое-то другое еретическое зломыслие, – прочь такую мысль! – но ради подвига, как возвещает настоящее правило, и воздержания плоти, согласно Анкир. 14. Отвращение от мяса было свойственно эллинам, которые не ели его потому, что считали, будто бессловесные животные имеют душу, отчего и не дерзали их закалывать, как говорит Плутарх (Plut. De esu camium 2//TLG 007/132. 997. D11–E5.). Кроме того, отвращались от мяса маркиониты и вообще манихеи, по свидетельству Епифания (Epiph. Adv. haer. 42. Scholia 24//PG 41, 740D; Adv. haer. 66. 9//PG 42, 41CD), а также энкратиты, по свидетельству св. Василия, и богомилы, по свидетельству Вальсамона. Итак, я сказал, что не имеющие монашеского пострига епископы, пресвитеры и диаконы по своему желанию могли воздерживаться от мяса, а могли есть его. Позднее же в Христовой Церкви установился наиполезнейший обычай, согласно которому никто не становился епископом, прежде чем не станет монахом (что подтверждается высказываниями митрополитов Кесарии и Халкидона, обращенными к местоблюстителю папы Иоанна, на Соборе, состоявшемся при Фотии (имеется в виду Константинопольский собор 879 г. в храме Святой Софии): «И на Востоке, если кто не стал монахом, не становится епископом или патриархом». И еще: «Во время избрания его (т. е. Фотия. – Прп. Н.) на архиерейскую кафедру вместе с ним было предложено много кандидатов из клириков-монахов»). Симеон Фессалоникийский (гл. 266) говорит, что большинство возводимых на епископство Церковь сначала постригает в монашество и после этого поставляет епископами (Sym. Thessal. De poenit. 266//PG 155, 489D). Смотри также примеч. к Апост. 80. Итак, с тех пор как распространился такой обычай, епископы не должны вкушать мяса (об этом пишет приснопамятный Досифей в «Двенадцатикнижии», на с. 779, а значит, это не мои слова, но так патриарх говорит патриархам и архиерей архиереям), и потому нарушающие этот пост ведут себя недолжным образом, поскольку вызывают величайший соблазн у простых христиан, да и вообще у всех. Поэтому и Кедрин порицает еп. Константина, бывшего патриархом при Копрониме, за то, что он хотя из монаха сделался венценосцем, т. е. клириком, но ел мясо (Cedrenus. Сотр. hist.//PG 121, 893АВ). Если же архиереям, по мнению Досифея, который сам был архиереем и патриархом, не подобает есть мясо, то не тем более ли – монахам? Они в особенности должны воздерживаться от мяса по трем причинам. |
| Доцент священник Д. А. Лебедев напечатал статьи: 1) в Богословском Вестнике – а) «Вопрос о происхождении арианства», б) речь пред защитой магистерской диссертации: «Из истории древних пасхальных циклов. I. 19-летний цикл Анатолия Лаодикийского. СПБ. 1912 г.» и в) начал печатанием статью: «К вопросу об антиохийском соборе 324 года и о «великом и священном соборе в Анкир». II.»; 2) в Трудах Императорской Киевской Духовной Академии: «Св. Александр александрийский и Ориген »; 3) в Византийском Обозрении – а) «Еще об Анатолии и псевдо-Анатолии» и б) библиографическую заметку о книге F. К. Ginzel’я – Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. Band III. Доцент Н. Д. Протасов напечатал статьи: 1) в журнале Богословский Вестник и в Юбилейном Сборнике Академии – «Греческое монашество в Южной Италии»: 2) в журнале Светильник – а) «Алтарные преграды в пещерных храмах Апулии», б) «Изображение св. Николая Мирли- —61— кийского в пещерных храмах Апулии», в) «Фрески алтарных столпов Успенского собора в Звенигороде»; 2) «Лицевое евангелие XV в. Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде»; 3) в журнале Христианин начал печатать очерки: «В катакомбах». Доцент иеромонах Варфоломей редактировал печатавшийся при книжках Богословского Вестника второй выпуск лекций по Священному Писанию Ветхого Завета † доцента Академии А. А. Жданова . И. д. доцента А. М. Туберовский напечатал: 1) в журнале Христианин статьи: а) «Догматика, как мировоззрение» и «Светозарная ночь»; 2) в том же журнале и журнале Церковь и Общество – ряд критико-библиографических статей. И. д. доцента священник И. М. Смирнов напечатал в Богословском Вестнике: а) «Материалы для характеристики книжной деятельности Всероссийского Митрополита Макария» (1916, май, июнь) и б) «Указатель Описаний славяно-русских рукописей отечественных и заграничных книгохранилищ» (1916, июль–август, сентябрь). Лектор А. К. Мишин в I томе Византийского Обозрения напечатал рецензии на две книги: 1) Pio Franchi de’ Cavalieri. Note agiografishe. Fascicolo 4. Roma, 1912. (Studi e testi. 24) и 2) Léon Vouaux. Les apocryphes du Nouveau Testament publiés sous la direction de J. Bousquet et E. Amann. Les actes de Paul et ses lettres apocryphes. Introduction, textes, traduction et commentaire. Paris, 1913. |
| дут иметь там отдых» – правило прибавляет, чтобы и мирянам «насколько то возможно» воспрещаемо было употребление церковного здания для целей трапезования. Были также определения, которые указывали только «лучшее», βλτιον, но которые признавали в иных случаях достаточным для пользы церкви и такой образ действия, который был в каких-либо отношениях менее хорошим, но более удобным. Таково 19 правило Антиохийского собора. Оно постановляет, чтобы для избрания епископа собирались к митрополиту все епископы той области: «и аще соберутся все: лучше есть! Аще же неудобно, то большая часть их неотменно да присутствует, или грамотами да изъявят свое согласие». Сюда же, к выражению этой условности в определениях поместных соборов, должно отнести то, что сами соборы тезисы своих решений далеко не всегда называли канонами в смысле позднейшем, т. е. в смысле руководящего и для всех обязательного типа действий или всеобщей церковной нормы. Соборы видимо и в терминологии не выражали притязания на абсолютность своих решений, и потому как бы охотнее употребляли другие названия для этих решений, чем названия, заключающие в себе тот смысл, что даваемое решение есть новый церковный закон, обнародуемый к исполнению – и более ничего. Поэтому раннейшие поместные соборы часто излагали свои решения, начиная их словами: «угодно собору» – δοξε (напр. Анкир. 1, 4, 7, 11, 12, 14; Антиох. 9, 10:20), что на соборах с латинским языком соответствовало выражению: placuit, item placuit, placitum, напр. на соборе эльвирском 305 года, арелатском 314 года, на некоторых соборах карфагенских (placita concilii. Карф. 25). Что же касается названия соборного определения каноном в смысле закона; то такое название стало употребляться сравнительно поздно. Так, например, «канон» в 15 правиле Неокесарийского собора очевидно обозначает еще не какое-либо соборное правило, а принятый, по соображению с новозаветной историей, обычай (речь идет о числе диаконов, которых «по правилу (κατ τν καννα) должно быть седмь»). На соборе Гангрском канон обозначает порядок церковный вообще, который был нарушаем Евстафианами: они – το καννος το κκλη- |
| Ряд дисциплинарных правил был принят на осудившем арианство соборе в Аштишате (354 г.) при католикосе Нерсесе I (364–383); они касались статуса различных церковных учреждений (монастырей, больниц, школ) и положения мирян (по вопросам заключения браков, запрета кровавых жертвоприношений и языческих погребальных обычаев). В 5 в. на армянский язык были переведены правила Никейского и Эфесского Вселенских соборов; к ним были добавлены 55 правил (в 6–ти разделах) католикоса Саака Партева (384–385), в которых устанавливаются обязанности служителей Церкви, рамки их правомочий, а также регламентируются их взаимоотношения с паствой, доходы и т.д. Некоторые из канонов Саака составлены не как императивные запреты, а как объяснения, поучения, которые часто подкреплены историческими примерами. В них находят яркое отражение некоторые стороны внутренней жизни эпохи, обычаи и нравы и т.п. Шахапиванский собор 446/447 г. принял 20 правил против еретиков и сектантов. Католикос Ованес III Одзнеци (717–728), который, в стремлении к окончательному отделению от византийской обрядовой и богословской традиции, принимал меры по утверждению независимой армянской национальной церкви в условиях арабской оккупации, составил первый канонический сборник – «Армянскую книгу канонов», ставшую основой церковно–канонической традиции Армянской Апостольской церкви. В корпус вошли 34 правила из Didascalia Apostolorum (армянский перевод этого памятника был выполнен до 440 г.), 85 Апостольских правил, 27 «правил Отцов, последователей Апостолов»; 20 правил 1 Вселенского собора (с интерполяциями); 20 правил Анкирского (1 новое), 10 – т.н. Кесарийского (из них 6 соответствуют Анкир. 20–25, а 4 – новые), 20 – Неокесарийского, 24 – Гангрского, 25 – Антиохийского, 55 – Лаодикийского соборов; 30 «правил св. Григория Просветителя»; 21 правило Сардикийского собора, 3 – 2 Вселенского и 6 – 3 Вселенского соборов, 88 «правил Афанасия», 51 – Василия Великого , 55 «правил св. патриарха Саака», 20 – Шахапиванского собора (447 г.), 14 – из «Послания епископа Севантия», 37 – католикоса Нерсеса и епископа Нершапуха (6 в.), 9 – католикоса Ованеса I (478–490), 3 «правила епископа Авраама Мамиконяна к царю Вачагану Албанскому» (ок. 500 г.), 15 – католикоса Саака III (677–703), 32 – католикоса Ованеса III. Свод канонов Ованеса III был утвержден на соборе в Двине в 719/720 г. При католикосе Анании Мокаци (949–968) в этот корпус были добавлены 12 правил Двинского собора 645 г., 24 – собора в Партаве (768 или 771 г.) и ряд других правил, а в 11 в. – «постановления Каринского собора» (7 в.; их аутентичность ныне считается сомнительной). |
| 14) «Того же к подчинённым ему епископам». Правило 90; 15) «Святого Василия из 27-й главы книги о Св. Духе к блаженному Амфилохию». Правило 91; 16) «Того же из 29 главы того же сочинения». Правило 92; 17) «Каноническое послание святого Григория епископа Нисского, к Литонию, епископу Мелитинскому», 8 правил; 18) «Святого Григория Богослова о том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового Завета», в оглавлении «Книги правил» это произведение св. Григория названо стихами, ибо в подлинном тексте это ямбические стихи, но славяно-русский перевод – прозаический. Следовало бы св. Синоду перевести с сохранением стихотворной формы; 19) «Святого Амфилохия епископа к Селевку о том, какие книги приемлются», в оглавлении также названо стихами, но переведено прозой. 20) «Канонические ответы святейшего Тимофея, епископа Александрийского, единого от ста пятидесяти отцов, бывших на Константинопольском соборе», 18 вопросов и столько же ответов; 21) «Правила Феофила, архиепископа Александрийского. Провозглашение, при наступлении святых Богоявлений в неделю». Правило 1; 22) «Его же наставление, данное Аммуну». Правила 2–11 (счёт правил св. Феофила непрерывный, как и правил Василия Великого ); 23) «Его же к Афингию епископу о так именуемых Чистых». Правило 12; 24) «Его же Агафону епископу». Правило 13; 25) «Его же Мине епископу». Правило 14; 26) «Правила иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Александрийского. Каноническое послание к Домну, патриарху Антиохийскому», Правила 1–3 (счёт правил св. Кирилла непрерывный, как и правил Василия В. и св. Феофила); 27) «Его же к епископам, сущим в Ливии и Пентаполе». Правила 4–5; 28) «Окружное послание Геннадия, патриарха Константинопольского , и с ним святого собора ко всем Преосвященнейшим Митрополитам и к Папе Римскому»; 29) «Послание Тарасия, святейшего патриарха Константинополя, нового Рима, к Адриану, папе древнего Рима». За правилами помещён «Алфавит», т. е. алфавитный указатель имён и вещей [index nominum et rerum], упоминаемых в правилах, с ссылками на сами правила. В самом конце Книги напечатано «изъяснение сокращённых знаков, употреблённых в сем Алфавите». Указания опечаток не имеется. Должно полагать, что св. Синод считает себя непогрешимым или уж очень уверен в превосходстве своего издания. Толкования и примечания (не считая ссылок на св. Писание и иногда на параллельные места в других правилах, например, апостольских) присоединены св. Синодом к следующим правилам: апост. 5, 19, 29, 37, 46, 64, и 85; I Всел. 3, 7, 8; II Всел. 5; Халкидон. 2; Трул. 5, 7, 12, 29, 59, 61, 62 и 71; Анкир. 6, 10, 17; Антиох. 8, 20; Лаодик. 15, 18, 35, 45, 49 и 57; Сардин. 3; Карфаген. 1 (заметка о деяниях сего собора), 4, 32, 33, 34, 37, 43, 46, 50, 68, 81, 93, 103, 108, 109, 110, 113, 121, 122, 137 и 139, примечание перед правилами двукратного собора, Петра Александр. 13, Григория Неокесар. 1, посл. Афанасия Александр, к Руфиниану, его же из 39-го послания о праздниках, Василия Великого 1, 13, 15, 23 и 92. |
| 35. Анкир. Собора 1 правило относительно этих лиц предписывает: " да не лишаются чести седалища, но да не имеют власти совершати приношение, проповедовать и вообще священническое что-либо действовать " . Правило 6. Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священнаго чина (Ап. 20, 81, 83; IV Всел. 3, 7; VII Всел. 10; Карф. 16; Двукр. 11). Правило это выражает в виде законного предписания мысль апостола Павла, высказанную им во втором послании к Тимофею (2:4), а именно, что ни один воин Христов, каковым является духовное лицо, не должен заниматься никакими мирскими делами, не согласующимися с его духовным званием, и вообще с его духовной службой в церкви. Это предписание выражено и в Апостольских постановлениях (II, 6), и возобновляется во многих других правилах, как мы это увидим дальше. Духовное лицо, нарушившее это правило, подвергается извержению из священного сана, как недостойное оного. Правило 7. Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон святый день пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновати будет: да будет извержен от священнаго чина (Ап. 64, 70, 71; Трул. 11; Антиох. 1; Лаод. 37, 38; Карф. 51, 73, 106). О времени, в которое надлежит ежегодно праздновать праздник Христова Воскресения, как это установлено на I Вселенском Соборе, мы говорим в толковании 1 правила Антиохийского Собора. Во время до I Вселенского Собора, когда и было издано это правило, в разных поместных церквях были совершенно различные обычаи, что служило поводом к возникновению многих распрей и к созыву частых соборов. И только отцы I Вселенского Собора утвердили относительно этого общий закон для всей церкви. Прежде всего это правило указывает на астрономический момент для определения дня, в который христиане должны праздновать Христово Воскресение, принимая за мерило весеннее равноденствие, и затем предписывает, чтобы празднование Воскресения никогда не совпадало со временем празднования иудеями их пасхи. То же самое предписывается и Апостольскими постановлениями (V, 17). |
|
|
