| " И теперь стыдно за эти детские лекции со скудными мыслями из самых элементарных (по преимуществу - русских) книжек в дубовом изложении " , - писал Н. Глубоковский в 1914 году, вспоминая одного из своих семинарских преподавателей. См. Н. Глубоковский. За тридцать лет. - Церковно-исторический вестник 2-3, 1999. С. 214. 151 Бурса. С. 38. 152 П. Н. С. Духовная школа по воспоминаниям ее воспитателя и воспитанника с 1863 года. - Русская старина, 1911. Т. 147. С. 469. 153 Бурса. С. 39-42. 154 Бурса. С. 271-272. 155 Бурса. С. 40-41 156 Бурса. С. 75. 157 С. Введенский. Наше ученое монашество и современное церковное движение. М., 1906. С. 33-34. 158 Бурса. С. 217-218. 159 Бурса. С. 35-36. 160 Бурса. С. 212. 161 Бурса. С. 212. 162 Бурса. С. 213. 163 Бурса. С. 74. 164 Бурса. С. 216-217. 165 Бурса. С. 213-214. 166 И. Смолич. История Русской Церкви. Часть первая. С. 483. 167 Бурса. С. 230-246. 168 Бурса. С. 72. 169 Бурса. С. 199-200. 170 Бурса. С. 200-201. 171 Бурса. С. 217-219. 172 Бурса. С. 219-220. 173 Бурса. С. 220-222. 174 Бурса. С. 103. 175 Бурса. С. 223-224. 176 Бурса. С. 262-263. 177 Бурса. С. 282-283. 178 Бурса. С. 308. 179 Бурса. С. 368. 180 См., например, воспоминания Н. Н. Глубоковского " За тридцать лет " . Воспоминания проникнуты светлым духом, хотя и содержат немало критических замечаний в адрес Московской духовной академии и семинарии конца XIX века. 181 Ср.: И. Смолич. История Русской Церкви. Часть первая. С. 429. 182 Н. Глубоковский. За тридцать лет. С. 211. 183 Архимандрит Киприан (Керн). О. Антонин Капустин. Архимандрит и начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме (1817-1894). М., 1997. С. 6. 184 Б. Зайцев. Река времен. Нью-Йорк, 1968. С. 313. В рассказе Зайцева " Река времен " под именем архимандрита Андроника описан архимандрит Киприан (Керн). Кроме того, перу Бориса Зайцева принадлежат воспоминания об отце Киприане в сборнике " Далекое " (Вашингтон, 1965) и некролог под названием " Трудный путь " в Вестнике РСХД 56 (Париж, 1960). 185 M. Nassonov. In memoriam риге Cyprien Kern. - Nouvelles de Saint-Serge 23. Paris, 1999. P. 45. 186 |
| Соловьёва. Не касаясь здесь аспекта богословской критики таких попыток, мне хотелось только обратить внимание на некоторые подробности и нюансы того, как Флоренский это делал и до какой степени он был уверен в абсолютной объективности тех переживаний, которые закладывал в основу своих концепций. Во всей совокупности эти концепции самим Флоренским в конечном итоге были названы «конкретной метафизикой», что означает прежде всего постоянное и неотъемлемое присутствие духа в материи. В такой метафизике, например, иконы — это постоянно распахнутые «окна», через которые можно видеть обитателей Божественной Вечности и вступать с ними в общение; а море — это «окно» в ту же Вечность, но, если можно так сказать, в ее «творческую мастерскую», где, как и в мистических пещерах, по иным созерцаниям Флоренского, созидается все тварное бытие. Источники и литература Источники 1. Федон — Платон. Федон//Платон. Соб. соч. в четырех тт. Т.2. М.: Мысль, 1993. С.7–80. Литература 2. Каланов Н.А. Афоризмы и цитаты о море и моряках. М.: Моркнига, 2018. 3. Переписка свящ. П.А. Флоренского со свящ. С.Н. Булгаковым. Томск: Водолей, 2001. 4. Флоренский П., свящ. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. Сост.: игумен Андроник (Трубачёв), М.С. Трубачёва, Т.В. Флоренская, П.В. Флоренский. Предисл. и коммент. игумена Андроника (Трубачёва). М.: Московский рабочий, 1992. 5. Флоренский П., свящ. Все думы — о вас. Письма семье из лагерей и тюрем. 1933–1937. СПб., 2004. Источник: Павлюченков Н. Н . Море как символ в философских и мистических созерцаниях священника Павла Флоренского//Актуальные вопросы церковной науки. — 2023. — 2. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. |
| После этого началось преследование формалистов, символистов, кого хотите, и поехали. Кстати, вовсе не всегда преследование осуществлялось по идеологическим мотивам, ничего подобного. Преследовалось то, что было непонятно. Если непонятно, это уже плохо, это уже, значит, враждебное. Черт его знает, что там скрывается. Вот началась эта компания. Моя статья имела большой резонанс. Мне приписали, что я пропагандирую идеи Роже Гароди, французского писателя, теоретика, книга его называется «Реализм без берегов». Как же может быть реализм без берегов, что может быть без берегов? Все ограничено. Его стали ругать, а заодно стали ругать и меня – потому, что я, оказывается, его агент. Из-за этого отложили мое вступление в Союз. Петр Николаев, академик, член-корреспондент академии наук, главный редактор «Филологические науки», профессор Московского университета. Защита докторской диссертации в Московском университете, в 66-й аудитории. Идет защита. Защищается диссертация, посвященная Плеханову. От Плеханова докладчик переехал к современным философам, и не очень одобрительно высказывался, делая выводы, о том же самом Роже Гароди. Не обо мне, о Роже Гароди. А оппонентом был Щербина, замдиректора Института мировой литературы. Конечно, он хвалит Петра Николаева за то, что тот придерживается марксистских позиций, и дал по зубам, что называется, ревизионисту Роже Гароди и таким же, как Гароди. Он не знает, что я в зале, но потом вдруг делает такое отступление: «Что там Роже Гароди! У нас тут есть Юрий Манн, так он сказал это все значительно раньше и лучше». Представляете? В его фразе звучала некоторая гордость, потому что он хотел сказать, что даже по части ревизионизма мы обогнали наших идеологических врагов и сказали это все лучше. Хотя мне было не очень легко, потому что в это время, как раз утверждалась моя кандидатская диссертация. За Союз писателей я меньше волновался, потому что кто-то из членов комиссии сказал Дементьеву, который был другой мой рекомендатель (у меня было три рекомендателя – Андроников, затем Турков и Дементьев: «Не волнуйтесь, успокоится кампания борьбы с формализмом, мы его примем». Действительно, кампания сошла на нет, но возникла другая кампания. |
| «Почившая здесь затмила все примеры супружеской привязанности, какие только видим в древней и новой истории. Знатнейшая из тогдашних невест, быв дочерью родной сестры царицы Параскевы Феодоровны, она в 1722 году вступила в брак с сыном первейшего вельможи в России. Петр Великий в свадебном поезде ехал верхом пред каретою молодых с маршалским жезлом в руке и разносил сам вина, когда пили за здоровье новобрачных. С тех пор ее жизнь текла среди всех радостей домашнего счастья, среди пышных забав и веселий, какие только могут доставить знатность и богатство, которое, кроме графова, состояло в 20.000 душ, доставшихся ей от отца. Эта жизнь украшалась еще и благотворением: счастливцы оправдывали судьбу, расточая большие суммы для бедных. Вдруг постигает их государственный переворот, возведший на престол императрицу Елисавету. Головкин, участвовавший в проекте о устранении ее от престола, испытывает одну участь с Минихом и Остерманом. Вскоре после блестящего именинного праздника он больной был взять под стражу и осужден на ссылку. Супруга последовала за ним. На все увещания родных и друзей, на призывы самого двора остаться среди почестей первой статс-дамы и наслаждаться всеми выгодами своего огромного богатства, она отвечала: «на что мне почести и богатство, когда не могу разделить их с другом моим? Одна смерть может только разлучить нас». Прибыв в Березов с больным мужем, страдавшим хирагрой и подагрой, но там выздоровевшим силою веры и любви, она затворилась с ним в одной землянке. Вообразим женщину еще полную жизни, воспитанную в привычной неге знатного быта, среди всех очарований веселой роскоши, вольно удаляющуюся в глубь северной Сибири, сходящую в темную, сырую землянку, где льдины служили вместо стекол, чтобы в ней оставаться с недужным страдальцем и там пробыть с ним 14 лет. В конце 1765 года он умер, и она в первый раз заплакала. Теперь вообразим ее неразлучную с ним, умершим, просидевшую целый год над его прахом, одну, с псалтырем в руках, при свете ночника, питаемого ею рыбьим жиром; вообразим эту подземную жизнь той, которая блистала на земле всем, что ее красит и веселит! Так довершала свой подвиг вольная страдалица! Наконец, получив дозволение привезть тело его в Москву, чтобы на родине почить от трудов подле супруга, она оставляет Березов, является в столицу с своим единственным сокровищем, с этим трофеем безпримерной добродетели, и погребает дорогие останки в Георгиевской обители. |
| В настоящей работе предпринята попытка рассмотреть формирование философских взглядов А.Ф. Лосева в контексте имяславия как системы философско-религиозной мысли. Мы сосредоточим внимание на принципах философского обоснования имяславия в трудах мыслителя и проследим связи имяславских идей А.Ф. Лосева c актуальной для нас темой богословского образования в духовных учреждениях, основывающегося на филологической подготовке будущих клириков. В последнее время в научных работах об А. Ф. Лосеве активно обсуждается «форма религиозности» этого русского философа. Мы не будем касаться фактографического вопроса в контексте этой темы, однако не лишним будет упоминание о важном историческом факте: 3 июня 1929 г. супруги Лосевы дали монашеские обеты, приняв в тайном постриге, который совершал архимандрит Давид (Мухранов), имена Андроника и Афанасии.Это событие, безусловно, было ключевым в духовном становлении мыслителя, пронесшего через всю жизнь живую веру в Бога, верность Православию и любовь к Церкви. А. Ф. Лосева сегодня вполне ответственно называют крупнейшим русским философом, историком философии и эстетики. Хорошо известны многие факты его интеллектуальной биографии. Мыслитель получил образование филолога-классика на историко-филологическом факультете Московского университета (отделение философии и классической филологии). Уже в 1919 г. был избран профессором классической филологии Нижегородского университета, впоследствии – действительным членом Академии художественных наук и профессором Государственного университета музыкальных наук. Интеллектуальные интересы А. Ф. Лосева были чрезвычайно широки. Он был членом Психологического общества при Московском университете, принимал участие в заседаниях Религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьёва, посещал Философский кружок им. Лопатина и Вольную академию духовной культуры. Круг его общения включал таких деятелей русского религиозного возрождения, как Вяч. Иванов, Н.А. Бердяев, отец Павел Флоренский и многих других. Философ был прекрасным знатоком музыкальной эстетики и математики. |
| Что не шлёт Андроников новоотпечатанной Вашей брошюры: Краткое правило благочестивой жизни? Митрополит в отчёте обратил, между прочим, внимание на эту брошюру и написал резолюцию: если возможно, желал бы, чтобы, мне доставлено было это правило. Он остановился на том, что сказано в единственном числе: правило, а не правила. „Любопытно посмотреть, сказал он Ректору, что это за краткое правило одно для благочестивой жизни». Ректор не умел объяснить, или не вспомнил, что это Ваша брошюра. У меня каким-то образом не нашлось ни одного экземпляра. Писем Макария к монахиням посылаю один экземпляр; ибо в Москву не было случая послать, а у меня под руками один экземпляр. Ещё посылаю Вам выписанную мною из Подольских Епархиальных Ведомостей жизнь преосвящ. Кирилла. Она ещё не кончена; будет продолжение. Но думаю, что Вам интересно будет прочитать и то, что есть. Видно, что управление преосвящ. Кирилла составило эпоху глубоко памятную для Подольской паствы. И П. Троицкий 411 только усиливается ослабить то глубокое впечатление, которое оставлено этим управлением. Дело о моём цензорстве всё ещё не двигается из Питера. 1864 г. марта. 16. Года два тому назад митрополит Московский выдал запрещение духовенству после причащения прихожан собирать деньги под крест на основании правил Карфагенского собора. Ныне сам написал: „так как духовенство не вымогает денег, и сами прихожане изъявляют желание вознаградить духовенство за труды его в течение всей недели, то собирание под крест денег не есть нарушение правила Карфагенского собора, а потому разрешается“. А что бы прежде подумать о сем. Сейчас был у меня из Минска профессор семинарии. Год назад тому он проезжал Вильну и не слышал нигде русского слова. Теперь нет там другого языка, кроме русского. Все вывески русские; в трактирах прислуга говорит по-русски карточки обеда с названием кушаньев – все русские. Русские весьма довольны управлением Муравьева. В Минске преосвящ. Михаил требовал от учеников семинарии знания польского языка и не определял во священники тех, которые его не знают. |
| Когда ряд экипажей двигался от вокзала к лавре, произошло приключение, которое, по мнению о. эконома 311 , должно было служить дурным предзнаменованием. В карете митрополита лопнула ось, а лошади у всех четырех монастырских карет изволили взбеситься, так что Алексий три раза должен был перелезать из кареты в карету, и только один академический экипаж переправил всю публику поочередно к месту назначения. В 11 часов начался диспут. Народу набралось полна зала. По обычаю дело началось с очерка ученой деятельности докторанта, причем было высказано, что некоторые из его ученых трудов были в свое время увенчаны премиями от Академии Наук. Затем взошел на кафедру докторант и произнес краткую речь. Первым официальным оппонентом выступил Ф. А. Сергиевский. Вопреки нашим ожиданиям, он предложил очень веские и дельные возражения докторанту. Но не хотел ли он, или не умел вести спора, только спора-то собственно не выходило. Он предлагал возражения, а докторант говорил в ответ на них много, обнаруживал свою большую начитанность, но по большей части не к делу и не на вопрос, причем не был останавливаем оппонентом. Особенно интересен вышел лишь спор, в который вступился и А. Ф. Лавров, по поводу Юнии ( Рим. 16:7 ). Докторант в своем сочинении, объясняя слово «апостол», заметил, что в этом сане были и женщины и сослался при этом на «девицу Юнию». Спор завязался о том, была ли эта Юния рода женского или мужского. Все спорившие подняли на ноги целую немецкую литературу по этому вопросу, Минеи Четий, даже археологию, т.е. иконы, на которых изображались Андроник и Юния. Вторым оппонентом выступил А. Ф. Лавров. Его возражения привлекли всеобщий интерес и внимание. Прежде всего оригинален был самый его способ возражения. Он подползал такой ласковой кошкой, что, по-видимому, не могло с его стороны представляться никакой опасности, а между тем запускал когти очень больно. Начал он так: «Что я-де не буду указывать вам недостатки сочинения, а выскажу только свои desideria, которые и предложу на ваш суд, прося разрешить, прав ли я в своих желаниях». |
| Экскурсионная комиссия активно работала, проводились регулярные экскурсии-осмотры церквей, монастырей, строений, урочищ г. Москвы, усадеб, городов Подмосковья (велись их протоколы). Расцвет Кремля. Всехсвятский мост. 1922 г. Худож. А. М. Васнецов (Музей истории г. Москвы) Расцвет Кремля. Всехсвятский мост. 1922 г. Худож. А. М. Васнецов (Музей истории г. Москвы) Большая работа по сохранению памятников была проделана Кладбищенской комиссией, которая начала активную работу в 1924 г. после сообщения Москоммунхоза о сносе 22 московских кладбищ и устройстве на их месте садов. Миллером была поставлена задача изучения всего московского некрополя с составлением планов кладбищ. В 1925-1926 гг. были зафиксированы ок. 17 тыс. могил выдающихся деятелей науки и культуры, собран ценный материал о московском некрополе декабристов. В 1927 г. члены «Старой Москвы» и Всероссийского Союза писателей, занимавшиеся аналогичной работой, образовали «Временный Комитет по охране могил выдающихся деятелей»; 1-е заседание состоялось 3 марта 1927 г. под председательством Миллера. В результате работы комитета были приведены в порядок могилы М. М. Хераскова , П. Я. Чаадаева в Донском мон-ре, «Литераторские мостки» на Пятницком кладбище, обнаружены могилы худож. А. К. Саврасова, писателей Н. М. Астырева, Н. А. Соловьёва-Несмелова, Н. В. Успенского, А. Е. Разорёнова и др. Комиссия регулярно обращалась в Моссовет с просьбой о предоставлении права на ликвидацию надгробий на различных кладбищах, подлежащих сносу. Так удалось спасти и перенести часть надгробий с могил знаменитых людей с кладбищ Спасо-Андроникова и Новоспасского монастырей в Донской мон-рь. Весомый вклад в изучение жизни А. С. Пушкина и увековечивание его памяти внесла Пушкинская комиссия, учрежденная 16 июня 1927 г. под председательством Миллера. Краткие отчеты о ее работе печатались в журнале «Московский краевед». В работе комиссии участвовали опытные архивисты, члены «Старой Москвы», к ее деятельности были привлечены известные ученые-пушкинисты: Н. С. Ашукин, Д. Д. Благой, В. В. Вересаев, Н. М. Дружинин, М. А. Цявловский и др. Основные направления деятельности комиссии: обнаружение и исследование мест, где жил и бывал в Москве Пушкин, и конкретизация круга московских знакомств поэта. Для исследования привлекался широкий круг архивных и др. источников. Результаты работ Пушкинской комиссии стали для зданий, связанных с именем Пушкина, своего рода Охранной грамотой, в частности для дома Хитрово на Арбате (первый семейный очаг поэта), к-рый с 1917 по 1974 г. был коммуналкой; на доме была установлена мемориальная доска. Материалы, собранные комиссией, стали основой для публикаций, вводивших в научный оборот совершенно новые архивные источники и факты (А. С. Пушкин в Москве//Тр. ОИМО. М., 1930. Вып. 7; Ярополец//Там же. Вып. 8. и др.) |
| В качестве приложений к «П. е. в.» издавались «Устав православных духовных академий» (1869), «Хронологический указатель узаконений, относящихся к духовному ведомству православного исповедания», составленный прот. А. Луканиным (1878-1881), отчеты о деятельности епархиального братства св. Стефана (1891-1916), отчеты церковноприходских школ и школ грамоты (1892-1916), «Краткий список лицам, служащим в духовно-учебных заведениях Пермской епархии» (1899, 1908), журналы съездов духовенства и церковных старост епархии (1908, 1909, 1912), «Из жизни Пермской епархии в 1913 г.» (1914), «Архипастырский призыв» и «Архипастырское настойчивое обращение» еп. сщмч. Андроника (Никольского) (1917, 1918), «Избрание на Всероссийской патриарший престол митрополита Московского Тихона (от частного корреспондента)» (1917), листки, ноты и др. В июле-дек. 1926 г. «П. е. в.» издавало Пермское епархиальное управление обновленцев 1-6; редакторы - правящие «архиереи», издатель - прот. А. А. Пастухов). Лит.: Смышляев Д. Д. Статьи о Пермской губ. ист. и этногр. содержания, напечатанные в «Пермских ЕВ» в 1880 и 1881 г.//Пермские ГВ. 1882. 23. С. 122; он же. Указатель статей по археологии, истории и этнографии Пермской губ., помещенных в «Пермских ЕВ» 1867-1889 гг.//Памятная кн. и адрес-календарь Пермской губ. на 1892 г. Пермь, 1891. С. 102-107 (2-я паг.); Шестаков И. В. Указатель статей по археологии, истории и этнографии Пермской губ., помещенных в «Пермских ЕВ» 1867-1893 гг.//Адрес-календарь Пермской епархии на 1894 г. и справ. кн. для духовенства. Пермь, 1894. С. 116-122; он же. Указатель статей по археологии, истории и этнографии Пермской губернии, помещенных в «Пермских ЕВ» со времени их основания по авг. 1915 г. Сарапул, 1915. С. 1-37; Указатель статей о Екатеринбургской епархии, помещенных в неофиц. отделе «Пермских ЕВ» с 1867 по 1885 г. включительно//Екатеринбургские ЕВ. 1895. 17, 18, 20/21, 24, 37, 38, 44, 48, 49; Указатель статей по археологии, истории и этнографии Пермской губ., помещенных в «Пермских ЕВ» 1867-1899 гг.//Адрес-календарь и памятная кн. Пермской губ. на 1900 г. Пермь, 1900. Прил. С. 38-46; Андреев. Христианская периодика. 496. |
| Он писал В. В. Розанову : «1913.VI 7 Серг[иев] Пос[ад] Всё, что пишете Вы, дорогой Василий Васильевич, отлично, но я не понимаю, что послужило поводом к тому. Или я что-нибудь не так написал о «зависти», или Вы недоразобрали, но я решительно не могу припомнить, в чём дело. Но это и не важно. Конечно, московская «церковная дружба» есть лучшее, что есть у нас, и в дружбе это полная coincidentia oppositorum. Все свободны, и все связаны; все по- своему, и все – «как другие». Вы пишете о «новом» в богословии, что внесено нами, но к перечисленным Вами лицам не забудьте добавить Новоселова и Булгакова, Самарина и др., не выступающих в литературе, но мыслящих оригинально и со-участвующих в общей работе разговорами, советами, дружбой, книгами и т. д. Весь смысл московского движения в том, что для нас смысл жизни вовсе не в литературном запечатлении своих воззрений, а в непосредственности личных связей. Мы не пишем, а говорим, и даже не говорим, а скорее общаемся. Мы переписываем, бесе дуем, пьем чай; Новоселов ради одной запятой в корректуре приезжает посоветоваться к Посад или вызывает к себе в Москву. Но это не Флоберовские запятые, да удивляется им потомство, а искание поводов к общению. Вас удивляет отсутствие зависти. Но ведь у нас друг к другу не может быть зависти, ибо почти всё работается сообща и лишь наибольшая часть работ в том или другом случае падает на того или другого. Дело другого, скажем Новоселова, Булгакова, Андреева, Цветкова и т. д. и т. д., для меня и для каждого из нас – не чужое, дело, не дело соперника, которое «чем хуже – тем лучше», а моё дело, отчасти и мое. В совершенстве его заинтересованы все, как и успех относят часто и к себе. Поэтому естественно, что каждому хочется вплесть в это гнездо хоть одну и свою соломинку, исправить хоть одну ошибку в корректуре или чем-нибудь помочь. В сущности фамилии «Новоселов», «Флоренский», «Булгаков» и т. д., на этих трудах надписываемые, означают не собственника, а скорее стиль, сорт, вкус работы. «Новоселов» – это значит работа исполняется в стиле Новоселова, т. |
|
|
