| 02(15).10.1925–1927: Задонская (обн.) 1927–1928: Тобольская (обн.) Андрей Солнцев 07(20).11.1932–26.04(09.05).1934: Пугачёвская 13(26).04.1934–04(17).09.1935: Чистопольская 17(30).09.1935–30.11(13.12).1935: Сергачская 17(30).11.1936–07(20).12.1936: Бугурусланская 20 .12(02.01).1936–12(25).01.1937: Рыбинская Андрей Соседов 1924–30.07(12.08).1925: Чкаловская (обн.) 30 .07(12.08).1925–1926: Орская (обн.) Андрей Ухтомский 22 .12(04.01).1913–1918: Уфимская 1920–1921: Уфимская, паки 1921–1921: Томская Андрей –1926: Нижнеудинская (обн.) 1926–: Канская (обн.) Андроник Богословский 1926–26.01(08.02).1928: Мамадышская Андроник Никольский 30 .07(12.08).1914–04(17).06.1918: Пермская Антим Ника 1942–1943: Одесская, окк. Антоний Быстров 17(30).01.1910–1921: Вельская 1921–03(16).07.1932: Архангельская Антоний Георгадзе 15(28).01.1912–12(25).03.1917: Горийская 1917–1918: Кутаисская Антоний Гончаровский (Гончаревский?) 16(29).10.1926–05.1927: Богодуховская (обн.) 1926–1927: Харьковская (обн.), в. у. 05 .1927–27.11(10.12).1935: Черниговская (обн.) Антоний Демянский 1921–1927: Тихвинская Антоний Кротевич 01(14).08.1944–1946: Житомирская 1946–1946: Ярославская, в. у. Антоний Лебедев 07 .(20).09.1929–29.07(11.08).1932: Уральская Антоний Марценко 12(25).02.1923–1931: Люблинская 1931–1934: Камень-Каширская (заруб.) 1934–1936: Гродненская 1940–: Кременецкая 1941–1942: Кировоградская, окк. 1942–1943: Херсонская, окк. 1946–1946: Орловская 1946–19.03(01.04).1952: Тульская Антоний Миловидов 06(19).06.1925–1925: Усть-Катавская 1925–16(29).03.1926: Троицкая 1927–14(27).04.1928: Троицкая, паки 27 .04(10.05).1928–03(16).06.1933: Бугульминская 16(29).06.1933–20.04(03.05).1934: Красноярская и Енисейская 20 .04(03.05).1934–27.08(09.09).1935: Ачинская 09(22).09.1935–11.1936: Омская Антоний Панкеев 1923–1924: Херсонская (обн.) 14(27).08.1924–1926: Феодосийская 1933–1933: Феодосийская, паки 09(22).11.1933–1934: Белгородская Антоний Покровский 29 .09(12.10).1930–1934: Аляскинская, заруб. 1934–06(19).04.1939: Вашингтонская и Аляскинская (заруб.), паки |
| По предубеждению может быть в пользу греческой образованности, он купил также позволение завести в Иерусалиме Палестру по греческому обыкновению и писать иерусалимлян антиохиянами. Научил иудеев стыдиться отечественных установлений и самих священников; предпочитать священному служению зрелища языческие, послал на отправлявшиеся в Тире игры в честь Геркулеса зрителей и серебро, которое, впрочем, по просьбе послов, не употреблено на языческую жертву; и, чтобы более угодить царю пышно принял его в Иерусалиме. Несмотря на то Менелай, которого Флавий почитает третьим братом Онии 814 , посланный от Иасона в Антиохию с серебром, обещав Антиоху больше денег, отнял первосвященство у самого похитителя и выгнал его из Иудеи. Но сам Менелай, раздражив сограждан лютостью, а царя тем, что не платил обещанных денег, позван к ответу и оставил свое место брату своему Лисимаху 815 . Пользуясь отсутствием царя из Антиохии, он прибегнул к его наместнику Андронику и подарил ему некоторые сосуды, похищенные из храма Иерусалимского, а некоторые продал в Тире. Будучи же обличаем Онией в сем преступлении, упросил того же Андроника умертвить его. Впрочем, на сие убийство негодовали не только иудеи, но и язычники, и Антиох, пролив слезы о невинном страдальце, повелел на месте его смерти казнить Андроника. Между тем Лисимах за святотатства, учиненные по согласию с Менелаем, убит 816 возмутившимся народом и дело сие представлено на суд Антиоха. При всем том деньги оправдали Менелая и возвратили ему прежнее достоинство. Во время второго похода Антиоха в Египет 817 , по случаю разнесшейся молвы о его смерти, Иасон вторгся было с тысячею соумышленников в Иерусалим, принудив Менелая удалиться в крепость, и убил многих граждан, но будучи снова выгнан с посрамлением, скитался из страны в страну и по смерти, которая постигла его в Лаконии, не удостоился даже погребения. Гонение Антиоха Наконец беспорядки властолюбия и сердечное удаление от Бога подвергли иудеев видимому владычеству антихриста. В течение почти сорока дней явление в воздухе сражающихся войск, предвещало Иерусалиму, недостойному иметь живых Пророков, наступавшие бедствия. |
| Архимандрит Матфей (Мормыль) Время жизни в Сергиевом Посаде стало для Трубачева периодом расцвета. Его талант, знания, профессионализм, весь опыт предыдущей жизни — все это удивительно раскрылось в служении Церкви. Здесь были установлены творческие связи и сотрудничество с хорами Троице-Сергиевой Лавры и Московских духовных школ, профессиональные и дружеские отношения с легендарным лаврским регентом архимандритом Матфеем (Мормылем). «Как-то Сергей Зосимович решился подойти к отцу Матфею, чтобы обсудить особенности заинтересовавшего его песнопения. Отец Матфей стал приглашать его на спевки, советовался с ним и как-то раз пожаловался на однообразность репертуара. Сергей Зосимович живо откликнулся на желание регента внести в пение новое звучание и выполнил обработку одного из песнопений. Предложенный вариант был принят и стал исполняться. Для Сергея Зосимовича это было счастьем», — рассказывает М. С. Трубачева. Игумен Андроник (Трубачев) поясняет, почему Сергей Зосимович начал писать духовную музыку именно здесь, в Сергиевом Посаде, после того, как вышел на пенсию: «Он всегда считал, что музыка пишется не просто так, а для исполнения конкретным хоровым коллективом. В годы преподавания с людьми, у которых были хора, скажем с В. Н. Мининым, он близок не был: это была среда светская, а он был настоящим церковным человеком. Когда же он сблизился с отцом Матфеем, он писал музыку в основном “под заказ”, в хорошем смысле этого слова. Вот не было, например, музыкального оформления Царских часов — он подготовил. Приходил на спевки, приносил материал. Отец Матфей сначала смотрел, делал какие-то замечания. Потом пробовали пропеть. Певчие, конечно, бывали довольны тем, что материал бывал для них хорошо пропеваемым, удобным. Партия ложилась на голос естественно». Отец Матфей был первым слушателем, рецензентом и исполнителем большинства произведений С. З. Трубачева. В то же время Сергей Зосимович, будучи сам опытным педагогом и дирижером, давал советы регенту и хору. В общении архимандрита Матфея и С. З. Трубачева проявлялись черты соборного церковного творчества, подчеркивает отец Андроник. Именно поэтому это сотрудничество принесло столь обильные плоды, значимые для всей возрождавшейся Русской Церкви. |
| Андроником из рукописи кодекса Московской синодальной библиотеки за 354, без сомнения, будут признательны ему все интересующиеся историей православной восточной церкви. Хотя православное греческое общество, для которого ближайшим образом предпринято было о. Андроником издание сочинения Хихи, едвали нуждалось в предостережении от покушений папы на его религиозную свободу, – предостережении, идущем из XVI-XVII в.; хотя, с другой стороны, более чем сомнительно, чтобы кто либо из участников ватиканского собора взял на себя труд прочитать это несколько архаическое сочинение, а если кто и прочитал, то, без сомнения, оно нисколько не изменило ни образа мыслей его, ни образа действий, так что для православных греков издание его, по видимому, было излишне 19 ,для членов собора бесполезно и, следовательно, с практической точки зрения в том и другом отношении не целесообразно: но с чисто-научной точки зрения о. Андроник хорошо сделал, что спас от забвения, а может быть и от истребления, этот во всяком случае любопытный памятник православной полемической литературы XVI-XVII в. В 1870 г. о. Андроник выступил с новым ученым трудом, именно напечатал небольшое исследование о жизни и трудах Митрофана Критопула, под заглавием: De vita et scriptis Metrophanis Critopuli cum imagine Critopuli. Lipsiae. MDCCCLXX (О жизни и сочинениях Митрофана Критопула, с портретом Критопула. Лейпциг. 1870 г.). Поводом к написанию этого небольшого, но весьма дельного, исследования послужило, как объясняет автор в предисловии, следующее обстоятельство. В мае 1869 г., обозревая публичную библиотеку в Гамбурге, он нашел между хранящимися в ней рукописными сборниками три (vol. Epist. Mss. iv. XVI. XLIX) кодекса, в которых вместе с другими рукописями заключались собственноручные письма Митрофана Критопула к разным высокопоставленным лицам в Виртемберге. В кодексе за 4 оказалось три таких письма, в кодексе за одно и наконец в кодексе за 49 двадцать четыре; из них три, адресованные на имя Глюкклера, директора штутгардтекой гимназии, были копиями, а все остальные автографами. |
| Надобно хорошо знать этого незабвенного и благодетельного для Костромской гимназии Директора, чтоб попять ту изумительную скорость, с которою последовал ответ на предписание Министерства. А сколько предстояло еще трудов и соображений, чтоб было возможно в самом не продолжительном времени преобразовать гимназию по новому уставу, если она будет утверждена классической! Особенное затруднение могло встретиться при введении преподавания Латинского языка в одно время во всех классах гимназии, по новому уставу требовались для Латинского языка три учителя, а в гимназии был только один штатный учитель да и найти учителей было крайне затруднительно. Не смотря на все эти затруднения, в начале 186 6 / 7 Академического года преподавание Латинского языка введено было во всех классах Костромской гимназии. Штатный учитель остался преподавателем в V, VI и VII классах (18-ть уроков в неделю) для IV и III с параллельным был приглашен учитель Костромской семинарии Николай Осипович Андроников (18-ть уроков); а в низших классах II и I с параллельными сначала преподавал инспектор гимназии, а потом один из надзирателей за пансионерами (18-ть уроков) Таким образом Костромская гимназия одна из первых по новому уставу нашла возможность ввести за раз во всех классах преподавание такого важного предмета каков Латинский язык. Не мало хлопот было директору и с другими предметами, напр. с Русским языком. Надобно заметить, что г-н Министр народного просвещения еще в 1863 году разрешил в гимназиях Московского учебного округа разделить преподавание русского языка и географии между двумя лицами, с назначением для сего в каждую гимназию особого сверхштатного младшего учителя с тем, чтобы жалованье учителя русского языка отнести на счет жалованья, не существовавшего уже учителя Законоведения, а потом на сумму сбора с приходящих учеников. Младшим учителем был г-н Кудрявцев, который, по болезненному состоянию, скоро должен был оставить службу при гимназии, а между тем нового учителя не присылали. Преподавание русского языка в низших классах могло бы если не остановиться, то затрудниться, и г-н Директор нашелся вынужденным выписать на время учителя русского языка из Галичского уездного училища, а для преподавания географии – учителя географии в Костромском уездном училище. |
| 17) Иван Александрович Веселовский, магистр, профессор Логики и Психологии, с 1842 по 1847-й г. В последствии времени инспектор Костромской семинарии. 18) Ксенофонт Дмитриевич Бронзов, кандидат, помощник Ректора семинарии по классу Богословских наук, ныне Протоиерей и смотритель Костромского духовного училища, с 1847 но 22 сентябрл1850 года. 19) Николай Осипович Андроников. По окончании в 1840 году курса учения в Московской Духовной Академии, со степенью кандидата, с 9 октября 1841 года инспектор и учитель Рязанских Духовных училищ, с 9 окттября 1842 года учитель Костромской семинарии, в 1844 и 45 гг. член временного комитета по ревизии отчетов и приходо-расходных книг семинарии, Костромских и Макарьевских Духовных училищ, с 30 июля 1847 года помощник инспектора семинарии, с 22 сентября 1850 года библиотекарь. Сверх сего с 1-го августа 1866-го по 1-е авг. 1868 гг. временный преподаватель сначала Латинского языка в Костромской Гимназии, а потом после 1868 года там же преподаватель географии и русского языка и преподаватель русской словесности в высших классах Григоровского, женского, 1-го разряда училища с Романовским пансионом. 15-го июля, 1867 года, по случаю преобразования Костромской семинарии, за выслугою лет уволен от должности учителя и библиотекаря и получает пенсию. Имеет бронзовую медаль на Владимирской ленте, в память войны 1853–1856 гг. и 18-го мая 1846 г. за отлично усердную службу Всемилостивейше пожалован орденом Св. Анны 3-й степени. 20) Иван Иваныч Вознесенский, кандидат, учитель Греческого языка, с 15-го июля 1867 г. и до ныне. Краткая историческая записка о Костромской губернской гимназии 5 Главное Народное училище в городе Костроме. (1786–1804 гг.) Еще в первой половине XVIII-ro столетия, заведена была в г. Костроме, на счет казны, так называемая Цыфирная школа. По журналам Костромской Воеводской канцелярии (1722-го и послед. гг.) видно, что учителем этой школы был некто Семен Прокшин, которому производилось из воеводской канцелярии жалованье и денежное и кормовое по гривне в день – всего 36 руб. 50 коп. в год. |
| Центрального героя драмы, Владимира Арбенина, Лермонтов наделил некоторыми чертами, близкими ему самому. Арбенину он приписал стихи, посвященные им самим Н. Ф. Ивановой и написанные независимо от драмы. Распря между родителями Арбенина отражает, как можно думать, некоторые обстоятельства семейной жизни родителей Лермонтова, хотя в драме, конечно, не дано сколько-нибудь точное изображение отношений между отцом и матерью поэта и не рисуются их характеры. Было бы ошибочным видеть в герое «Странного человека» автопортрет Лермонтова, искать прототипов для всех персонажей драмы и полагать, что все эпизоды произведения изображают события, реально имевшие место. Поэт опирался на личные наблюдения и передавал чувства, которые возникали у него при столкновении с представителями светской среды, однако он не преследовал цели точного воспроизведения фактов своей жизни и жизни своего ближайшего окружения. Лермонтов стремился к художественному обобщению нравов дворянского общества и в то же время хотел показать в этом кругу передового человека. (2) «Утром. 26 августа». Даты, которые Лермонтов указывает перед каждой сценой, появились в беловой рукописи тетради XVIII вместе с разделением текста по сценам. И. Л. Андроников считает, что эти даты отражают даты, памятные Лермонтову, составившие вехи в истории его взаимоотношений с Н. Ф. Ивановой (Ираклий Андроников. Лермонтов. Изд. «Советский писатель», М., 1951, стр. 38). (3) «со мною случится скоро горе, не от ума, но от глупости!». Ряд выражений и характеристик в пьесе Лермонтова восходят к комедии Грибоедова «Горе от ума». Третий акт «Горя от ума», изображающий бал в доме Фамусова и дающий широкую картину высшего общества Москвы, был впервые поставлен на сцене Московского театра 13 апреля 1831 года. По Москве ходили многочисленные списки «Горя от ума», и Лермонтов хорошо знал комедию Грибоедова. Совершенно самостоятельно и чрезвычайно своеобразно разрабатывая тему столкновения передового вольнолюбивого молодого человека с высшим обществом, Лермонтов подчеркивает вместе с тем, что действие его драмы происходит в «фамусовской» Москве и что Владимир Арбенин принадлежит к протестующей молодежи типа Чацкого. Среди молодых людей, посещающих те же балы и салоны, что Арбенин, в драме назван Чацкий (сцена II, стр. 214), старшее поколение высшего общества Москвы именуется «очаковским веком» (сцена XII, стр. 258). |
| Священник Павел Флоренский – профессор Московской Духовной Академии и редактор «Богословского вестника»//Богословские труды. Сб. 28. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1987. С. 293–305. Из публикаций с предисловиями в другие годы: Павел Флоренский , свящ. Иконостас/Предисл. и подгот. текста к печати по рукописи свящ. Анатолия Просвирнина и П. В, Флоренского//Богословские труды. Сб. 9. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1972. С. 83; Флоренский П.А. Понятие Церкви в Священном Писании/Предисл. «От редакции» С.С. Хоружего (с. 73–75)//Богословские труды. Сб. 12. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1974. С. 75–183; Павел Флоренский , свящ. Из богословского наследия/Подгот. к изд. по рукописи А.С. Трубачёвым; предисл. «От редакции» [А. С, Трубачева с вставками протоиерея Анатолия Просвирнина] (с. 85–86)//Богословские труды. Сб. 17. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1977. С. 87–248. 4 См., напр.: Флоренский П.А. Дух и плоть/Публ. протоиерея Анатолия Просвирнина//Журнал Московской Патриархии. 1969. 4. С. 72–77; Павел Флоренский , свящ. Иконостас/Предисл. и подгот. текста к печати по рукописи свящ. Анатолия Просвирнина и П.В. Флоренского//Богословские труды. Сб. 9. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1972. С. 83; Флоренский П.А. Радость на веки: Слово, сказанное за литургией 7 янв. 1907 г. в храме села Толпыгино Нерехтского уезда Костромской губернии/(Публ. иером. Андроника]//Богословские труды. Сб. 23. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1982. С.317–320; Павел Флоренский , свящ. Христианство и культура/Предисл. к публ. иером. Андроника (с. 52)//Журнал Московской Патриархии. 1983. 4. С. 53–57. 5 Для должной оценки, конечно, требуется определенная дистанция во времени, которая для Флоренского совпала с годами искусственно созданной атмосферы «забвения». Достаточно сказать, что в Советской России имя Флоренского чуть-чуть «приоткрыли» для интеллигенции лишь в 1960-х гг., и даже такое «открытие» сопровождались знакомством лишь с лингвистическим и искусствоведческим аспектами трудов Флоренского. См., напр.: Дорогов А.А., Иванов В.В., Успенский Б.А. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Состоялась юбилейная конференция, посвященная памяти священника Павла Флоренского 20.04.2007 Текущий год для Московской Духовной академии и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова является объединяющим. Связывает эти два центральных учебных заведения выпускник Московского государственного университета и Московской Духовной академии священник Павел Флоренский , родившийся 125 лет назад. В рамках празднования 125-летия со дня рождения и 70-летия со дня кончины священника Павла Флоренского состоялась юбилейная конференция. Мероприятие проходило 18 и 19 апреля 2007 года в зале заседаний Учёного Совета МГУ и Малом актовом зале МДА. В его работе приняли участия преподаватели и учащиеся Московской Духовной академии. Открыли конференцию 18 апреля ректор Московских духовных школ архиепископ Верейский Евгений и ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий. Владыка Евгений в своём приветственном слове отметил значимость отца Павла Флоренского в разнообразных сферах человеческой деятельности, а также зачитал послание участникам конференции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. В.А. Садовничий в своём выступлении отметил огромный вклад отца Павла в различные области научного знания и единение этого знания с религией, а также поблагодарил ректора Московских духовных школ за реальные действия в направлении укрепления связей двух ВУЗов. В первый день конференции был прочитан ряд докладов, охватывающих всевозможные стороны жизни отца Павла, его научную работу, личные взаимоотношения с современниками, духовный и мистический опыт. В качестве докладчиков первой части конференции Московскую Духовную академию представляли два её преподавателя – внук отца Павла игумен Андроник (Трубачёв) и архимандрит Платон (Игумнов). Игумен Андроник (Трубачёв) в своем выступлении затронул тему взаимоотношений двух русских мыслителей ХХ века: священника Павла Флоренского и Алексея Фёдоровича Лосева. Докладчик отметил роль отца Павла Флоренского в формировании взглядов Алексея Фёдоровича Лосева. Архимандрит Платон (Игумнов) в докладе об этических взглядах отца Павла Флоренского выделил два главных направления, которые можно объединить в одну мысль. Истинная христианская добродетель состоит в любви к Богу и твари, а также в добрых делах, как в контексте монашеской аскезы, так и в фарватере мирской жизни. Если же любовь подменяется законом или неправильным пониманием аскезы как отрицание жизни, то это путь в бездну, а не к спасению души. |
| Доклады на этой сессии носили характер обсуждения общих проблем и ставили, главным образом, своей задачей выявить роль Византии в её связях с окружающим миром, а также привлечь внимание советской научной общественности к вопросам византиноведения. На сессии были заслушаны доклады: 1) члена-корреспондента АН СССР Е. А. Косминского «Византия и Запад»; 2) члена-корреспондента АН СССР В. И. Пичета «Византия и славяне»; 3) доктора исторических наук, проф. Н. В. Пигулевской «Византия и Восток»; 4) доктора исторических наук, проф. М. Н. Тихомирова «Византия и Московская Русь» и 5) старшего научного сотрудника Института истории АН СССР Б. Т. Горянова «Русское византиноведение». 15-го июня 1944 г. проф. Б. Н. Заходер сделал доклад о книге В. А. Гордлевского «Государство сельджукидов Малой Азии» (1941). Докладчик дал всесторонний анализ этой работы одного из выдающихся советских ориенталистов – В. А. Гордлевского, посвящённой сложному и малоисследованному вопросу о генезисе, социальной природе, общественном устройстве и культуре государства сельджуков. 22-го июня 1944 г. Б. Т. Горянов сделал доклад об Андронике Комнине (1183–1185). Докладчик расценивал государственную деятельность Андроника как попытку реформами сверху нейтрализовать широкие народные движения против феодальной эксплуатации. С этой целью Андроник пытался ограничить расширение крупного феодального землевладения, улучшить провинциальный административный аппарат, облегчить налоговый гнёт крестьянства. В борьбе за проведение этих реформ Андроник резко расправлялся с феодальной знатью, жертвою которой он и пал. Крушение плана реформ этого «крестьянского царя», как его называл Ф. И. Успенский, устранило последнюю преграду к дальнейшему росту крупного феодального землевладения в Византии. 20-го июля 1944 г. А. К. Бергер зачитал на заседании группы доклад на тему: «Политическая теория Юстиниана», в котором на основе изучения законодательства Юстиниана, главным образом его новелл, а также привлекая другие источники этой эпохи, автор дал анализ политических взглядов Юстиниана. |
|
|
