| Особенного внимания заслуживает со своей хроникой историк Иоанн Скилица фракисийский, живший в конце XI в. Он с 812 довел хронику до 1081 года. Но судьба хроники Иоанна фракисийского довольно странна. В XII в. ею пользовался Георгий Кедрин. С того места, с которого Иоанн продолжал Феофана, до конца своей хроники (1057), Кедрин списал буквально. Когда было обнаружено сходство между хрониками, то заключили, что Иоанн фракисийский списал свою хронику по 1057 г. с хроники Кедрина и последний стал фигурировать, а хронику Скилицы (Иоанна фракисийского) не удостоили даже издания. Иоанн Скилица как историк имел под руками массу исторического материала. Он не одобряет своих предшествен ников за монографический характер их трудов и тенденциозность (симпатии по отношению к отдельным лицам). У него было много трудов разных авторов, до нас не сохранившихся, таковы: Сикелиот дидаскал, диакон Никифор фригийский, епископ Феодор сидский, его племянник Феодор, епископ се–вастийский, Дмитрий кизикский и монах Иоанн лидийский. Из этого видно, что у Скилицы было много источников, вышедших из–под пера духовных лиц и притом живших не в Константинополе, а в провинциях, а потому с обилием церковного и бытового исторического материала; это не без выгоды отразилось и на труде Скилицы. Но он не относился критически к этим источникам, поэтому у него встречается много анекдотического, что и Кедрин выпустил. После Кедрина следует Иоанн Зонара, живший при императоре Алексее Комнине (1081 — 1118); он занимал высокое положение друнгария виглы и известен в богословской науке как толкователь канонов. Эта компетентность его в решении канонических вопросов придает немаловажное значение его «истории» [хронике]; притом язык у него более прост, чем у его предшественников, и в истории Зонары есть немало сведений исторических и биографических и лингвистических пояснений. История Зонары обнимает 18 книг; 6 книг посвящены древней истории, а 12 — римской и византийской истории. Источники в первой части указаны обстоятельно Диндорфом, в последующей части не указаны, но это и не представляет особенной важности, так как Зонара пользовался историками, нам известными, и самостоятелен лишь в 1081 — 1118 гг. |
| Ο Михаиле Керуларии до спора его с западною церковью, из истории известно весьма немногое. В одном из писем, приписываемых Папе Льву IX, называют сего Патриарха новокрещенным 1 ; упрек неосновательный, потому что он сделан спустя десять лет от начала Михаилова патриаршествования. Напротив, Кедрин положительно говорит, что Михаил жил иноком с тех пор, как подвергся преследованию Евнуха Иоанна, который был родной брат Императора Михаила Пафлагонянина, имел почти неограниченную власть при дворе Константинопольском и возненавидел Михаила за то, что сей последний отважился смело и бескорыстно действовать против сильного временщика 2 . Из сих действий Михаила и из того, что родные племянники его при Исааке Комнине занимали важнейшие гражданские должности 3 , можно заключать, что Михаил происходил из светской и довольно важной фамилии. На престол патриаршеский он возведен при Константине Мономахе в день Благовещения 1043 года 4 , и был приемником Алексия, по Гюйэну, 87-го Архиепископа Константинопольского 5 . Десять лет (1013–1053) Михаил управлял Церковью Константинопольскою в мире и тишине, занимаясь пастырскими делами одной своей великой паствы, не обращая строгого внимания на неисправности западной церкви. Наконец, в 1053 году, побуждаемый ревностью пастырской, он вместе со Львом, Архиепископом Акриданским, решился писать об них на запад, в Апулио, к Иоанну Епископу Транийскому, принадлежавшему к Греческой церкви. Вот это письмо, весьма важное во многих отношениях, как увидим после 6 . «Михаил, Вселенский Патриарх Нового Рима и Лев, Архиепископ Акриданский, Митрополит Болгарский возлюбленному брату Иоанну, Епископу Транийскому.» «Великая любовь Божия и искреннее расположение побудили нас писать к тебе, а чрез тебя ко всем епископам и священникам Франков, к монахам, народу и к самому достопочтенному Папе и напомнить об опресноках и субботах, чрез непризнанное сохранение коих вы незаметно делаетесь общниками Иудеев. Ибо им от Моисея предписаны субботы и опресноки, а наша пасха есть Христос. |
| Между тем, при посредстве ипата философов Иоанна Итала и его школы в Византии возникло новое философское движение, которое быстро достигло большого развития и вошло в соприкосновение с христианской догматикой. Но, восприняв идеи неоплатонизма, Иоанн Итал и его последователи враждебно отнеслись к богословию и вступили в борьбу с церковным учением. В царствование Алексея Комнина состоялся суд над этими противниками Церкви, пресёкший их полемику против православного учения. Однако философское движение, созданное Италом и его сторонниками, внесло оживление и в богословскую литературу. Так, «Догматическая паноплия» Евфимия Зигабена обязана своим происхождением тем ересям, которые в эту эпоху существовали в Византии и против которых и был направлен этот полемический труд православного богослова. Далее, Николай Мефонский известен своей апологией авторитета отцов Церкви и Св. Писания против неоплатонических тенденций, причём в своей полемике он имел в виду и предшествующую греческую литературу, главным образом – аналогичный трактат Прокопия Газского. При Мануиле Комнине опять возникло богословское движение, выразившееся в целом ряде догматических споров и вызвавшее несколько новых богословских трудов, в числе которых особенно важно «Сокровище Православия» Никиты Акомината, являющееся продолжением «Догматической паноплии» Зигабена и сообщающее ценные данные о ересях XII b. Одновременно с догматикой и полемикой процветала в этом веке и герменевтика, тогда как аскетика, мистика и агиография разрабатывались сравнительно мало. Выдающимся деятелем литературы был в XII b. Евстафий, архиепископ Фессалоникийский, который имел живой интерес к богословию и классическим писателям, а также равно известен своей горячей ревностью к исправлению недостатков в жизни современного монашества. При всём этом, византийское богословие в XII b. достигло наивысшего своего развития. После некоторого упадка, связанного с латинским господством в Константинополе, богословие в веке Палеологов вновь приобрело большое развитие и выразилось в громадном числе литературных памятников. Оживлению науки этого времени весьма много содействовали попытки к соединению Церквей, происходившие в Византии вплоть до её падения. Греческие богословы употребили все свои усилия к тому, чтобы предотвратить опасность, грозившую Православию со стороны латинян, и подвергли вероисповедные разницы, а главным образом Filioque, самой тщательной и разносторонней критике. Полемика с латинянами приобрела весьма страстный характер, тем более что среди византийских богословов возникло разделение, и наряду с противниками латинян появились и их защитники. |
| Упомянутые тут Хоматин и Кавасила принадлежат XII и XIII векам. Выше, в списке Архиепископов Болгарских, мы остановились на Иоанне Комнине, 15-м по Индексу и 18-м по Лекеню. За ним следуют у последнего: 19. неизвестный, благословивший брак Императора Алекия I с 14 летней Ириной (матерью писательницы Анны) 20. Константин 2. Иоанн V Коматир 22. Димитрий Хоматин, венчавший на царство Солунское Федора Комнина – Ангела 23. Иаков 24. Константин II Кавасила 25. Геннадий 26. Макарий, повенчавший краля Стефана Милутина с Симонидой 27. Григорий, строивший портал Охридской Св. Софии, ученый и писатель 28. Анфим Метохит, писатель 29. Матвей, тоже писатель – полемист 30. Марк Ксилокарав, в 1455 искал перекупить у Султана кафедру константинопольскую 31. Прохор, построивший Архиепископское седалище в 1528 г. для Церкви св. Климента или Богородицы Перивлепты 32. Паисий – в 1564 г. 33. Софроний – в 1565 г. 34. Безыменный, племянник Вел. Везиря, в 1575 г. 35. Нектарий, около 1613 г. 36. Авраам, после 1630 г., 37–39. Порфирий, Афанасий, Авраамий, принявшие Унию, по свидетельству Алляция 40. Безыменный, современннк папы Александра VII (1655 – 1667), принявший латинство в Риме 41. Мелетий, в 1715 42. Филолофей 43. Иоасаф в 1721, занимавший престол, как мы видели еще в 1742, и последний Арсений – до 1768 г. В книге: «Сношения России с Востоком» отыскиваются еще следующия имена Архиепископов Охридских: Дорофей около 1456 г. Иоаким – до 1586 г., Гавриил в 1586 г., Феодул в 1588 г., Афанасий 1606 и 1614, Иосиф в 1628, Харитон в 1645 г. 58 Какой-то писатель Христодор, по сведению Пуквиля, приписывает основание Лихнида пресловутому Финикийцу Кадму... уж не от этого ли так и силен и живуч Греческий (Кадмов) алфавит в местах этих, что в течение 10 веков славянская азбука не могла получить оседлость. 59 Есть и поблизости Тернова тоже место: Трапезица. Не значило ли это: царская резиденция, престол или просто стол? откуда и наша древняя рапсодия: «В стольном городе во Киеве». 60 Анна Комнина, сообщившая факт переименования Лихнида Ахридой, тем самым как-будто отстраняет предположение об оставлении первого и об основании вновь второй. Имя Ахриды или Мохриды она производит от имени Краля болгарского Мокра, прозванного после, Самуилом. Он ли сам или отец его назывался Мокром, остается невыясненным. С речкой Мокрой мы встречались уже. Была область Мокрена и епархия Мокра или Мокры. Но от всех этих имен до Ахриды неблизко. Читать далее Источник: Из Румелии/[Соч.] Архим. Антонина, почет. чл. Имп. Рус. археол. о-ва. - Санкт-Петербург : тип. Имп. Акад. наук, 1886. - 650 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 6) Проедр. Этот чин, по словам Зонары, 1114 явился при Никифоре Фоке и первый был возведен в него Фокой паракимомен Василий. В наш период упоминаются следующие проедры: евнухи Николай, Никифор и Симеон при Константине VIII, 1115 евнух Феодор при Феодоре, 1116 Роман Склир при Мономахе и Стратиотике, 1117 Феодосий Мономах, 1118 Константин Лихуд и Феодор Алопос, послы Стратиотика к Комнину, 1119 Михаил Пселл , тоже посол, чин, вероятно, получивший при Комнине, 1120 Константин Дука перед возведением на престол, 1121 претор Ксир, 1122 Павел Катепан, 1123 Феодор Али-ат, приверженец Романа Диогена, 1124 Алексей Комнин при Парапинаке, 1125 Константин Хиросфакт и Михаил Атталиот при Вотаниате. 1126 Диоген возвел в чин проедра турка Хризоскула, победителя Мануила Комнина. 1127 7) Магистр. Это слово, некогда обозначавшее должность, гражданскую или военную, 1128 в XI в. имело титулярное значение. Чин магистра имел при Константине VIII Прусиан Болгарин. 1129 В этот чин возведены были при Михаиле Пафлагоне: Алусиан за услугу, оказанную грекам в борьбе с болгарами, 1130 » и племянник царя Константин; 1131 при Калафате Георгий Маниак; 1132 при Мономахе: Роман Склир, 1133 итал Аргир по прибытии в Византию, 1134 Михаил Ясит. 1135 Упоминаются магистры при Мо-номахе: Василий Феодорокан, 1136 Константин Аррианит, 1137 Иоанн, заведовавший прошениями, 1138 Константин Алан; 1139 при Стратиотике: Никифор Вотаниат, 1140 Михаил, сын Анастасия, Исаак Комнин и Катакалон Кекавмен. 1141 Последние два просили Стратиотика повысить их в следующий чин проедра, но просьба не была уважена. Евдокия возвела в магистры Романа Диогена, 1142 Диоген – Петра Ливеллия, укрепившего Иераполь. 1143 При Романе Диогене в чине магистра состояли: Никифор Вриенний, 1144 Василакий, 1145 Евстратий Хиросфакт. 1146 Носили еще этот чин: Константин Керулларий, 1147 Епифаний Филарет (современник Пселла), 1148 Михаил Атталиот до возведения в проедры. " 1149 Чин давался также иностранным князьям. При Романе III он дан был Димитрию, сыну Георгия-абасга и Алды-аланки, 1150 при Михаиле Пафлагоне эмиру Сицилии Абулафару Мохамеду, заключившему мир с Византией, 1151 при Константине Мономахе Какигу после уступки им Ания, 1152 при Константине Дуке венецианскому дожу Доминику Контарено. 1153 Просил Стратиотика дать ему чин магистра и норманн Эрве, но получил отказ. 1154 |
| История Руси от начала и вплоть до рассказа о смерти Игоря в 6453 (945) г. изложена в Н1 мл. с существенными отличиями от «Повести временных лет». Вплоть до рассказа о крещении Новгорода в 6497 (989) г. среди них нет новгородских известий. Есть всего три упоминания о княжении в Новгороде Рюрика, Олега и Владимира. Основное внимание, как и в «Повести временных лет», уделено полянам и Киеву. Следовательно, в Н1 мл. читается Киевский летописный свод, но иной редакции. Развитие текста от НС к «Повести временных лет» прекрасно прослеживается, если сравнить ее с Н1 мл. 37 В основе хронологической сетки у Н1 мл. лежит «Хронограф по великому изложению», а у «Повести временных лет» – текст одного из двух его источников – «Хроника» Георгия Амартола. 38 В Хронографе она была соединена с другой византийской «Хроникой», Иоанна Малалы, и сокращена, что и привело к хронологическим ошибкам. В «Повесть временных лет» были включены документальные источники – договоры Руси с греками. На их основании и в результате сверки с полным текстом «Хроники» Георгия Амартола в предшествующий свод были внесены существенные правки. Рассмотрим наиболее важные отличия. Предисловие Н1 мл. отличается от текста «Повести временных лет», но вопрос, происходит оно из НС или было написано в Новгороде в начале XIII b., 39 до сих пор не решен окончательно. Дело в том, что летописец обещает довести изложение до византийских императоров «Олекси, Исакья». При этом такое чтение есть только в Троицком списке Н1 мл., в остальных вместо Олексы стоит «до Александра», хотя императора с таким именем вообще не было. А. А. Шахматов полагал, что речь идет об Алексее I Комнине и его брате севастократоре Исааке. Но взятие Константинополя крестоносцами в 1204 г. связано именно с императорами Алексеем и Исааком Ангелами. Когда-то Алексей сверг своего брата Исаака. Крестоносцы сначала посадили на престол его племянника, тоже Алексея, а потом предательски захватили и сам Константинополь. Повесть о взятии Царьграда читается в Н1 ст. и мл. Но в предисловии рассказывается только об основании и христианском просвещении Киева. О том, кто и когда основал Новгород, не сказано ни слова, хотя летописец и утверждает: «преже Новгороцкая волость, а потомъ Киевская». Наиболее убедительной представляется точка зрения А. А. Гиппиуса – Предисловие в Н1 мл. происходит из НС. 40 |
| Этот устав положен в основу устава, изданного как официальная книга митрополитом Киевским Петром Могилой, и перепечатывался затемв 1668,1б95 и 1719 гг. В 1620 году был издан тот самый епитимийный номоканон, который и прилагается теперь при Большом требнике. Это издание тоже повторялось в 1624, 1629 и 1646 годах и было принято всею Северо–Восточною Русью. В 1658 году был напечатан Никоновский требник. Он ввёл в чин исповеди некоторые изменения чисто внешнего характера. Но изменения частностей с этим изданием не кончились. Уже в издании Малого требника в 1662 году были сделаны значительные сокращения канонической части. А в требнике издания 1671 года мы имеем уже почти тот же чин, что и в наших требниках. Там установлено чтение перед исповедью тех двух молитв, которые читаются и ныне, а также разрешительная формула. Наконец, в 1677 году был издан требник, во всех подробностях совпадающий с требником нашего времени, и с тех пор издаётся до наших дней. Такова краткая история обрядовой стороны Таинства исповеди. В следующем чтении мы перейдем к вопросу о духовнике в Православной Церкви. ЧТЕНИЕ ТРЕТЬЕ Господь дал власть вязать и решить Апостолам. Кому передали они её? Кому была предоставлена власть отпускать и не отпускать грехи в древней Церкви? Кому вручена была " власть ключей " ? Самый крайний ответ на эти вопросы в исторической науке таков: исповедь не только в первые три века, но и в эпоху Вселенских Соборов не была обязательно связана с иерархическою степенью духовника. По этому крайнему взгляду, грехи исповедовались друг другу независимо от иерархической степени. Обычай исповедовать грехи друг другу сменился обычаем исповедовать их перед священником постепенно, и до III века об этом нет никаких свидетельств. Даже в IX веке исповедь перед священником ещё не была обязательной. Решительно стремился к этому Патриарх Константинопольский Никифор. Но это стремление плохо претворялось в жизнь, что видно, по мнению сторонников этого крайнего взгляда, из слов церковного официального лица Петра Хартофилакса, жившего в конце XI века при Алексее Комнине. Он отвечает на вопрос, хорошо ли исповедовать грехи духовным мужам, так " Хорошо и весьма полезно, но не таким, которые неопытны и невежественны " , т. е. считать исповедь " духовным мужам " не безусловно обязательной. |
| [греч. Κωνσταντνος Ακροπολτης] (между 1250 и 1255 - до мая 1324), визант. гос. деятель, писатель. К. А., старший сын историка Георгия Акрополита , получил блестящее образование у ритора Мануила Оловола и патриарха К-польского Григория II Кипрского . В 1275/76 г. женился на представительнице знатного рода Торников Марии Комнине Торникине, имел с ней в браке 3 дочерей и 2 сыновей. Одна из дочерей К. А., Феодора, вышла замуж за полководца Алексея Филантропена, другая - за Михаила Комнина, сына трапезундского имп. Иоанна II Великого Комнина . В отличие от отца К. А. в 1274 г., после заключения Лионской унии, занял антиуниат. позицию и был отдален от двора, хотя прежде имп. Михаил VIII Палеолог благоволил к нему. Об осуждении К. А. унии Церквей можно судить по ремаркам в Житии Иоанна Дамаскина (BHG, N 885), в к-рых автор уподобляет униатов иконоборцам VIII в. (PG. 140. Col. 837). Однако через неск. лет положение К. А. упрочилось, в 1282-1294 гг. он был логофетом геникона. Вторая опала К. А.- в сер. 90-х гг. XIII в.- связана с поддержкой восстания Алексея Филантропена. В 1305/06-1321 гг. К. А. был великим логофетом. Как и отец, он был ктитором монастыря Воскресения Христова в К-поле, пришедшего в упадок в годы латинского владычества. Важный источник для реконструкции биографии К. А.- коллекция писем, к-рая включает 196 посланий (письма 195 и 196 добавлены к основному корпусу позднее: Costantino Acropolita. Epistole. 1991. P. 101). Среди корреспондентов К. А.- патриарх Григорий II Кипрский, ученые Никифор Хумн, Георгий Пахимер, Иосиф Ракендит, Феодор Иртакин, Мануил Мосхопул, Мануил Оловол, Феодора Раулена. Письма К. А. содержат ценные сведения о лит. вкусах эпохи: в 90-м послании он жестко критиковал сатирический диалог XII в. «Тимарион» за неподобающий стиль и богохульное содержание (Ibid. P. 180-182). Изображение К. А. и его жены сохранилось на иконе Богородицы «Одигитрия», созданной по их заказу и хранящейся ныне в Гос. Третьяковской галерее в Москве ( Nicol. 1965. P. 252. Fig. 1-3). |
| Известно тридцать пять его сочинений, большей частью в стихах, однако они не опубликованы. 433 Самая известная из его поэм посвящена большому пожару, случившемуся в Константинополе 25 июля 1197 г; это первое упоминание о данном факте. Эта поэма состоит из 938 стихов и дает много информации о топографии, структурах (structures) и обычаях, распространенных в столице Восточной империи. В другой своей поэме Стилб описывает другой пожар в Константинополе, случившийся на следующий год, в 1198 году. Литературное наследие Стилба имеется во многих европейских библиотеках, и его личность бесспорно заслуживает дальнейшего исследования. 434 В эпоху Комнинов сухая 435 византийская хроника также имеет нескольких представителей, начинавших свое изложение с сотворения мира. Живший при Алексее Комнине Георгий Кедрин довел изложение событий до начала правления Исаака Комнина (в 1057 году), рассказав о времени с 811 года почти буквально словами еще неизданного в греческом оригинале хрониста второй половины XI века Иоанна Скилицы. Иоанн Зонара в XII веке написал не обычную 436 хронику, но “руководство всемирной истории, явно рассчитанное на более высокие потребности,” 437 опиравшееся на хорошие источники. Изложение доведено до вступления на престол Иоанна Комнина в 1118 году. Написанная в первой половине XII века политическими стихами хроника Константина Манасси посвящена вышеупомянутой невестке Мануила, просвещенной Ирине. В ней излагаются события до вступления на престол Алексея Комнина в 1081 году. Несколько лет назад было опубликовано продолжение хроники Манасси. Оно содержит 79 стихов, кратко излагающих историю от Иоанна Комнина до Балдуина, первого латинского императора в Константинополе. Примерно половина текста посвящена Андронику I. 438 Манасси написал также ямбами поэму, озаглавленную, видимо, " Οδοιπορικν (Itinerarium), 439 посвященную современным автору событиям. Поэма была опубликована в 1904 году. 440 Наконец, Михаил Глика (в XII веке) написал всемирную хронику до смерти Алексея Комнина в 1118 году. |
| 376 Имеется в виду Новый Рим, т. е. Константинополь. Издатель текста Рено пишет это слово (rome) с маленькой буквы и переводит: «сила». 377 Речь идет о Евдокии Макремволитисе, дочери Иоанна Макремволита, женатого на сестре Михаила Кирулария. 380 Тронный зал византийских царей (хрисотриклиний) был разделен раздвижным или подъемным занавесом, за который приглашали назначенных к приему чиновников. 382 По словам Атталиата (Аттал., 71), Константин Дука «оказал честь», т. е. предоставил должности и возвел в титулы очень многих людей «как из синклита, так и с рынка» и при этом восстанавливал в прежнем положении лиц, подвергшихся преследованиям при Исааке Комнине. 383 Чрезвычайное и даже чрезмерное увлечение Константина делами правосудия отмечает также Атталиат. Из-за этого император пренебрегал другими своими обязанностями. В результате «доносов, клеветы, софистических ухищрений и судебных разбирательств», пишет этот историк, пришло в упадок Ромейское государство (Аттал., 76). 384 Атталиат и вслед за ним Продолжатель Скилицы неоднократно отмечают «скупость» Константина Дуки, особенно его нежелание тратить деньги на войско, чем, по их мнению, объясняются многие неудачи Византии. 385 У Константина и Евдокии было восемь детей: четыре мальчика и четыре девочки. Согласно другим источникам, старшую дочь звали Анной. Ее имя у Пселла – Арета. 386 Номинально облеченный царской властью, Андроник никогда государственной деятельностью не занимался и ничем себя не проявил. 387 Заговор, о котором рассказывает Пселл, случился в первые годы царствования Константина, В то время как царь на пасхальных праздниках находился в Манганском монастыре, часть заговорщиков (те, что «действовали на суше») подняла мятеж в городе. Восставшие надеялись, что встревоженный царь поспешит морем поскорей прибыть в город. На царском же корабле его должны были ожидать другие заговорщики (те, что «учинили беззаконие на море»). Последние должны были принять Константина на борт судна и утопить. По счастливой случайности царь сел на другой корабль и таким образом избежал смерти. Бунт в городе был подавлен, а царь действительно снисходительно отнесся к мятежникам (Аттал., 75 сл.). |
|
|
