| Вторая похвала, помещенная непосредственно после рассказа о погребении Андрея, представляет его образ в неизреченной небесной славе рядом с его сродниками Романом и Давидом (Борисом и Глебом) и завершается молитвою за семейство правящего князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо († 1212 г.), третьего сына Юрия Долгорукого и брата убиенного князя Андрея. Оценка княжеских усобиц 1177 г. напоминает решительное осуждение Святополка, убийцы Бориса и Глеба, прежним летописцем 1063 : Бог дает князьям власть по своему благоусмотрению, праведная земля и князя получает праведного, и ради этого праведного князя стране простятся многие ее грехи, ибо князь есть истинная глава страны 1064 . В связи с поставлением того или иного епископа летописец неоднократно пытается нарисовать образ “пастыря доброго” на конкретных примерах. Первым поводом для этого служит история Луки, бывшего настоятеля монастыря в Берестове, которого ввиду его добродетелей великий князь Всеволод Юрьевич хотел поставить епископом Ростова и Владимира-Суздаля. Однако, поддавшись соблазну симонии (“на мзде”), митрополит Никифор II поставил Николу “Гречина”, и только сопротивление Всеволода заставило Николу отказаться от кафедры и сделало возможным назначение Луки. Последний изображается как “муж молчалив, милостив..., ласков..., смерен же и кроток словом и делом”. Он утешает печалующихся, бескорыстно и осмотрительно денно и нощно пасет свое стадо, молитвою побеждает князя мира сего, несет в себе Царство Божие и молится за вверенный ему народ христианский, за князей и “за землю Ростовскую” 1065 . Сообщая о смерти другого ростовского епископа, Пахомия, летопись прямо ссылается на притчу о Пастыре добром ( Ин.10:1–17 ). Пахомий не только был свободен от любостяжания и властолюбия, но и, подобно Златоусту, клеймил “грабителя и мздоимца”; не только был для всех открыт, но и отличался, как бывший черноризец Киево-Печерского монастыря, “книжным ученьем” и аскетическим образом жизни 1066 . К другому епископу, Кириллу, бывшему не “наимником”, а “истинным святителем”, в полной мере относится евангельское речение: отдайте кесарю кесарево, а Богу Богово ( Мф.22:21 ), ибо польза от него была не только князьям, боярам “и всем вельможам”, но и церкви 1067 . Упомянув о пожаре во Владимире в 1185 г., жертвою которого стала и церковь Богородицы, богато украшенная Андреем Боголюбским (как в свое время Ковчег Завета стал жертвою филистимлян: 1Пар.4–7 ), летописец пускается в пространное рассуждение о греховности человеческого рода: Бог желает покаяния и обращения грешников, но никогда не наказует соразмерно греху, даже в тех случаях, когда первое наказание не оказало никакого воздействия на преступника 1068 . Одним из таких неискоренимых грехов со времен Каиновых и Авелевых является желание власти ценой смерти брата, которое вновь и вновь заставляет возвращаться к примеру Бориса и Глеба 1069 . |
| ГЕОРГИЕВСКИЙ, женский, во Владимире. Он основан в 1129 году Кн. Юрием Владимировичем Долгоруким, во время княжения его в Ростове и Суздале. Время уничтожения обители неизвестно. Здесь две церкви: 1) Великомученика Георгия (ныне приходская) построенная в 1129 г. и доселе существующая; 2) Трапезная, Введения Богородицы, построена в 1739 году. В Георгиевском храме погребены: дочь храмоздателя, княгиня Ольга (в иноч. Евфросиния), бывшая в замужестве за князем Ярославом Владимировичем Галицким, и сын их, князь Феодор. ВОЗНЕСЕНСКИЙ, муж. бывший в глубокой древности во Владимире, у Златых врат, и давно уже уничтоженный. О времени основания этой обители сведений нет; известно только, что в 1187 году она уже существовала. К В. К. Константину I принесены епископом Полоцким, в 1218 г., из Царя-Града, св. мощи: обе руки Логина сотника и часть мощей Марии Магдалины; святыня эта встречена Великим Князем торжественно и положена была в Вознесенском монастыре. СПАСКИЙ, муж. существовавший некогда в Губернском городе Владимире, у Златых врат. На этом месте теперь находятся две церкви (обращенные в приходские): 1) Преображения Господня, с приделом Усекновения Главы Иоанна Предтечи, заложенная в 1160 году св. князем Андреем Юрьевичем Боголюбским и освященная 1163. При этой церкви, вероятно, в то же время была и обитель учреждена. 2) Николая Чудотворца, трапезная, также древнего построения. – В 1238 году, при взятии Владимира Батыем, монастырь сей, вместе с другими обителями и церквами, подвергся разорению, и игумен его Феодосий, искавший спасения в Успенском Златоверхом Соборе, предан, вместе со всеми, мучительной смерти. После чего, кажется, обитель эта уже не возникала. УСПЕНСКИЙ, муж. бывший в древности в губернском городе Владимире, у Златых врат, и давно уже уничтоженный. О времени основания его никаких сведений нет. В 1238 году монастырь этот при взятии Владимира Батыем, совершенно разорен и игумен его, Даниил, погиб также в Успенском Златоверхом Соборе. – Здесь теперь находятся две приходские каменные церкви, бывшие прежде монастырскими: 1) Успения Богородицы, 2) теплая, Богоявления Господня. При Успенской церкви устроены в 1644 году два придела: Апостолов Петра и Павла и Нерукотворенного Спасова образа. |
| Георгия; но весьма вероятно, что в до-монгольский период были вносимы из местных святцев в общие дни освящения и многих других церквей. Новый праздник, установленный в период до-монгольский Русской церковью в совокупности с церковью Греческой был праздник Всемилостивому Спасу и пречистой Богородице 1 Августа. В настоящее время этот праздник у нас уже не празднуется 804 , но об его прежнем праздновании свидетельствует народное название 1 Августа Спасовым днём. Праздник учреждён был нашим великим князем Андреем Юрьевичем Боголюбским и императором Константинопольским Мануилом или точнее говоря, учреждён был последним и принят по его предложению первым. О времени и причине установления праздника сказание, читаемое в Прологе, говорит, что в 1164г. князь и император в один и тот же день вышли войной на врагов – первый на Камских Болгар, второй на Сарацин, и что оба они одержали над врагами победы заступлением Всемилостивого Спаса и пречистой Богородицы. Но должно думать, что относительно времени автор ошибается, хотя Боголюбский, которому он хочет усвоить инициативу, и действительно одержал победу над Камскими Болгарами в 1164г. Сохранился до настоящего времени указ императора Мануила от 1166г. о праздниках неприсутственных и полу-присутственных, т. е. о таких, в которые или совсем не должно быть присутствия в судах или должно быть только после обедни 805 . Если бы не между первыми, то между вторыми долженствовал быть праздник только что учреждённый самим императором; а между тем его нет ни между одними, ни между другими. Из этого следует, что в 1166г. он ещё не был учреждён. Весьма вероятно, что Мануил установил праздник в 1168г. по случаю блестящей победы, одержанной им над Венграми (8 Июля 1167г.), которую он усвоял заступничеству Божьей Матери. Почему, когда возвратился с войны домой и в триумфе въезжал в Константинополь, то приказал везти впереди себя на особой колеснице Её икону 806 . Что касается до Андрея Боголюбского, который вообще был князь из ряду вон благочестивый и особенно усердный чтитель Божией Матери, то он, нет сомнения, встретил бы предложение императора принять установленный праздник с величавшей готовностью и без особенных личных к тому побуждений. Но он имел этих личных побуждений слишком много, имел их и в то самое время, когда по всей вероятности пришло к нему предложение императора: В 1168г. его войска (под предводительством сына его Мстислава) одержали победу ещё более важную, чем та, которую он одержал в 1164г. над Болгарами, именно – победу над его врагом великим князем Мстиславом Изяславичем, которого выгнали из Киева 807 . Несомненно, что ни Киев ни Новгород не питали к Боголюбскому ни малейшего расположения; а на этом основании более чем вероятно предполагать, что праздник, установленный им, был введён только в области Суздальской и что он не был первоначально принимаем ни в Киеве ни в Новгороде (если только и потом был принимаем 808 . Иконы особенно чтимые и чудотворные. |
| Другой ключевой момент – многополезная деятельность и насильственная смерть князя Андрея Боголюбского. О жарких спорах относительно постов, разгоревшихся в правление Андрея, мы уже упоминали, говоря о ересях 1052 . Во всех своих делах Андрей Боголюбский представлен орудием Божественной воли – поэтому и захват им Киева в 1168 г. трактуется как наказание за грехи киевлян 1053 . Его правление было отмечено также и чудесами, совершенными Божией Матерью. Во-первых, это изгнание и истребление губителя-епископа Феодор(ц)а, подвергшего прещению все церкви во Владимире-на-Клязьме и жестоко истязавшего всех людей, как клириков, так и мирян, – великое благодеяние Господа, поборающего человеческое самовластие 1054 . Другое чудо произошло благодаря заступничеству Богоматери Десятинной, когда киевский князь Глеб Юрьевич и его брат Михалко разгромили половцев, несмотря на численное превосходство последних 1055 . Наконец, плачущий образ Божией Матери (одновременно в трех храмах) спасает Новгород от погибели, уже уготованной ему по Божественному промышлению: так карательный поход Андрея на Новгород приводит к вразумлению как новгородцев, так и суздальцев 1056 . Многодеятельная 1057 жизнь князя Андрея находит славное завершение в его мученической кончине 28 июня 1175 (надо: 1174) г. 1058 . Своего рода похвала прежде всего отмечает почитание Андреем Спасителя и Его Матери, которое проявилось в возведении великолепных храмов (“вторый мудрый Соломон”) и перенесении из Киева во Владимир знаменитой иконы Владимирской Богоматери 1059 , равно как и в попечении о клириках и “церковниках” 1060 , о бедных и страждущих ( Мф.25:45 и др.), оплакивающих теперь своего кормильца. Однако, не пострадав, Андрей не смог бы стяжать победного венца – пусть же новый страстотерпец 1061 ныне молит Бога “дати мир мирови”. Затем следует собственно повествование об убиении Андрея, которое дает летописцу повод напомнить о словах апостола Павла ( Рим.13:1–2 ), что покорность власти угодна Богу, в подтверждение чему цитируется также и Иоанн Златоуст 1062 . |
| и получило выражение в княжеских уставах. К церковной поддержке прибегали при назначении наследника княжеской власти при живом князе и в другой форме — объявлением княжеского завещания в кафедральном соборе, перед лицом епископа, бояр и городских жителей. Так, бездетный владимиро-волынский князь Владимир Василькович передал перед смертью по договору Владимирское княжество своему двоюродному брату Мстиславу именно таким образом, и епископ благословил Мстислава на владимирское княжение . Земельная собственность церкви как, предмет конфликтов Политическое усиление древнерусских земель в XI—XIII вв. шло параллельно с превращением епископских кафедр и монастырей в земельных собственников, самостоятельные хозяйственные организмы, потенциально автономные также в своей деятельности. Так, при создании Смоленской епископии в 1136 г. в ее уставе, составленном в канцелярии Ростислава Мстиславича Смоленского, определены размеры централизованной десятины по каждой из платящих дань волостей Смоленской земли . Это позволяло вести сбор десятины на месте и самим епископским чиновникам, а не получать ее в Смоленске. Особенно важное и определяющее для нового положения церкви нововведение XII в. представляла собой ее земельная собственность, которая ставила церковные организации на свои ноги, приближая их в экономическом отношении к другим феодалам — боярству и самим князьям. Это приводило к тому, что интересы церковных организаций, с одной стороны, теснее переплетались с жизнью столиц феодальных княжеств, а с другой — могли расходиться с интересами княжеской власти в неконфессиональной сфере. Следы таких конфликтов есть в источниках. Например, после смерти Андрея Боголюбского (1136) князья Ростиславичи конфисковали имения владимирской церкви Богородицы, данные ей Андреем, как говорит летописец, «слушая бояр, а бояре учили их на многое имение», но после изгнания Ростиславичей Михалком Юрьевичем имения были возвращены . Здесь, в боярской Суздальской земле, экономический конфликт был, следовательно, между богатым городским собором, собственником сел и ценностей, с одной стороны, и не менее богатым местным боярством — с другой, и выразителями интересов последнего выступили молодые князья. О конфликте между князьями и церковью в Ростовской земле вновь на экономической почве известно по делу бывшего епископа Кирила в 1228 г., который, как выражается летописец, был «богат зело кунами, и селы, и всем товаром, и книгами, и просто рещи так бе богат всем, яко ни един епископ быв в Суждальской области» . На княжеском суде, без участия церкви, бывший епископ был лишен своих имений, которые вернулись, вероятно, к княжеской власти. |
| Иоанну IV, первому из митрополитов Киевских, усваивается титул «митрополита всея Руси». Появление этого нового титула, разумеется, не случайно. Перспектива возвращения на Киевскую кафедру Климента Смолятича и возникновение в обширном и могущественном великом княжестве Суздальском самопровозглашенной автономной архиепископии представляли очень серьезную угрозу существующему на Руси порядку церковного управления. Титул, присвоенный новоприбывшему митрополиту, означал, что патриархат впредь намерен был твердо следовать принципу сохранения единства канонической территории Русской митрополии, управляемой из Константинополя через митрополита Киевского. О двухлетнем управлении митрополита Uoahha IV Русской Церковью исторических данных практически не сохранилось. Предполагается, однако, что именно в период между 1164 и 1167 годами все более обострялась ситуация в Ростовской епархии. Митрополит Иоанн IV требовал, чтобы Федорец пришел к нему за благословением и, не дождавшись, написал духовенству грамоту «чтобы не почитали Феодора за епископа, с ним не служили и благословения от него не принимали.» 87 Однако, князь Андрей Боголюбский, не взирая на это, продолжал поддерживать своего ставленника. Опираясь на эту поддержку, Федорец боролся против тех, кто не хотел его признавать, неслыханными до того времени на Руси средствами: «головы и бороды порезывая (т.е. для позора остригая), иным же очи выжигая и язык урезая, а иныя распиная на стене и муча немилостивне.» 88 События в Суздальской земле взволновали всю церковную Русь. Выдающийся богослов и проповедник Св.Кирилл, епископ Туровский обличал Федорца как обманщика и злодея в посланиях, адресованных князю Андрею Юрьевичу, но имевших широкое хождение по епархиям и монастырям. Тема обличения неправедной дружбы между Андреем Боголюбским и Федорцем звучит и в знаменитых сочинениях Св.Кирилла «Притча о слепце и хромце» и «Сказание о черноризческом чине». Видя, что несмотря на всю жестокость мер наказания и устрашения он не может добиться признания себя истинным епископом, Федорец, у которого, как говорит летописец «Бог отъя ум» решил наказать народ, приказав закрыть в суздальской земле все церкви. Кроме своего кафедрального собора. Этот шаг Федорца оттолкнул от него великого князя Андрея Юрьевича, что стало началом погибели самозванного архиепископа. В мае 1169г. Федорец был сведен с кафедры и отправлен в Киев на суд митрополита. |
| Однако при этом невозможно объяснить то обстоятельство, почему фигура «женщины» (а в одном случае - и «ребёнка») находится в подчёркнуто сидячем положении на «престоле» («престолах»), тогда как оба «близнеца» изображались стоящими, хотя и в «полуприседе», и без каких-либо признаков «мебели». Кроме того, на всех вышеозначенных прорисовках и фотографических изображениях рассматриваемого типа анэпиграфных монет «женщина» придерживает «ребёнка» за приподнятую правую руку, что на «традиционных» изображениях «близнецов» не прослеживается. Отличительной чертой может считаться и то, что фигура «ребёнка» меньше по размеру, чем фигура «женщины», тогда как фигуры «близнецов» должны были изображаться одинаковыми. К тому же, разные «причёски» свидетельствуют о том, что меньшая фигура, скорее всего, мужского пола, а большая - женского. Каких-либо иных заслуживающих внимание сюжетных линий, связанных с изображением «женщины с ребёнком», не прослеживается. Тем временем, известно, что самым «близким» к Булгару (Болгару) изображением Богородицы с Младенцем Иисусом являлась чудотворная Владимирская икона Божией Матери - одна из наиболее чтимых реликвий Русской Церкви, принесённая в 1155 г. в город Владимир из Вышгорода князем Андреем Юрьевичем Боголюбским и хранившаяся в соборе Успения Пресвятой Богородицы. Именно она сопровождала русское войско в большом походе 1164 г. против булгар, победу над которыми летописец назвал «новым чудом святой Богородицы Владимирской». С этого времени происходило последовательное укрепление культа чудотворной Владимирской иконы Божией Матери, впоследствии превратившейся в общероссийскую православную святыню. Учитывая обширные политические, экономические и культурные связи Волжской Булгарии (впоследствии - так называемого «Булгарского улуса» в составе Золотой Орды/Улуса Джучи/) с Владимиро-Суздальской Русью и многочисленные - археологически зафиксированные - факты христианского присутствия в Булгаре (Болгаре), логичным будет предположить, что местное население было в достаточной мере знакомо и с культом Пресвятой Богородицы, наиболее известным и почитаемым изображением которой являлась Владимирская икона Божией Матери. |
| Осмотрев всё, что желательно было, ужинали у Преосвященного и ночевали, 25-го числа слушали в соборе раннюю литургию; потом позавтракав, в 9-м часу пополуночи отправились во Владимир. Преосвященный Суздальский со Спасо-Евфимьевским Архимандритом и Игуменом, провожали за город. В Суздале, кроме собора и монастырей, приходских, как сказывают, 24 церкви, и все каменные; место города не высокое, строение деревянное, средственное, и величиною город средствен; нового по плану строения никакого ещё нет; через город течёт небольшая река Каменка. Во Владимир приехали в 1-м часу пополудни; дорога была не худа и лесов по ней почти нет. Вёрст за пять до Владимира встретил капитан-исправник, а при въезде во Владимир встретил городничий с прочими; два гусара верхами провожали до дома протопопского, в котором мы остановились. В сенях покоев протопопа поставлен был караул для чести. Из оного дома поехали смотреть собор, где встречены были всем того города духовенством при собрании многочисленного народа. Собор велик и высок, о 16 столпах, в длину 15 сажень, в ширину 10; отличен тем, что со всех трёх сторон, кроме восточной, сделаны высокие хоры с Греческого образца, для стояния жёнам, или оглашенным. У собора много отнимает красоты церковь , на правой стороне между столпами, в углу недавно построенная, стеною отгороженная, тёплая, чтобы попам зимою не холодно было служить; он создан Андреем Юрьевичем, сыном Долгорукого, Боголюбским. Иконостас новой фигуры, резной, хорошо вызолочен, высок и величествен, но древности собора не соответствует; образа писаны хорошо, алтарь особливо великолепен, высок, светел, росписан по новому и величественным, большим, деревянным с резьбой, вызолоченным балдахином на столбах осеняется; на горнем месте поставлены большие золочёные кресла, а над ними небольшой, высоко повешенный балдахин; много гробниц, и с открытыми мощами, яко то: Андрея Боголюбского, а прочих, коих описание приложено будет при сем. Собор подлинно достоин смотрения и заслуживает быть кафедрою Епископскою. |
| Первые храмы после крещения Руси. Святыни. Праздники. Богослужебные книги и пение «Православный храм», пишет архиеп. Филарет, «есть дом Бога благодати и училище веры. Проникнутый этою мыслию о храме, благоверный Владимир, вслед за крещением народа, стал воздвигать храмы новой веры». На месте крещения народа им построен был храм во имя Ап. Петра, твердого проповедника веры. На месте низвергнутого Перуна – храм Св. Василия Великого – ангела Владимирова. На месте кончины первых мучеников киевских – храм Богородицы – Десятинный, с особенною любовью построенный и обогащенный. В Василеве, любимом загородном имении князя, – храм Спасителя. Сын равноапостольного отца, Ярослав, продолжал это дело. Софийский во славу Премудрости Божией собор – снимок с цареградского Софийского в меньшем размере, но украшенный щедрою рукою Ярослава «золотом, серебром, драгоценными камнями, дорогими сосудами и мозаикою, так что церковь сия заслужила удивление окружных народов». Храм был памятником веры и благодарности за окончательную победу, одержанную над печенегами. «Посем», говорит летопись, «заложи Ярослав церковь на Златых воротех св. Богородицы Благовещение, по сем св. Георгия монастырь и святые Ирины». Сын его, Св. Владимир, воздвиг Софийский собор в Новгороде. Брат Ярославов, Мстислав Владимирович, воздвиг в Чернигове храм Спасо – Преображенский. Владимир Мономах построил соборы в Ростове и Смоленске. Храмостроителем в Новгороде был его старший сын, Св. Мстислав. Младший сын, Георгий – Юрий Долгорукий, построил собор в Суздале, внук, Св. Андрей Юрьевич, – богатейший собор Успения Божией Матери во Владимире и монастырь Боголюбов. Владимирский храм был украшен Андреем Боголюбским с изумительною щедростью. Пять куполов были вызолочены, трое дверей церковных украшены золотом, паникадила серебрянные вызолоченные, ризы на иконах кованные из золота и осыпанные жемчугом, три сени для хранения Даров из чистого золота и с дорогими камнями, священнические ризы, шитые золотом. Брат его Всеволод III воздвиг во Владимире Дмитриев собор. |
| Передача Андреем Боголюбским земельных владений новой кафедральной церкви явилась основой, на которой выросло в течение ближайших десятилетий землевладение Владимирской епископии. Подошедший к этой теме с другой стороны С. Б. Веселовский отмечал, что старейшие владения московских митрополитов были унаследованы ими от Владимирской епископии 1081 . На основании анализа книг митрополичьих домовых владений конца XV b. во Владимирском уезде он пришел к выводу, что два десятка крупных сел в округе 25 километров от города и ближе, такие как Старый двор, Яновец, Житково, Теремец, Ярославле, Богослово и другие, были старейшими приобретениями владимирского епископа. «...Большинство сел, – пишет С. Б. Веселовский, – облегало как бы кольцом город Владимир. Вероятно, это те самые „села красные”, которые князь Андрей Юрьевич дал Владимирской кафедре в середине XII b. при основании Владимирской епархии» 1082 . Иначе обстояло дело с Гороховцом, единственным из известных нам городов, принадлежавших Владимирской кафедре. А. М. Сахаров выяснил, что в XV b., уже в первой его четверти, Гороховец не был собственностью Успенского собора – в нем сидели великокняжеские волостели и мытники 1083 . Впрочем, в это время Гороховец уже не был и городом, а лишь центром волости, в которой находились и черные и монастырские земли 1084 , но владычные земли там не известны. Устав Владимира также следует привлечь для выяснения вопроса о возникновении церковного землевладения. Ни в одной из ранних переработок устава вплоть до Владимиро-Волынской редакции конца XIII – начала XIV b. епископское землевладение не упоминается. Однако это не должно вводить нас в заблуждение об отсутствии такого института, ибо по другим достоверным источникам уже с последней четверти XI b. церковь являлась земельным собственником. Дело, следовательно, в характере самого устава как источника, Составители старших редакций получили тексты устава, не имевшие ссылок на передачу Десятинной церкви земель, причем и сами они не сделали этих ссылок, сохраняя основное содержание древнего памятника неизменным. |
|
|
