| До экуменизма в православных странах не было такой протестантской пропаганды, ибо не было такого дружеского общения православных с протестантами, которое утверждается на экуменических конференциях и которое налагает на православных представителей нравственную обязанность не препятствовать протестантской пропаганде в православных странах. В этом заключается великое зло экуменизма: «Всякое дерево, – сказал Господь, – познается по плоду своему» ( Лк.6:44 ). Если от этой дружбы происходит вред для Православной Церкви, то ясно, что дружба проистекает от врагов Святой Церкви. В данном случае такими врагами являются масоны. Они устраивают эту дружбу на экуменических конференциях, ибо они их организуют, также как они организуют и съезды ИМКИ. В 1928 г. в Софии состоялось совещание представителей Православных церквей Всемирного комитета масонской ИМКИ и Национальных движений ИМКИ в Православных церквах под руководством известного масона д-ра Джона Мотта. Последний является Генеральным секретарем всемирной ИМКИ. В его распоряжение Всеамериканский протестантский конгресс отпускает огромнейшие средства для мировой протестантско-масонской пропаганды. Второе такое же совещание состоялось в 1930 г. в Афинах. Организатором Оксфордской конференции в 1937 г. и ее представителем был также известный масон д-р Джон Мотт. Он как один из председателей руководительного комитета Экуменического совета в январе 1948 г. вместе с другими членами разработал программу предстоящей Амстердамской экуменической конференции, ее организацию и подготовку 30 . Все тот же д-р Джон Мотт будет и одним из представителей Амстердамской конференции 31 . После этого нет ничего удивительного, что на Стокгольмской экуменической конференции, бывшей в 1945 г. и Лозаннской экуменической конференции в 1927 г., 80% участников были членами масонской организации ИМКИ, руководимой тем же доктором Джоном Моттом 32 . Строго соответствующим этому обстоятельству является сообщение, которое было сделано участниками Оксфордской конференции на заграничном соборе архиереев с клириками и мирянами в 1938 г. о том, что эта конференция протекала при полном масонском засилье. |
| Владимир Мединский выступил за возвращение коллекций крымских музеев в Крым 22 апреля, 2014. Новостная служба «Мы убеждены, что уникальная коллекция крымских музеев должна быть сохранена и вернуться в Крым», — заявил Владимир Мединский. 22 апреля. ПРАВМИР. Министр культуры Владимир Мединский на встрече с главой ЮНЕСКО Ириной Боковой обсудил непростую ситуацию с произведениями искусства крымских музеев. Экспонаты сейчас находятся в Музее Алларда Пирсона (Нидерланды) на выставке «Крым. Золотой остров в Черном море», — сообщает пресс-служба Министерства Культуры . На ней представлены экспонаты из крымских музеев — Керченского историко-культурного заповедника, Центрального музея Тавриды, Бахчисарайского историко-культурного заповедника, заповедника «Херсонес Таврический». Кроме крымских в выставке принимает участие Музей исторических драгоценностей (г. Киев). Выставка проходит в соответствии с заключенными в 2013 году трехсторонними договорами между Рейнским краевым музеем города Бонна (Германия), Музеем Алларда Пирсона — археологическим музеем Амстердамского университета (Нидерланды) — и крымскими музеями. В феврале 2014 года по просьбе принимающей стороны руководством крымских музеев и Амстердамского университета были подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков пребывания выставки до сентября 2014 года. Договоры о сотрудничестве, на основании которых выставка прибыла в Амстердам, подписаны с указанными выше музейными учреждениями, которые на момент заключения договора находились в правовом поле Республики Крым, а музейные предметы относятся к собраниям крымских музеев, что обозначено в договоре. Таким образом, нет никаких оснований для невозврата экспонатов в музеи Крыма. «Мы убеждены, что уникальная коллекция крымских музеев должна быть сохранена и вернуться в Крым», — заявил Владимир Мединский. Министр культуры также отметил недостаточное участие России в Списке всемирного наследия. «В Списке всемирного наследия нет ни одного российского объекта археологического наследия, древнего городища, шедевра наскальной живописи или петроглифов. Для нас важным приоритетом является увеличение количества российских объектов в списке», — отметил он. В настоящее время эксперты обсуждают возможность включения в список древнего города Булгар и острова-града Свияжск на территории Татарстана. |
| «Да благословится вхождение твое, и да благословится исхождение твое» ( Втор. 28:6 ). «И был он богат скотом и сребром» ( Быт. 13:2 , т. е. Авраам). «Ради их спасения служил я Господеви ( Быт. 12:418 (?))». О внешнем виде сего MS было очень много писано, для нас важнее всего внутреннее сто содержание, расположение и детали. § 5. Деление Закона на пятьдесят три секции чтений, вместо пятидесяти четырех, по мнению Домэнжа объясняется тем, что по мазоретскому тексту 52 и 53 секции сводились в одну, что в праздник Кущей прочитывалась секция Wa-yelek. При сравнении текста латинской Библии с еврейским текстом MS китайского, О. Гозани была сделаны следующие замечания: кн. Быт. 11:12 , имя Каинан, введенное у Семидесяти и ев. Лк. 3:36 , упущено в тексте евр. и следовательно, – в Вульгате. О. Домэнж, по инструкции полученной из Рима, сличил следующие страницы Закона по амстердамской Библии с текстом евр.; Быт. 2:17; 3:17; 7:11; 8:4, 7 ; вся 15 гл.; 13:3; 18:22; 24:2; 33:4; все главы XIVII, XIVIII, и XIX; во всех рассмотренных местах найдено совершенное согласие. Во Втор. 32:25 , вместо «разрушить» в евр. тексте сказано «пожрать»; буква глагольная изменена в . Можно было убедиться, что Втор. 11:29 , и 27:12, 13, изменены с ссылкой на текст самаританский. В частности, в Быт. 23:2 , незаметно, чтобы chaph в слове libechotha был означен самой малой буквой. В наших изданиях Библии, замечает, о. Гаубель, chaph напечатан малой буквой в слове, означающем слезы и скорбь Авраама по случаю смерти Сарры. Начальник синагоги в свою очередь заметил, что в этом месте текста были прежде звездочки. В 24:2, невидно, чтобы был допущен оборот речи, подобный приводимому, который не в обычае у китайских евреев. Над словом vajisca kekou, в 23:4, помещены шесть точек, из коих первая более других. Двенадцатая секция Да-цзинов начинается также как и в амстердамской Библии словом vejchi, в Быт. 27:28 , где содержится пророчество Иакова его детям; написаны подряд, без отделений, фетуры и сефумы. На вопрос о. Домэнжа, какой смысл соединяется в часто встречающихся словах Silohh и Iescuatheca, евреи не отвечали ни слова; а на просьбу показать пунктуацию слова hamitta (47:31), евреи писали hammitta или haméthé. При дальнейшем знакомстве с евреями и разными с ними рассуждениями, было вынесено о.о. миссионерами полное убеждение в невежественном разумении Библейского текста. |
| Как бы в ответ на это протестанты, исходя из той же экуменической дружбы, понимаемой ими в смысле готовности православных объединяться с ними и в их протестантском учении, как никогда предаются без всякого для себя удержу неистовой протестантской пропаганде, имеющей своею целью соединение Православия с протестантизмом и уничтожение Православной Церкви. Пользуясь огромными средствами, протестанты распространяют свою пропаганду через печать, издавая книги и газеты. Причем в своей литературе они обливают грязью не только наше иконопочитание, обряды и все Православие, но выступают и против Библии, против ее повествования о творении Богом мира в шесть дней, отрицательно относятся к библейскому повествованию о некоторых чудесах. В результате такой пропаганды в православных странах быстро растет множество протестантских сект адвентистов, баптистов, методистов, пятидесятников, евангеликов и других. До экуменизма в православных странах не было такой протестантской пропаганды, ибо не было такого дружеского общения православных с протестантами, которое утверждается на экуменических конференциях и которое налагает на православных представителей нравственную обязанность не препятствовать протестантской пропаганде в православных странах. В этом заключается великое зло экуменизма: Всякое дерево , - сказал Господь, - познается по плоду своему (Лк. 6, 44). Если от этой дружбы происходит вред для Православной Церкви, то ясно, что дружба проистекает от врагов Святой Церкви. В данном случае такими врагами являются масоны. Они устраивают эту дружбу на экуменических конференциях, ибо они их организуют, так же как они организуют и съезды ИМКИ. В 1928 году в Софии состоялось совещание представителей Православных Церквей Всемирного комитета масонской ИМКИ и Национальных движений ИМКИ в Православных Церквах под руководством известного масона д-ра Джона Мотта. Последний является Генеральным секретарем всемирной ИМКИ. В его распоряжение Всеамериканский протестантский конгресс отпускает огромнейшие средства для мировой протестантско-масонской пропаганды. Второе такое же совещание состоялось в 1930 году в Афинах. Организатором Оксфордской конференции в 1937 году и ее представителем был также известный масон д-р Джон Мотт. Он как один из председателей руководительного комитета Экуменического Совета в январе 1948 года вместе с другими членами разработал программу предстоящей Амстердамской экуменической конференции, ее организацию и подготовку Все тот же д-р Джон Мотт будет и одним из представителей Амстердамской конференции |
| «Встроиться в Запад – значит попасть на оргию, – справедливо говорит писатель Александр Проханов, которого газета попросила высказать свое мнение. – Эта так называемая «амстердамская культура» является яркой частью западного образа жизни, западной демократии, частью ее философии и ценностей. И в западной цивилизации нет ничего, что бы этому противостояло. Поэтому, когда мы торопливо пытаемся догнать Запад, встать с ним вровень, встроиться в него, мы встраиваемся в амстердамский Содом. Мы необдуманно намереваемся совокупляться с партнером, который заражен СПИДом, гарантированно обрекая себя на заражение СПИДом не только физиологическим, но и духовным, и интеллектуальным, и военно-экономическим. Амстердамская культура – и есть прижившаяся на Западе форма американской демократии, которая обрекает его на гибель. Это проказа. Огромная обезьяна, зараженная СПИДом. Потому эта культура, эта цивилизация и внушает ужас и страх всему человечеству. Исламский мир ведь борется с Америкой, с Западом не только потому, что они напали на Ирак и посыпают его бомбами. Все это побуждает нас не к тому, чтобы ставить на этом клеймо и осуждать, а прежде всего – думать о русской альтернативе. Если хотим уцелеть в нашей хрупкости, неопытности, разгромленности после 1991 года, мы должны на всех углах говорить о другом образе жизни, о нашем русском пути. Потому те из политиков и культурологов, которые говорят, что нет особого русского пути, нет никакой собой русской демократии, а есть «общие с Западом ценности», просто толкают нас в прокаженный, зараженный СПИДом барак». О ПЕДОФИЛЬСКОМ ЛОББИ Павел Астахов , известный адвокат и телеведущий, писатель и учёный, доктор юридических наук, бывший уполномоченный при президенте по правам ребёнка, рассказал в недавнем интервью на «Царьграде» о главных проблемах русских семей, о ситуации с защитой детей и усыновлением сирот, а также откровенно поведал о педофильском и античеловеческом лобби, которое продолжает действовать в России. Вот фрагмент из беседы. |
| Рубрики Коллекции «Возвращение блудного сына»: история последней картины Рембрандта 7 мин., 09.02.2023 Поделиться Рембрандт Харменс ван Рейн умер в октябре 1669 году. Ему было 63 года. Он был стар, болен и нищ. Нотариусу не пришлось тратить много времени на составление описи имущества художника. Опись была краткой: «три поношенных фуфайки, восемь носовых платков, десять беретов, принадлежности для написания картин, одна Библия». Рембрандт, автопортрет (1665) Жизнь крестьянина Рембрандта ван Рейна, которого возвысил над происхождением его гений, можно сравнить с переменчивой морской стихией. В ней были триумф и величие, слава и богатство, настоящая любовь и колоссальные долги, травля, банкротство, презрение, нищета. Фантастическая техника, выразительный и острый язык полотен покоряли современников. Рембрандт — новатор. Не случайно у него было много учеников, поклонников, и еще больше завистников. Его авторитет был непререкаем в пору расцвета творчества и превращен в ничто дикой завистью коллег по цеху после разорения амстердамского живописца. Безусловно, переменчивая мода сыграла тут не последнюю роль. Многие из его подмастерьев, встав на ноги, отвернулись от Рембрандта и презрительно за глаза называли «старым колдуном». Одинокий, пережившей смерть двух любимых женщин, дорогого сердцу сына, невестки, оставленный учениками, осмеянный обществом, не помнящий себя в последний год своей жизни, он погружён в работу так же, как в пору своей славы. Живопись для Рембрандта всегда была другим, потусторонним мир, в котором только и может существовать мысль и слово. А его творчество — длинное и глубокое размышление. В том числе над Библией. Настольной книгой Рембрандта. Библейский сюжет всегда интересовал художника, как будто он находил для себя в этом не только тему для живописи, но и утешение для мятущейся души. Поначалу это были небольшого формата офорты (гравюры на металле — ред. ) на евангельские сюжеты, в которых художник экспериментировал со светом и тенью. Они могли быть как эскизами будущих картин, так и самостоятельными работами. Кстати, гравюры Рембрандта пользовались у заказчиков и ценителей искусства невероятной популярностью. Гравюры, выполненные в технике сухой кисти (рисунок процарапывается твердой иглой непосредственно на металлической доске, а не на слое кислотно-упорного лака, как в офорте) с удовольствием скупались (самые знаменитые «Христос, исцеливший больных», «Се Человек», «Христос в Эммаусе») и приносили Рембрандту серьезный доход. Это удивительно еще и потому, что в тогдашней протестантской Голландии, картины с религиозным сюжетом уже не были популярны. Рембрандт был чуть ли не единственный из голландских живописцев, кто обращался к ключевым сюжетам Священного писания. Конечно не только в офортах, в больших полотнах также. «Возвращение блудного сына» |
| X. Учение Л. В. Э. Раувенгофа, Фойгта и Ричля о религии, ее сущности и происхождении. О. Пфлейдерер встретил себе серьезного противника в лице лейденского профессора Раувенгофа, этого выдающегося нидерландского философствующего мыслителя, который вместе с другом своим амстердамским профессором Ф..Р. Гугенгольцем является во главе нового направления философского мышления. В настоящий раз для нас представляет особенный интерес его капитальный труд – «Философия религии», вышедший в свет в первый раз в 1889 году, но уже выдержавший несколько изданий и переведенный на многие иностранные языки. Сочинение это, занимающее более 600 страниц, почти все посвящено вопросу о религии, ее сущности и происхождении в роде человеческом. Оно разделено на три части: 1) происхождение религии, 2) сущность и право религии и религиозной веры и 3) проявление религии и религиозной веры. Множество существующих, но оказавшихся научно-несостоятельными гипотез о сущности и происхождении религии не приводит Раувенгофа в отчаяние относительно возможности достигнуть удовлетворительного разрешения этого вопроса. Было бы глупостью утверждать наперед, – говорит Раувенгоф, – что никогда нельзя будет найти удовлетворительного ответа на этот вопрос. Трудного вопроса еще не следует считать неразрешимым. С различными гипотезами можно делать пробу до тех пор, пока не посчастливится дать такое психологическое объяснение, которое не только сделает понятным происхождение религии, но и докажет его необходимость. В вопросе о происхождении религии Раувенгоф различает две стороны- историческую и психологическую. История религий может показать нам, какие религиозные представления и обычаи существовали в течение веков у различных рас и народов, но она не ответит нам на вопрос, как произошла религия. На этот вопрос может дать ответ только одна психология на основании изучения тех явлений, которые мы называем религиозными. Но изучение этих явлений находится в зависимости от нашего представления о том, что принадлежит к сущности религии. |
| Музеи Крыма оспорят решение суда 14 декабря. ПРАВМИР. Окружной суд Амстердама вынес вердикт о передаче Украине коллекции скифского золота, а не возвращать его в музеи Крыма. В постановлении суда отмечается, что Крым, не являясь суверенным государством, не может требовать ценности, представляющие культурное наследие, передает «Интерфакс». Ранее четыре крымских музея подали иск к музею Алларда Пирсона в Амстердаме с требованием вернуть из Нидерландов в Крым коллекцию скифского золота, состоящую из двух тысяч предметов. Четыре музея: Керченский историко-культурный заповедник, Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и Национальный заповедник «Херсонес Таврический», направили в феврале 2014 года в Бонн, а потом в Амстердам выставку «Крым — золотой остров в Черном море». Также в составе выставки были экспонаты из музея в Киеве. В экспозиции собраны археологические находки, в частности, более 500 экспонатов — артефакты из скифского золота (церемониальный шлем, драгоценные камни, мечи, панцири, домашняя утварь древних греков и скифов), скифское навершие шатра в виде грифона, скифский бронзовый котел и конные украшения, сосуды в виде овец из Нейзацкого некрополя. После закрытия выставки в августе 2014 года экспонаты из киевского музея были возвращены на Украину. Однако возник вопрос — кому возвращать крымские экспонаты (Нидерланды не признают присоединение Крымского полуострова к России). Музей Алларда Пирсона заявил о намерении передать экспонаты на основании решения суда, во избежание дальнейших претензий какой-либо из сторон. Теперь суд решил, что экспонаты крымских музеев из коллекции «Крым — золотой остров в Черном море» вернут Украине. В течение трех месяцев, пока не пройдет срок апелляции, экспонаты будут находиться в музее Аллард Пирсон. В пресс-службе Минкульта РФ назвали решение суда «крайне негативным прецедентом». «Данное решение является примером нарушения прав учреждений культуры и разрушения единства музейных коллекций. Оно противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию», — заявили в пресс-службе ведомства, добавив, что суд проигнорировал принцип сохранения археологических находок в неразрывной связи с историей и культурой той местности, откуда они происходят. |
| Серьёзно говоря, я не уверен, что дочь Гагарина - политическая украинка. Она могла ляпнуть про украинскую принадлежность крымской коллекции не из проукраинских соображений, а сугубо исходя из зазубренных, неверно понятых формул. Я полагаю, что эта уважаемая женщина - просто отличница, которая прекрасно умеет решать простые школьные задачи, которые проходила. В данном случае перед ней встала задача, которую она не проходила, где нужно было немножечко думать не шаблонно. Поэтому такая оказия и вышла. Вообще, в принципе украинская история за последнее время выработала в нас новое умение, которое мне совершенно не нравится - умение травить людей и подозревать своих соотечественников в предательстве. Я полагаю, что чем больше мы этим будем заниматься, тем больше наша страна будет похожа на Украину. Я призвал бы отказаться от этого соблазна, не наклеивать на соотечественников ярлыки или делать это как можно меньше. Но слово не воробей. Если руководствоваться логикой Гагариной, то все исторические собрания из музеев, допустим, Владимира и прочих городов Владимиро-Суздальской Руси надо тоже отдать Украине, потому что, когда создавались эти города и писались древние иконы, Великое княжение находилось в Киеве, и Александр Невский был Великим князем киевским. Давайте по этой логике всё отдадим? Как вариант можно выбрать другие интересующие нас опорные точки. Мы можем выбрать моменты, когда, допустим, Польша принадлежала Российской империи - и заявить свои права на все польские музеи. , что идеальным юридическим решением было бы восстановление СССР и передача коллекции советскому правительству. Я полагаю, что решение Амстердамского суда - сугубо формальное. Оно является игнорированием народа Крыма, потому что сокровища Крыма принадлежат не какому-нибудь государству, а народу Крыма. А государство охраняет эти сокровища, оно обеспечивает возможность их изучения. Но сокровища Крыма принадлежат народу Крыма. Точно так же, как и сам Крым, которым этот народ недавно на референдуме распорядился. Поэтому, безусловно, скифские артефакты нужно вернуть в крымские музеи, которые до этого занимались их изучением. |
| После освобождения из заключения Г. был лишен гражданских прав, имущества и навсегда изгнан из Регенсбурга. Отказавшись от предложенного ему членом магистрата И. Фуксом покровительства, Г. предпочел страннический образ жизни. В февр. 1665 г. начались его длительные скитания. Проведя нек-рое время в Герсбахе (Баден), а затем в Вене, Г. в 1667 г. прибыл в Зволле, где нашел приют в доме Бреклинга. Поддержка Г. нападок Бреклинга на реформатское духовенство вновь привела к конфликту с властями и тюремному заключению. Освободившись из тюрьмы, Г. в 1668 г. прибыл в Амстердам, где стал членом местной общины последователей Я. Бёме . Чтение сочинений Бёме, а также многочисленные видения, в т. ч. явление в 1674 г. «небесной Девы Софии» в образе его невесты, укрепили Г. в решимости порвать с офиц. церковью. Вдохновленный учением Бёме, Г. совместно с лютеран. проповедником Х. Кампеном и богословом Г. Хофманном основал одну из первых в истории пиетизма радикальных сепаратистских религ. общин. Члены общины стали называть себя «ангельскими братьями» (ср.: Мф 22. 30), проповедовали строгий целибат, практиковали многочасовую безмолвную молитву, культивировали визионерский опыт. Ведущую роль в амстердамской общине наряду с Г. играли также И. Пассавант и И. Юберфельд. Враждебное отношение городских властей к Г. постепенно сменилось более терпимым, что способствовало расширению общины. Общины «ангельских братьев» возникли не только в Амстердаме, но и в Гамбурге, Альтоне, Берлине, Магдебурге, Нордхаузене. К числу последователей Г. нек-рое время принадлежал Арнольд, впосл. порвавший с общиной из-за разногласий во взглядах на вопросы пола и брак (его намерение жениться Г. гневно осудил как отступничество). В 1682 г. при финансовой поддержке бургомистра Амстердама Конрада ван Бойнингена Г. подготовил (при участии проф. Альхарда де Редта) и издал первое полное собрание сочинений Бёме (в 11 т. in octavo). Экземпляр этого издания с пометками Г. стал впосл. основой собрания сочинений Бёме с примечаниями, вышедшего в Гамбурге в 1715 г. После смерти Г. нидерланд. общину «ангельских братьев» возглавил Юберфельд, гамбургскую - И. Глюзинг; однако численность общин резко сократилась, а связь с учением Г. стала стремительно ослабевать. Учение |
|
|
