| Arhiva Academia diplomatic a Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei a desfurat masa rotund „Dialogul religiilor în lumea contemporan: probleme i perspective” 17 decembrie 2020 10:36 15 декабря 2020 года в режиме видеоконференции состоялся круглый стол «Диалог религий в современном мире: проблемы и перспективы», организованный Дипломатической академией МИД России при участии Свободного университета Амстердама и Российского православного университета св. Иоанна Богослова. По благословению председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона в конференции приняли участие секретарь ОВЦС по межхристианским отношениям иеромонах Стефан (Игумнов) и секретарь ОВЦС по межрелигиозным отношениям иерей Димитрий Сафонов . Модераторами заседания были заведующий кафедрой политологии и политической философии ДА МИД России, доктор политических наук, профессор С.С. Жильцов, доцент кафедры политологии и политической философии ДА МИД России, доцент кафедры теологии и религиоведения РПУ, кандидат исторических наук И.В. Колосова, директор Института академического изучения восточного христианства при Амстердамском свободном университете, профессор Катя Толстая. На заседании круглого стола выступили заведующий кафедрой теологии МГЛУ, руководитель Духовно-просветительского центра Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета , заместитель председателя Совета Ассамблеи народов России протоиерей Лев Семенов, Верховный лама Калмыкии, почетный представитель Далай-ламы в России и Монголии Тэло Тулку Ринпоче, руководитель религиозных программ Федерации еврейских общин России раввин Йонатан Фельдман, доцент кафедры теологии религиоведения РПУ иерей Евгений Шилов и другие. Секретарь ОВЦС по межхристианским отношениям иеромонах Стефан (Игумнов) выступил с докладом «Взаимодействие между христианскими конфессиями в период пандемии». Докладчик рассказал о работе, которая велась Русской Православной Церковью в 2020 году в межхристианском направлении. |
| С православной же точки зрения, это просто невозможно: нельзя «выявить» того, чего нет. «Единство Церкви» настолько разделимо совмещает момент «видимый» и «невидимый», что раскол на «исторической поверхности» в действительности как раз и выявляет раскол в самой глубине. Вов сем этом, в сущности, было мало нового. «Наше самое большое различие» было открыто признано в официальном докладе, одобренном на Амстердамской Ассамблее 1948 года. «Кафолическая» и «протестантская» концепции противостоят друг другу непримиримо. Обсуждение всей темы, сперва в секции, затем на общем собрании, не открыло никаких путей, ни для согласия, ни даже для того, чтобы «обойти» разногласие. Опять-таки, в этом не было ничего неожиданного. Спрашивается, однако, есть ли смысл продолжать обсуждение, если очевидно, что согласия достичь невозможно, а «соглашение» или «сговор» морально неприемлемы? В ответ нужно сказать, что при всех трудностях «икуменический разговор» никак не бесплоден, и самая острота разногласия заставляет каждого с большей серьезностью и ответственностью задумываться о его природе и причинах. В контексте «икуменических» встреч, прежде всего, формализм становится окончательно невозможен. Неизбежно становится рассуждать по существу. Не все пути еще испробованы. «Икуменический разговор» еще только начинается. В этом убеждении конференция в Лунде одобрила создание особой богословской комиссии для систематического изучения темы: Христос и Церковь (с уделением достаточного внимания и учению о Духе Святом). Эта комиссия разделяется на две секции: в Европе (председатель: епископ Нюгрен) и в Америке (председатель: проф. Р. Калчун). Европейская секция еще не собиралась. Американская секция собралась, как раз перед Еванстонским съездом, на 10 дней, и отдельные члены Европейской секции приняли участие в этом собрании. Обмен мнений показал возможность дальнейшей совместной работы. Обширная программа занятий намечена, в которую входит и углубленное изучение, и освоение древне-церковной и святоотеческой традиции. |
| Несмотря на заверения, данные им перед отъездом представителям болгарского правительства, он, приехав в Москву, все же решил сделать заявление о поддержке экуменического движения (с которым много лет сотрудничал) и о целесообразности участия Православных Церквей в созываемой этим движением в августе 1948 г. Амстердамской ассамблее. [civ] Позицию экзарха изменила срочная телеграмма министра иностранных дел В. Коларова о принципиальном согласии правительства Болгарии на установление Патриаршества. [cv] Следует отметить колебания болгарских властей в этом вопросе. Несмотря на то, что со стороны советского правительства еще в ходе подготовки к совещанию было высказано мнение о целесообразности преобразования экзархата в Патриархат, накануне открытия совещания Политбюро ЦК БРП приняло решение: «Вопрос о возведении Экзархии в Патриархию пока отложить. В связи с этим провести консультации с Советским правительством». [cvi] Кроме указанной телеграммы на митрополита Стефана повлияло и сильное давление со стороны Московской Патриархии и Сербского Патриарха Гавриила. В результате экзарх в своем докладе на совещании рассказал о многолетней успешной экуменической деятельности Болгарской Церкви, но сообщил, что ввиду внешних политических влияний на экуменическое движение Болгарский Синод решил отказаться от направления своей делегации на Амстердамскую ассамблею. Владыка Стефан стал автором проекта обращения совещания к христианам всего мира «Духа не угашайте». В конце концов, на совещании были единогласно приняты постановления «Ватикан и Православная Церковь», «Экуменическое движение и Православная Церковь», направленные против Римского Папы и «гнезда протестантизма» Америки, а также схожее по характеру «Обращение к христианам всего мира». В резолюции «Об англиканской иерархии», ей, хотя и в мягкой форме, фактически отказывали в признании. [cvii] Конфронтация бывших военных союзников повлияла на межцерковные связи, Англиканская Церковь рассматривалась уже как претендент на европейское лидерство. |
| Годы войны, изоляция центра Русской Зарубежной Церкви под властью нацистского режима, считавшего экуменическое движение масонским предприятием, фактически сняли с повестки дня вопрос об экуменизме. Ввиду тех же причин, объединение двух экуменических движений " Вера и церковное устройство " (Faith and Order) и " Жизнь и деятельность " (Life and Work) во " Всемирный Совет Церквей " смогло состояться только в 1948 году в Амстердаме. На вопрос профессора М. В. Зызыкина о возможности его участия в амстердамском конгрессе ему был послан ответ из Архиерейского Синода (21 февраля 1948 г.), о том, что, к сожалению, он не может быть назначен представителем Русской Зарубежной Церкви, так как Синод не получал приглашения из Амстердама, а также потому что " мы не участвуем в Экуменическом совете " О том, что линия фронта " холодной войны " разделила новосозданный Всемирный Совет Церквей свидетельствует письмо от 1 августа 1948 года митрополита Крутицкого Николая, полученное за несколько дней до открытия первой ассамблеи Всемирного Совета Церквей в Амстердаме, в котором выражается благодарность за приглашение и сообщается об отказе Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении, а также выражается надежда, что Всемирный Совет Церквей не будет расценивать в качестве представителей Русской Православной Церкви как тех русских православных верующих, кто находится под омофором константинопольского патриарха, так и " раскольников " из группировок митрополита Феофила в Америке и митрополита Анастасия в Первый Архиерейский Собор РПЦЗ, проходивший в США, в 1950 году принял резолюцию по вопросу отношения к экуменическому движению. Ее составили: архиепископ Западно-Европейский Иоанн, c епископами Брюссельским Нафанаилом и Флоридским Никоном. Этот документ запрещал чадам Русской Зарубежной Церкви какое-либо участие в экуменическом движении и все контакты с инославными сводил к сфере сотрудничества в социальной Нельзя не отметить бескорыстную материальную помощь от Всемирного Совета Церквей которую получали перемещенные лица в епархиях РПЦЗ от Бразилии до Австралии. |
| Одна маленькая деталь в заявлении настораживает православных: «во всяком месте и во все времена». Православные обычно расшифровывали это как замаскированное обращение к традиции, хотя и в очень общем смысле. Православные обычно считали, что текущая экуменическая дискуссия всегда была чрезвычайно и исключительно планиметрической, без третьего измерения, без глубины, как исторической, так и богословской. Это был некий экуменизм в пространстве, направленный на согласование существующих конфессий в их нынешнем состоянии. Конечно, эта характеристика требует тщательного уточнения. Но в первом приближении она справедлива и правильна. А Православная Церковь выступает за экуменизм во времени, который потребует куда больше, чем упражнения в «сравнительном богословии» с желанием путем истолкования устранить все разногласия, разделяющие современные конфессии. Одно время была довольно распространена оптимистичная иллюзия возможного успеха по всем критическим позициям. Достаточно вспомнить знаменитое письмо К. Г. Додда к Оливеру Томкинсу, нынешнему епископу Бристольскому, написанное в 1948 году, вскоре после Амстердамской ассамблеи. Теперь эта иллюзия развеяна, и методы «сравнительного богословия» отвергнуты Лундской конференцией по Вере и Устройству 1952 года. Более того, «сравнительное богословие» само должно применять исторические методы. Подлинно «экуменический» экуменизм вообще должен обрести или восстановить историческое измерение. Интересно, что его исторический подход также не соответствует принципу Исторической Реформации. Свидетельство Древней Церкви широко цитировалось великими реформаторами, пусть выборочно и критически. И принцип consensus quinquesaecularis [единодушие первых пяти веков христианства], используемый в нормативном смысле, был одной из первых формул протестантского экуменизма или «миролюбивого богословия» прошлого. Во всяком случае, недостаточно искать согласия in status quo. «Экуменизм во времени» это отнюдь не легкий и гладкий путь. На самом деле большинство планиметрических расхождений среди христиан коренится именно в разных и противоречивых видениях христианской истории, в противоречивых истолкованиях ее смысла и значения. И по этой причине они могут по-настоящему обсуждаться только в исторической перспективе. Выражение «во все времена» неопределенно и очень просто, а Викентианский канон не призывает к демократическому плебисциту по доктринальным вопросам. Это лишь подсказка, указатель правильного направления. Православная позиция |
| С.54. Флоренский Павел священник. Столп и утверждение истины. М., 1914. С.54. Флоренский Павел священник. Столп и утверждение истины. М., 1914. С.54. Цит. по: Кураев Андрей диакон. О нашем поражении. Христианство на пределе истории. Паломник. М., 2003. С.33. Эпоха гуманизма прошла под девизом возвышения человека. Но это было, на самом деле, не возвышением, а унижением человека, потому что христианство возвело человека на такую высоту, на которую он не мог быть возведенным через языческие представления о человеке, появившиеся в гуманистическую эпоху. Во Христе человек усыновлялся Богу, делался братом Богочеловеку и приобщался через Богочеловека к внутритроической Божественной жизни. Принципы участия православной Церкви в экуменическом движении сформулировал протоирей Георгий Флоровский, который стоял у истоков этого движения. На пленарном заседании Амстердамской Ассамблеи 1948 года, на которой был учрежден Всемирный Совет Церквей, он бескомпромиссно отстаивал православную точку зрения. В частности он предложил изменить само название учреждаемой организации и внести в текст существенную вставку: «Уже само наименование «Всемирный Совет Церквей» заключает в себе ситуацию, которой не должно быть; мы соглашаемся называть деноминации «Церквами» в том смысле, в каком это никоим образом недопустимо делать с точки зрения Нового Завета» (Цит. по: Георгий Флоровский священнослужитель, богослов, философ/Общ. Ред. Ю.П. Сенокосова. Издательская группа «Прогресс» - «Культура», М., 1995. С.82). «Позднее, комментируя тот факт, что его вставка была отвергнута, он сформулировал свою позицию еще резче: «Разделившиеся «конфессии» не имеют права называть себя «Церквами» (Там же, С.82). Цит. по: Зноско-Боровский Митрофан протоиерей. Православие, Римо-католичество, Протестантизм и Сектантство. Jordanville, N. Y. С.35-36. В 1874 году на совместной конференции православных и старокатоликов в Бонне была принята декларация, в которой говорилось о том, что Filioque неправомерная интерполяция и потому необходимо восстановить первоначальное вероизложение члена Символа веры о Духе Святом. |
| Царь чувствовал себя не только державной особой, но и путешественником, открывающим новый мир. Сердце его пылало желанием перенести всю затейливость европейских празднеств на подвластную ему землю. А вместе с ними многое другое, что казалось ему правильным и приятным. Невиданный праздник По окончании Великого посольства Петр I развернул широкую программу европеизации России. Дворянство должно было облачиться в европейскую одежду (мода ли на нее, нет ли моды, а приказ на то имеется!), жить в домах, выстроенных европейскими архитекторами, питаться, отмечать торжества и воспитывать потомство в европейских традициях, получать на службе должности и чины с европейскими названиями. Именно тогда в русский быт вошли поездки на учебу в Европу, кофе, табак, парики, треуголки, балы (при Петре I их нередко заменяли шумные попойки, называемые ассамблеями). Календарная реформа стоит в одном ряду со всем этим. Петр провел ее через год после возвращения из Европы, и невозможно отделаться от впечатления, что перед мысленным взором его все еще стояли ёлочки, лодочки, пылающие шутихи на фоне вечернего неба и их отражения в амстердамских каналах. Пусть в Москве станет так же! Жаль, негде каналы вырыть, всюду домишки понаставлены… Но к русскому православному Рождеству с его древними традициями западные «новины» приписать было трудновато. Совсем недавно отгремел в Подмосковье страшный стрелецкий бунт. Петр имел основания всерьез опасаться, что попытка перенести амстердамское Рождество на московские кривые улочки вновь поднимет людей на большой выплеск «волюшки». К тому же, Патриарх посмотрит косо — святейший Адриан хоть и ветх годами, но к нарушениям устоев строг… А вот перенести Голландию на Русь под предлогом введения нового, доселе невиданного праздника — идея, которую в наши дни назвали бы «политтехнологически грамотной». Образцовая елка Большой маскарад в 1722 году на улицах Москвы с участием Петра I и князя-кесаря И. Ф. Ромодановского. В.И. Суриков, 1900 Новолетие у нас в старину отмечали 1 сентября. Так повелось еще от начала Московского государства — c XV века. 1 сентября называли Семеновым днем или днем Семена-летопроводца — по имени преп. Симеона Столпника, память которого выпадает на первый день осени. Вся страна знала: минет год 7207-й от Сотворения мира и начнется год 7208-й. А в Германии, Швеции и трепетно любимой Петром Голландии вот уже восемь месяцев как идет-тянется 1699 год от Рождества Христова. Европа в ту пору начинала год с 1 января. |
| в) экуменическое движение, в современном плане работы " Всемирного Совета Церквей " , не в пользу Церкви Христовой и слишком преждевременно отвергло уверенность в возможности воссоединения Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви; преобладающий протестантский состав Эдинбургской конференции 1937 года, потерпев ли неудачу или только в предвидении ее, поспешил покончить с попытками к благодатному воссоединению Церквей; в целях самосохранения протестантизм пошел по пути меньшего сопротивления, по пути отвлеченного унионизма на социально-экономической и даже политической почве. Это движение и дальнейший план своей работы построило на теории создания нового внешнего аппарата " Экуменической Церкви " как учреждения в Государстве, так или иначе с ним связанного и обладающего мирским влиянием; г) в течение всех истекших десяти лет (с 1937 по 1948 г.) идея воссоединения Церквей на догматической и вероучительной почве документально больше уже не обсуждается - ей дано второстепенное педагогическое значение для будущего поколения. Таким образом, современное нам экуменическое движение не обеспечивает дела воссоединения Церквей благодатными путями и средствами; д) снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая по слову Апостола, доступна и бесам (Иак.2,19; Мф.8,29: Мк.5,7), - и констатируя такое современное положение, наше Совещание Предстоятелей и Представителей Православных автокефальных Церквей, молитвенно призвав содействие Святого Духа, определило: Сообщить " Всемирному Совету Церквей " , в ответ на полученное всеми нами приглашение к участию в Амстердамской Ассамблее в качестве членов ее, что все Православные Поместные Церкви, участники настоящего Совещания, принуждены отказаться от уча- стия в экуменическом движении, в современном его плане. + Смиренный АЛЕКСИЙ, Божию милостию Патриарх Московский и всея Руси. + Смиренный КАЛЛИСТРАТ, Католикос-Патриарх всея Грузни. + АЕМ Патриарх Сербский ГАВРИИЛ. |
| Накануне экуменической Амстердамской Ассамблеи 1948 года, повестка дня которой исключала какие-либо догматические вопросы и преследовала одну цель — учредить новую «церковь по экуменическому плану», Первосвятитель Русской Православной Церкви не видел благословных оснований для участия в этом проекте. «Православная Церковь, — сказал он, — не имеет административного объединения даже поместных Церквей. Для чего же она будет принимать участие в административном объединении разномыслящих христианских организаций, и не будет ли такое участие значить, что мы жертвуем сокровище веры во имя какого-то призрачного, ложного единства». Святейший Патриарх Алексий I отметил богоборческий характер всего экуменического движения, которое соблазняет человечество на строительство вавилонской башни «нового мирового порядка»: «Организованная по экуменическому плану церковь угрожает стать ближе к земле, чем к небу... Фактически готовится к воскрешению мирской идеал всемирного владычества. Строится новый храм с высокой кровлей и гордой вывеской “Всемирный Совет Церквей”». Участие в подобном строительстве для участников Совещания 1948 г. представлялось совершенно недопустимым, они видели свою задачу совсем в другом. По словам Патриарха Алексия I, она заключалась в следующем: «В заботах о всемирной христианской пастве наша Православная Церковь и должна взять на себя труд — попытаться спасти ее от уклонения с истинного пути в Царство Божие! На этом нашем братском Совещании мы не должны ограничиваться одними краткими ответами на обращенные к нам вопросы инославия, нам надлежит дать исчерпывающее исповедание нашей веры. До сих пор правды о Православии не знает большинство христиан... Пусть все исповедующие Христа узнают, что есть в мире Единая, Святая, Апостольская, Православная Церковь, ведущая к вратам Царства Божия , в неисчерпаемом изобилии обладающая всей полнотой благодатных даров Святого Духа. Пусть всякая христианская душа познает всю неодолимую ничем защиту Церкви, всю полноту благодати святых таинств, всю мудрость отеческого предания и всю силу благодати Божией, неизменно пребывающей в Церкви!» |
| Во Христе человек усыновлялся Богу, делался братом Богочеловеку и приобщался через Богочеловека к внутритроической Божественной жизни. 270 Принципы участия православной Церкви в экуменическом движении сформулировал протоиерей Георгий Флоровский , который стоял у истоков этого движения. На пленарном заседании Амстердамской Ассамблеи 1948 года, на которой был учрежден Всемирный Совет Церквей, он бескомпромиссно отстаивал православную точку зрения. В частности, он предложил изменить само название учреждаемой организации и внести в текст существенную вставку: «Уже само наименование “Всемирный Совет Церквей» заключает в себе ситуацию, которой не должно быть; мы соглашаемся называть деноминации “Церквами» в том смысле, в каком это никоим образом недопустимо делать с точки зрения Нового Завета» (Цит. по: Георгий Флоровский , священнослужитель, богослов, философ/Общ. ред. Ю.П. Сенокосова. Издательская группа «Прогресс» – «Культура», М., 1995. С. 82). Позднее, комментируя тот факт, что его вставка была отвергнута, он сформулировал свою позицию еще резче: «Разделившиеся “конфессии» не имеют права называть себя “Церквами " » (Там же. С. 82). 271 Цит. по: Зноско-Боровский Митрофан, протоиерей. Православие, Римо-католичество, Протестантизм и Сектантство. Jordanville, N. Y. С. 35–36. 272 В 1874 году на совместной конференции православных и старокатоликов в Бонне была принята декларация, в которой говорилось о том, что Filioque неправомерная интерполяция и потому необходимо восстановить первоначальное вероизложение члена Символа веры о Духе Святом. 273 Примеры такого безответственного соединения христианства с язычеством можно обнаружить и у наших богословов. Известный проповедник христианства, отец Александр Мень, совершенно уравнивал христианское созерцание с языческим. «Следуя по пути, проложенному созерцанием, – говорил он, – индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходят все мистики, в какое бы время и в каком народе они не жили. Яджня-валкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама , каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев востока и Запада, – все они как один свидетельствуют, что там нет ни добра, ни зла, ни света, ни тьмы… за пределами всего тварного открылась реальность, которую Лао-Цзы называл Дао, Будда – нирваной, каббалисты – Эйн-Соф, христиане – Божественной сущностью, усией, Божеством». Читать далее Источник: Мистика или духовность? Ереси против христианства. – М.: Даниловский благовестник, 2012. – 560 с. ISBN 978–5-89101–247–9 Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
