| 1977). Наконец, если предположить, что О.-христианин в действительности учился у Аммония Саккаса, из этого не следует, что он непременно должен быть идентичен О.-платонику, упоминаемому в «Жизни Плотина», т. к. у Аммония Саккаса могло быть 2 ученика по имени Ориген. В «Жизни Плотина» Порфирий сообщает, что ученики Аммония О., Плотин и Геренний заключили договор о неразглашении доктрин учителя, к-рый О. нарушил вслед за Гереннием, написав при этом только 2 сочинения - «О демонах» и «О том, что Царь - единственный Творец», причем 2-е было написано в правление имп. Галлиена ( Porphyr. Vita Plot. 3); когда О. посетил урок Плотина, тот покраснел и прекратил занятие, заявив: усердие ослабевает, если говорящий понимает, что слушателям уже известно, что он скажет (Ibid. 14); согласно цитируемому здесь же фрагменту из Лонгина, хорошо знакомые ему лично платоники Аммоний и О. относятся к тому типу философов, к-рые не пишут сочинений, а преподают устно, хотя О. все же написал «О демонах» (Ibid. 20). Эти данные плохо согласуются со сведениями о жизни О.-христианина. В силу неясностей с датировкой его рождения и смерти нельзя исключить того, что он мог написать трактат в самом начале правления Галлиена, а также посетить занятие Плотина; это должно было произойти в Риме не ранее 244 г., хотя в пользу таких чисто гипотетических предположений нет независимых данных. Однако утверждения Порфирия и Лонгина о том, что О., учившийся у Аммония Саккаса, не написал ничего, кроме одного-двух трактатов, несовместимы с огромным числом сочинений О.-христианина. В трактате «Против христиан» Порфирий характеризует последнего как человека, «известного и теперь своими сочинениями», и из контекста очевидно, что он подразумевает экзегетические сочинения О., посвященные аллегорическому толкованию Свящ. Писания ( Euseb. Hist. eccl. VI 19. 5, 8). Предположение, что в «Жизни Плотина» якобы имеются в виду только «чисто философские», т. е. совершенно нехристианские, сочинения О.-христианина ( Hanson. 1954. |
| Несколько цитат из Писания не являются для него аргументами в споре; аргументы он выдвигает чисто философские, опираясь на собственные рассуждения и на других философов, в первую очередь (как ни странно) на Арисготеля (с которым сам же будет спорить в трактате «Против Аристотеля, о вечности мира») и его толкователей. Именно в этом и состоит особенность и сила произведения Филопона – в том, что он, будучи христианином, играет на поле чисто философском и по правилам, принятым в философской школе, настолько строго следуя этим правилам, что можно, подобно Ланг, даже усомниться, что он вообще спорит как христианин (это обеспечило впоследствии то, что трактат Филопона против Прокла использовался в апологетических целях на латинском Западе и у арабов). Гипотеза Хелен Ланг, если очистить ее от налета сенсационности, в сухом остатке содержит именно это положительное зерно: Филопон ведет полемику в качестве философа, как, впрочем, и чисто на философском поле вел ее до этого и Прокл (другое дело, что мотивы и у того, и другого могли быть, и, скорее всего, были, не обязательно чисто философскими, но и мировоззренческими, хотя тот и другой эти мотивы на вид не выставляли) 103 . Не менее важным является то, что в Александрийской философской школе VI в. сложилась ситуация, когда со стороны язычниканеоплатоника Аммония был сделан шаг навстречу христианскому учению о творении. Так, по сообщению Симпликия, Аммоний стал учить, что Бог является не только целевой причиной для всего, но и творческой причиной мира 104 . Однако Филопон идет дальше этого, и в толковании на 8 книгу «Физики» Аристотеля говорит о творении как форм, так и материи «из ничего» (и приводит философские аргументы в пользу этого), а в толковании на 3-ю книгу «Физики», утверждает, что ни мир, ни время не существуют вечно 105 . Таким образом, редактируя толкования Аммония, Филопон вносит в них уже свои идеи, которые разовьет в будущем, – что творение мира Богом подразумевает и творение самой материи, из которой творится все остальное. |
| В Б. Сергиевской лавры есть слав. список сего жития, писанный в 1310 г. 181, Ил.). 891 Жизнь Епифания. В жизнеописании народ, к которому приглашен был Епифаний, называется Μαγουσι Маги. Это без сомнения, те кавказские огнепоклонники, которые у позднейших называются Парсами, Урами, почему главное место пребывания их в жизнеописании названо Урион (р. 323, 329). 894 Жизнеописание S. Epifanii Op. T. 2, p. 346. В Кипре св. Епифаний жил несколько времени у Аввы Григория, еще прежде посвящения в сан архиепископа, как это ясно показывают наставления и письма Григория Епифанию. См. у Ассемана Bibl. or. Т. 1, р. 170–174. Созомен Н. Е. 6, 32. 895 Жизнеописание; Иероним in Epitaphia Paulae Ер. 27. Палладий в описании жизни Златоуста (ар. Montfauc. р. 30) говорит, что Епифаний был епископом 36 лет. 900 Иероним Ер. 86, ad. Eustochium р. 671. Епифаний останавливался в доме благ. Павлы. Иероним Ер. 28, ad. Asellam р. 66, Феодор Н. Е. 5, 8. 902 Созомен Н. Е. 8, 14. Сократ 6, 40. Палладий de vita Chrisostomi ар. montfauc. р. 60. Феофил в 399 г. писал в пасхальном письме осуждение против антропоморфитов. И. Кассиан Collat. 10, с. 2. Gennadius de vir illustr. с. 33. Theophili Epist inter Ep. Hieronimi 92 ed. Villarsii. Феофил и в последствии показал, что он или никогда не понимал, или никогда искренно не отвергал ложных мнений оригенизма: ибо он посвятил Синезия в епископа, хотя тот прямо говорил ему о своих неоплатонических мнениях. Св. Исидор Пелусиот называет Феофила самым непостоянным человеком, а вместе жадным до денег и властолюбивым. 903 Великими или долгими назывались по росту – Диоскор, Исидор, Аммоний, Евсевий и Евфимий, просвещенные и строгие подвижники Нитрийской пустыни, где подвизались отдельно с такою же строгостью и умные сестры их. (Палладий в гл. 10–17 Лавсаика). Ненависть Феофила к великим братьям началась с того, что он сперва возненавидел благочестивого пресвитера и эконома Исидора, раздавшего большую сумму денег, согласно с волею завещательницы, без ведома Феофила, и удалившегося к нитрийским инокам; эта ненависть, прикрывшись ревностью против оригенизма, послала отряд солдат в Нитрийскую гору, частью умертвивший, частью рассеявший нитрийских иноков. |
| Из всех азотных удобрений мочевина или иначе карбамид содержит больше всего азота — 46,63%, но она не может усваиваться растениями напрямую. Имеющиеся в почве бактерии сначала должны превратить мочевину в ионы аммония и нитрата, т.е. фактически превратить её в аммиачную селитру. А как уже сказано выше, аммоний и нитрат уже усваиваются растениями. Процесс биохимического превращения карбамида проходит в три стадии, а потому это не самое быстродействующее удобрение. Нехватка определённых бактерий затрудняет переход мочевины в усвояемую форму. Расход мочевины за один раз составляет до 20 г на квадратный метр. Вносят её ранней весной и в начале лета под все культуры. Поздней осенью и ранней весной растения опрыскивают раствором мочевины с концентраций 500 г на 10 литров воды. Это делается для профилактики болезней и для защиты от вредителей. Мочевина безопасна для людей и зарегистрирована в качестве пищевой добавки с индексом E927b. Из рекламы вы знаете, что жевательная резинка с карбамидом помогает предотвратить кариес. Понятно, что если бы в рекламе прозвучало русское название вещества, то кто бы купил такую жевачку. Калийные удобрения Хлористый калий Хлорид калия является самым дешёвым, а потому самым распространённым калийным удобрением. В нём содержится 52% калия. Вносят его в основном осенью под перекопку почвы. Недостаток хлорида калия в наличии в нём хлора. Дело в том, что хлор растениям нужен в очень ограниченном количестве, которого вполне хватает в почве. Его избыток приводит к усыханию верхушек растений, особенно, молодых. Лишь небольшая группа культур, называемых хлорофилами, т.е. любящими хлор, не страдают от его избытка. Это сахарная свекла, кормовая свекла, сельдерей, кукуруза, рапс, травы, клевер и соя. Картофель, подсолнечник, виноград, черная смородина, томат, редис, брюссельская капуста и горох относительно терпимы к хлориду. Чувствительны к нему: крыжовник, малина, красная смородина, клубника, ежевика, черника, косточковые фрукты (особенно вишня), фасоль, бобы, огурец, перец, лук, салат, крахмальный картофель, табак и хмель. Эти культуры лучше не удобрять хлористым калием, а выбрать другое калийное удобрение, например, сульфат калия. Сульфат калия |
| Некоторое время в русской советской историографии существовала точка зрения о том, что сочинение Лукиана (125 – 200) «О кончине перегрина» есть пародия на христиан 31 . Однако в незначительном эпизоде, где появляются христиане, главный герой (он же главный предмет насмешек) не имеет с ними ничего общего. По всей видимости, в этом сочинении на самом деле создан сатирический образ бродячего шарлатана, черты которого очень походят на странствующего мага и философа Аполлония Тианского. Филострат (род. ок. 160 – 170 – ум. ок. 244 – 249 гг.), автор подробного хвалебного жизнеописания этого человека, в некоторых эпизодах своего труда, похоже, противопоставляет его Иисусу Христу (возможно, в создании образа «святого язычника» в противовес богочеловеку Иисусу Христу полагалась главная цель создания этого сочинения), хотя никаких явных полемических тенденций в труде Филострата нет. Еще до создания этого сочинения, около 176 года, Кельсом был написан обстоятельный полемический труд «Истинное слово». Очевидно, он был настолько авторитетным и философски основательным, что Ориген почти через восемьдесят лет после его написания счел необходимым дать его подробнейшее опровержение в специально посвященном сочинении «Против Кельса». Очень серьезными философскими противниками христианства были неоплатоники Аммоний Сакк (175 – 242), Плотин (204 – 270), его ученик Порфирий (233 – ок. 300), которому принадлежат утерянные 15 книг против христиан, также Ямвлих (ок. 280 – 330). Уже упомянутый Иерокл в начале IV века выступил с антихристианским сочинением «Правдолюбец», вызвавшим в свою очередь ответ Евсевия. Убежденным противником христианства был антиохийский ритор Либаний, под влиянием которого обратился от христианства к язычеству Юлиан Отступник, будущий император, написавший полемическое сочинение «Против галилеян». Из позднейших противников христианства следует назвать ревностного сторонника язычества историка Зосима (вторая половина V века). Ему принадлежат 6 книг сочинения «Новая история», в которых проводится мысль о том, что упадок Римской империи имеет причиной отход от религии предков. |
| К моменту написания «О вечности мира против Прокла» наставник И. Ф., Аммоний, по сообщению Симпликия, учил, что Бог является не только целевой причиной для всего, но и творческой причиной мира (см.: Verbeke. 1982. P. 46). И. Ф. идет дальше и в комментарии на 8-ю кн. «Физики» Аристотеля говорит о творении как форм, так и материи «из ничего», приводя философские аргументы. В комментарии на 3-ю кн. «Физики» И. Ф. утверждает, что ни мир, ни время не существуют вечно (см.: Ibid. 1978. P. 47). Согласно И. Ф., творение мира Богом подразумевает и творение самой материи, из к-рой творится все остальное. И. Ф. пересматривает представление о «материи», к-рое существовало в предыдущей философской традиции (см.: Haas. 1997). Однако самым главным пунктом расхождения с неоплатонизмом оказался, как замечает Вербек, не вопрос о творении «из ничего» (в т. ч. и материи), но вопрос о вечности мира, к-рому и был посвящен главный полемический трактат И. Ф., послуживший разрыву его отношений со школой Аммония (см.: Verbeke. 1982. P. 52). Особого внимания в контексте последующего развития богословской мысли в Византии заслуживают 2 аргумента И. Ф. против учения Прокла о вечности мира. Во 2-й гл. «О вечности мира против Прокла» И. Ф. разбирает положение Прокла относительно того, что парадигма (или идея), в соответствии с к-рой творится та или иная вещь в мире, поскольку она имеет силу (или значение) парадигмы не привходящим (акцидентальным) образом, а сущностным и изначальным, является парадигмой вечно. Тогда и мир, представляющий собой образ небесных парадигм, должен существовать вечно, как и они сами ( Ioan. Philop. De aetern. mundi. 2// Rabe. 1899. P. 24. 1-15). Против этого аргумента И. Ф. развивает учение о Божественных логосах (промыслах Божиих о мире), к-рые предсуществуют творениям. В частности, исходя из разделяемого Проклом учения о существовании Божия Промысла о всех вещах, И. Ф. пишет, что поскольку его оппоненты принимают учение о Промысле и судьбе, то «необходимо, чтобы логосы будущих [вещей] были и предуведаны, и предсуществовали [самим этим вещам]. Поскольку это так, то ясно всем, что нет необходимости, чтобы сами вещи сосуществовали с их зиждительными логосами и причинами тварных вещей, и наоборот, необходимо... чтобы их логосы предсуществовали всем тварным вещам. Итак, даже если идеи и парадигмы сущих - это мысли и логосы Творца, в соответствии с которыми Он привел мир в бытие, конечно, нет необходимости, чтобы сам мир сосуществовал от вечности с ведением Бога о мире» (Idem. 2. 5//Ibid. P. 41. 8-22; ср.: Idem. 4. 9//Ibid. P. 78. 8-24). |
| Можно с достаточной долей вероятности предположить, что в Нитрии (понимая это монашеское поселение в широком смысле, то есть включающим в себя Келлии и Скит) св. Кирилл общался и с теми выдающимися подвижниками, которые позднее были причислены к так называемым оригенистам. Из них наиболее известным был, несомненно, Евагрий Понтийский (ум. 399) 582 . Один из самых образованных людей своего времени, глубокий мыслитель и строгий подвижник, он являлся не только автором аскетических и богословских сочинений, но и был весьма тонким экзегетом 583 . Феофил явно благоволил к нему и, как свидетельствует коптская редакция «Лавсаика», собрался даже сделать его епископом Тмуисским, но Евагрий, считая себя недостойным подобной высокой чести, на некоторое время удалился из Египта 584 . Своего племянника архиепископ, безусловно, мог поручить опеке столь выдающегося мужа, бывшего к тому же учеником обоих Макариев (Египетского и Александрийского). Единомышленниками и друзьями Евагрия являлись братья-подвижники, прозванные за высокий рост «длинными братьями», которые также славились святостью своей жизни. Одного из них, Аммония, Созомен характеризует так: «Говорят, что этот Аммоний достиг высоты любомудрия, мужественно побеждал удовольствие и самоугождение и был весьма учен, так что перечитал Оригена , Дидима и других духовных писателей, и от юности до кончины не вкушал ничего, бывшего на огне, кроме хлеба». Феофил и Аммония хотел рукоположить во епископа, но тот отсек себе ухо, чтобы избежать этой участи (за что и был прозван Безухим) 585 . Однако другого из «длинных братьев», Диоскора, Феофилу удалось приблизить к себе и сделать впоследствии епископом Гермополя. Подобная благосклонность Феофила к этим братьям-монахам позволяет думать, что и св. Кирилл не остался вне сферы влияния их. Пятилетнее пребывание будущего святителя в Нитрийской пустыне наложило, вне всякого сомнения, сильнейший отпечаток на всю личность и мировоззрение его. Можно вполне согласиться с суждением Т. Лященко: «Под сильным и благотворным влиянием скитской жизни не только окрепла воля св. Кирилла, но и завершилось его образование, а именно изучение Св. Писания» 586 . Прервано его пребывание здесь, вероятнее всего, разгоревшимися «оригенистскими спорами», начатыми еще в 70-х годах IV века непримиримым оппонентом Оригена св. Епифанием Кипрским 587 , к которому впоследствии присоединился и блж. Иероним, бывший дотоле почитателем александрийского богослова 588 . До Египта эти споры докатились позднее (в 399 г.) и обрели форму столкновения между «антропоморфитами» и «оригенистами». В основе данного столкновения лежала глубинная проблема понимания образа Божия в человеке 589 , но оно имело также евхаристический контекст и было связано с учением о молитве 590 . |
| На Камчатке обнаружили превышение норм фосфат-ионов неподалеку от места загрязнения 8 октября, 2020. Новостная служба Также превышены показатели по другим веществам 8 октября. ПРАВМИР. Превышение норм содержания фосфат-ионов в 10,8 раза выявили в воде у Халактырского пляжа на Камчатке, где произошла массовая гибель морских животных. Об этом пишет « Новая газета » со ссылкой на Росприроднадзор. Содержание фосфат-ионов также превышено в 5,7 раза в реке Мутнушка около Козельского полигона. Там же обнаружили превышение норм железа в 2,6 раза и фенолов в 1,3 раза. В воде реки Кирпичная, перед впадением в Халактырское озеро показатель наличия фосфат-ионов оказался выше допустимого в 10,8 раза. Также превышены показатели аммоний-ионов (6,2 раза), железа (в 6,7 раза), общих фенолов (2,9 раза) и анионных поверхностно-активных веществ (1,2 раза). У устья реки Халактырка превышение норм железа составило 7,2 раза, фенолов — 3,6 раза, фосфат-ионов — 2,2 раза. Анализ некоторых проб еще не готов. В частности, ожидаются показатели воды рабочей поверхности Козельского полигона, внутренней траншеи полигона и почвы возле него. Ранее ученые сообщили о гибели 95% морских организмов на дне Авачинской бухты в районе Халактырского пляжа. Возбуждено уголовное дело о загрязнении морской среды. В «Гринписе» выдвинули версию о том, что экологическая катастрофа произошла из-за утечки ядохимикатов в реку с полигона Козельский. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 16 октября, 2023 16 октября, 2023 8 апреля, 2024 28 марта, 2024 19 марта, 2024 14 марта, 2024 21 ноября, 2023 10 ноября, 2023 8 ноября, 2023 16 октября, 2023 16 октября, 2023 8 апреля, 2024 28 марта, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. |
| von. Platon. Berlin, 1920. S. 287—295. Суммарное изложение платоновской теории имен содержится в «Учебнике платоновской философии» Альбина: «Платон исследует, от природы имена или по установлению. По его мнению, правильные имена устанавливаются, но не как попало, а в соответствии с природою вещи, поскольку правильно наименовать — значит дать имя, согласное с природою вещи. Одного какого попало наложения имен для правильности недостаточно, равно как одной природы и простого возгласа; необходимо сочетание того и другого, при котором любое имя налагается в силу его соответствия природе вещи. При случайном наложении у имени, конечно, не будет правильного значения, например, если назвать человека лошадью Дать правильное или неправильное имя нельзя путем случайного наложения, но только благодаря природному соответствию между именем и вещью. Поэтому тот именедатель лучше других, кто в имени выражает природу вещи: имя не случайный придаток вещи, оно — инструмент, согласованный с ее природой. С его помощью мы объясняем друг другу предметы и различаем их. Поэтому имя есть инструмент обучения и различения сущности каждой вещи» (Цит. по: Платон. Диалоги. М, 1986. С. 444— 445). 244 Аристотель. Об истолковании 16а 20—30. Отметим, что Аммоний в толковании на данное место аристотелевского трактата (Ammonius. In Aristotelis De Interpretatione commentarius 34, 10—36,21. Ed. A. Bousse. Berlin, 1897=Ammonius. On Aristotle On Interpretation 1—8. Translated by D. Blank. Towbridge, 1996. P. 43— 45) сближает учение Аристотеля с учением Сократа в платоновском «Кратиле» путем установления двойного смысла терминов φσει и θσει. Согласно Аммонию, термин φσει употребляется Кратилом в том смысле, что имена являются продуктами природы, тогда как по другому толкованию этот же термин означает, что имена соответствуют природе именуемых предметов. Точно так же термин θσει интерпретировался Гермогеном в том смысле, что любой человек может назвать любую вещь любым именем, тогда как другие понимают этот термин в том смысле, что значение имени известно только тому, кто дает имя предмету. |
| Философы неоплатонической школы, строя свою систему на началах греческой философии, особенно Платона, Пифагора и Аристотеля, принимали в свое миросозерцание и религиозные верования язычников. Философия теперь уже не отрицает языческих мифов и культов, как прежде, но, не принимая, впрочем, их вполне, дает им философский смысл, одухотворяет, так сказать, чувственные формы языческой религии, объясняя все иносказательно. Языческие боги, например, являются не действительными существами, как веровали язычники, а простыми олицетворениями идей верховного существа, понятие о котором выработано Платоном. С другой стороны, языческие мудрецы – Сократ, Платон, Пифагор, Аполлоний Тианский и другие являются не просто представителями философского движения человеческой мысли, но благочестивыми мужами и провозвестниками божественных идей в мире. Некоторые из этих мудрецов выставляются даже чудотворцами, например Пифагор (около 500 г. до Р. X.), Аполлоний Тианский (родился во 2 г. после Р. X., умер в 97 г.). В жизнеописании Аполлония , составленном в первой половине III века ритором Филостратом, ему приписываются разные сказочного свойства чудеса, вроде того, что он понимал язык зверей. Что касается христианства, то неоплатонические философы не исключали и его из своего миросозерцания, признавая Основателя его, Иисуса Христа, великим и святым и причисляя Его, сообразно с общими основами своей системы, к великим мужам древности, отличавшимся мудростью и благочестием, почему многое из учения Христа Спасителя и было введено в систему неоплатонизма. Представителями такого направления философии были: Аммоний Сакк, живший в Александрии в конце II и начале III века, и ученик его Плотин, уроженец египетского города Ликополя, около 240 года основавший свою школу в Риме, из которой вышло много замечательных поборников неоплатонизма, распространившихся по Италии и Востоку. Конечной целью этой философии было достижение религиозного созерцания, и философы вроде Плотина приписывали уже себе созерцание Божества. |
|
|
