| При самоотвержении, при преданности воле Божией, самая смерть не страшна; верный раб Христов предает свою душу и вечную участь в руки Христа... (свт. Игнатий Брянчанинов , 38, 389). Источник. У верующего во Христа обнажен против чувств сердечных меч Христов, и он насилует свое сердце, посекая мечом послушания Христу не только явные порочные стремления, но и те стремления, которые, по видимому кажутся добрыми, по самой же вещи противоречат Евангельским заповедям (свт. Игнатий Брянчанинов , 38, 503). Источник. Что значит погубить душу свою ради Христа и Евангелия, что значит ненавидеть душу свою? Это – познать и признать падение и расстройство естества грехом; это – возненавидеть состояние, произведенное в нас падением, и умерщвлять его отвержением поведения по своим разумениям, по своей воле, по своим влечениям... (свт. Игнатий Брянчанинов , 39, 358). Источник. Кто хочет быть истинным христианином, т. е. уверовать во Христа, усвоить себе Христа и быть усвоену Христом – тот должен отречься от себя (ср.: Мф. 16, 24 ) (свт. Игнатий Брянчанинов , 41, 180). ...Начало самоотвержения – в уме: покорившись Христу, он постепенно приведет к этой блаженной покорности и сердце, и тело... (свт. Игнатий Брянчанинов , 41, 494–495). Источник. Видели мы одного старца, по имени Аммоний. У него были прекрасные келья, двор, колодезь и прочие необходимые вещи. Когда приходил к нему брат, желавший спасаться, и просил его найти ему келью для жилья, авва Аммоний тотчас выходил, приказав ему не выходить из своей кельи, пока он не найдет для него удобного жилища, и, оставив ему свою келью со всем, что в ней было, сам уходил далеко и поселялся в какой-нибудь малой келье (101, 201). Один из старцев Скита послал ученика своего в Египет привести верблюда, чтобы отвезти сделанные им корзины. Когда ученик вел верблюда, другой старец, встретившись с ним, сказал: «Если бы я знал, брат, что ты идешь в Египет, то я попросил бы тебя привести и для меня другого верблюда». Брат передал это своему старцу. Тот, движимый великою любовию, сказал ученику: «Пойди, сын мой, отведи верблюда к нему и скажи, что мы еще не готовы: исполни нужду твою. Ты же пойди с этим верблюдом в Египет и снова приведи к нам его, чтоб отвезти и наши сосуды». Брат поступил так, как было приказано ему. Он пошел к другому старцу и сказал: «Отец мой говорит: так как мы еще не готовы, то возьми верблюда и исполни твою нужду». Старец навьючил верблюда и пошел в Египет. Там, когда он снял с верблюда поклажу, брат взял верблюда, чтобы опять отвести его в Скит. Отправляясь в путь, он сказал старцу: «Помолись о мне». Старец спросил его: «А куда ты идешь?» «Иду в Скит, – отвечал брат, – чтобы привезти сюда и наши корзины». Старец, услышав это, пришел в умиление, пожалел о случившемся и сказал со слезами: «Простите меня, сладчайшие! Любовь ваша похитила плод у меня» (106, 468) Источник. |
| Примерно такой же вывод приходится сделать и в отношении времени и места заключения самого договора. Согласно VP. 3. 17–21, Плотин проучился у Аммония 11 лет, а затем уехал в Персию, записавшись в войско Гордиана III, что должно было произойти около 243г 49 . Можно допустить, что примерно в это время Аммоний умер, и это создало необходимость в договоре, 50 который и был заключен перед самым отъездом Плотина из Александрии. С точки зрения унитаризма, такая возможность не исключена, так как Ориген -христианин якобы возвращался в Александрию, но был вновь изгнан преемником Димитрия Ираклом. Действительно, о конфликте Оригена с Ираклом упоминает ряд источников 51 , но с ними связано два спорных вопроса: во-первых, нужно ли думать, что речь идет именно о личном столкновении Иракла с Оригеном непосредственно в Александрии или же о «заочной» конфронтации 52 ; во-вторых, имел ли место этот конфликт сразу после смерти Димитрия, т.е. около 233 г., или уже позже – в 40-е гг 53 . По мнению П. Беатриче, кратковременное возвращение Оригена в Александрию как раз в связи со смертью Аммония и конфликт с Ираклом имели место около 242–243 гг. Именно тогда Ориген и заключил договор с Плотином и Гереннием 54 . Альтернативный вариант заключается в том, что Аммоний умер во время пребывания Плотина в Персии (ср.: O’Brien//VP. II. P. 425) 55 , а договор был заключен, когда тот уже вернулся из путешествия, т.е. в 243–244 гг. или несколько позже – либо в Афинах, где Ориген -христианин провел какое-то время в период правления Гордиана III (HE. VI 32. 2), а Плотин мог оказаться проездом в Рим 56 , либо в Антиохии, где Плотин останавливался по пути из Персии (VP. 3. 22), либо уже в самом Риме 57 . . 3в) Мог ли Ориген -христианин посетить Плотина в Риме, начиная с 244 г.? Поскольку Плотин начал преподавать в Риме после того, как в 244 г. приехал туда из Персии 58 , то чтобы встретиться с ним, Ориген -христианин должен был посетить Рим где-то в середине или даже во 2-й пол. 40-х гг. III века. Евсевий (HE. VI 14. 10) упоминает только об одном путешествии Оригена в Рим, которое относится ко времени папы Зефирина (198–217 гг.), т.е., вероятно, оно имело место в 1-й пол. 10-х гг. III века. Тем не менее он не приводит никаких данных, которые противоречили бы возможности второй поездки Оригена в Рим в сер. 40-х гг. III века. Более того, то обстоятельство, что примерно в этот период Ориген, согласно Евсевию (Ibid. VI 36. 3–4), находился в переписке с римским епископом Фабианом, а также с императором Филиппом и его супругой, позволяет предположить, что личные дела, т.е. стремление оправдаться перед римской кафедрой, вставшей в свое время на сторону Димитрия, могли побудить его тогда же посетить Рим, а апологетически настроенный Евсевий мог не упомянуть об этом визите по той причине, что планы Оригена потерпели крах 59 . |
| На Нитрийской горе жил чудный муж по имени Вениамин. Он вел добродетельную жизнь и к своим восьмидесяти годам достиг невероятных высот в добродетельных подвигах, удостоившись дара исцелений. Ему достаточно было возложить руки или помазать благословенным елеем, как страждущий тотчас же исцелялся от болезни. За восемь месяцев до своей блаженной кончины чудотворец заболел водянкой. Все тело несчастного опухло, и обеими руками невозможно было согнуть даже его мизинец. Тяжело было видеть страшные мучения больного, и братья отводили глаза в сторону. И тут блаженный муж сказал нам: – Чада, помолитесь, чтобы мой внутренний человек не заболел водянкой. Ибо от моего тела, пока оно благоденствовало, не было никакого проку, а теперь, когда оно страдает, тоже ничем не вредит мне. Восемь месяцев он провел, сидя в кресле, которое приходилось все время расширять. Старец опасался лечь в постель, потому что тогда он уж точно не встал бы. Тем не менее сам он, страдая от неизлечимого недуга, продолжал исцелять всех, кто к нему приходил, как бы тяжело ни было заболевание. Когда он умер, то дверной проем пришлось расширять, чтобы вынести его тело из кельи. Таким грузным стало за время болезни тело блаженного и приснопоминаемого Вениамина. Стефан Ливийский, родом из области между Мраморным морем и Мариотским озером, проживший в монашестве около шестидесяти лет, стал суровейшим подвижником, наделенным даром рассуждения. Кто бы в какой бы скорби ни пришел к нему, всегда уходил от него радостным. Часто навещавшие этого чудесного старца Аммоний и Еваргий рассказывали мне, что они застали его уже прикованным к постели тяжелой болезнью. По их словам, у него была раковая опухоль в паху. За больным ухаживал врач. Во время разговора с нами, рассказывали Аммоний и Евагрий, старец не прекращал вить (веревку) из лозы. Больной переносил страдания с радостью и терпением, будто болезнь поразила не его, а кого-то другого и гниение нижней части тела было все равно что выпадение волос. Он этого не чувствовал и продолжал жить по-прежнему, благодаря безграничному божественному попечению о нем. Увидев, что мы опечалены, блаженный муж сказал: |
| Как сам Аммоний понимает соотношение общего и частного? В. В. Петров, комментируя статью Линоса Бенакиса «The problem of General Concepts in Neoplatonism and Byzantine Thought», пишет: «Бенакис фиксирует ряд существенных отличий в понимании соотношения общего и частного, выработанных в этой школе. Так он доказывает (р. 82), что (1) реагируя на критику Аристотелем учения Платона об идеях, александрийцы постулируют отдельное существование универсалий в модусе, отличном от такового у чувственных вещей; (2) комментаторы более не говорят об области идей, существующих вне природного миропорядка; (3) идеи существуют внутри частных конкретных объектов или, скорее, частные объекты выражают саму идею, которая проявляется в них. Тем не менее, проявление идеи не означает, что явленное (феномен) тождественно этой идее; явление остаётся репрезентацией идеи, её копией, способом, которым идея проявляется; явленное всегда ниже своей идеи. Общее не перестаёт существовать как общее, когда начинает присутствовать в частных. Бенакис заключает (р. 84), что в школе Аммония общее онтологически первично относительно чувственного и частного; при уничтожении чувственного (первой сущности) перестаёт существовать не само общее (вторая сущность), но только его постижение умом. Общее существует тремя способами: как то, что прежде многого, то, что внутри многого, то, что относится ко многим и мыслится в связи с ними. Ср.: Аммоний, InAristotelisCategoria 26, 10-14: “Частные суть подлежащее для общих не для того, чтобы общие существовали (ибо общие предсуществуют им), но чтобы общие относительно них сказывались ”, 40, 1921: “Общее нуждается в первых, то есть частных сущностях, не для того, чтобы составляться, но чтобы сказываться сообразно им”. Для александрийских неоплатоников универсальное есть воистину “первая” сущность (пусть и именуемая “второй”), которая выше частных сущностей в онтологическом плане; частное обладает даже более истинным существованием внутри универсального, чем само по себе (P. 81)» . |
| «Монахи … решились усердно сражаться … за Кирилла. Посему, оставив монастыри, в числе почти пятисот человек, они пришли в город и выжидали, когда префект будет проезжать на своей колеснице. Потом, подошедши к нему, называли его жертвоприносителем, язычником и многими другими позорными именами. Префект, подозревая в этом козни со стороны Кирилла, закричал, что он христианин ... Но монахи не слушали слов его, − и один из них, по имени Аммоний, ударил Ореста камнем в голову, так что он весь облился кровью, текшей из раны, а его телохранители, кроме немногих, все разбежались в разные стороны и скрылись в толпе, боясь, что и их побьют камнями. Между тем начали сбегаться и жители Александрии, чтобы защитить префекта от монахов, – и всех других обратили в бегство, а Аммония схватили и представили к префекту, который, на основании законов, всенародно подверг его наказанию и дотоле мучил, пока тот не умер... А Кирилл … тело же Аммония взял и положил в одной из церквей и… назвал его Фавмасием, чтобы считали его мучеником ... Однако люди скромные, хотя и христиане, не одобрили этой Кирилловой ревности, ибо знали, что Аммоний понес наказание за свое безрассудство и умер в мучениях не потому, что был принуждаем к отречению от Христа» VII. 14]. Итак, мы видим, что вмешательство монахов вновь раздуло угли уже притухшего костра народных волнений и вражды архиепископа и префекта. Более того, монахи осмелились напасть на одного из главнейших сановников империи. В данном случае мы видим, что никто из александрийцев не встал на сторону монахов, более того их вмешательство спасло жизнь префекта. Не увенчалась успехом и попытка Кирилла придать социальному конфликту характер религиозного – причислить к лику мученичества Аммония. Отметим также и то, что Кириллу в поисках поддержки пришлось обратиться за пределы Александрии 6 . Теперь приведем пример так сказать обратного свойства, а именно миротворческой деятельности монахов в случае городских мятежей − один абсолютно исторический и прекрасно документированный, это восстание в Антиохии в 387 г., другой полулегендарный, который сохранился в коптской житийной традиции об Иоанне Ликопольском. |
| Критика Библии христианской, как неправильной, как извращающей еврейское представление и так далее. То есть, перед нами уже попытка язычника, то есть человека, который не принимает христианство и пытается защищать какое-то представление о приемлемости античного религиозного мировоззрения, попытка рассмотреть христианство критически и это важный шаг вперед в сравнении с предыдущими периодами. Алексей Муравьев , кандидат исторических наук Все лекции цикла можно посмотреть здесь . Во II веке произошло одно очень важное событие в истории античного мировоззрения, вообще философии, повернувшее весь ход античной философии в новое русло – возникновение неоплатонизма. Обычно неоплатонизм связывают с личностью знаменитого философа Плотина, о котором написано, наверное, больше чем о каком-либо другом античном философе, кроме разве Платона и Аристотеля. Платин рассмотрел текст Платона и академическую традицию через призмы мистики и метафизики. Конечно у него были предшественники – это и среднеплатоники: Нумений, Амелий и тот, кого мы называем Алкиноем – то есть люди уже задумавшиеся серьезно о том, как говорить о боге и как говорить о том, что они называли «единое» – высшая категория, то есть высшее божество, то, что стоит выше даже слова бог, потому что в их понимании «единое» – это была абсолютно высшая инстанция, которая была по ту сторону сущности. Но интересно, что учитель Плотина – александрийский философ Аммоний Мешочник, Аммоний Саккас, был учителем и Оригена. Из этой школы вышел с одной стороны великий христианский апологет, а с другой стороны, великий мистик античной философии. Тема соотношения неоплатонизма с христианством тяжелая и сложная, потому что с одной стороны сам Плотин не ставил перед собой каких-то серьезных задач по опровержению христианства, такой у него задачи не было. «Но, однако в лице Плотина мы видим продолжение такого отношения к христианству несколько скептического и как к какой-то восточной темной материи. И мы видим, что в своих сочинениях он критикует христиан вместе с гностиками. |
| Методы диалектики определяются Проклом следующим образом: метод деления ( τν διαιρετικν) отвечает за установление видов, метод определения – за определения сущности ( τος οσι δεσι λγοις), метод демонстрации – при переходах ( μεταβσεσι) от начал к разыскиваемому, метод анализа – при возвращениях ( τας νατροφας) от разыскиваемого к началам 343 . 3.3.2. Аммоний (435/45–517/26) Аммоний выделяет умопостигающую, рассуждающую и мнящую способность. Ум постигает посредством простых интуиций ( πλας πιβολας). Рассудочная деятельность относится к области реальности промежуточной между умопостигаемыми и чувственными, – к математическим объектам. Именно она ведется поэтапно, от одного к другому, с помощью умозаключений и доказательств: «из трех существующих у души познавательных сил ( γνωστικν δυνμεων) – умопостигающей ( τς νοερ ς), рассуждающей ( τς διανοητικς), мнящей ( τς δοξαστικς) – умозаключать ( συλλογζεσθαι) не может ни первая, ни третья, но только средняя. Ибо первая, стремясь к себе через исходящее от ума просвещение, познает то, что познает, посредством простых интуиций. А третья получает от средней только выводы. Поэтому и мнением ( δ ξα) она именуется от «получения» ( τ δχεσθαι). А средняя есть та, что познает поэтапно от одного к другому ( διεξοδικς π λλου λλο). Вот почему она называется рассуждением ( δινοια) – от «прохождения» ( τ διανειν) или «изложения» ( διεξιναι). Эта умозаключающая способность познает и доказывает у нас вещи посредством умозаключений. [За ней] следует мнение, получающее от неё [лишь] выводы доказательств. Например, путем умозаключений и доказательств рассуждение ( δινοια) находит и познает, что душа бессмертна. Минуя разные доказательные посылки, через которые это доказывается, мнение получает только этот вывод – «душа бессмертна» – и мнит без [потребности в] доказательствах. А рассуждение заботится об умозаключениях и доказательствах. Поэтому у нас рассуждение является умозаключающей способностью. 344 Опять же среди вещей одни умопостигаемы, другие чувственны, а другие – между теми и другими. Я имею в виду, что умозаключают не относительно умопостигаемых, и не относительно чувственных, но только относительно средних [между ними]. |
| Если формирование классического римского портрета основывалось на традиции античной калокагатии, вступившей во взаимодействие с натурализмом сакрального портрета этнической традиции римлян, то в означенный период происходит распад калокагатии. Тождество духовного и физического совершенства отступает на второй план. Происходит спиритуализация образа. Она достигается посредством усиления активности формальных элементов изобразительного языка: самодовлеющее значение приобретает фактурная обработка камня, в резьбе преобладает линеарное начало. Нарушение соразмерности анатомических пропорций приводит к усилению экспрессии образа. Идея «развоплощения» духа приводит к изменению структуры образа. Формальные элементы языка приобретают самостоятельный статус под воздействием художественных традиций Сирии и Ирана, предвосхищая рождение символизма. Чуткость к подобным веяниям Востока обнаруживают средние платоники и неопифагорейцы. В частности, – что немаловажно, – к ним прибегают прямые предшественники Плотина, оказавшие значительное влияние на него, – Нумений из Апамеи и Аммоний Саккас. Доподлинных сведений о них сохранилось, увы, немного, но, по-видимому, Нумений был как-то связан и с Александрией, и с Римом 154 , Аммоний же – представитель Александрийской школы. «Известно.., что Нумений в своем учении уделял большое внимание учениям брахманов, иудеев, магов и египтян...» 155 . Согласно Порфирию, Плотин «везде следовал за Аммонием и под его руководством достиг в философии такого прогресса, что захотел познакомиться с тем, что практикуют персы и в чем достигли совершенства индусы» 156 , само обучение у Аммония имело характер таинственного посвящения. Для нас эти сведения примечательны, так как они свидетельствуют о прозрачности границ между Римом и Александрией, а также между эзотерическими учениями Востока и философской традицией неоплатонизма 157 . В отношении влияния на художественный стиль «неоплатоническая эстетика» и «художественные традиции Востока» могут быть сближены, как явления одного порядка. |
| 730 Orig. De princ. 1, 2, 6:165–168. SC 252. Et ideo ego arbitror quod sufficere debeat voluntas Patris ad subsistendum hoc, quod vult Pater. Volens enim non alia via utitur, nisi quae consilio voluntas profertur. Ita ergo et Filii ab Eo subsistentia generatur. Рус. пер.: «И я думаю, что достаточно хотения Отца для осуществления того, чего хочет Отец; ибо в Своём желании Он пользуется, конечно, не иным каким-нибудь средством, но тем, какое указывается советом Его воли. Так именно и рождается от Него ипостась Сына» (Ориген. О началах. С. 29). См. также примечание к этому месту в издании: Origène. Traité de principes. T. II. Paris, 1978. P. 41. Примеч. 37 (SC 253). 734 Нет нужды приписывать Плотину или Аммонию Саккасу изобретение термина «три ипостаси», поскольку уже до них он был известен как средним платоникам, так и христианским богословам. 735 Сам Плотин выражения «три ипостаси» нигде не употребляет. О том, как Плотин понимал термин «ипостась», а Порфирий – «три ипостаси», см.: Шичалин Ю. А. По поводу названия трактата Плотина ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΑΡΧΙΚΩΝ ΥΠΟΣΤΑΣΕΩΝ//Вестник древней истории 4 1986. С. 118–125; Chitchaline I. A. A propos du titre du traité de Plotin ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΑΡΧΙΚΩΝ ΥΠΟΣΤΑΣΕΩΝ//REG 105. 1992. P. 253–261 (расширенный вариант вышеуказанной статьи на франц.). См. также недавнюю публикацию: Шичалин Ю. А. Душа и космос в 10–11 [V, 1–2] трактатах Плотина//Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в античности и в средние века. Μ., 2005. С. 516 sqq.; специально с. 561–564 (Ред.). 737 Eus. Historia ecclesiastica 6, 23, 1:1–24, 3:6. TLG 2018/2. Рус. пер.: Евсевий Памфил. Сочинения. Том I. Церковная история. СПб., 1858. С. 357–359. 739 В «Церковной истории» Евсевия Кесарийского сохранилось свидетельство Порфирия, в котором говорится о том, что Ориген учился философии у Аммония Саккаса. Согласно Порфирию, учитель Оригена , знаменитый Аммоний, хотя и был воспитан в христианстве, но, познакомившись с философией, перешёл в язычество (См.: Ens. Hist. eccl. 6, 19, 4:3 – 8:8). При этом сам Евсевий вопреки Порфирию утверждал, что Аммоний до конца дней оставался христианином. Русские патрологи оценивали данное сообщение Порфирия по-разному. Например, архиепископ Филарет (Гумилевский) считал, что Порфирий смешивает знаменитого Оригена и его младшего современника с тем же именем (Филарет, архиепископ Черниговский и Нежинский. Историческое учение об отцах Церкви. T. 1. СПб., 1882. С. 180. Примеч. 10). Напротив, Н. И. Сагарда , хотя и задавался вопросом, не смешал ли Порфирий философа Аммония и христианского писателя Аммония, указывал при этом, что «обычно этот вопрос разрешается в пользу правильности сообщения Порфирия» (Сагарда Н. Лекции по патрологии I–IV века. Μ., 2004. С. 440) (Ред.). |
| (9) Так сказано у Порфирия в 3-й книге его сочинения против христиан. Он правильно говорит о воспитании и широкой образованности Оригена, но явно лжет (чего бы и не насказать врагу христиан!), будто Ориген обратился из эллинов, а Аммоний после благочестивой жизни впал в язычество. (10) Ориген хранил от предков унаследованную христианскую веру (на это я уже указывал); Аммоний до последнего часа держался чистого и совершенного Божественного любомудрия, о чем и доныне свидетельствуют его труды, которые широко его прославили, например, ею книга " О согласии Моисея с Иисусом " и другие, которые можно найти у любителей истины. (11) Все это изложено, чтобы показать и ложь клеветнических выдумок, и великую осведомленность Оригена в эллинских науках. В одном письме, обращаясь к тем, кто упрекал его в усердных занятиях этими последними, он защищается так: (12) " Когда я стал прилежно изучать Слово и пошла молва о моих занятиях, тогда ко мне стали приходить то еретики, то эллинские ученые, преимущественно философы, и я решил тогда основательно рассмотреть учения об истине и еретические, и философские. (13) Это я и сделал, подражая Пантену, чьи уроки еще до меня многим принесли пользу, так как он был очень осведомлен в этих вопросах, как и Иракл, который ныне заседает в Александрии в совете священников и которого я нашел у учителя философских дисциплин; он упорно трудился у него еще за пять лет до того, как я стал заниматься у того же учителя. (14) Под его влиянием он снял с себя обычную одежду, которую носил раньше, и принял облик философа, доныне сохраняемый; он не перестает по возможности заниматься и эллинскими науками " . Так говорит Ориген в защиту своих занятий эллинской наукой. (15) В это время, когда Ориген жил в Александрии, Димитрию, тамошнему епископу, и тогдашнему префекту Египта принес воин письма от правителя Аравии с просьбой как можно скорее прислать к нему Оригена, так как он хочет с ним побеседовать. Ориген прибыл в Аравию, быстро выполнил свою миссию и тут же вернулся в Александрию (16) За этот промежуток времени в Александрии разгорелся мятеж, и Ориген, тайно выбравшись из Александрии, направился в Палестину и поселился в Кесарии. Хотя он еще не был тогда рукоположен в священника, но местные епископы просили его беседовать с общиной и разъяснять ей Писание. (17) Что именно так и было, видно из писем Александра, епископа Иерусалимского, и Феоктиста Кесарийского, посланных ими в свою защиту Димитрию. |
|
|
