| 196 «Et numerus VItalis est. In ipso enim VIta, si credamus in passione in nomine Domini Jesu». В данном месте св. Амвросий имеет в виду толкование числа 318 св. ап. Варнавою. Апостол этот приурочивает число 318 к тем рабам, которые были избраны Авраамом и говорит, что буквальное изображение итого числа (τιη) указывает на страдание Спасителя. Полную выдержку из послания Варнавы см. на стр. 212. В кн. И твор. «De Abraham» Св. Амвросий высказывает эту мысль определеннее «Авраам призвал тех только рабов, которых считал достойными быть в числе верных, верующих в страдание Господа нашего Иисуса Христа. Триста обозначает гречес. буква τ», 18 изображается буквами ιη. Итак, Авраам победил верою, а не войском народным. 206 Слову «остаюсь» в греческой Библии соответствует πολομαι отпускаюсь. Смысл греческого слова дает право св. Иоанну Златоусту сказать следующее: «смотри, как еще вдревле любомудрствовал праведник, называя исход из здешней жизни «отпущением» πλυσιν. Ибо со тщанием подвизавшиеся в добродетели, когда переселяются из здешней жизни, то, по истине, как бы отпускаются на свободу от злостраданий и от уз; для живущих добродетельно смерть есть именно переход от худшего к лучшему, от жизни временной к неперестающей, бессмертной и нескончаемой» Бес. на кн. Быт. ч. II, стр. 314 Бес. 36. 208 «De Abraham» lib. 1, cap. III, 21. срав. lib. II, cap. VIII, 43. Большинство св. отцов слова Спасителя об Аврааме (Иоан. 8:56) ставят в связь с принесением Авраамом Исаака в жертву, о чем будет сказано ниже. 210 Тв. св. Кир. Ал. т. IV, стр. 116; ср. бл. Августина «О граде Божием» кн. XVI, гл. 23; св. Иоан. Злат. Бес. на посл. к Римл. гл. IV. Бес. 8, стр. 155 и далее. Толков, на посл. к Галат. гл. III, стр. 95–121, Москва. 1842 г. 213 Бл. Август. «0 Граде Бож.». кн. XVI, гл. 24. ср. св. Амврос. «De Abraham», lib. II, cap. VIII, 49. 214 Твор. св. Ефр. Сир. ч. VIII, стр. 332. Толк, на кн. Быт. гл. XV. ср. Твор. бл. Феодорита т. I, стр. 65, Толк. на кн. Быт. вопр. 66. 229 «О граде Бож.» кн. XVI г л. 24. В приложении ко второму пришествию Господа и страшному суду толкует некоторые обстоятельства клятвенного завета Бога с Авраамом и св. Амвросий. De Abraham, Lib. II, cap. IX, 66, 67. |
| Видишь ли, как Христос отклоняет и отвращает от иудейских обычаев? Как пасху вы совершали, говорит Он, в воспоминание чудес, бывших во Египте; так и сие таинство совершайте в мое воспоминание… Что же? не должно ли, ты скажешь, совершать и древнее и новое таинство? Не должно. Ибо Христос для того сказал, сие творите, чтобы отклонить от древнего» (- бесед. LXXXII, в т. III, стр. 409–411). 1130 Приведем замечание на этот случай одного из древних наших святителей, митрополита Леонтия: «Господь говорит в Евангелии: блюдитеся от кваса фарисейска и саддукейска: а ученики помышляли в себе: это значит, что мы хлебов не взяли. Уразумев же Иисус помышления их, сказал им: как же вы не разумеете, что я не о закваске хлебной сказал вам ( Матф. 16, 6–11 )? Итак, вот и ученики, услышавши о закваске, тотчас вообразили, что речь о хлебе ( ρτος), и Учитель их дает разуметь, что с понятием хлеба ( ρτος) естественно соединяется понятие закваски: тогда разумеша, яко не рече хранитися от кваса хлебнаго. но от учения фарисейска и саддукейска (- 12)» (об опреснок., в Хр. Чт. 1850, I, 128). 1131 Подробнее и в опровержение возражений см. у Митрофана Критопула; Confess. Ecclesiae Oriental. сар. IX, p. 90 et squ., Helmst. 1671. 1132 Иустин, Аполог. 1, гл. 66, в Хр. Чт. 1825, XVII; Ириней adv. haer. IV, n. 4, 6; Кирилл. иерус. поуч. тайнов. IV, 1–6; Амврос. de Sacram. IV, c. 4: tu forte dicis: meus panis est usitatus... 1133 Так – 1) папа Иннокентий I писал: presbyteri fermentum a nobis confectam, per acolythos accipiunt, ut se a nostra communione, maximo illo die, non indicent separatos, – quod per parochias fieri debere non puto, quia non longe portanda sunt Sacramenta (Epist. XXV, ad Decent, c. IV, n. 8); 2) o папе Мелхиаде в жизнеописании его замечено: hic fecit, ut oblationes consecratae per ecclesiae ex consecrata episcopi dirigerentur, quod declaratur fermentum (Vita Melchiad. in Libr. pontificiali); 3) o папе Сирицие также замечено: hic constituit, ut nullus presbyter missas celebraret..., quod nominatur fermentum (Ibid. |
| 500 Ирин. Contr. haeres. lib. V. c. 16. Илар. In Matt. с. XVIII. n. 16. Август. De civit. Dei. lib. XIII. c. 14. 501 Амврос. De paradis. 48. Август. Serm. 90 de verb. evang. Matt. 22. n. 7. Serm. 268. n. 3. De bono conjung. с. 1. 502 Можно заметить, что еще Юлиан мельком высказывал подобные мысли. Пейерием же они были вполне развиты и последовательно изложены в его сочинении: Praeadamitae (ed. 1655 г.). Хотя Пейерий от своего лжеучения клятвенно отрекся перед папой Александром VIII, но оно нашло себе между рационалистами немалое число последователей. 504 Феодорит. In Genes quaest. 42. Злат. In Genes. homil. 20. Август. De civit. Dei, lib. XV. c. 16. 505 Herod. lib. II, с. 99, 100; Диод. Сицил. Истор. Библиот. кн. II, стр. 212. СПб. 1774 г. Bailly, Ttaiti de I astronomie indienne et orientale, p. 110, 129, ed. Paris. 1787. 507 Will, lones. De la chronologie des Hindous (recherches sur Í Asie. T. II). Abel. Remusat. nouveaux melanges asiatiques. T. I. p. 61. Paris. 1829. 509 La Place. Exposition du systeme du monde. liv. V. с. 1. Klaproth. Memoires relatifs a I’ Asie. p. 397. Paris. 1824. Сравн. Глера: Les livres saints vengcs. T. I. p. 127–239. Paris. 1845. 510 Смотр, например, Blumendach. Manuel. d’ hist. naturelle trad. I’ allem. T. I. p. 77–80. Metz. 1803. Wiseman. Discours sur les rapports entre la science et la religion revelne. p. 96–141. ed. 1843. 512 Защитники коадамитов ссылались еще на невозможность без допущения многих родоначальников объяснить заселение некоторых стран, например недавно открытой Америки. Но теперь считается неоспоримым, что Америка была известна древним народам, имевшим с ней свои сношения, что американцы – переселенцы из Азии, о чем свидетельствуют памятники азиатской культуры, и что переселение могло найти для себя путь через пролив Берингов и Алеутские острова. 513 Fourmont. Reflexion sur I’ origine, I’ hist. et la success. des ancien. peuples. T. I. liv. 1. ed. Paris. 1747. 514 Klaproth. Tableaux hist. de I’ Asie. Paris. 1814; Annales de philosophie chretienne. T. VIII, 43. Paris. 1834: Voyage et traditions, croyances, superstitions et reste des traditions primitives, observies par M. Dumont D’ Orville dans son voyage autour du monde. |
| Труды сии и печали епископского делания усугубляются в той области нашего отечества, в которую поставляюсь я архиереем. У пророка Иезекииля говорится, что некогда израильтяне блуждали, как овцы без пастыря, и, разсеявшись, сделались добычею хищных зверей, пока Сам Господь не стал отыскивать и собирать их (Иез. 34). И у нас в Холмской Руси почти 300 лет овцы «не имели истинных пастырей»; они рассеялись и «блуждали по высокому холму» и сделались добычею чуждых пастырей, которые «правили ими с насилием и жестокостию», о благе их не заботились, и лишь «ели тук их и волною их одевались» (Иез. 34:3). Сжалился Господь над овцами и изрек: «взыщу овец Моих от руки пастырей ложных, и не дам им более пасти овец, ...и исторгну ...из челюстей их, и не будут они пищею их» (Иез. 34:10). Четверть века тому назад одни из блуждавших овец сами пожелали возвратиться в истинный двор Христов, а других стали разыскивать «по всем местам, в которые они были рассеяны в день облачный и мрачный». Но в долгое странствование и блуждание кроткие овцы переменились в дикие козлища. К тому же и прежние обладатели их не хотели без бою уступить их. И вот теперь и приходится отыскивать потерявшихся овец, возвращать угнанных, перевязывать пораненных, укреплять больных, сокрушать разжиревших и буйных (Иез. 34:16) и вести борьбу с похищавшими овец. Не думаю, чтобы это было легко для всякого и наипаче для меня. Бремя епископства возлагается на меня в сравнительно юные годы. Правда, в молодые годы у человека силы свежее, и больше у него отзывчивости, бодрости и одушевления, но зато не богат он житейскою опытностью, постоянством, настойчивостью, терпением, хладнокровием, серьезностью и рассудительностью, — словом, не богат тем, что так необходимо для успеха всякому делателю. В молодые годы человек сам нуждается в руководстве, а на меня возлагают руководительство других! Невольно при сем предносится мне предостережение святого апостола Павла Тимофею: «никтоже о юности твоей да не радит» (1 Тим. 4:12), т. е. не доводи себя до того, чтобы тобою пренебрегали из-за юности твоей; напротив, поступай так, чтобы дела твои не давали видеть твоего возраста, и все имели тебя не как юного, а как старца; чтобы старшие возрастом краснели, не являя себя подобным тебе, в добрых нравах, а юные имели в тебе — сверстнике своем — учителя (св. Амврос. Медиол.); для сего «будь образцом для верных в слове, житии, в любви, в духе, в вере и чистоте» (1 Тим. 4:12). |
| «Писание, – говорит св. Василий, – все это представляет олицетворенно, а не потому что (в самом деле) Судия каждому из нас будет предлагать вопросы, или давать ответы судимому... Вероятно же, что какою-то несказанною силою, во мгновение времени, все дела нашей жизни, как на картине, напечатлеются в памяти нашей души... и книги, упоминаемые у Даниила, что иное означают, как не возбуждение Господом в памяти людей образом всего сделанного, чтобы каждый вспомнил свои дела, и видел, за что подвергается наказанию («Соттепт. in Isai.» с. 1, vers. 18), а вместе с сим произнесенный над ним суд признал справедливейшим?.. И не должно думать, что много пройдет времени, пока каждый увидит себя и дела свои, и Судию, и следствия суда Божия, – неизреченною силою, во мгновение времени, представит себе ум, все это живоначертит пред собою, и в том, что составляет владычественное в душе как бы в зеркале, увидит образы соделанного им» («In Isai» с. 3, vers 13). Таким же точно образом, рассуждает и бл. Августин, по поводу упоминаемой в Апокалипсисе, при изображении будущего суда, книги жизни каждого ( Апок. 20:12 ). «Если, – говорит Августин, – эту книгу представлять телесным образом, то кто в состоянии определить ее величину и длинноту? Или сколько бы времени потребовалось на прочтение книги, в которой описана вся жизнь всех и каждого?.. Итак, нужно представлять некую божественную силу, действием которой воспроизведутся в памяти и, с удивительною живостию, восстанут пред умственными очами каждого все дела его, как добрые, так и злые так что знание (это) осудит или оправдает совесть; и таким образом будут судимы совместно все и каждый. Эта божественная сила, очевидно, и получила название книги. В ней как бы читается то, что по действию ее воспроизводится в памяти («О граде Божием» кн. XX, гл. XIV. «Библ. запад. отц.» т. XVIII, стр. 215. Киев. 1887 г. Сн. Злат.: In Матн.» с. 25. homil. 79. «In Rom.» с. 16. и. 16. hom. 31; Амврос. «Епагг. in Psalm. 1.» n. 52. «In. Luc.» lib. X, г. 49). Изображая же так. |
| Того ради, по пресуществлении неизреченными и не слышанными бывшими глаголы, подал их Христос, изъяви хлеб оный и вино уже тело и кровь Свою». О поклон. на литург. телу и крови Господни: рукоп. наш. библиот. л. 3. 4. 463 Ювенк. Истор. еванг. кн. 4: больш. библ. св. отц. т. 4, стр. 74. Лион, 1677 г. Св. Златоуст. Бесед. 82 на еванг. от Матфея: ч. 3, стр. 409. Москва, 1846 г. Св. Григор. нисск. Слов. на св. пасху: хриест. чтен. 1841 г. ч. 2, стр. 18–19. 464 Нельзя говорить, будто евангелист Марк не точно обозначает порядок вечери Господней. Напротив, евангелие его тем и отличается от прочих, что в нем с точностию замечаются иногда самые частные черты в событиях. Смотр. наприм. Мк. 3:5; 8:33; 9:15; 10:17; 32:11, 16; 14:60 и проч. Воскр. чтен. год. 10, стр. 302; Киев, 1846–1847 г. 465 Св. Иустин. мучен. Аполог. 1: христ. чтен. 1825 г. ч. 17, стр. 99. Тертуллиан . Прот. Маркион. кн. 5, гл. 40: твор. стр. 311. Венеция, 1701 г. Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 5, гл. 2: воскр. чтен. год. 21, стр 21–22. Киев, 1857–1858 г. Св. Васил. велик. Правила, кратко излож., отв. на вопр. 172: твор, ч, 5, стр. 295. Москва, 1847 г. Св. Григор. нисск. Ка тпхизис. гл. 37. Св. Амврос. медиол. О таинст. к нововосвящ. гл. 9 и О таинств. кн. 4, гл. 4: твор. ч. 1. л. 231 и 236, изд. 1516 т. Св. Епифан. Анкорат. гл. 67; твор. т. 2, стр. 60. Кельн, 1682 г. Св. Златоуст. Бесед. о предательстве иуды и проч.: христ. чтен. 1824 г. ч. 14, стр. 24 и твор. его т. 2, стр. 394. Париж, 1718 г. Св. Ин. дамаск. Точн. излож. прав. Вер. кн. 4, гл. 13, стр. 250. Москва, 1844 г. Бл. Феофилакт. болгарск. Толк. на еванг. от Иоанна, стр. 652. Париж, 1631 г. 466 Аркуд. О постоян. соглас. восточн. церкв. с западн. в соверш. 7 таинств, стр. 282–287. Париж, 1672 г. Либерман. Урок. богослов. т. 4, ч. 1, стр. 385. Маинц, 1836 г. Перрон. Богосл. чтен. т. 2, стр. Брюссель, 1848 г. 471 Св. Амврос. медиол. О таинств. к новопосвящ. гл. 9 и О таинств. кн. 4, гл. 4: твор. ч. 1, л. 231и 236, изд. 1516 г. 472 Св. Амврос. медиол. О вере кн. |
| 57:16: дух от Мене изыдет) Духа Святого, который носился в начале над водами и оживотворял все, который от Отца исходит и по причине общения естества посылается Сыном, глаголющим: уне есть вам, да Аз иду, аще бо не иду Аз, Утешитель не приидет к вам: аще же иду, послю Его к вам ( Ин. 16:7 ), и еще: егда же приидет Утешитель, егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины, иже от Отца исходит» ( Ин. 15:26 ). Св. Кирилл александрийский : «Поскольку Дух Отца есть Дух и Сына и Отца, который посылает или обещает даровать Его святым; то равным образом и Сын дарует Его, как своего, так как существо у Него то же самое, какое и у Отца». Св. Афанас. велик. Послан. IV к еписк. Серапиону: твор. ч. 3, стр. 80. Москва, 1853 г. Бл. Иероним. Толков. на пр. Исаию: твор. т. 3, стр. 423–424. Париж, 1704 г. Св. Кирил. александр. Толков. на еванг. от Иоанна: твор. т. 4, стр. 987. Париж, 1638 г. 77 «Посылает (Духа Святого) Отец; ибо написано: Утешитель же Дух Святый, егоже послет Отец во имя Мое ( Ин. 14:26 ). Посылает Его и Сын, который сказал: егда же приидет Утешитель, егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины ( Ин. 15:26 ). Итак, если Сын и Дух взаимно посылают один другого, то это не вследствие подчиненности, но по единству власти». Св. Амврос. медиоланск. О Свят. Духе кн. 3, гл. 1: твор. ч. 3, л. 146 на обор. изд. 1516 г. 78 «Где усвояется какое-нибудь божественное действие или Отцу или Сыну или Духу Святому: относится не только к Духу Святому, но и к Отцу и Сыну, и не только к Отцу, но и к Сыну и к Духу Святому» (св. Амврос. медиол. О свят. Духе гл. 3: твор. ч. 3. лист. 133 и на оборот. изд. 1516 г.). Посему некоторые из древних выражались, что Сын Божий, посланный в мир от Отца и от Святого Духа, послан вместе и от самого себя, равно как Дух Святой, посылаемый от Отца и от Сына, посылается и от себя. Так, бл. Августин пишет: «О Сыне не так думаем, будто Он, посланный от Отца, не послан от Святого Духа. И не так послан Он от Отца и Святого Духа, будто Сам не послал себя... Из того, что Они (Отец и Сын Божий) подают Его (Духа Святого), а Он (Дух Святой) подается, не следует, что Он – меньший их. |
| 414 Епифиний, например Haeres. 70. n. 2 et 3. Август. De Genes, ad lit. imperfect. lib. c. 16. n. 60. 428 Григ. Нисск. De homin. opific. с. 4. Злат. In Genes. homil. 8. n. 3. Феодорит In Genes. quaest. 20. Исидор Пелус. lib. III. epist. 95. 430 Григор. Наз. Orat. 31 (theologiae 5). n. 22. Кирил. Алекс. Advers. lulian. lib. V. col. 765 (Curs. patr. grace. T. 76). Август. De civit. lib. XII. c. 23; lib. XVI. c. 5 et 32. Дамаск. De fid. orthodox. I. с. II. 487 Амврос. Epist. 43. Horontian. n. 10. Мак. Вел. Бесед, об обращ. души к Богу и соединении с Ним. Григ. Наз. Orat. 45. n. 7. 489 Григор. Наз. Orat. 42 (2 in Pascha) n. 67. ed. Lips. 1690. Григор . Нисск. Cathech. с. 5. Дамаск. De fid. orthodox. lib. II. c. 29. 490 Григ. Нисск. Orat. 2. in verba: faciamus homil. Клим. Алскс. Strom, lib. II. c. 22. Ориг. De princip. lib. III. c. 6. n. 1. Амврос. De dignit. cond. hum. с. II и III. Дамаск. De fid. orthodox. lib. II. c. 12. 491 Григор. Наз. Orat. 39 (in sanct. Ium.) n. 7. Злат. Apud Damasc. Sacr. Parall. in opp. T. II. p. 313. ed. Le Quien. 492 Ирин. Advers. haeres. lib. IV. c. 38. n. 3. Григ. Наз. Orat. 7. n. 23. Orat. 45. n. 7. Дамаск. De fid. orthodox. lib. II. c. 12. 494 Предполагать поэтому, как некоторые делали, будто бы Бытописатель словами: мужа и жену сотворил их, обозначил не два особенные родовые индивидуума, а только два родовые или половые отличия, совмещенные на первых порах в одном и том же человеческом индивидууме – совершенно противно и его мысли, и мысли Самого Иисуса Христа. Что Бытописатель под мужем и женой разумел два отдельные индивидуума, это совершенно ясно из множественной формы слова: их, а также дальнейших слов: и благословил их Бог, глаголя: раститеся и множитеся и наполняйте землю, и господствуйте ею и обладайте ( Быт.1:28 ), и по множественной форме и по самому смыслу своему необходимо предполагающих в первосозданных муже и жене два отдельные и действительные лица. Конечно, в таком, а не иом смысле свидетельство Моисеево об изначальном создании мужа и жены разумел и Христос, когда ссылался на него пред фарисеями, в подтверждение Богоучрежденности и нерасторжимости союза между брачущимися лицами ( Мк.10:6 ). Понятно поэтому, что в христианской Церкви должно было быть совершенно отвергнуто, и на самом деле отвергалось, древнеязыческое мнение о мужеженственности (андрогамии) первосозданного человека (См. Август. De Genes ad lit. IX. с. 3 et 6). |
| 339 Армяне оправдывают его тем, что относят трисвятую песнь не ко всей Троице, а только ко второму лицу, к Сыну Божию. Худобаш. Истор. памят. вероуч. армян, церкви и проч. стр. 141. Спб. 1847 г. 345 «Таковое слово (распныйся за ны) приемлющих, или иным каким-либо образом к трисвятой песни примешивающих ( λλως πς τ τρισαγιω μνω σανπτοντας), анафематствуем», сказали отцы собора трулльского. От того Церковь православная не приняла даже прибавления: пресвятая Троице, которое сделано было, вместо распныйся за ны, чтобы трисвятая песнь, по прежнему, относилась ко всей Троице. Фот. Библиотек. код. 288, стр. 773. 351 Св. Амврос. медиол. О таинств. кн. 4, гл. 4; твор. ч. 1, лист. 236, изд. 1516 г. Милтиад. и Сирин. у Бингам.: Христиан. древн. т. 6, стр. 268, изд. 1728 г. Иннокент. 1 Письм. к Децентию, еписк. евгуб.: твор. св. Льва велик, т. 2, стр. 50–51. Лион, 1700 г. Св. Григор. двоесл. Жизнь, гл. 23: твор. т. 4, стр. 10, Париж, 1705 г. 354 Обычай свой совершать Евхаристию на одном вине, без прибавления воды, армяне оправдывают – а) принятием его от св. Григория, просветителя их, б) примером Спасителя, употребившего на тайной Вечери одно вино, в) св. Иоанном златоустым , который говорит, что Спаситель при установлении Евхаристии употребил вино, как сказано: от плода лознаго ( Лк. 22:18 ), лоза же производит вино, а не воду, и – г) тем соображением, что на основании учения Церкви о чистоте крови Христовой, по причине чистого соединения естества человеческого с чистым Словом, приличнее употреблять одно вино: так как вино, растворенное водою, и не есть (говорят они) и не может быть названо чистым. Худобаш. Истор. памятн. вероуч. армян. церкви стр. 193–194. Спб. 1847 г. 355 «В святилище да не приносится ничто, кроме тела и крови Господни, якоже и сам Господь предал, то есть, кроме хлеба и вина, водою растворенного». Карфаг. собор. прав. 46: книг. правил, стр. 46. Спб. 1839 г. 356 Св. Иустин.. муч. Аполог. 1, чл. 85. 87: христ. чтен. 1825 г. ч. 17, стр. 98–99. 101. Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 5, гл. 2, чл. 3: твор. стр. 294. Париж, 1710 г. Св. Амврос. медиол. О таинст. кн. 4, гл. 4: твор. ч. 1, лист. 236, изд. 1516 г. Св. Прокл. конст. О предан. божеств. литургии: христ. чтен. 1839 г. ч. 4, стр. 38. Геннад. массил. О церк. догмат, гл. 42 прибавл. к 8 т. твор. Бл. Августина, стр. 75, Антверпен, 1700 г. |
| 426 Св. Епиф. О ерес. 51, гл. 3: – стр. 423. Бл. Август. О ерес. гл. 30: твор. т. 8, стр. 8. Антверпен, 1700 г. Вопреки означенным доселе еретикам, св. отцы и писатели Церкви доказывали, что евангелий – четыре, ни больше, ни меньше. Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 3, гл. 11: твор. стр. 190. Париж, 1710 г. Тертулл. Прот. Маркион. кн. 4, гл. 2. 5: твор. стр. 274. 275. Венеция, 1701 г. Ориген . Бесед. 7 на Иисуса Навин. чл. 1: твор. т. 2, стр. 412. Париж, 1733 г. Евсев. Церк. истор. кн. 3, гл. 25, стр. 155. Спб. 1848 г. Св. Амврос. медиол. Толк. на еванг. Луки: твор. т. 2, стр. 1538. Париж, 1845 г. Бл. Иерон. Предисл. к толк. на евангел. Матфея: твор. т. 4, ч. 1, стр. 3. Париж, 1706 г. Бл. Август. О соглас. евангелист. кн. 2, гл. 6: твор. т. 3, ч. 2, стр. 27–28. Антверпен, 1700 г. Св. Григор. двоесл. Беседы на прор. Иезекииля, кн. 1 беседа 4: твор. т. 1, стр. 1199–1200. Париж, 1705г. 427 Св. Епиф. О ерес. 51, гл. 3: твор. т. 1, стр. 243. 244. Кельн, 1682 г. Бл. Август. О ерес. гл. 30: твор. т. 8. Антверпен, 1700 г. 429 Филастр. О ерес. 8: библиот. древн. отц. и древ. писат. церк. т. 7, стр. 486. Венеция, 1770 г. 431 Евсев. Церк. истор. кн. 4, гл. 29, стр. 243. Спб. 1848 г. Бл. Феодорит. Обзор. басн. еретич. кн. 1: твор. т. 2, стр. 424. Кельн, 1567 г. 432 Бл. Август. Письм. 267, чл. 2 в О пользе веры гл. 3, чл. 7: твор. т. 2, стр. 644. т. 8, стр. 36. Антверпен, 1700 г. 439 Евсев. Церк. истор. кн. 4, гл. 29, стр. 243. Спб. 1848 г. Бл. Феодорит. Обзор. басн. еретич. кн. 1: твор. т. 2, стр. 424. Кельн, 1567 г. 443 Отступили лютеране от учения православной Церкви и тем, что отвергают призывание ангелов в молитвах; но мы этого отступления не касаемся здесь, а скажем о нем при обозрении лютеранского же отступления от православной Веры в учении о призывании святых в молитвах. 447 Ориген . Прот. Цельса, кн. 8, чл. 34 и Бесед. 5 на кн. числ. ч. 3: твор. т. 1, стр. 767. Париж, 1733 г. Св. Амврос. медиол. Толков. на псал. 118: твор. т. 1, стр. 1203. Париж, 1845 г. Илар. поатьерск. Толков. на псал. 136: твор. стр. 313. Кельн, 1617 г. |
|
|
