| Но если здесь нет запрещения вообще молиться за согрешающих к смерти, то всё же в этих словах апостола слышится предупреждение читателей, в виду известного состояния в то время Церкви, об опасности для них таковой молитвы. Ср. 2Ин. 10–11 стихи. 644 Таким образом, 18 ст. не представляет противоречия с предыдущим (16 ст.), равным образом, со сказанным апостолом в начале послания о согрешениях верующих. В первой половине стиха апостол только ещё раз (ср. 3:6–10) останавливает внимание читателей на свободе верующих от греха, какую они имеют по вере их и действию Св. Духа в единении с Господом. 648 Сын Божий сказано с целью: ибо дело идёт о нашем богосыновстве (19 ст.), чрез общение с Которым и мы дети Божьи. 650 δινοια не теоретическое знание, но разум, смысл (ср. 2Пет. 1:1 ), который делает христиан способными к познанию Бога Истинного (по Sin с BKLP Саид., без прибавления ϑεν; но А Vulg., Копт., с прибавлением ϑεν) и опять не теоретически только, но и чрез общение с Ним в Сыне Его. 652 Опять о Боге, следующее же выражение указывает чрез Кого или в Ком – мы имеем общение с Богом Отцом. Ср. Ин. 14:6, 9, 10 . – Предложение κα σμν ν τ ληθιν... уже не зависит от οδαμεν (см. Богдашевский) Слав. и Рус.: и да будем. 654 Проф. Н. Н. Глубоковский полагает, что эти еретики были из иудействующих, отвергавших Христа-Мессию, поскольку Он был Сын Божий (5:1, 5); отвергавших указываемое ап. Иоанном значение греха (1:8, 10), и необходимость Божественного искупителя для всех (2:2; 4:9), так как они надеялись на возможность оправдания делами закона самостоятельно; державшихся исключительно заповедей закона и не хотевших признавать заповедей И. Христа, на праведности и безгрешности Которого и на необходимости исполнения заповедей Которого настаивает апостол (2:4, 5–7; 3:22–24); наконец, спускавшихся до оправдания безнравственности (Хр. чт. 1904 г. июнь стр. 867–870). Это положение важно и для уразумения исторического хода событий: сначала Иудействущие умеренные, потом антипавлинистическое обострение, сказавшееся в коринфской партии „Христовых», не останавливавшихся даже пред изречением анафемы Иисусу ( 1Кор. 12:3 ), затем – переселение этих лжебратьев после поражения в Малую Азию с энергической агитацией против св. Павла, которого они довели до заключения ( Деян. 21:27; 24:19 ). особая формация их заблуждения в Асии и в области Лика и новое апостольское сокрушение её в посланиях Ефесянам и Колосянам, позднейшее оживление ереси, как она обличается в писаниях св. Иоанна Богослова и поглощение её гностицизмом. Читать далее Источник: Соборные послания ап. Иакова, первое и второе ап. Петра и ап. Иуды : Опыт. истолковат. излож. текста их/[Соч.] Н. Орлина, преп. Рязан. духов. семинарии. - Рязань : тип. Братства св. Василия, 1903. - 146 с. разд. паг. Поделиться ссылкой на выделенное |
| На стр. 291–292 сделана в размере целой страницы буквальная выписка из диссертации Орфанитского, стр. 184–185, но цитата сочтена излишней. За этой выпиской следует другая, тоже довольно значительная, со стр. 389–390 книги О.А.Голубинского и также без всякой цитаты. Из этой же книги, и опять без цитаты, со стр. 399 – 400 берется выдержка в конце 295 стр. и в начале 296. Стр. 299–300 в большей части взяты из статьи архим. Алексия-Прибавления к творениям свв. отцев за 1844 год, м.2, стр. 183–184. 188–190. Половина 308 стр. буквально списана с книги прот. Петропавловского-В защиту христианской веры против неверия, ч.I, вып.2. Москва 1898, стр. 392–393. Цитаты никакой. На стр. 310–311 не менее страницы заимствовано из «Курса Богословия» прот. П.Я. Светлова (Киев 1899, стр. 42–43), глухая же ссылка на этот курс затерялась между другими указаниями «литературы» в примечании на 312 стр. Из того же курса (стр. 45–46) есть без всякой цитаты выписка на стр. 316. Следует немного остановиться на § 100. Сошествие Христа во ад и победа над адом (стр. 316–325). При написаниии этого параграфа о. Малиновский свое благосклонное внимание сосредоточил на статье Н. Орлина-Сошествие Господа нашего И. Христа во ад и его проповедь мертвым-напечатанной в апрельской книжке Православного Обозрения за 1889 год (стр. 744–766). Собственно, весь параграф со всеми рассуждениями, выдержками и цитатами представляет лишь сокращение статьи Орлина, при чем наш автор остается верен себе и предпочитает списывать буквально. Срвн. 318 стр. Малиновского и 749. 751 Орлина. 319 стр. Малиповского и 752–753. 756 Орлина. 320 стр. Малиновского и 753. 754. 756. 759. 757–758. 758–9 Орлина. 321 стр. Малиновского и 760. 764 Орлина. 322 стр. Малиновского и 760–761 Орлина. 323 стр. Малиновского и 762 Орлина. 324 стр. Малиновского и 766 Орлина. Лишь однажды сделана ссылка на статью Орлина, в примеч.на 320–321 стр., где речь идет о Цвингли и Кальвине (Как будто эти только сведения почерпнуты из этой статьи) и где буквальных-то выписок нет. Да и ссылка сделана в такой форме: «См. о сем в ст. Орлина». |
| К выпискам из статьи Орлина немного добавлено из догматики митроп.Макария (§159). Цитат из Епифания касательно Аполлинария на стр. 318 в конце (у Макария m.III, стр. 223), слова св. Иринея и Тертуллиана в конце стр. 319 и в начале стр. 320; при том зачем-то понадобилось цитату из Тертуллиана исказить до абсурда: «О душе. VII, 55». Очевидно, автор никогда этого трактата Тертуллиана не смотрел; иначе что же означает римская цифра « VII " ? А, между прочим, о. Малиновский здесь украшает свой труд даже цитатой на Патрологию Migne, взятой у Макария (т. III, стр. 222 прим. 403). Но ведь у Макария стоит просто: De anima с. LV ! У Макария же списаны с цитатами слова Златоуста, Григория Богослова и Евсевия Кесарийского в начале сгр.324 (у Makapuя,m.III. стр. 224), при том слова Григория списаны с ошибкой: вм. «душам " -«духам». Это не одно и то же! Многочисленные цитаты в 1 прим. на 325 стр. тоже взяты у Макария (т. III, стр. 226). В следующем параграфе интересное наблюдение можно сделать на стр. 329–330. Здесь в двух строках слова Августина с цитатой в примечании. Указано и то, откуда эта цитата позаимствована: «Сн. Голубинского, Премудр, и благость Божия. 412 стр.». Очевидно, у Голубинского заимствованы лишь слова блаж. Августина. На самом деле буквальная выписка из Голубинского обнимает 13 строк и сделана не с одной 412 стр., а и с 411. Кроме того, латинская цитата из Августина написана безграмотно: De corupt... На следующей странице подобное же явление. 13 строк (конец стр. 330 и начало 331) выписаны буквально из толкования еп.Феофана на 1 Коринф. Но почему-то лишь семь строк поставлены в кавычках и снабжены цитатой. Почти все стр. 336–338 наполняют выписки из Светлова. (Воскресение Христово. Странник, 1899, m.I, стр. 629. 635. 636. 639. 640. 643. 644. 647. Курс богословия, стр. 62. 64. 65). Цитаты отсутствуют. На стр. 336 в 1 прим. подставлена неизвестно откуда взятая безграмотная цитата из Тертуллиана : Spest. 30. Между прочим, на 336 стр. читаем: «Это объяснение столь неправдоподобно, что не имеет в настоящее время защитников». Но если так, то почему же об этом следует и говорить? Неужели только потому, что можно списать из подвернувшейся под руки статейки Светлова. Глава III. О Боге Освятителе. |
| К 9 ноября – Представил отзыв на докторскую диссертацию профессора КДА М. А. Олесницкого «Из системы нравственного богословия». – Представил отзыв на кандидатское сочинение студента СПбДА П. Н. Абрамовича. – Публиковал статьи и рецензии в «Христианском чтении» (4) и «Страннике» (21). Помимо статей об ап. Павле, напечатал очерк о своем брате М. Н. Глубоковском , рецензии на сочинения А. П. Лебедева , И. С. Бердникова , Н. И. Орлина, А. И. Соболевского, Г. Э. Зенгера, священника М. В. Попова, N. Nilles’a, S. I. Curtis’a, К. Grimm’a, К. Grass’a, R. T. Herford’a, H. Lansdell’я, W. Wright’a, N. Bonwetsch’a, H. Heinrici, R. Balestri, и по другим вопросам. – Поместил в ПБЭ статью «Деяния св. Апостолов». 1905 17 марта – Начало переписки с В. В. Розановым . 23 апреля – Подписал к печати первые страницы VI тома ПБЭ. 15 мая – Окончание работы над Введением к т. 1 сочинения «Благовестие св. Апостола Павла по его происхождению и существу. Библейско-богословское исследование». 28 июня – Начало работы над пересмотром «Иллюстрированной полной популярной библейской энциклопедии» (Вып. 1−4. М., 1891−1892) архимандрита Никифора (Бажанова) , положенной Глубоковским в основу «Объяснительного библейского словаря», работа над которым была завершена им в эмиграции. 28 июня – 10 июля (в Алупке) и 11 – 16 сентября (в С.-Петербурге) – пересматривал 3 и 4 выпуски «Энциклопедии» архимандрита Никифора. 3 августа – Кончина священника В. М. Попова, в семье которого Глубоковский воспитывался после смерти отца. Сентябрь – Вышел первый том сочинения «Благовестие св. Апостола Павла по его происхождению и существу». 3, 24 и 31 октября – Участвовал в работе Епархиальной комиссии (в подкомиссии по реформе духовной школы), созданной при митрополите С.-Петербургском Антонии (Вадковском) для подготовительных работ к предстоящему Церковному собору, куда представил записки: 1) Об основах духовно-учебной реформы и желательных типах духовно-богословских школ и 2) К вопросу о постановке высшего богословского изучения в России. |
| 654 Цвингли такой взгляд выразил в своих «Замечаниях» (Annomamiones) на 2 Солун., а Кальвин – «Толковании» на 2 Сол. и кн. пр. Даниила, а также в системе Догматического Богословия (Instit. Lib. IV, cap. 2 et 7). Сн. у проф. Беляева в указ. кн. 776–778 стр. Вероисповедное протестантское учение об антихристе было разделяемо и некоторыми из богословов англиканской церкви, но оно не было в англиканстве так распространенным, как среди лютеран и реформатов См. у проф. Беляева 798 стр. 655 Известно, что одним из обвинительных пунктов, возведших архиепископа Лауда (Laud) на эшафот, был тот, что он не хотел признать в римском епископе человека беззакония. См. Прав. Соб. 1885 г. VII. История толков. 2Сол. 2, 1–12 . Стр. 279. 657 Протестантское вероисповедное понимание учения об антихристе проникало и к нам в Россию, Некоторые, хотя и немногие, из православных русских богословов, подобно протестантам, признавали папу антихристом. В юго-западной России, начиная с конца XVI в., эта мысль возбуждена была в православных теми страшными насилиями и кровавыми гонениями, которые им привелось испытывать от папистов и униатов, вводивших и распространявших унию насильственно. Но, кроме того, она могла быть взята в готовом виде у кальвинистов, которых в XVII в. было немало в западной России и Польше. А из юго-западной России это учение проникло и в ВеликоРоссию. Из русских богословов высказывали, что папа есть антихрист, напр. Стефан Зизаний (в «Сказании на восьмой век», вошедшем в Кириллову книгу), автор «Книги о вере». Склонен был признавать папу антихристом и Феофан Прокопович . См. у проф. Беляева. 805–807 стр. 658 Такое мнение из протестантских богословов высказывают многие, напр. Коппе. Шторр, Генгстенберг, Ферд. Филиппи и др. Разбор этого взгляда и его оснований сделан в указ. ст. Орлина. Об антихристе. Пр. Об. 1889 г. II ч. 200 стр. и след. См. также у проф. Беляева, XX гл. 659 Это господствующее у беспоповцев воззрение на антихриста. Поповцы отвергают это учение и в большинстве чужды таких обвинений против православной церкви. Но среди беспоповцев есть и проповедующие воцарение антихриста видимого, «чувственного». Таковы т.н. бегуны или странники, которые указывают видимого антихриста в лице царствующих особ. Изложение и разбор этого учения сделаны проф. Н. Ф. Нильским в кн.: «Об антихристе против раскольников», и у о. архим. Павла Прусского Собр. сочинений, I ч. См. еще Смирнова П. С. Внутренние вопросы в расколе в XVII в. и в «Богосл. Энцикл.». изд. ж. «Странник», I т., ст. «Антихрист по учению раскола». |
| Андреев Павел Аркадьевич, 57 лет, священник Возмищевской церкви. Расстрелян 16 ноября 1937 года Беляев Михаил Алексеевич, 60 лет, священник церкви в поселке Сходня. Расстрелян 27 июня 1938 года Евграфов Василий Иванович, 58 лет, священник церкви села Ивойлово. Расстрелян 14 сентября 1937 года Елисеев Иван Дмитриевич, 71 год, председатель церковного совета Ногинского собора. Расстрелян 13 октября 1937 года Дубровный Кирилл Иродионович, 60 лет, священник церкви Высоцкого монастыря в Серпухове. Расстрелян 23 февраля 1931 года Добросердов Иван Иванович, 73 года, бывший архиепископ Можайский. Расстрелян 21 октября 1937 года Анисимов Георгий Яковлевич, 56 лет, священник Желтиковского монастыря. Расстрелян 23 февраля 1931 года Алексеев Николай Александрович, 67 лет, иеромонах. Расстрелян 10 июня 1931 года Вячеслав Померанцев, прочитав имена на своем листе, добавляет от себя: родной брат прадеда, иеромонах Андрей Иванович Кучинский, погиб в Соловецком лагере в 1936 году. О нем мало что известно, даже фотографий не осталось. «Но я могу представить, как он выглядел, потому что с прадедом, дожившим до 95 лет, они были близнецами. Известно лишь, что он был послушником Валаамского монастыря, а в 1906 году принял монашество. Его арестовывали не раз: в 1930 году — по статье 58.12, а в 1935-м сначала ему дали 6 месяцев исправительных работ, потом добавили 5 лет по статье 58.10, 58.11 и сослали на Соловки. Известно, что он погиб на Соловках, возможно, как и многие священнослужители, мученической смертью. Хотя в деле написано, что он умер 4 августа 1936 года от инфаркта миокарда», — рассказал Вячеслав Померанцев. Галина Александровна Клевезаль назвала имя своего деда, священника Федора Яковлевича Орлина из села Солодча Рязанской губернии. Ему предлагали прекратить служить в селе, уехать в город, но он отказывался. Когда в селе закрыли церковь, он стал служить по домам. Его арестовали, родственникам сообщили, что он получил 10 лет без права переписки. И только из выданной спустя десятилетия справки о реабилитации они узнали, что он был расстрелян в Рязани через 10 дней после ареста. |
| На Западе неправославная точка зрения на сошествие Христа во ад свойственна протестантскому богословию. По наблюдению Н. Орлина, она была развита в трудах Деветте, Шотта, Визингера, Гутера и других протестантских ученых, полагавших, что «Христос еще во гробе вскоре после погребения, но до воскресения еще из гроба, был оживотворен по духу, то есть был оживотворен в другой жизни, чем жизнь по плоти, в отношении которой Он был умерщвлен, именно в жизни по духу, духовной, и одухотворенный, вместе с телом своим в его новом свойстве духовности и сошел в ад» . Зная о влиянии старообрядчества на раннюю русскую церковную археологию и протестантской учености на русскую науку вообще, можно допустить, что приведенные источники прямо или косвенно воздействовали на иконознание в вопросе определения восточного типа «Воскресения» ( Вставка 2012 года:И в настоящее время я совершенно убежден, что именно так все и было. Более того, если в отношении иконографическом мы не должны принимать наименование «Сошествие во ад», в отношении культурологическом (этнографическом, антропологическом) в том случае, когда речь идет об иконе, вышедшей из старообрядческой среды, исповедовавшей «аввакумово» заблуждение, мы обязаны использовать наименование «Сошествие во ад» ил «Воскресение – Сошествие во ад», ибо оно в данном случае характеризует особенности мировоззрения). Однако в таком случае была допущена методологическая ошибка, так как предметом анализа была православная икона, и обоснование ей следовало искать в православном богословии. В соответствии со вторым объяснением отправной точкой для интерпретации восточного варианта «Воскресения» как сошествия во ад является внешняя, иконографическая сторона. Поэтому представляется необходимым сделать иконографический анализ иконы и раскрыть значение ее наиболее характерных элементов и композиции. Образ из местного ряда иконостаса собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря, созданный Дионисием с учениками в 1502 году, – типичный пример древней иконы «Воскресения» (илл. 3). |
| Некоторый наглый ворон сяде на хребет беззлобныя овцы и нача ю немилосердно терзати. Овца же нача врана молити, дабы отступил от нея. Он же ни мало милосердова об ней, Дóндеже насытися плоти ея. Тако силнии творят немощным, и аще много вопиют и молят, ничто же преуспевают, Дóндеже таковии вранове немилосердии имениями 1214 убогих насыщаются. Якоже вран сей, сице сотвори мучитель 1215 Лисимах 1216 некоему Феодору, 1217 егоже зело мучаше и вся имения его отя. 1218 Он же вся сия претерпе мужествено и ничтоже отвещава. По сем мучитель возъярися, грозяще смертию живот его скончати. Тогда рече Феодор, глаголя: «Сие много твориши, непротивляющуся тебе. Вем, яко не дерзнеши сие творити подобному себе». – Цицерон. 1219 25. О лисе и орле 1229 Орел, видя гнездо некоей лисицы, нача детей ея стрещи. Егда же тии во отлучении матери своея изыдоша из гнезда своего, абие орел взем похити я и в гнездо свое принесе. Лисица же издалеча сие виде, восхоте избавити чада своя, но не возможе, – нача орла молити, да отпустит чада ея. Он же лисице посмеавашеся. Лисица же видя, яко высокости ради гнезда орлина не возможет орлу ничтоже сотворити, взем огнь и зажже оное древо, на немже бе гнездо орлино. И тако дети орлины и гнездо его погуби. Сим являя, яко сущим в силе велицей не достоит малых и немощных уничижая презирати 1230 и зло им творити. 1231 И бо сице сотвори 1232 перский воевода Арпаг 1233 мучителю царю Перскому Астиагу. 1234 Сей егда уби сына воеводина и на утрии представи тело его отцу в ядех устроеное, он же сие не позна и плоть сына своего яде. Егда же посем от царя сие уведе, ничтоже рече, но посих мсти ему, зане жену и чада его уби, самого же из царства изгна. 1235 27. О волке и о овечьке невинной 1245 Некогда волк от студенца 1246 пияше воду. Прииде же ту и овечка, еже хотяше жажду свою утолити. Волк же, стоя со страны, рече овце: «Кто еси ты, иже дерзаеши на студенец сей приходити и воду возмущати? Аще бы была еси и от великих волов, подобало бы тебе о сем молити нас!» Овца же нача невинность свою представляти, глаголя, яко вси зверие приходят семо 1247 и пиют. Но волк, не зря на невинность ея, немилостивно взем ю, уби и в снедь себе употреби. |
| След., Церковь эта уклонилась от истины, когда с XIII века начала отделять совершение Миропомазания от Крещения, и ныне учит в своем Катихизисе, что миропомазывать крещенных младенцев должно не раньше, как по достижении ими отроческого возраста, т. с между 7-ю я 12-ю годами их жизни, для того, чтобы они могли приступить к этому таинству с полным сознанием и с достаточными сведениями в основных истинах веры 1104 . Но если следовать такому умствованию, то следовало бы и крещение младенцев отлагать до того же сознательного возраста. И, однакож, сама римская Церковь крестит младенцев по вере и обетам за них восприемников их и родителей: от чего же она лишает младенцев в продолжение нескольких лет даров Св. Духа, необходимых для укрепления в жизни духовной? 1006 Тертулл. de Bapt. c. VII. VIII; Киприан. Epist. ad Jan. LXX; ad Jubaian. LXXIII; Амврос. de Myst. c. VII; Златоуст. на Деян. бесед. 1, n. 5; Собор. лаодик прав. 48. 1012 Sacramentum Spiritus, Тертулл. de praescr. haeret, c. XXXV; Илар in Matth. comment. c. IV, n. 27. 1014 Βεβαιωσις, Constit. Apostol. III, 17. Confirmatio, Амврос. de init. c. VII; JIeb. вел. epist. ad Nicet. c. VII. 1021 Дион. Ареопаг. о церк. иерарх. VII, 4. 5; Кир. иерус. поуч. тайновод. III, 6. 7; Златоуст. на 2 Коринф. гл. 1, ст. 23; Амврос. de his, qui initiantur, c. 7; Феодорит. на 2 Коринф. гл. 1, ст. 23. 1022 Αλλ· στι τατης ομοταγς τερα τελεσουργα, Μρου τελετν αυτν ο καθηγεμονες μν νομζουσι. О церк. иерарх. гл. IV, 1. 1027 Ungi quoque necesse est eum, qui baptizatur, ut accepto chrismate, id est unctione, esse unctus Dei et habere in se gratiam Christi possit. Epist. ad Jannuar. LXX. 1029 ... Quod nune quoque apud nos geritur, ut, qui in ecclesia baptizantur, praepositis ecclesiae offerantur, et par nostram orationem et manus impositionem Spiritum Sanctum consequantur, et signaculo Dominico consummentur. Epist. LXXIII. 1031 Нельзя здесь умолчать и о свидетельстве Постановлений апостольских, где говорится: μετ τουτο βαπτσας αυτν ( ερευς) ν τω νματι του Πατρος και του ιου και του γιου Πνεματος, χριστω μυρω.... Lib. VII, c. 43; Cfr. III, c. 16, VII, c. 22. |
| 1799 «Мы потом собрали его кости, сокровище драгоценнее дорогих камней и чище золота, – и положили их, где следовало» (Посл. церкви смирнск. о мучен. св. Поликарпа, в Ц. И. Евсевия кн. IV, гл. 15, стр. 217). 1801 Амврос. Exhort. Virgin. I, 1, n. 1; Златоуст. похв. слово св. Игнатию Богоносцу , в Хр. Чт. 1835, III, 254: «вы (жители Антиохии) отпустили епископа, а приняли мученика; отпустили его с молитвами, а приняли с венцами: и не одни вы, но и все жители на пути лежащих городов. Представьте себе, что должны были все они чувствовать, при возвращении святых его останков? какое вкушали наслаждение? в каком были восхищении? какими похвалами отвсюду превозносили венценосца? Как храброго ратоборца, победившего всех своих противников, и в торжестве идущего с поприща, с восторгом сретают зрители, не дают ему даже ступить на землю, но подъемлют его, и на руках своих несут в дом, осыпая бесчисленными похвалами: так равным образом и сего святого все жители городов, начиная от Рима, преемственно несли на раменах своих и предали нашему городу, прославляя венценосца, ублажая подвижника… В это время св. мученик преподал благодать всем оным городам, угвердив их в благочестии; а с тех пор и до сего дня обогащает ваш город». 1802 Григор. нисск. Orat. de s. Theodor. Opp. t. III, p. 579, ed. Morel.·, Филосторг. Hist. eccl. III, 2; Феодорит. Hist. Relig. n. 10. 13. 16; Лев. вел. Epist. LX; Павлин. Epist. XXII, n. 17. 1803 Григор. нисск. Vit. a. Greg. thaumat. n, 27; Васил. вел. письм. 143. 282 (в Тв. св. Отц. X, 309; XI, 281); Иероним. Epist. ad Jul. XCII; Acmep. слов. o иконе св. муч. Евфимии, в Хр. Чт. 1827, XXVII, 37–38. 1806 Nos legimus martyris clavos, et moltos quidem, ut plura fuerint vulnera, quam membra… Colligimus sanguinem triumphalem, et crucis lignum… (Амврос. Exhort. Virginit. c. II, n. 3. 10). Nam quid non ad victoris gloriam ingenium tuum reperit, quando in honorem transierunt triumphi etiam instrumenta supplicii? (Лев. вел. in Natal. s. Laurentii). 1811 Epist. XXXVII (al. СИХ), n. 1. А в сочинении против Вигилянция он писал: dolet (Vigilantius) martyrum reliquias precioso operiri velamine… Ergo sacrilegi sumus, quando Apostolorum basilicae ingredimur? Sacrilegus fuit Constantinus imperator, qui sanctas reliquias Andreae, Lucae et Thimothei transtulit Constantinopolim?… И еще: quis enim, o insanum caput, aliquando martyres adoravit? Quis hominem putavit Deum? (Contr. Vigilant, n. 5). |
|
|
