| Соответственно высокому положению и материальной обеспеченности митрополита, двор его устроен был по образцу княжеского дома: тут были все чины и должности княжеского дворца: бояре, боярские дети, стольники, конюшии; у митрополита был свой полк с особым воеводой; этот полк в военное время выставлялся митрополитом под знамя московского князя. Помощниками митрополита в управлении его обширной митрополией были особые должностные лица, духовные и светские. Духовные состояли из наместников, протопопов и архимандритов. Наместники выбирались, по-преимуществу, из черного духовенства, иногда эту должность занимали лица, состоявшие в епископском сане; таковы при митр. Феогносте – св. Алексий Владимирский, при Алексии – Афанасий Волынский, при Пимене – Герасим Коломенский. Наместники заведовали всеми делами той области, куда они назначались. Протопопы и архимандриты были помощниками митрополитов и их наместников по различным судным и административным делам. Из светских чиновников митрополичьей власти были десятильники и волостители. Первые назначались для производства суда по гражданским делам над людьми церковного ведомства и денежных сборов с духовенства в церковные округи из нескольких приходов, называвшиеся десятинами. Должность же волостителей была чисто экономического характера. Они заведовали волостями и вотчинами, принадлежащими кафедре митрополита. Епархиальное управление Епархиальное управление было организовано по образцу управления митрополита собственной епархией. В истории епархиального управления этого времени совершилась существенная перемена в отношении удельных князей к местным архиереям. Выборное начало, так широко применявшееся в домонгольское время по отношению к духовенству, теперь потеряло свое применение к епископам. С усилением московского государя и ослаблением власти удельных князей, епископы стали чаще и чаще назначаться из Москвы, по усмотрению московского князя и митрополита, и со времени Василя Темного такой порядок вошел в постоянную практику. Это, в свою очередь, повело за собой ослабление влияния удельных князей и народа на своих епархиальных архиереев. Удельные князья в случае недовольства на своего епископа должны были искать на него суда у митрополита, и удаление епископов с кафедр вместо удельного самосуда, стало совершаться каноническим порядком. Случай же произвольного суда и расправы удельных князей и народа над своими владыками в настоящий период встречается очень редко, сравнительно с прежним временем. В летописи отмечено не более трех случаев: оскорбление епископу Тарасию со стороны ростовского князя Константина (1295), изгнание жителями Мурома епископа своего Василия, по подозрению в нечистой жизни (1295) и жителями Ростова, по той же причине, епископа Иакова (1388). Новгородские владыки, их местное значение и отношение к митрополиту |
| Рукоположил меня митр. Алексий (вскоре Святейший Патриарх Московский и всея Руси) в 1990 году во диакона, и включился я в жатву нив, побелевших за время советской власти. В те годы народ валом валил в храмы креститься и венчаться. Отпеваний очных тоже стало побольше, но крестины и венчания… На крестинах я помогал, еще будучи алтарником, а вот с венчаниями соприкоснулся впервые. Иной раз так получалось, что после Литургии по одному венчанию в час шло (бывало, что и по две пары одновременно), и так до начала вечернего богослужения, а бывало, что и одно после. Я очень быстро уставал. Уже на третьем венчании еле ноги волочил. Меня это удивляло, конечно, потому что объективных оснований, чтобы так выдыхаться-то, не было – не мешки же таскаем… А женихи да невесты всякие-разные попадались. Были посерьезней, были вовсе дурашливые, но практически все просто отбывали ритуальную повинность, летая, вероятно, мыслями между рестораном и брачным ложем, с той лишь разницей, что по одним лишь догадываться можно было, а другие это, не стесняясь, демонстрировали. Исключение составляли редкие пары в возрасте, пожившие уже. С ними я совсем не уставал. Стал задумываться, почему бы это? Предположил, что все дело, разумеется, не в их возрасте, не в том, что стоят спокойно, без суеты, а в том, что пары «со стажем» приходят не ради красивого обряда, но потому, что, пожив в нецерковном браке, осознали необходимость Божиего благословения. За ним-то они и пришли, а потому стоят и, как умеют, молятся. И тогда стал я по своей инициативе отрезвлять новобрачных. Есть такой момент перед венчанием, когда они стоят на первом месте, где будет происходить обручение (где как – или в притворе, или в основной части храма, но просто поближе к входу), ждут начала. К ним выходит диакон, забирает на тарелочку кольца и уносит ее в алтарь. Так вот, я когда забирал у них кольца, несколько минут посвящал тому, чтобы обратить их внимание на то, что сейчас будет происходить. Объяснял, как и когда креститься, говорил, как важно им осознанно участвовать в таинстве, в котором Бог их соединит в единое целое, поэтому надо раскрыться навстречу благодати Духа Святого, не позволяя посторонним мыслям отвлечь себя, но молиться, потому что, «как помолитесь, так и жить будете». |
| 7308. ГЛОБАЛЬНЫЙ форум по проблемам окружающей среды и развития в целях выживания: 1. Послание Святейшего Патриарха Пимена участникам Глобального форума. – 1990, 6, 49. 2. Московская декларация. – 1990, 6, 50. 3. Сидорина И. Обращение к человеческой совести. – 1990, 6, 51. 10.471 Всемирные и региональные организации в защиту мира; их конгрессы и заявления (Всемирный Совет Мира (ВСМ); Брюссельский форум за европейскую безопасность и сотрудничество и др.) 7309. ВТОРАЯ Всемирная конференция-диалог по разоружению и разрядке: 1. Венская инициатива: ядерная война может и должна быть предотвращена. – 1984, 2, 39. 2. Заключительное коммюнике. – 1984, 2, 40. 7310. ВСТРЕЧА религиозных деятелей-участников Венского диалога. – 1984, 2, 42. 7311. ДОКЛАД Митрополита Пражского и всей Чехословакии Дорофея о Всемирной Ассамблее в Праге “За мир и жизнь, против ядерной войны”. – 1984, 3, 46. 7312. НА ВТОРОЙ информационной встрече представителей антивоенных организаций. – 1984, 10, 40. 7313. НА СИМПОЗИУМЕ в Вене “Европа сегодня и в будущем”. – 1984, 11, 51. 7314. РЕЧЬ Святейшего Патриарха Пимена во время приема делегации женщин из стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Москва, 28 сентября 1984 года. – 1984, 12, 51. 7315. И. Б. На заседании Международного подготовительного комитета XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов. – 1985, 3, 55. 7316. К XII ВСЕМИРНОМУ фестивалю молодежи и студентов. – 1985, 6, 70. 7317. МЕЖДУНАРОДНЫЙ форум общественности за мир и безопасность в Европе. – 1985, 7, 42. 7318. ВСТРЕЧИ с руководством Международного содружества примирения. – 1985, 7, 49. 7319. СЕССИЯ Президиума Всемирного Совета Мира в Москве. Нет “звездным войнам”! (Призыв к народам мира). – 1985, 8, 46. 7320. АЛЕКСИЙ, митр. К десятой годовщине подписания Заключительного акта Хельсинки. – 1985, 10, 50. 7321. УЧАСТНИКИ XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов-гости Русской Православной Церкви. – 1985, 10, 52. 7322. НА VI КОНГРЕССЕ “Врачи мира за предотвращение ядерной войны”.Резолюция “Врачи помогают в созыве экуменической встречи в поддержку мира”. – 1986, 10, 57. |
| Лит.: Hoeck J. M., Loenertz R. J. Nikolaos-Nektarios von Otranto, Abt von Casole: Beiträge zur Geschichte der ost-westlichen Beziehungen unter Innozenz III. und Friedrich II. Ettal, 1965; Acconcia Longo A., Jacob A. Poesie di Nicola d " Otranto nel Laur. gr. 58.2//Byz. 1984. T. 54. P. 371-379; Patlagean E. La «Dispute avec les Juifs» de Nicolas d " Otrante (vers 1220) et la question du Messie//La storia degli ebrei nell " Italia medievale: Tra filologia e metodologia/Ed. M. G. Muzzarelli, G. Todeschini. Bologna, 1990. P. 19-27; K[azhdan] A. Nicholas of Otranto//ODB. Vol. 2. P. 1470-1471; Jacoby D. The Jewish Community of Constantinople from the Komnenan to the Palaiologan Period//ВВ. 1998. Т. 55(80). Ч. 2. С. 31-40; Chronz M. Der Beitrag des Nikolaos von Otranto (Nektarios von Casole) zur Vermittlung zwischen den Kulturwelten des 13. Jh.//Geistesleben im 13. Jh./Hrsg. J. A. Aertsen, A. Speer. B.; N. Y., 2000. S. 555-573; Rashed M. Nicolas d " Otrante, Guillaume de Moerbeke et la «Collection philosophique»//Studi medievali. Ser. 3. Spoleto, 2002. Vol. 43. N 2. P. 693-717; Jacob A. Autour de Nicolas-Nectaire de Casole//Vaticana et medievalia: Études en l " honneur de L. Duval-Arnould/Ed. J.-M. Martin e. a. Firenze, 2008. P. 231-251; Schiano C. Il Dialogo contro i giudei di Nicola di Otranto tra fonte storiche e teologiche//Les dialogues «adversus Iudaeos»: Permanences et mutations d " une tradition polémique: Actes du colloque intern. organisé les 7 et 8 dec. 2011 à l " Univ. de Paris-Sorbonne/Ed. S. Morlet e. a. P., 2013. P. 295-317. Л. В. Луховицкий Ключевые слова: АВРААМ сирийский священник, представитель семейства византийских переводчиков и дипломатов, отстаивавших интересы империи на Востоке в 1-й пол. VI в. АГРИППА КАСТОР христ. писатель-полемист эпохи правления имп. Адриана, первым выступивший против гностического учения Василида АЛЕКСИЙ (1304-1378), митр. всея Руси, гос. деятель, дипломат, свт. (пам. 12 февр., 20 мая - обретение мощей, 5 окт.- пяти святителей Московских, в Соборе Владимирских святых, в Соборе Московских святых и в Соборе Самарских святых) |
| В Симеоновской летописи, по наблюдению А. А. Шахматова, с 1361 по 1364 год текст Троицкой летописи заменен на Московский свод конца XV века, поэтому в реконструкции этого периода приходится обращаться только к Рогожскому летописцу 51 . За указанные годы в Рогожском летописце значатся следующие сообщения о деятельности митрополита Алексия: 6871–6872 годы – о поездке митрополита в Литву и крещении им в Твери дочери князя Ольгерда, 6871 год – о наложении митрополитом интердикта на Нижний Новгород. М. Д. Приселков, из осторожности, в реконструкцию Троицкой летописи внес лишь второе сообщение. Но, с известной долей допущения, можно предположить, что и первая запись также была в Троицкой летописи, так как та очень внимательно следила за всеми передвижениями митрополита. В Рогожском летописце также есть оригинальные, не читающиеся в Симеоновской летописи известия о русских митрополитах. Так, под 6860 годом дано изложение конфликта между великим князем Симеоном Ивановичем и митрополитом Феогностом. Митрополит не благословил третий брак великого князя и затворил церкви, и за благословением пришлось обратиться к патриарху. В Симеоновской летописи мы имеем лишь сообщение об отправлении послов за благословением в Константинополь, при этом в ней умалчивается о причине подобных действий. Кроме того, Рогожский летописец содержит ряд сведений о сопернике митрополита Алексия, литовском митрополите Романе. Под 6860 годом – это сообщение о поставлении Романа в Тернове и о том, что Киев не принял его как законного иерарха; под 6862 годом сообщается о том, что вместе с митрополитом Алексием на русскую митр " ополию был поставлен Роман; за 6864–6865 годы – о поездке митрополита Алексия в Царьград на суд с митрополитом Романом. В летописи также указано, чем закончилось разбирательство: митрополит Алексий был поставлен на киевскую митрополию, а Роман – на литовские и волынские земли; и наконец, под 6870 годом мы читаем известие о смерти митрополита Романа. Я. С. Лурье обратил внимание еще на один источник реконструкции Троицкой летописи. Это Белорусская I летопись, протограф которой также восходит к Троицкой 52 . Из перечисленных известий Рогожского летописца есть два совпадения с Белорусской I. Это известие 6860 года, почти дословное, и известие 6861 года, несколько искаженное. Еще одно сообщение, которое читается в Рогожском летописце под 6860 годом, находится в Белорусской I под 6862-м. В Рогожском мы читаем: «Toe же зимы поиде из Литвы в Царь-град Роман чернец, сын боярина Тферьскаго, и ста на митрополью в Тернове и не приаша его Киане» 53 . А в Белорусской Ï «Того ж лета приде исо Литьвы Романь чернец на митрополию и выиде, оне приняша [е]го кияне» 54 . |
| Л. произносил проповеди не только в воскресные и праздничные дни, но и за каждым будничным богослужением, поощряя к тому иереев своей епархии. 23 марта 1949 г. уполномоченный Совета по делам РПЦ потребовал от Л. исполнения принятых Московской Патриархией под давлением властей указов от 25 авг. и 16 нояб. 1948 г. в отношении проповедей: священники могут говорить проповеди только в воскресные и праздничные дни и исключительно по толкованию и объяснению Евангелия. Также уполномоченный потребовал прекратить в храмах беседы на духовные темы после церковной службы как форму запрещенного преподавания Закона Божиего. Выслушав уполномоченного, Л. сказал, что поддерживает практику ежедневных проповедей и не видит в этом ничего плохого. 8 марта того же года вопрос о проповеднической деятельности Л. поднял в беседе с патриархом Алексием I глава Совета по делам РПЦ Карпов. 28 марта Л. был вызван в Москву для беседы с патриархом и Крутицким митр. Николаем (Ярушевичем) . Как сообщал Карпов в докладе И. В. Сталину 8 апр. того же года: «Архиепископ Лука дал заверения Патриарху, что он проповеди будет читать только по воскресеньям и праздничным дням, ограничиваясь толкованием «Священного Писания»... Совет считает, что, несмотря на такое заявление, архиепископ Лука продолжает оставаться реакционером, которого в благоприятный момент при наличии надлежащего повода необходимо подвергнуть изоляции». В течение всей жизни Л. питался и одевался очень просто. Всегда помогал нуждающимся. Обед на его кухне готовился на 15-20 чел.- голодных детей, одиноких старых женщин, бедняков, лишенных средств к существованию. В епархии по распоряжению Л. вели списки нуждающихся. В конце каждого месяца по этим спискам рассылалось 30-40 денежных переводов. В 1955 г. Л. полностью ослеп, однако продолжал управлять епархией, активно участвовал в общецерковных делах, диктовал мемуары (изданы в постсоветский период). 11 янв. 1957 г. был избран почетным членом МДА. В 1959 г. патриарх Алексий I присвоил ему ученую степень д-ра богословия. |
| Насчет митрополита Вениамина как «плохого администратора». Здесь, действительно, сложно дать однозначный ответ. У нас нет другого примера в те годы, кто бы управлял экзархатом Московской Патриархии в Америке в условиях достаточно враждебной среды. Ведь все дело в том, где и в каких условиях администрировать. Является ли это субъективным фактором склада личности Владыки или связано с объективными обстоятельствами условий Америки? Тут тоже нужно из лубочности не впасть в другую крайность излишнего критицизма. Скажу, что Латвийский период служения митрополита Вениамина выглядит в этом плане совсем по-другому. Отзывы же патриархов могли разниться от обстоятельств. Хотя, возможно, и опыта администрирования у Владыки в Америке было меньше, но затем он прибавлялся. Не случайно же, докладывая 27 марта 1951 года Священному Синоду о назначении митрополита Вениамина на Ростовскую кафедру, патриарх Алексий (Симанский) характеризовал его как «благоговейного священнослужителя и опытного администратора», который «в состоянии привести в порядок все стороны церковной жизни епархии» ( ГА РФ Ф. Р-6991. Оп. 7. Д. 27. Л. 26. ) . P.S. Из книги и диссертации беседу с Маршаком в Москве в этой главе убрал. Еще раз большое спасибо о. Михаил за отзыв и замечания. Действительно, не хотелось бы выписывать лубочные сюжеты. Буду стараться избегать этого в меру своих возможностей. Сердечно благодарю Вас. 03 июля 2012г. 23:19 Такие исследования остается только приветствовать... Обращаю внимание автора что в МДА была защищена диссертация - на близкую Вам тему, к тому же на сайте Богослов ру есть и статья того же автора. Если я не ошибаюсь какие то его статьи были в Трудах Тобольской духовной семинарии. http://www.bogoslov.ru/text/777863.html Силин Никита, — «Жизнь и деятельность митр. Вениамина (Федченкова) в 1948-1961 гг. в контексте церковно-государственных отношений» (Научный руководитель Светозарский А.К., проф.) Ростислав Юрьевич Просветов, г Тамбов 04 июля 2012г. 10:51 Да, с этой работой и диссертацией знаком. Однако не считаю ее вполне исчерпывающей. К тому же по существу этой работы есть несколько замечаний. Об этом чуть позже. |
| Заявленный в начальном периоде руководства Г. курс на «перестройку» не предполагал отказа от основополагающих принципов советской системы, в т. ч. и по отношению к религии. Религ. убеждения по-прежнему воспринимались как предрассудок, ставились задачи по усилению атеистической работы. В 1985 г. было принято решение рассылать Информационный бюллетень Ин-та научного атеизма не только в областные, но и в районные комитеты партии, тираж издания был увеличен в 20 раз. Принятая в 1986 г. новая редакция Программы КПСС декларировала, что формирование научного мировоззрения и атеистическое воспитание являются важными задачами в области идейно-воспитательной работы. Проводившаяся РПЦ с нач. 80-х гг. ХХ в. подготовка к празднованию 1000-летия Крещения Руси явилась поводом для последней в истории СССР атеистической кампании по «разоблачению заслуг Русской Православной Церкви в формировании русской культуры и государственности». В сент. 1985 г. Секретариатом ЦК КПСС было принято секретное постановление «О противодействии зарубежной клерикальной пропаганде в связи с 1000-летием введения христианства на Руси», в к-ром подчеркивалась отрицательная роль христианства как разновидности религиозно-идеалистического мировоззрения, оправдывавшей социальную несправедливость. В ответ на развернутую в зап. странах кампанию по защите свободы совести в СССР ЦК КПСС в марте 1986 г. принял постановление «О мерах по противодействию клеветнической клерикальной зарубежной пропаганде в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции», в к-ром указывалось на необходимость тщательного контроля за деятельностью религ. орг-ций. Особую активность в этот период проявлял 4-й отдел 5-го Управления КГБ СССР, утверждавший перечень основных агентурно-оперативных мероприятий по подготовке к 1000-летию Крещения Руси. Предпринимаемые со стороны Церкви попытки поставить вопрос о необходимости коренных изменений в сфере государственно-церковных отношений не находили понимания у руководителей гос-ва. 17 дек. 1985 г. в адрес Г. было направлено письмо управляющего делами Московской Патриархии Таллинского митр. Алексия (Ридигера, впосл. Патриарх Алексий II ) с предложением о пересмотре устаревшего законодательства о религ. объединениях. Ответом на это обращение было указание Совета по делам религий при Совете Министров СССР, что подобные вопросы Церкви поднимать не следует (ПЭ. Т. 1. С. 707). |
| Доклади... С., 1971. Вишнякова А. Ф., Николаев В. Славянобългарският фактор в христианиза-щията на Киевска Русия//Византийский Временник. 1952. Т. V. Георгиев Е. Кирил и Методий. С., 1969. Григорий Цамблак, митр. Похвално слово за Евтимий/Сб. Христоматия по старобългарска литература. С., 1967. Динков К. История на Българската Църква (четива). С., Синодално книгоиздателство, 1954. Драганов М. Религиозната психика на българите. С., 1968. Дринов М. Исторически прегледъ на Българската Църква, от самото и начало и до днесь. Виена, 1869. Дринов М. Отец Паисий, неговото време, неговота история и учениците му/Съчинения на М. С. Дринова. 1909. Т. I. Дуйчев И. Из старата българска книжнина. С., 1943. Т. I. Дуичев Ив. Рилският светец и неговата обител. С., 1947. Евлогий (Смирнов), архим. История на взаимоотношенията между Руската и Българската Православни Църкви//Духовна култура. С., 1973. 8. Евтимий, Патриарх. Св. Иван Рилски, живот и подвизи. С.,1940. Екзархийский устав приспособенъ въ княжеството, вотиранъ, и приеть въ първата редовия сессия на VIII обикновенно Народно Събрание и утверденъ съ Височайши указъ отъ 13-й януарий 1895 година по 1. С., 1895. Екзархийский устав приспособенъ въ княжеството, одобренъ отъ Святийтъ Синодъ, приеть отъ Дьржавнийть Сьветъ и Народното Събрание, и потвьрденъ съ указъ на Негово Височество Князьть отъ 4 февруарий 1883 година, под 82. С., 1883. Златарски В. И., проф. Александр II и българският църковен въпрос/Сборник в чест на Варненския и Преславски митрополит Симеон. С., 1922. Златарски В. Де и кога билъ заточенъ и умрел българският Патриархъ Евтимий. Отдельный отпечаток от «Летописа на белг. Книж. Д». 8. Златарски В., проф. Отец Паисий Хилендарски. Българска историческа библиотека. 1929. Т. I. Иванов Й. Богомилски книги и легенди. С., 1925. Иванов Иордан. Жития на св. Иван Рилски. — Търново, 1904. Игнатьев А. Светейшият Московски и Всерусийски Патриарх Алексий и Българската Православна Църква//Духовна култура. С., 1970. 7—8. История на философската мисъл в България. |
| В нояб. 2000 г. К. во время визита в Югославию встречался с патриархом Павлом и членами Синода СПЦ, был принят Президентом Югославии В. Коштуницей. Главной темой переговоров были вопросы развития диалога и сотрудничества между Россией и Югославией при активном участии двух Поместных Православных Церквей. В эти же дни К. писал: «С сожалением приходится констатировать, что усилия по поддержанию мира, предпринимаемые под контролем ООН и НАТО, не всегда адекватно отвечают интересам сербского населения… На примере Косово мир становится свидетелем ужасающей гуманитарной катастрофы, вопиющих актов антихристианского и антикультурного вандализма… Сербское население, а также иные этнические меньшинства в Косово фактически переходят на осадное положение, заключаются в некие гетто, защитить которые могут только международные силы». К. назвал «грубым и лицемерным давлением» принятый европейским сообществом подход, когда «возможность восстановления разрушенной экономики, да и жилья ставится в жесткую зависимость не только от этнического состава населения отдельных районов Югославии, но и от политического выбора их жителей» (Там же. С. 80-82). В заявлении Свящ. Синода «в связи со второй годовщиной бомбардировок Югославии и новыми трагическими событиями на Балканах», принятом 3 апр. 2001 г., говорилось: «Все это происходит при попустительстве стран, взявших на себя ответственность за водворение мира в Косове. На деле они создали положение, когда люди продолжают страдать, закон грубо попран, а сербская и албанская общины, разделенные войсками и беспредельной враждой, вряд ли смогут далее жить вместе. Это не мир. Это превращение конфликта в постоянную ненависть». Заявление прозвучало в разгар новой фазы югославского кризиса, охватившего территорию Македонии, и РПЦ призвала мировое сообщество «не допустить в Македонии ошибок Косова. Террору и радикализму должен быть положен решительный предел» (ЖМП. 2001. 5. С. 11-12). Патриарх Алексий II и митр. Кирилл на встрече с Президентом Югославии В. Коштуницей. Москва. 27 сент. 2000 г. |
|
|
