| 872 Cp.: Cornelius Byeus в Acta sanctorum. Ed. Carnandet. Octobris tomus secundus. P. 48, 85, num. 144, 277. 882 Блаж. Иероним. De viris illustribus. Cap. LXIX: «et adversus Paulum Samosatenum ante paucos dies quam moreretur insignis ejus fertur epistola». 883 Евсевий. Церковная история. VII, 28. Св. Дионисий управлял Церковью несколько более 17-ти лет, но Евсевий, как и в большинстве случаев, считает только целые года, хотя от начала 247 г. до конца 264 г. прошло 17 лет и 10–11 месяцев. Неудивительно поэтому, что время епископского служения св. Дионисия Кирхер в своем каталоге или списке патриархов Александрийских определяет в 18 лет (ср.: Byeus. Op. cit. Р. 18, num. 38 и Р. 96, num. 319). Но трудно сказать, откуда автор «Восточной хроники» почерпнул известие о том, будто епископское служение св. Дионисия продолжалось 19 лет и 281 день. Впрочем, это не единственная ошибка автора «Восточной хроники». Говоря о предшественнике св. Дионисия Иракле, он относит его служение к царствованию Валериана, вопреки прямому свидетельству Евсевия (Церковная история. VI, 35). 886 Byeus. Op. cit. P. 94, num. 311; cp.: Tillemont. Histoire des empereurs. T. III. P. 296, 322. 887 Книга Житий святых, месяц Октоврий. М., 1852. Лист 54 на обороте: «В той же день (5 октября)... и святого священномученика Дионисия, епископа Александрийского». 888 Cornelius Byeus в Acta sanctorum. Ed. Carnandet. Octobris tomus secundus. P. 8, num. 1; P. 9, num. 4. 893 В абиссинском агиологе под 9 марта о св. Дионисии говорится, между прочим: «Ныне переселился он в небесную обитель, дабы присоединиться к сонму архиепископов»; ср.: Ibid. Р. 96, num. 321. 894 Первый указ, приписываемый императору Филиппу, помечен 14 марта, и хотя промежуток между 9 и 14 марта 247 г. слишком незначителен, чтобы на разные дни этого промежутка могли падать и вступление св. Дионисия на Александрийскую кафедру, и начало четвертого года правления Филиппа, однако мы можем предположить, что св. Дионисий вступил на Александрийскую кафедру 10–12 марта 247 г., а Филипп сделался императором 13–14 марта 244 г. |
| Нравственный же прогресс после этого будет в постепенном усовершении этой любви. Сначала задачей человека было бы, конечно, возвести его естественную любовь к Богу, которая сама собою зародилась в нем в ответ на любовь Божию к нему, – привести эту любовь на степень произвольного подвига, на степень жертвы Богу, потому что только в жертве – любовь; без жертвы же много-много сочувствие. Так действительно и было, как дает видеть библейский рассказ о жизни первозданного человека в раю. То, что должно было особенно останавливать на себе внимание Адама, были два дерева: дерево жизни посреди рая и дерево познания добра и зла. Дерево жизни, появившееся лишь мельком в начале книги Бытия, совершенно потом пропадает из истории человечества и возвращается ему только в новом Иерусалиме, в Царстве небесном, где оно будет тоже посреди и тоже будет источником бесконечной жизни для людей, – лист его во исцеление языком. Эта тожественность образов подтверждает мысль, что жизнь в раю и есть собственно та вечная жизнь, к которой мы снова призваны Христом. Чрез воскресение Христа, говорит святитель Кирилл Александрийский , «мы перешли к обновлению, получив, как бы в виде залога, Духа благодати и несомненную надежду на нетленную жизнь, в блаженстве и освящении преобразуясь в первоначальное состояние и, как бы в обратном шествии своем, сообразуясь веку будущему» (Т. III, 292). Та же мысль выражается, например, у Макария Египетского и у многих других. Итак, древо жизни было источником жизни для первозданного человека. Это древо было, конечно, выражаясь словами митрополита Филарета, лишь «величественным образованием (то есть образом) благодатной жизни в Боге» (Записки на Быт. Т. I, 41). У человека было много других средств поддерживать жизнь; целый рай, где проявлялась его самодеятельность, был предоставлен в его полное распоряжение. Но это дерево посреди рая учило человека, что как бы ни были богаты его силы и средства, как бы ни было заманчиво и по-видимому прочно его самостоятельное бытие, – в себе самом и посредством своих сил человек никогда не найдет той вечной жизни, к которой призывал его Бог, – что эта жизнь только в Боге и в общении с Ним. |
| Поелику же забота о поставке хлебного каравана нераздельно связана с статьей о корабельной подати, необходимо и об этом поставить решение, чтобы всему предприятию уделить должное внимание. И прежде всего лицо, приставленное для сбора пошлины с кораблей, не имеет права вмешиваться во все роды казенных пошлин и некоторым плательщикам делать поблажки за уплату взятки, и вследствие этого наносить ущерб казне, а с других брать пошлину свыше меры и, таким образом, вносить в это дело беспорядок (§ 7). Так как твоя неусыпная заботливость поставила нас в известность, что всего в александрийской гавани собирается с кораблей восемь мириад номисм (80 000), и что хлебный караван составляет восемьсот мириад (т. е. восемь миллионов), постановляем, чтобы сборщику корабельного выдавалась сумма в 80 000 номисм с подчиненных провинций, городов и мест. Таким образом, сиятельный августалий и подчиненный ему полицейский отряд произведут сборы с городов, мест и лиц корабельной пошлины, назначенной с Александрии и двух Египтов. Эта сумма собирается под личной ответственностью августалия и сборщика корабельной пошлины, который распоряжается с ней по установленному обычаю и выдает плату корабельщикам за поставку хлебного каравана» (§ 8) Пропуская затем несколько статей, касающихся общих мер по отношению к сбору податей с Египта, назначенных в государственное и частное царское казначейство, остановимся еще на некоторых специальных постановлениях, знакомящих с хозяйством города Александрии: «Считаем необходимым внести в настоящий закон и нижеследующее. Твоя светлость, производя тщательное исследование о городе Александрии, сделала открытие акта из времени царя Анастасия, когда Мариан, стоявший во главе провинции, составил окладной лист города, в котором обозначил в отделе расходов на различные статьи расход в тысячу четыреста шестьдесят девять золотых , т. е. 492 золотых на общественные бани, 419 на так называемый антиканфар, 5581/2 — сборщику корабельной пошлины, всего 1469 золотых. По этой статье есть сбережение в пользу города 100 номисм, да за 36 жеребят, по обычаю жертвуемых августали-ем городскому ипподрому, 320 золотых. |
| Максим Грек , сообщает, что он успел выполнить свой труд в течение одного года и пяти месяцев 711 . Еще прежде были в употреблении в России толкования на Псалтирь: одно, приписываемое Афанасию Александрийскому , другое Феодориту, но Толковая Псалтирь, которую переводил Максим Грек , заключала в себе сводное толкование разных отцов церкви, между которыми не было позже Максима Исповедника (VII в. 712 ). Желание М.Грека о предоставлении Псалтири во всеобщее пользование исполнилось. Списки ее (подлинник не сохранился) дошли до нас от полов. XVI и нач. XVII и далее. Чтобы судить об объеме настоящего труда укажем на спис. Волокол. монаст. 1550–1551 г.г., на 698 л., в лист; собр. П.И.Щукина, XVI в., на 798 л., Евфим. Сузд. мон. к. XVI в., на 989 л. в лист; сп. Флорищ. м. XVII в., в лист, на 1925 л. Белокуров, сс. 240–241; cclv, cclvii, cclxxxvii-viii u др. – Строев, Библ. Словарь, 199–200; первый писец писал рукопись 10 месяцев. Толковая Псалт. в перечне рукописей (разных библ. у Белокурова 1, 8, 9, 18, 28, 61, 63–67 (XVI-VIII в.), 72 (XVI в.), 79, 107–108 (XVI-XVIII), 143–146, 183–186, 198, 208 (XVI в.). М.Грек переводил с рукописи отчасти поврежденной, а не с печатной книги (Белокуров, 200, 241, 300). Толкование Феодорита Киррского (Труды слав. ком., III). Псалтирь в древне-болгор. переводе, В.А.Погорелова (Варш. унив. Изв. 1890, 8, 9 и д.); о незнании М.Греком славян. переводов (И.Петровский, Кн. Курбский, 47). По окончании своего труда, Максим Грек написал послание к вел. князю, которое должно было служить введением к самой Псалтири. Здесь он говорит: «Считаю необходимым предпослать этой книге несколько слов, чтобы показать ее достоинство и значение, и сказать о церковных учителях, составивших ее, кто они были, сколько их и какой порядок их толкования, чтобы твоя богохранимая держава и потом все множество православных могли знать, с кем беседуют, как и о чем. Если для познания предметов, подлежащих чувствам, зрению или действиям необходимо прибегать к людям опытным и с удовольствием слушаем мы их рассказы; тем более необходимо нам поступать так относительно предметов божественных, постигаемых разумом и это настолько необходимее, насколько божественные предметы выше человеческих и разумные выше чувственных. |
| Преп. Анин «въ начало въздраста въ облашьстмь образ сы въ кротости и въ безмлъвии, въ сьмрении же и тихости нрава видимъ баше прбывая присно, и веселие юности не движеся вь немъ николиже и мятеж грховъныихъ страстии диствоуюштия присно въ юныихъ, и тако кротъкъ баше и сьмренъ срьдцемъ, коже дивити ся вьсмъ зъряштиимъ го, како бес прданы и не отъ оучень имхъ въложи въ свою доушу вьсю, коже решти, кротость»... (Супрасл. рукоп., 426). О детских годах Антония Вликого Афанасий Александрийский рассказывает: «книгы же выкныи и не хотяше нихь ити, дтми зовм на игры точныимъ лты. и оуспва възрастм, но пребидя оумомь. хотние же все имаше по писаномоу, акы безлобы жити въ домоу своемь. хождааше оубо съ родителема въ црковь. ти ни аки дтищь тоужаше ни пакы верстою оуспва, пребидяше оумм. но родителема повиновашеся». (Рукоп. Новгор. Соф. б. 1366, л. 243). Роковое значение для Антония имел такой случай: «въниде въ црквь. и случися тогда чести. и слыша га глюща богатомоу. аще хощеши съвръшень быти раздаи свое оубогымь и въ слд мене. и имти имаши съкровище на нбсхъ... и иде пакы въ црковь и ко вниде слыша глюще. ре гь не пецтес оутръшним»... (там же, л. 243, b–c). Под влиянием слов Евангелия: Мф.16:24 , слышанных в церкви в один из воскресных дней, и Кириак Отшельник оставляет мир и удаляется в пустыню. (Палестинск. Патер. Вп. VII, 3). Феодосий Киновиарх отправляется в Иерусалим, прочитав повеление Божие Аврааму ( Быт. 11:1 ) оставить страну родную и семью (Палест. Пат. VIII, 5). О чрезвычайно быстрых учебных успехах рассказывается и в житии Евфимия Великого: «малоу же времени минувшю разоумвь еппь прешедша и дтьскаа предасть и оучителем... оучиже стымь книгам зло любяше подражатель быти стмь моужем словоущимь въ них. гнвашеже егда лишенъ бывааше стхъ книгь»... (Рукоп. Новгор. Соф. б. 1366, л. 273, а–в). Придя в Киев, Феодосий обошёл все монастыри, «хот быти мнихъ и молс. да притъ... боудеть» (лист 31), но, как бедный человек, не был принят ни в одном: «ни (т. е. настоятели монастырей, с которыми приходилось иметь дело Феодосию) видвъше отрока простость и ризами же хоудами облечена. не рачиша того прити». Тогда, услыхав о преп. Антонии, подвизавшемся в пещере, пылкий юноша, «окрилатвъ оумъмь», идет к нему, падает в ноги великому отшельнику и со слезами на глазах умоляет «дабы оу него былъ». «Чадо, – возражает ему Антоний, – видиши ли пещероу сию скьрьбьно соуще мсто и тснише паче инхъ мстъ. ты же оунъ сыи ко же мню и не имаши трьпти на мст семь скърби». «Се же, – оговаривается Нестор, – не тъкмо искоуша и глаголаше нъ и прозорочьныма очина прозр. ко тъ хотше възградити самъ мсто то. и манастырь славьнъ сътворити. на събьрани множьствоу чьрньць». |
| 108 О нем: а) К. Шмидт, т. II, стр. 49–50; б) Фаррар, Жизнь и труды св. от. и учит. Ц., стр. 144–192; в) Филарет Черн., «Истор. уч. об Оо. Ц–кви», т. I, стр. 101–114; г) Благоразумов, «Святоот. христ.», стр. 117–144; д) Киприан, св. еп. Карфагенсх. Творения в русск. перев. 2 части. Киев, 1891 г. Ц. 4 р. 110 О нем: а) Филар. Черн., т. I, стр. 168–178; б) Фаррар, стр. 193–217; переведены на русский яз. Н. Корсунским, напр. «Педагог», 1890. 115 О нем: а) Истор. уч. об Оо. Церкви, т. 1, стр. 178–205; б) Свято-отеч. христ.» Благоразумова, стр. 51–54; в) «Жизнь и труды св. Оо. и учителей церкви, Фаррара, стр. 218–246; г) «История Педагогики» К. Шм. т. 2, стр. 41–44; д) Модзалевский, т. 1, стр. 204–207; е) Ориген. О молитве и Увещание к мученичеству. Перев. Н. Корсунского. Изд. 2-е. Спб. 1897 г. Издание означенной книжки было встречено критикой таким образом: «Нужда в точных переводах святоотеческих творений велика и несомненна в виду особых религиозно-богословских запросов нашего времени. Поэтому должно приветствовать, как явление вполне желательное и полезное, и всякие частные попытки, пока еше у нас очень редкие, – переводить и издавать в свет, хотя бы отдельные творения древней святоотеческой и церковно-учительской письменности. Г. Корсунский известен уже, как неутомимый и добросовестный переводчик творений греческих церковных писателей, напр., Климента Александрийского , Оригена . Настоящий перевод означенных творений Оригена снабжен объяснительными примечаниями переводчика, которые безусловно необходимы для читателей богословски необразованных, так как у Оригена нередко встречаются его частные мнения, несогласные с общецерковным учением. Примечания эти составлены очень толково и дельно. («Богосл. Библ. Лист.» прил. к «Рук. для Сел. Паст.» Вып. 10 и 11. 1897 г.); ж) Ориген, Учитель Александрийский. Творения в русском переводе. Вып. I. О началах (с введением и примечаниями). Казань, 1899 г., ц. 3 р. Других изданий творений Оригена в русском переводе пока нет, за исключением некоторых переводов, помещавшихся Г. Корсунским в Ярославских епархиальных ведомостях. |
| 456. Перелом в современном общественном сознании. А.И. Введенский. 1911, I, 1, 104–132. 457. Тени прошлого и возможные перспективы будущего в судьбе церковно-приходских школ. Свящ. И. Трухманов. 1911, I, 1, 183–191. 458. О духовных семинариях. (Из периодической печати). В.Н. Мышцын. 1905, II, 7–8, 651–677. 459. Богословские факультеты. Прот. П.Я. Светлов, О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России. Киев, 1906. – И.В. Попов. 1906, I, 2, 392–401. 460. Бастилия духа. «Духовная Школа. Сборник статей. Москва, 1906». И.М. Громогласов. 1906, I, 3, 577–596. 461. Организация первого русского съезда по педагогической психологии. П. (П). С(околов.) 1906, II, 5, 179–182. 462. Собрания педагогов духовных училищ Московской епархии. С. (П). Ш(умов). 1906, II, 7–8, 633–652. 463. Из периодической печати (Церковно-приходские школы за 20 лет). Н. Г. Высоцкий. 1907, I, 4, 804–816. 464. Скорбный лист духовных семинарий в 1906–7 учебном году. С.П. Соколов. 1907, II, 5, 230–246. 465. Новый труд об Учебном Комитете при Св. Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений. ( Д.И. Тихомиров , Об Учебном Комитете при Св. Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений. Спб., 1908). – С.П. Шумов. 1908, II, 5, 92–115. 466. Еще новый труд об Учебном Комитете ( Д.И. Тихомиров , Учебный Комитет при Св. Синоде и его критики. Спб., 1909). – С.П. Шумов. 1909, II, 6, 280–312; III, 9, 176. 13. Словесность и История Литературы 467. Рождество Христово. Стихотворение. И.П. 1902, I, 1, 1. 468. Блаженной памяти родитель… Стихи прочитанные студентом 4-го курса Академии при могиле проф. Д. Ф. Голубинского . 1904, I, 1, 211–212. 469. Справедлива ли наша война? Л.А. Тихомиров. 1904, III, 10, 342–363. 470. Дальне-Восточная война с философской точки зрения, в связи с вопросом о войне вообще. Чтение студентам 1-го —42— курса пред началом лекций по Метафизике и Логике. (1 Гаагская конференция и «толстоизм». II. Война, как всеобщий факт, мировой закон и метафизическая необходимость. III. Историческая справка: «Речи» Фихте Старшего к немецким воинам. IV. Историческая справка: Кант и Вундт. V. Историческая справка: Вл. С. Соловьев и Брюнетьер. VI. Дальне-Восточная война, как историческая необходимость. VII. Конечный смысл Дальне-Восточной войны.). А.И. Введенский . – 1904, III, 11, 446–472:12, 665–681. |
| —197— собою зародилась в нем в ответ на любовь Божию к нему, – привести эту любовь на степень произвольного подвига, на степень жертвы Богу, потому что только в жертве – любовь; без жертвы же много-много сочувствие. Так, действительно, и было, как дает видеть опять библейский рассказ о жизни первозданного человека в раю. То, что должно было особенно останавливать на себе внимание Адама, это были два дерева: дерево жизни посреди рая и дерево познания добра и зла. Дерево жизни, появившееся лишь мельком в начале книги Бытия, совершенно потом пропадает из истории человечества и возвращается ему только в новом Иерусалиме, в царстве небесном, где оно будет тоже посреди и тоже будет источником бесконечной жизни для людей, – «лист его во исцеление языком». Эта тожественность образов и подтверждает мысль, что жизнь в раю и есть собственно та вечная жизнь, к которой мы снова призваны Христом. («Чрез воскресение Христа»), говорит Святой Кирилл Александрийский , «мы перешли к обновлению, получив, как бы в виде залога, Духа благодати и несомненную надежду на нетленную жизнь, в блаженстве и освящении преобразуясь в первоначальное состояние и, как бы в обратном шествии своем, сообразуясь веку будущему» (т. III, 292). Таже мысль выражается, например, у Макария Египетского и у многих других. Итак, древо жизни было источником жизни для первозданного человека. Это древо было, конечно, выражаясь словами Митрополита Филарета, лишь «величественным образованием (т. е. образом) благодатной жизни в Боге». (Записки на Быт. т. I, 41). У человека было много других средств поддерживать жизнь, целый рай, где проявлялась его самодеятельность, был предоставлен в его полное распоряжение. Но это дерево посреди рая учило человека, что как бы ни были богаты его силы и средства, как бы ни было заманчиво и по-видимому прочно его самостоятельное бытие, – в себе самом и посредством своих сил человек никогда не найдет той вечной жизни, к которой призывал его Бог, – что эта жизнь только в Боге и в общении с Ним. Это, с одной стороны, давало человеку постоянное уверение в истинности его образа жизни, а, с другой, возвышало еще более Любовь |
| —575— пророк ео ipso не видит возможности устоять царствованию Саула и пророческим оком своим предвидит уже избрание царя другого, достойнейшего. По произнесении этого обличения, Самуил «удалился путем своим» от Саула, предоставив ему самому понести следствия своего безрассудного поступка. Ближайшим из этих следствий было, между прочим, крайнее увеличение бедствий страны вследствие усилившегося положения Филистимлян, и т.д. Приговор по делу первого греха Саулова не заключал решительного намерения вступить в законную силу. Он не исключал возможности живого раскаяния со стороны согрешившего, и прямо рассчитан был на это раскаяние. Но его, очевидно, не последовало... Взамен его последовало, напротив, новое падение помазанника Иеговы с пьедестала своего высокого достоинства, имевшее решающее значение в его судьбе. Он получает от Верховного Судии вселенной, так сказать, «исполнительный лист» на примерное наказание Амалика, к каковому наказанию последний был давно уже приговорен ( Исх.17:8, 14 ; 1Цар.15:1 ; Чис. 24:20 ; Втор.25:1719 ) за его жестокое вероломство по отношению к странствовавшему Израилю, и вообще за постоянную смертоносную вражду к нему ( Чис.14:4345 ; Суд.3:13; 7:12 ; 1Цар.14:48; 15:33 ). В высшей степени знаменательно то, как Самуил, на устах которого, казалось, еще не совсем смолкли недавние грозные обличения, ведет себя при выполнении Божественного поручения относительно Саула. Он начинает свою речь к нему многозначительным указанием на совершенное им помазание Саула, и затем уже возвещает ему самое Божественное повеление. Ни тени обличения или хотя какого-либо намека на прошлое!... Саул мог из всего понять сам всю важность этого поручения ему от Небесного Правосудия, – поручения, дававшего ему столь удобный случай утвердиться в повиновении высшей Воле, доказать свою верность теократическому принципу, от чего зависело всё благополучие и его, и народа. Новое поручение заключало в себе, однако, и свои трудности, сообщавшие ему, подобно как в первом случае, характер мудро задуманного испытания. В то время, как все прежние войны Саула с соседними народами велись по требова- |
| Титульный лист Антверпенской Полиглотты. Антверпен. Изд. К. Плантена. 1569-1572 Уже в XVI в. нек-рые издатели LXX указывали отдельные рукописные разночтения и предлагали конъектуры. Однако создание критического аппарата принадлежит англ. ученым Р. Холмсу и П. Дж. Парсонсу, издавшим пятитомную LXX в Оксфорде в 1788-1827 гг. Основной текст воспроизводит Сикстинское издание, но аппарат включает в себя чтения ок. 300 греч. рукописей, свидетельства древних переводов (старолат., копт., араб., слав., арм. и груз.) и цитаты из творений св. отцов. Кроме того, приводятся чтения основных печатных изданий: Комплютенской и Альдинской Библий, Б., опубликованной Грабе и др. В изданиях К. Тишендорфа (1850, 1856, 1860, 1869) приводится пересмотренный текст Сикстинского издания с разночтениями, предлагаемыми неск. унциалами. В 1883 г. в Кембридже был разработан проект очередного критического изд. LXX, большого и малого. Editio minor (1887-1894) связано с именем руководителя проекта Г. Б. Суита, к-рый взял за основу текст Ватиканского кодекса, а его лакуны заполнил чтениями из Александрийского или следующего по значению маюскула. Текст Ватиканского кодекса лежит в основе и Кембриджского неполного editio maior (The Larger Cambridge Edition), выходившего в свет в 1906-1940 гг. Издание осуществлялось А. Бруком, Н. Мак-Лейном и Г. Теккереем. Обширный критический аппарат этого издания, охватывающего Пятикнижие и исторические книги, имеет значение и сегодня, особенно для книг, еще не изданных в Гёттингене (книги Иисуса Навина, Судей и 1 Царств - 2 Паралипоменон). В наст. время наибольшее распространение получил критический текст LXX, изданный А. Ральфсом в 1935 г. В отличие от большинства предыдущих изданий этот текст эклектичен и представляет собой попытку реконструировать первоначальный текст LXX. Последним достижением критического изучения рукописей LXX является многотомное гёттингенское издание: Т. 1: Genesis/Ed. J. W. Wevers. 1974; Т. 2. [Pt.] 1: Exodus/Ed. J. W. Wevers. 1991; [Pt.] 2: Leviticus/Ed. |
|
|
