| Григорий Кипрский принимает также то, что на основании тождества сущности можно сказать, что Дух есть " и от Сына " Но это не означает, что Дух Святой имеет Свое существование от Сыновней Ипостаси. Причина и начало в Боге - не сущность, а Отеческая Ипостась. Он, Его Ипостась, есть природное начало и причина Лиц, имеющих от Него бытие. Поэтому мы и говорим, что Дух и Сын " из сущности Отца " , а не наоборот: то Отец потому начало и причина, что Сын и Дух из Его сущности Ясно, что у Кипрского святителя исходное начало - Ипостась и что он различает сущность и Ипостаси. Отсюда - причинное участие Сына в исхождении Святого Духа неизбежно вводит в Божество двоеначалие. Итак, Святой Дух исходит только от Отца, но открывается через Сына. Откровение это и воссияние указывает на образ бытия Духа Святого, научает ему, но не является самим превечным образом этого бытия Принимая " воссияние в вечности " Святого Духа через Сына, Григорий Кипрский делает различие между понятиями " существовать " (υπαρχειν) и " иметь (или получать) существование " (υπαρξιν εχειν); Святой Дух " имеет существование " , бытие только от Отца, но " существует " через Сына, то есть открывается, воссиявает через Него как в вечности, так и во времени. Здесь Григорий Кипрский, так же как и после него святой Григорий Палама, воспринимает триадологию святого Кирилла Александрийского, толкуя ее в свете Григория Нисского и других каппадокийских отцов. Общеизвестно, что триадология отцов-каппадокийцев основывается всецело на единоначалии Отца. Поэтому неудивительно сходство между пониманием Григория Кипрского и святого Григория Нисского исхождения Святого Духа от Отца через Сына. Для того и для другого " δια Υιου " [через Сына] имеет значение не только икономическое, но и внутритроичное. При всем том они ни в коем случае не считают Сына причиной Духа; в Троице начало одно - Отец Хотя Палама и не употребляет выражения Григория Кипрского " воссияние в вечности через Сына " , все же его учение о Духе Святом как " любви " отца к Сыну и Сына к Отцу следует тому же течению мысли. |
| За последние несколько месяцев именно со стороны киприотов была проделана максимально плодотворная работа по донесению информации о церковной ситуации на Украине другим Поместным Церквям. Так, архиепископ Хризостом лично встречался с предстоятелями Элладской, Болгарской, Сербской, Антиохийской, Иерусалимской и Александрийской Церквей. Важно отметить, что с последними тремя, как с предстоятелями наидревнейших Церквей, владыка Хризостом встречался на Кипре отдельно. Впоследствии ими было принято совместное коммюнике, основным лейтмотивом которого является единодушное желание работать над «защитой верных, а также священных храмов и монастырей от захватов и любых насильственных действий, откуда бы они ни происходили или какие бы причины или мотивы их ни порождали». Надо думать, что именно указанные выше совместные решения породили желание представителей Кипрской Церкви ознакомиться с тем, что происходит на Украине, воочию. И потому в начале июня на Украину прибыл представитель Кипрской Церкви архимандрит Нектарий (Бакопулос). Встреча Блаженнейшего митрополита Онуфрия с делегатами в лавре. Фото: Информационно-просветительский отдел УПЦ Отец Нектарий лично познакомился с тем, как в стране обстоят дела с соблюдением прав верующих. В течение нескольких дней представитель Кипрской Церкви посещал епархии Украинской Православной Церкви, которые наиболее пострадали от рейдерских захватов храмов со стороны так называемой ПЦУ. Архимандрит Нектарий поддержал духовенство и верующих гонимых общин УПЦ: «В своей борьбе за чистоту веры вы не одни» Увидев собственными глазами быт гонимых общин УПЦ, архимандрит Нектарий высказал слова поддержки духовенству и верующим: «Хочу вас уверить, что в своей борьбе за чистоту веры вы не одни. Наш предстоятель архиепископ Хризостом осуществил ряд поездок к предстоятелям других Православных Церквей мира для того, чтобы обговорить и найти пути решения украинского церковного вопроса и исцелить рану раскола». Стоит также отметить, что архимандрит Нектарий (Бакопулос) является секретарем Томасосской епархии, правящий архиерей которой особенно остро высказывался о действиях украинской власти и раскольников. |
| Григорий Кипрский принимает также то, что на основании тождества сущности можно сказать, что Дух есть «и от Сына» 127 . Но это не означает, что Дух Святой имеет Свое существование от Сыновней Ипостаси. Причина и начало в Боге – не сущность, а Отеческая Ипостась. Он, Его Ипостась, есть природное начало и причина Лиц, имеющих от Него бытие. Поэтому мы и говорим, что Дух и Сын «из сущности Отца», а не наоборот: то Отец потому начало и причина, что Сын и Дух из Его сущности 128 . Ясно, что у Кипрского святителя исходное начало – Ипостась и что он различает сущность и Ипостаси. Отсюда – причинное участие Сына в исхождении Святого Духа неизбежно вводит в Божество двоеначалие. Итак, Святой Дух исходит только от Отца, но открывается через Сына. Откровение это и воссияние указывает на образ бытия Духа Святого, научает ему, но не является самим превечным образом этого бытия 129 . Принимая «воссияние в вечности» Святого Духа через Сына, Григорий Кипрский делает различие между понятиями «существовать» ( υπαρχειν) и «иметь (или получать) существование» ( υπαρξιν εχειν); Святой Дух «имеет существование», бытие только от Отца, но «существует» через Сына, то есть открывается, воссиявает через Него 130 как в вечности, так и во времени. Здесь Григорий Кипрский , так же как и после него святой Григорий Палама , воспринимает триадологию святого Кирилла Александрийского , толкуя ее в свете Григория Нисского и других каппадокийских отцов. Общеизвестно, что триадология отцов-каппадокийцев основывается всецело на единоначалии Отца. Поэтому неудивительно сходство между пониманием Григория Кипрского и святого Григория Нисского исхождения Святого Духа от Отца через Сына. Для того и для другого « δια Yιου» [через Сына] имеет значение не только икономическое, но и внутритроичное. При всем том они ни в коем случае не считают Сына причиной Духа; в Троице начало одно – Отец 131 . Хотя Палама и не употребляет выражения Григория Кипрского «воссияние в вечности через Сына», все же его учение о Духе Святом как «любви» отца к Сыну и Сына к Отцу следует тому же течению мысли. |
| Затем, продолжает Ларше, некоторые православные авторы в поисках компромисса с католиками утверждали, что Григорий Кипрский и святой Григорий Палама «проявили этими сторонами своего учения открытость по отношению к латинскому учению, и будто бы даже „раскрыли правомерность обоих подходов“» 244 . По мнению Ларше, «такая интерпретация беспочвенна», если читать труды этих отцов «без предубеждения» 245 . Он проводит критику разработок Клемана: « О. Клеман считает, что Святой Дух исходит от Отца и Сына не только с точки зрения превечного воссияния божественных энергий, но и с точки зрения самой божественной природы – признавая, конечно, что Дух не получает ипостась от Сына, но утверждая, что Он ответвляется от Его сущности» 246 . Ларше отсылает читателя к мнению отца де Аллё, упрекавшего Клемана в уступке латинскому эссенциализму. Касательно же мнения Клемана о богословских разработках Григория Кипрского и святого Григория Паламы , автор пишет, что «как для Григория Кипрского , так и особенно для святого Григория Паламы вопрос состоял в том, чтобы отдать должное некоторым основным отцам, особенно святым Афанасию и Кириллу Александрийским , которых латиняне цитировали в полемике тех лет, так как они, казалось, подтверждали учение о Filioque» 247 . Конечно, продолжает он, патриарх Григорий и святой Григорий дают этим цитатам не только икономическое, но и богословское значение, однако «они выявляют ту чёткую границу, несовместимость, которая существует в самом этом значении между латинской интерпретацией и православным смыслом, который придавали этим текстам их авторы». «Несомненно, существует связь между богословием и икономией» 248 , между превечным воссиянием Духа через Сына и Его временном проявлением людям, ибо ниспосланная на землю энергия Святого Духа есть сама нетварная божественная энергия, которая сияла бы, даже если бы твари не было (Трактаты II, 65.69.76). Так или иначе, продолжает автор, и в богословии, и в икономии следует отличать ипостась Духа Святого от Его энергии, то есть той энергии, которая воссиявает от общей сущности от Отца через Сына в Святом Духе. Таким образом, речь идёт о совсем иной, чем у латинян, связи между богословием и икономией. Латинянам неизвестно различение между ипостасью и энергией, так что их связь есть фактически отождествление икономии и богословия. Следовательно, цель Григория Кипрского и святого Григория Паламы не в том, чтобы признать обоснованность латинской точки зрения, но в том, чтобы противостать ей, выявив ложность латинской интерпретации святоотеческих высказываний. «Таким образом, они, если угодно, развивают православное учение о Filioque, однако явно, что оно ничего не имеет общего с латинским Filioque, как оно было определено со времён Карла Великого (и каким его понимал уже Августин)» 249 . |
| В XIX столетии остров Кипр находился под властью турок до 1878 года, а потом по Берлинскому трактату перешёл под покровительство Англии. Во главе церкви находится архиепископ, носящий титул «блаженнейшего архиепископа Юстинианы и всего Кипра». Он имеет следующие преимущества: вместо обычного пастырского жезла, носит посох (σκπτρον), имеющий наверху золотое яблоко с крестом, надевает пурпуровую мантию, вместо виссонной, и подписывается только красными чернилами. Архиепископ живёт в Левкосии. Ему подчинены следующие епископы: пафский, китийский и киринийский. Архиепископ и епископы составляют священный синод, который и управляет кипрской церковью. Синод, при участии представителей низшего духовенства и народа, избирает и нового архиепископа. Из архиепископов Кипра минувшего столетия особенно известен Киприан, которого турки задушили вместе с другими архиереями и клириками в 1821 году за участие в греческом восстании; Киприан основал в Левкосии греческую школу, которая существует и в настоящее время. Весьма ревностным и полезным деятелем на Кипре был и архиепископ Макарий († 1865 г.), который усердно отстаивал права и независимость кипрской церкви, заботился о распространении образования среди народа и клира и о благоустройстве школ. Скончавшийся в мае 1900 года кир-Софроний также был замечательным архиепископом кипрской церкви. Он отличался обширным образованием, прекрасным даром слова и пользовался большой любовью народа за помощь в несчастиях и содействие всякому доброму делу. Софроний управлял церковью свыше 25 лет и за это время привёл народное образование в прекрасное состояние, заботился о просвещении клира и организовал правильную проповедь слова Божия народу. Его уважали не только англичане, но и турки. Смерть архиепископа вызвала общее сожаление. Преемник ему ещё не избран. На Кипре имеется несколько монастырей, довольно благоустроенных и богатых. Остров славится и своими школами. В 1900 году всех школ здесь было 204, как низших, так и средних. Из последних более других известна мужская гимназия в Левкосии, где прекрасно поставлено учебно-воспитательное дело. |
| – «Маркеллианское произведение под именем св. Анфимия Никомидийского». Статья эта также не опубликована (ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 95). Несомненный интерес представляет его выступление 13 марта 1928 г. на заседании Русско-византийской комиссии с докладом «Список епископий Епифания Кипрского в Обряднике Константина Порфирородного». 1154 Архивные материалы позволяют определить, что появлению этой статьи предшествовала длительная работа А. И. Бриллиантова над сочинениями Епифания Кипрского . В архиве сохранились выписки Александра Ивановича из гомилий Епифания со своими замечаниями (ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 117 – 1925–1926 гг.). Имеется также достаточно объемистый словарь терминов и понятий в произведениях Епифания (ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 118 – 1926–1927 гг.). Прежде чем переходить к рассмотрению событий последних лет жизни Александра Ивановича – а с ними связано немало сложных проблем, хотелось бы подробнее остановиться на характеристике А. И. Бриллиантова как ученого и как человека. Эти заметки носят более субъективный характер, ибо архивные документы фиксируют тот или иной факт, тогда как теперь надо будет говорить об их осмыслении или отношении к ним. Хотелось бы начать с одного общего момента. Для любого человека его работа может быть либо способом обеспечения пропитания, либо – служением той или иной идее по призванию. В полной мере это относится и к ученым, работавшим в Духовных академиях на рубеже XIX–XX вв. Их можно условно разделить на две группы. Для одних работа в Академии была местом службы (самый известный пример – В. О. Ключевский ), для других – образом жизни. А. И. Бриллиантов относился, вне всякого сомнения, к последним. Вся его жизнь была подчинена одной цели – служению идее ортодоксального православия. Можно с уверенностью также говорить о том, что занятия наукой были важны для него не сами по себе, а только как способ служения основной для него цели – торжеству православия. Приверженность вере сама по себе не препятствует научным занятиям, хотя, на мой взгляд, и не способствует им. |
| Архиепископ Кипрский Хризостом: Синод древних Патриархатов будет решать вопросы общеправославного характера 8 июня, 2011. Новостная служба июня состоялось очередное заседание Священного Синода Кипрской Православной Церкви под председательством архиепископа Кипрского Хризостома. В числе прочих вопросов Синод заслушал сообщение председателя о созыве Константинопольским Патриархом Варфоломеем в последних числах августа Синода древних Патриархатов в Стамбуле. На Синод приглашены предстоятели Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и Кипрской Поместных Церквей. Лимассол. 8 июня. ПРАВМИР — 7 июня состоялось очередное заседание Священного Синода Кипрской Православной Церкви под председательством архиепископа Кипрского Хризостома. В числе прочих вопросов Синод заслушал сообщение председателя о созыве Константинопольским Патриархом Варфоломеем в последних числах августа Синода древних Патриархатов в Стамбуле. На Синод приглашены предстоятели Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и Кипрской Поместных Церквей. В своем сообщении архиепископ Хризостом особо подчеркнул, что Синод древних Патриархатов должен будет рассмотреть вопросы, имеющие отношение к будущему Всеправославному Собору. Таким образом, несмотря на попытки некоторых греческих, русских и сербских аналитиков заявить, что Синод древних Патриархатов созывается преимущественно для обсуждения политической ситуации на Ближнем Востоке и не претендует на формулировку общеправославных решений, один из непосредственных участников будущего Синода, архиепископ Кипрский Хризостом, прямо сказал, что важной задачей Синода древних Патриархатов станет рассмотрение вопросов о подготовке Всеправославного Собора. Напомним, что совсем недавно архиепископ Хризостом пояснял, что именно он понимает под «вопросами подготовки Всеправославного Собора». Прежде всего, это вопрос о месте Кипрской Церкви в общеправославных диптихах и преимущественном праве Константинопольского Патриарха в даровании новых автокефалий — т.е., речь идет о тех вопросах, о которых представителям Поместных Церквей не удалось договориться на Межправославной подготовительной комиссии в Шамбези в феврале этого года по причине возражений со стороны Русской Церкви. Другими словами, получают новое подтверждение прежние сообщения о том, что Синод древних Патриархатов будет рассматривать общеправославные вопросы и конкретно вопрос о нынешнем положении Русской Православной Церкви в общей структуре мирового Православия. |
| «Стоит также отметить, что определенная напряженность существует и в отношениях раскольников с Фанаром. Ведь не все в т.н. ПЦУ согласны с прописанным в томосе обязательством передать заграничные приходы под контроль Константинопольского патриархата. Именно поэтому сторонники созданной при поддержке Порошенко структуры ищут сейчас возможности для пересмотра выданного патриархом Варфоломеем указа. Тот же Всемирный конгресс украинцев уже поставил перед фанариотами вопрос расширения юрисдикции т.н. ПЦУ за пределы Украины. И вполне очевидно, что Константинопольскому патриархату это не очень нравится: тем самым подвергается сомнению закрепленное томосом главенство Фанара над т.н. ПЦУ, предполагающее лишь согласие украинских раскольников с теми или иными решениями управляющей ими " церкви-матери " », - продолжил он. «Если же опять вернуться к чисто украинской проблематике, то к упомянутым проблемам можно добавить вызов внутреннего рейдерства. Раскольники не брезгуют отбирать имущество даже у своих вчерашних братьев. Так, например, 23 сентября в УПЦ КП заявили о попытке рейдерского захвата храма в Клавдиево-Тарасово Киевской области представителями т.н. ПЦУ во главе с " благочинным " Иваном Дзюбой. Впрочем, все сказанное выше меркнет на фоне того, что у т.н. ПЦУ наблюдается острый дефицит " священнослужителей " . Суммируя, можно отметить, что украинский проект Фанара соткан из огромного количества противоречий, конфликтов и внутренних неурядиц. И поэтому, без поддержки власти, в стратегической перспективе он выглядит нежизнеспособным», - добавил владыка. Он отметил, что в Александрийском Патриархате группа клириков подняла вопрос о переходе в другую юрисдикцию, поскольку не желает быть под омофором того, кто признал раскольников и тем самым сам переступил черту раскола. «Недовольны антиканоническим шагом своего главы и в Элладской Церкви. Стоит хотя бы вспомнить тот факт, что в 2019 году бывшим митрополитам УПЦ, а ныне " иерархам т.н. ПЦУ " Симеону (Шостацкому) и Александру (Драбинко), которые находились, как указывалось в соответствующих анонсах, в " первом большом паломничестве в Грецию после признания т.н. ПЦУ Элладской Православной Церковью " , было отказано в совершении литургии в храмах Элладской Церкви. Очень мощная оппозиция решению архиепископа Хризостома по украинскому вопросу наблюдается в Кипрской Церкви. В частности, митрополит Лимасольский Афанасий не считает Епифания каноническим предстоятелем по причинам, указанным в священных канонах. Более того, владыка, который обладает большим авторитетом в церковной среде, не согласен с признанием главой Кипрской Церкви т.н. ПЦУ, поскольку оно произошло без уведомления и без согласия Священного Синода», - заметил митрополит. |
| В первый же день антиправительственного мятежа был пущен слух о гибели Архиепископа Макариоса . Очевидно, этим хотели создать впечатление о ликвидации законной власти и способствовать легализации самозванного правительства. Митрополит Пафский Геннадий, отстраненный вместе с другими митрополитами от церковных дел еще в 1973 г., немедленно привел к присяге в качестве президента ставленника мятежников Никоса Самсона (продержался у власти около недели). 24 июля обязанности президента взял на себя председатель палаты представителей (парламента) Кипра Глафкос Клиридис. Архиепископ Макарирс вынужден был немедленно эмигрировать через Лондон в Нью-Йорк, где 19 июля 1974 г. выступал на экстренном заседании Совета Безопасности ООН. Архиепископ Макариос обратился ко всем великим державам, дружественным странам и миролюбивым народам с призывом оказать поддержку кипрскому народу в защите независимости острова. Советский Союз сразу встал на сторону кипрского народа в борьбе за право самому вершить свою судьбу (последовали одно за другим четыре заявления Советского правительства — три в июле и одно в августе). Открытое военное вмешательство извне в дела суверенной Кипрской Республики вызвало осуждение всех, кому дороги мир и демократия. Находившийся в июле того же 1974 года в Москве по приглашению Святейшего Патриарха Пимена Блаженнейший Патриарх Александрийский и всея Африки Николай VI направил Архиепископу Макариосу телеграмму, в которой заявил, что он молится о сохранении Кипрского Пастыря и его народа от всяких напастей. Выражена была поддержка кипрскому народу и Русской Православной Церковью (см. об этом ниже). Архиепископ Макариос смог вернуться на Кипр лишь в декабре 1974 г. Тем временем руководство турецкой общины на острове решило создать в северных районах Кипра, оккупированных Турцией, так называемое «Федеративное турецкое государство Республики Кипр» (с 1983 года — «Турецкая республика Северного Кипра»). В начале 1974 г. остров был разделен с запада на восток «зеленой линией» (линия проведена на карте зеленым карандашом), отделившей около полумиллиона греков-киприотов юга от ста с лишним тысяч турок-киприотов севера. |
| Рыцари. Господа! господа!.. Копья в упор!.. Пришпоривай!.. (Наехавшие рыцари нападают на вассалов.) Вассалы. Беда! Беда! Это рыцари!.. (Разбегаются.) Франц. Куда вы! Оглянитесь, их нет и десяти человек!.. (Он ранен; рыцарь хватает его за ворот.) Рыцарь. Постой! брат… успеешь им проповедать. Другой. И эти подлые твари могли победить благородных рыцарей! смотрите, один, два, три… девять рыцарей убито. Да это ужас. (Лежащие рыцари встают один за другим.) Рыцари. Как! вы живы? Альбер. Благодаря железным латам… (Все смеются.) Ara! Франц, это ты, дружок! Очень рад, что встречаю тебя… Господа рыцари! благодарим за великодушную помощь. Один из рыцарей. Не за что; на нашем месте вы бы сделали то же самое. Ротенфельд. Смею ли просить вас в мой замок дни на три, отдохнуть после сражения и дружески попировать?.. Рыцарь. Извините, что не можем воспользоваться вашим благородным гостеприимством. Мы спешим на похороны Эльсбергского принца – и боимся опоздать… Ротенфельд. По крайней мере сделайте мне честь у меня отужинать… Рыцарь. С удовольствием. – Но у вас нет лошадей, – позвольте предложить вам наших… мы сядем за вами, как освобожденные красавицы. (Садятся.) А этого молодца, так и быть, довезем уж до первой виселицы… Господа, помогите его привязать к репице моей лошади… ЗАМОК РОТЕНФЕЛЬДА (Рыцари ужинают.) Один рыцарь. Славное вино! Ротенфельд. Ему более ста лет… Прадед мой поставил его в погреб, отправляясь в Палестину, где и остался; этот поход ему стоил двух замков и ротенфельдской рощи, которую продал он за бесценок какому-то епископу. Рыцарь. Славное вино! – За здоровье благородной хозяйки!.. Рыцари. За здоровье прекрасной и благородной хозяйки!.. Клотильда. Благодарю вас, рыцари… За здоровье ваших дам… (Пьет.) Ротенфельд. За здоровье наших избавителей! Рыцари. За здоровье наших избавителей! Один из рыцарей. Ротенфельд! праздник ваш прекрасен; но ему чего-то недостает… Ротенфельд. Знаю, кипрского вина; что делать – всё вышло на прошлой неделе. Рыцарь. Нет, не кипрского вина; недостает песен миннезингера… |
|
|
