| К этому можно только добавить, что хорошо то, что хорошо кончается. Пашня После того как была получена жалованная грамота на землю, ее можно было осваивать. Иноки расчищали землю от леса, чтобы поставить церковь , кельи, посадить огород, распахать пашню. Бывало, что монастырю помогали наемные люди, если у обители были средства и благодетели. Так, в 1400 году преподобный Дионисий Глушицкий послал князю Дмитрию Васильевичу Заозерскому, владевшему землями вокруг Кубенского озера, свою просьбу прислать «делателей», чтобы выкорчевать деревья. Князь Дмитрий прислал своих делателей, и уже в 1402 году на росчисти (на расчищенном месте) были построены кельи. Затем преподобный Дионисий отправился к Ростовскому архиепископу Григорию и получил у него благословение на монастырь. В 1403 году в Глушицкой обители построили церковь в честь праздника Покрова Пресвятой Богородицы и «ина елика потребна суть братии». Преподобный Герасим Болдинский сам со своими учениками таскал бревна, строил церковь и кельи, до этого иноки жили в «лесных кущах» (хижинах из веток, стоявших в чаще леса). Замечательной хозяйственной смекалкой обладал преподобный Александр Свирский , чему немало подтверждений мы находим в его Житии. Както раз преподобный обнаружил большие запасы глины около своего монастыря и задумал делать из нее кирпичи, чтобы построить в обители каменную церковь . Братия роптала на святого, средств у монастыря не было никаких, и всякое строительство казалось невозможным. Но преподобный Александр не отступал. Через некоторое время в монастыре было приготовлено достаточное количество кирпича, извести, с берега озера иноки натаскали валунов. Тогда Александр Свирский послал к великому князю Василию Иоанновичу трех своих учеников – Антония, Леонтия и Иродиона с просьбой прислать каменщиков в обитель. Великий князь исполнил просьбу преподобного, в монастырь прибыли каменных дел мастера и «дозиратель постройки» (архитектор), сам же Василий Иоаннович просил преподобного молить Бога о даровании наследника. |
| Уздринская пустынь в Шенкурском уезде при Шенкурском Свято-Троицком монастыре. Уздринская, иначе называемая Уздренгская, женская пустынь находится в Липовской волости; в 112 верстах от города Шенкурска на юго-запад. Она расположена в довольно красивой местности при впадении реки Уздры в реку Тую. Основание этой пустыни относится к XVII веку, а точнее – к 1646 году, когда упоминается строитель ее Сергий. При введении монастырских штатов в 1764 году пустынь была упразднена. В настоящее время она приписана к Шенкурскому Св.-Троицкому монастырю. В ней имеется один храм в честь рождества св. Иоанна Предтечи. Вологодская губерния Обителей мужских 28, женских 5. Мужские обители Александро-Куштский Успенский монастырь в Кадниковском уезде. Александро-Куштский монастырь находится в 43 верстах от уезднаго города Кадникова и в 8 верстах от Спасо-каменного монастыря на восток. Он расположен на правом низменном берегу реки Кушты в 2 верстах от впадения ее в реку Кубену. Местность здесь луговая и болотистая, окаймленная густыми хвойными лесами, среди которых в безмолвном уединении приютилась Куштская обитель. Время основания монастыря относится к XV веку. Обитель возникла стараниями, неусыпными трудами и горячими молитвами прп. Александра Куштского, долгое время подвизавшегося здесь (ск. в 1439 г.). Деятельную поддержку новооснованная обитель нашла в лице князей Димитрия и Симеона, владевших Заозерской вотчиной вокруг Кубенского озера. Тем не менее, по причине своего неблагоприятного местоположения, монастырь никогда не отличался материальным благосостоянием. Поэтому при учреждении монастырских штатов в 1764 г. он был закрыт и обращен в приходскую церковь . А в 1833 году он был приписан к Спасокаменному монастырю, в ведении которого состоит и поныне. Храмов в обители два. Один древний деревянный храм, в честь Успения Божией Матери, построенный в половине XVI в., после пожара, истребившего почти все монастырские строения. В высоком старинном иконостас находится много древних икон. Рядом с этим храмом находится двухэтажная церковь : вверху во имя прп. Александра Куштского, внизу – во имя Николая Чудотворца. В верхнем храме на месте левого клироса стоит пустая гробница (кенотафий) над мощами прп. Александра, которые покоятся в нижнем храме под спудом. |
| —213— ственном иждивении, что по своему происхождению и раннейшему образованию (в училище и семинарии) я принадлежу к г. Москве, где отец мой (умерший в 1888 г.) был священником, а мать моя в настоящее время состоит просфорницей». б) Отношение на имя о. ректора академии, архимандрита Лаврентия, ректора Казанской академии архимандрита Антония от 3 июня за 905: «На отношение от 26 минувшего мая за 218 честь имею уведомить Ваше Высокопреподобие, что к переводу студента I курса вверенной мне академии Александра Левитского в число студентов Московской академии со стороны академического начальства препятствий не встречается. Сведения об успехах и поведении Левитского за I-й курс будут сообщены по окончании суждений о переводе студентов в следующие курсы». Определили: Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять студента Казанской академии Александра Левитского в число своекоштных студентов 2-го курса Московской духовной академии. XVII. Проект «Правил об обязанностях учащихся в Московской духовной академии», представленный, во исполнение резолюции Его Высокопреосвященства от 7 марта текущего года за 118, о. ректором академии архимандритом Лаврентием и о. инспектором архимандритом Арсением. Определили: Проект «Правил об обязанностях учащихся в Московской духовной академии и о взысканиях за нарушение оных» одобрить и представить на Архипастырское благоусмотрение и утверждение Его Высокопреосвященства. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «Июн. 20. Определения – I, III, VI, VII, VIII, XI, XII, XIII, XIV и XV привести в исполнение; статьи II, IX и X смотрены. По статье четвертой, с дозволением печатания, сообщить автору отзывы рецензентов. Действительный студент Николай Спасский утверждается в степени кандидата богословия (ст. V). По статье XVI-й ожидать сведений об успехах и поведении Левитского. С —214— проектированных в статье XVII-й правил представить мне копию». 8 августа 1897 года Присутствовали, под председательством ректора академии архимандрита Лаврентия, инспектор академии и. д. ординарного профессора архимандрит Арсений и члены Совета академии, кроме профессоров В. Кипарисова , не присутствовавшего по болезни, В. Ключевского , Н. Заозерского , И. Татарского и А. Беляева , находящихся в отпуску. |
| —21— ных листков; количество выдачи по этим последним требованиям за отчётный год достигло 1000 – Профессорам, преподавателям и служащим в Академии лицам в течение отчётного года выдано было 4222 названия в 5987 томах (более прошлого года на 1820 названий и 2124 тома, что в значительной мере объясняется переменами на академических кафедрах); в это число не входят книги, о которых наводились справки, как о взятых. – Сдано было в отчётном году в библиотеку гг. профессорами 1873 названия и 2018 томов. Кроме исполнения текущих обязанностей по библиотеке, библиотекарь Константин Попов напечатал каталог книг, поступивших в библиотеку от Высокопреосвященного Арсения, Архиепископа Казанского (ныне Харьковского), и Преосвященного Никандра, Епископа Симбирского. Б. В. церковно-археологический музей в отчётном году поступили; I) стеклянные прекрасной работы сосуды: потир, дискос, звездица и два блюдца – от причта Московской Николаевской, на Пупышах, церкви; II) „тельчая голова“, служившая привеской у паникадила, – от причта Покровской г. Волоколамска церкви, благодаря содействию преосвященного Арсения, епископа Волоколамского; III) медное старое копие – от о. инспектора Московской Академии архимандрита Евдокима; IV) пять неполных тетрадей с 36-ю миниатюрами из синодика XVII в. – от профессора Николая Александровича Заозерского ; V) ламайский амулет – от и. д. доцента Академии Евгения Александровича Воронцова; VI) иконописный подлинник сводной редакции – от помощника инспектора Академии Николая Гавриловича Высоцкого; VII) резная на камне копия с Мадонны della Sedia в галерее Pitti во Флоренции и пять медных русских монет XVIII в. – от помощника инспектора Академии Дмитрия Космича Чистилина; VIII) каменное кольцо и обломок камня —22— с еврейской надписью, найденные на „Старом городище“ г. Переяславля-Залесского, – от преподавателя тамошнего духовного училища И. И. Понятовского и IX) высеченные из камня подобия ступни и змеи, найденные в копальнях подле гор. Велюна и пограничного поста „Королевский“, Петроковской губ., – от настоятеля Велюнской бригадной церкви о. Иоанна Раевича. |
| —237— литургике (18) и психологии (20). Тему для первого сочинения поручить дать ординарному профессору Александру Беляеву, для второго – экстраординарному профессору Александру Голубцову и для третьего – исправляющему должность доцента Павлу Соколову. – Чтение и оценку сочинений поручить, кроме преподавателей, дающих темы, следующим лицам: первого – Преосвященному Ректору Академии Арсению, Епископу Волоколамскому, второго – ординарному профессору Николаю Заозерскому и третьего – исправляющему должность доцента Павлу Тихомирову. – Все темы должны быть предварительно представлены Преосвященному Ректору Академии. 3) 23, 24 и 25 августа произвести устные испытания по Священному Писанию Нового Завета и основному богословию посредством комиссий: по Священному Писанию Нового Завета – из о. Инспектора Академии Архимандрита Евдокима, ординарного профессора Митрофана Муретова и экстраординарного профессора Василия Мышцына; по основному богословию – из Преосвященного Ректора Академии Арсения, Епископа Волоколамского, экстраординарного профессора Сергея Глаголева и и. д. доцента Ивана Петровых. 4) 27 и 28 августа произвести испытания по греческому и новым языкам посредством комиссий: по греческому языку – из заслуженного ординарного профессора Петра Цветкова, ординарного профессора Митрофана Муретова и профессора Димитрия Голубинского; по французскому языку – из заслуженного ординарного профессора Василия Соколова и и. д. доцента Павла Соколова; по немецкому языку – из заслуженного ординарного профессора Григория Воскресенского и лектора Василия Лучинина. 5) 21-го и 22-го августа произвести устные испытания действительных студентов Академии, ищущих степени кандидата богословия, и переводные испытания студентов II курса, не державших оных своевременно по болезни. 6) Постановления сии представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1901 г. Июля 2. По ст. X. Действительный студент Жданов утверждается в степени кандидата богословия с правом не держать устного испытания при искании степени магистра. По ст. XIV. Сергей Крылов утверждается в должности помощника библиотекаря Академии. По ст. XIX. |
| —23— вода Нового Завета в труде Святителя Алексия, Митрополита Киево-Московского и Всероссийского», Сергиев Посад, 1898 г. г) Митрополита Литовского Иосифа в 165 р. – за лучшие кандидатские сочинения воспитанников Академии. – Выдана Советом кандидату Академии выпуска 1897 года Александру Покровскому за сочинение на тему: «Религия ветхозаветных патриархов (период допотопный)». д) Протоиерея А.И. Невоструева в 158 р., имеющая тоже назначение. – Выдана кандидату того же выпуска Евгению Воронцову за сочинение: «Учение о Лице Господа Иисуса Христа в послании Апостола Павла к Евреям». е) Протоиерея А.М. Иванцова-Платонова в 207 р. 50 к. – за лучшие кандидатские сочинения по церковной истории. – Присуждена кандидату того же выпуска Николаю Николину за сочинение: «История символов Никейского и Константинопольского». ж) Протоиерея С. К. Смирнова в 95 р. – за лучшие кандидатские сочинения по истории русской церкви. – Выдана кандидату того же выпуска Леониду Колтыпину за сочинение на тему: «Следы церковного влияния в юридических понятиях и обычаях русского народа». з) Высокопреосвященнейшего Димитрия, Архиепископа Тверского и Кашинского, в 76 р. – за лучшие кандидатские сочинения, посвященные преимущественно описанию жизни и деятельности в Бозе почивших иерархов отечественной церкви. – Выдана кандидату того же выпуска Борису Забавину за сочинение: «Феофилакт Лопатинский, архиепископ Тверской». и) Протоиерея И. Орлова в 32 р. – за лучшие успехи в сочинении проповедей. – Присуждена действительному студенту (ныне кандидату) того же выпуска Николаю Преображенскому. i) Митрополита Московского Макария : две премии по —24— 97 р. каждая, – за лучшие семестровые сочинения студентов Академии, написанные ими в течение первых трех курсов. – Назначены студентам IV курса Борису Каптереву и Александру Заозерскому, которыми были поданы все семестровые сочинения и из них более половины означено баллом 5 и не было ни одного, имеющего балл ниже 4. Кроме означенных премий в распоряжении Совета Академии находилась половина процентов с капитала, поступившего по завещанию покойной П. А. Мухановой, предназначенная на выдачу дополнительных к казенному жалованью пособий членам академической корпорации, в количестве 1187 р. 50 к. – На основании п. 4 правил распределения процентов с Мухановского капитала, Совет Академии в отчетном году, с утверждения Его Высокопреосвященства, постановил выдать пособия следующим пяти членам академической корпорации: бывшему о. Ректору Академии архимандриту Лаврентию, заслуженным ординарным профессорам Василию Ключевскому и Николаю Каптереву , экстраординарному профессору Иерофею Татарскому и лектору немецкого языка Василию Лучинину, по равной сумме – 237 р. 50 к. – каждому. |
| 23 . Экстраординарного профессора Александра Шостьина о сочинении студента Зверева Александра: «Древнехристианские огласительные училища»: «Во введении (стр. 1–59) делается краткий обзор и сравнительная оценка сохранившихся древних известий об огласительных училищах, причём автор показывает, как некоторые, недостаточно определённые, выражения исторических памятников нередко служили поводом к самым произвольным суждениям и догадкам, выдававшимся, однако, за положительные точные выводы научных исследований. Со своей стороны, автор порешил воздерживаться от произвольных измышлений досужей фантазии и ограничиваться лишь несомненно доказанными и ясными данными. Таковых оказалось не слишком много и сочинение вышло не велико по объёму; равным образом и изображение древних огласительных училищ не отличается рельефностью и полнотой в подробностях. Зато в нём нет ничего лишнего и необоснованного. В 1 отделе (60–147) автор устанавливает общее определение огласительных училищ, как миссионерски-просветительных церковных учреждений. Во 2 отделе (148–240) говорится о занятиях в этих училищах, – частнее: о положении светского научно-философского образования в них, о религиозном обучении, о нравственном воспитании, об учителях и учениках. В последнем, 3-м, отделе (240–256) обрисовывается —136— внешняя организация огласительных училищ, – их отношение к местным епископам, средства содержания учителей, помещения училищ. Можно не во всём согласиться с критическими суждениями г-на Зверева, но никак нельзя отказать ему в умении разобраться в научном материале, изложить его по ясному плану и сжатой точной речью. Видна мысль, могущая работать самостоятельно и живо интересующаяся судьбами Христовой церкви. Для степени кандидата богословия рассмотренное сочинение вполне удовлетворительно». 24 . Ординарного профессора Николая Заозерского о сочинении студента священника Иванова Ксенофонта. «Основания запрещения браков в 4-и степени кровного родства»: «Названное сочинение состоит из введения (1–20) и четырёх глав. |
| —245— исследуются им далеко не в полном объеме. В “Жезле Правления” г. Куприянов останавливается только на том, что совпадает в нем с “Отражениями” Паисия Лигарида, то есть на первой части, направленной против челобитной Никиты; вторую часть, заключающую опровержение челобитной Лазаря, он не рассматривает. Равным образом и при сопоставлении “Увета” с “Жезлом” он касается только тех вопросов, которые в то время служили главным предметом полемики с раскольниками. Такую слишком узкую постановку задачи г. Куприянов оправдывает тем, что все это уже сделано другими (см., например, стр. 68). Оправдание немножко своеобразное, так как сделанное другими едва ли избавляло автора от обязанности сделать кое-что свое. Впрочем, это свое у г. Куприянова есть. Это именно выяснение отношения “Жезла Правления” к “Отражениям” Лигарида. Хотя зависимость первого из этих памятников от второго уже давно была известна, но подробного сравнения их еще никем не было сделано, и, предпринимая эту работу, г. Куприянов действительно дает нечто новое. Путем текстуальных сопоставлений он показывает, что первая часть труда Симеона Полоцкого представляет собой лишь извлечение из книги Паисия. При этих сопоставлениях автор по преимуществу останавливается на тех вопросах, в которых эти полемисты против раскола сами уклонились от православия, именно на вопросах о непорочном зачатии Пресв. Богородицы и о времени пресуществления Св. Даров. Эта часть работы г. Куприянова имеет известное научное значение. Степени кандидата богословия автор заслуживает». 17) О сочинении студента священника Лаврова Тихона на тему: «Обозрение законодательства и административных мероприятий Св. Синода в царствование государей Александра II и Александра III». а) Сверхштатного заслуженного ординарного профессора Н.А. Заозерского : «Рассматриваемое сочинение состоит из предисловия, вводной главы и нескольких отделов. В конце прило- —246— жен подробный список источников, из которых автор черпал материал для сочинения. Довольно обширную сферу законодательства и административных мероприятий Св. Синода за избранную автором эпоху он – как видно из предисловия – намерен был свести к следующим четырем отделам: отдел 1-й: законодательство и мероприятия по духовно-учебной части; отд. 2-й – по устройству быта приходского духовенства: отд. 3-й – по устройству церковно-приходских школ; отд. 4-й – по устройству миссий. |
| 24 . И. д. доцента Сергея Смирнова о сочинении студента Пискарева Александра: «Значение великого Новгорода в истории распространения христианства на русском севере»: «Свое сочинение автор разбил на небольшие главы, излагающие вопрос в таком порядке. В первых пяти главах идет рассуждение о культурном состоянии финнов, насельников новгородского края, о славянской колонизации, как условии, благоприятствовавшем распространению христианства у нас на севере, о появлении там монастырей, рассадников христианства. Начиная с VI гл. и до конца (X гл.) рассказывается по векам до XVI включительно о движении христианства на русском севере из Новгорода в связи с указанными явлениями – колонизацией и возникновением монастырей. Постановка вопроса у автора совершенно правильна, но его разработка недостаточно основательна и удачна. В предварительных очерках (I–V гл.) слабо намечены или же опущены весьма важные вопросы. Например, начиная —115— говорить о распространении христианства из Новгорода, автор не задался вопросом об утверждении христианства в самом городе и ближайших его пределах и видимо не принимал этого во внимание при своей работе. А между тем можно быть уверенным, что при этом условии он по-другому бы взглянул на успехи христианства в XI–XII вв., распространявшегося на севере из Новгорода. – Хронологический порядок изложения в остальной части сочинения нельзя считать удачным. Он придает рассказу дробный характер и превращает сочинение в предварительное полное собрание материалов по вопросу. К тому же автор не всегда относится критически к своим источникам или не пользуется критической обработкой их в тех пособиях, которые, несомненно, были у него под руками. Отсюда у него являются ошибки, хотя и мелкие, напр. устав Ярослава о мостовых в Новгороде автор относит к XI веку. В цитации встречаются недостатки. Несмотря на эти недочеты сочинение г. Пискарева можно признать довольно хорошим». 25 . Ординарного профессора Николая Заозерского о сочинении студента Постникова Александра: «Юридическая теория доказательств, применявшаяся и применяющаяся в епархиальном судопроизводстве со времени учреждения Святейшего Синода и по настоящее время»: |
| —250— ситета уведомляет Совет Академии, что препятствий к ходатайству об утверждении приват-доцента Университета М. М. Богословского в должности доцента Академии со стороны Университета не встречается. – 3) По § 48 устава духовных академий – «Для получения звания доцента надлежит иметь степень не ниже магистра». – 4) По § 81 лит. б п. 4 устава избрание кандидатов на должность доцента значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. Определили: Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством об утверждении приват-доцента Императорского Московского Университета, магистра русской истории, Михаила Богословского в должности доцента академии по кафедре русской гражданской истории. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1908 г. Сент. 28. По ст. III. Доцент Московского Университета Михаил Богословский утверждается в должности доцента Академии по кафедре Русской Гражданской Истории. Прочее смотрено». 6 сентября 1908 года 14. Присутствовали, под председательством Ректора Академии Евдокима, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии – профессор А.П. Шостьин , заслуженные ординарные профессора – А.Д. Беляев , Н.А. Заозерский (сверхштатный) и М.Д. Муретов ; ординарные профессора – А.П. Голубцов , А.И. Введенский , С.С. Глаголев и М.М. Тареев ; экстраординарные профессора – П.П. Соколов, И.В. Попов , Н.Г. Городенский , С.И. Смирнов и А. И. Покровский . – Отсутствовали: ординарный профессор А.А. Спасский и доцент А.П. Орлов. Слушали: I. Сообщенную Правлением Академии копию сданного Его Высокопреосвященством с надписью: «1908 г. Июня 3. В Правление Московской Дух. Академии» – указа на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 30 мая за 6432: «По указу Его Императорского Величества, Святей- —251— ший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 25 апреля сего года за 159, по ходатайству ректора Московской духовной академии об утверждении инспектора сей академии, магистра богословия, Александра Шостьина исправляющим должность ординарного профессора, на освободившуюся за выходом в отставку заслуженного ординарного профессора Николая Заозерского вакансию. Приказали: В виду изъясненных в представлении соображений и в удовлетворение ходатайства Вашего Преосвященства, удостоить инспектора Московской духовной академии экстраординарного профессора по кафедре пастырского богословия и педагогики, магистра богословия, Александра Шостьина звания исправляющего должность ординарного профессора академии, с назначением ему дополнительного по должности ординарного профессора оклада содержания на счет суммы, остающейся свободной от вакантной в академии должности ординарного профессора; о чем и послать Вашему Преосвященству указ». |
|
|
