| Далее патриарх Мелетий (Метаксакис) перешел к обсуждению возраста принимающих монашеское звание и предложил установить нижнюю границу для принимающих монашеские обеты не ниже 25 лет. Присутствовавшие на заседании, в том числе и архиепископ Александр (Немоловский), одобрили данное решение . После обсуждения вопроса внешнего вида клириков, одобрения практики ношения ими светской одежды и стрижения волос, Комитет перешел к рассмотрению вопроса препятствий к заключению брака. Митрополит Черногорский Гавриил и архимандрит Юлий (Скрибан) выступили с докладами, в которых описали существующие в Сербской и Румынской Православных Церквях подходы к обсуждаемому вопросу. В ходе дальнейшего обсуждения архиепископ Александр (Немоловский) рассказал о препятствиях к браку, принятых в канонической практике Русской Православной Церкви (кровное и духовное родство, последовательное пребывание в трех законных браках и т.д.). Завершилось обсуждение данного вопроса выступлением митрополита Диррахийского Иакова. Подводя итог дискуссии, Константинопольский патриарх предложил признать необходимым следование канононическим установлениям Вселенских Соборов, сохранив за Соборами Поместных Церквей право на каноническую снисходительность (икономию) . Далее участники Всеправославного Конгресса перешли к рассмотрению предложения относительно возможного переноса празднования памяти святых с будних дней на ближайшие к ним воскресенья. Мнение архиепископа Александра (Немоловского) по данному вопросу не прозвучало. Резюмируя результаты дискуссии, Вселенский патриарх заявил о целесообразности принятия данного решения, основанием которого может быть традиция празднования памяти святых отцов Вселенских Соборов исключительно в воскресный день. Вместе с тем, он признал необходимым сохранить за Поместными Церквями право самостоятельного решения данного вопроса . По инициативе митрополита Трансильванского Николая, официальное обращение которого озвучил архимандрит Юлий (Скрибан), Всеправославный Конгресс обсудил вопрос о проведении в 1925 г. празднования 1600-летия со времени проведения I Вселенского Собора . |
| 547 К путешествию Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Северо Американского. Поездка в Вашингтон и последние дни в Нью-Йорке//АПВ, 1903, т. VII, 1, с. 12–13. 548 «.. .в нынешнем году было куплено за 6200 долл., с рассрочкой в долг, здание на N. 5 ей-, под 707. Нижний этаж его приспособлен под прав, церковь , а в верхнем помещаются: зала для братских митингов, имеющая служить и читальней, и три небольших комнатки, предназначаемые для доезжающего из Катасаквы священника и церк. сторожа. Нынешняя церковь вдвое больше прежней и своим наружным видом, благодаря небольшому куполу, увенчивающему все здание, производит благоприятное впечатление. Но многого еще не хватает для внутреннего благолепия храма. Целых 3 м-ца длилось приспособление здания под церковь – не ради множества работы, а за неимением средств. Не редко контрактор, наскучившись ожидать обещанную часть платы, бросал работу, и тогда священнику приходилось прямо выпрашивать у прихожан – в долг – по нескольку десятков долларов, чтобы заставить его хотя несколько дней продолжать работу. И хотя к 8 декабря было вполне окончено одно только помещение под церковь, Филадельфийский прав, приход просил Его Преосвященство прибыть для малого освящения церкви – с целью поднять упадший дух многих прихожан, сомневавшихся в возможности довести до конца это св. дело». (Немоловский А. А. К путешествию Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Северо Американского. Посещение Преосв. Владыкою новоустроенного Филадельфийского храма. С. 11.) 549 Немоловский А. А. К путешествию Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Северо Американского. Посещение Преосв. Владыкою новоустроенного Филадельфийского храма. С. 12. 551 В начале 1903 года «прихожане Анзонийскои церкви решили покинути свои роздоры и покаянно обратились к Преосвященному Тихону с покорною просьбою зновь дати им священника, которого от теперь обязуются содержати на свои гроши». [Из нашой жизни//Свет. Часопись для Православных Руссинов в Соединеных Штатах, Канаде и Южной Америце и орган Православного Общества Взаимопомощи в С.Ш .С.А.– 1903.– 30 января (12 февраля).] |
| Одним из средств разрешения проблемы вдового духовенства, не находящего в себе сил для одинокой жизни, предлагалось упрощение для них процедуры извержения из сана. Далее архиепископ Александр (Немоловский) заявил о своем полном согласии со словами архиепископа Анастасия, отражающими позицию Русской Православной Церкви . Выступления русских иерархов вызвали критику со стороны митрополита Черногорского Гавриила, который противопоставил им позицию Сербской Православной Церкви, настроенной на применение икономии в вопросе второбрачия духовенства, но не дерзающей пересмотреть сложившуюся практику без всеправославного обсуждения. По словам митрополита Гавриила, для Сербской Церкви эта проблема была настолько актуальна, что в случае непринятия положительного решения она могла породить крупные церковные нестроения. Однако архиепископ Анастасий (Грибановский) настаивал на необходимости сохранения существующих канонических норм. Тогда по предложению митрополита Черногорского была сформирована комиссия по изучению вопроса допустимости второбрачия для православных клириков. В состав комиссии вошли митрополит Никейский Василий (председатель), митрополит Черногорский Гавриил, митрополит Диррахийский Иаков и архиепископ Александр (Немоловский). Весьма примечательно, что будучи активным участником шестого заседания Всеправославного Конгресса, архиепископ Анастасий (Грибановский) отказался поставить свою подпись под текстом его протокола . В дальнейших заседаниях Всеправославного Конгресса Управляющий русскими православными церквями Константинопольского округа архиепископ Анастасий (Грибановский) участия не принимал. В современной российской историографии существует мнение о том, что «архиепископ Анастасий, приняв участие только в четырех заседаниях из десяти, покинул собрание в знак протеста» . Данное утверждение относительно участия названного иерарха лишь в четырех заседаниях Конгресса основывается на наличии подписи архиепископа Анастасия под протоколами четырех заседаний. Однако протокол шестого заседания, не скрепленный подписью бывшего Кишиневского владыки, содержит стенографическую запись его выступлений во время дискуссии. |
| Завершение работы Всеправославного Конгресса состоялось на одиннадцатом заседании, проходившем 8 июня 1923 г. В ходе заседания все участники имели возможность высказать свое мнение относительно прошедшего форума. Обращаясь к собравшимся, архиепископ Александр (Немоловский) в самых теплых словах отозвался о прошедшем Конгрессе и выразил слова благодарности инициировавшей его Вселенской Патриархии. Введение нового календаря (названного им «всеправославным») оценивалось как основание для объединения Христианских Церквей. Также высоко оценивались и другие постановления. В завершении своего выступления архиепископ Александр поблагодарил Вселенский Патриархат и Всеправославный Конгресс за небезразличие к положению Русской Православной Церкви и Святейшего Патриарха Московского и всея России Тихона . Деяния Всеправославного Конгресса послужили основанием для перехода целого ряда Поместных Церквей на новый календарный стиль, что явилось следствием возникновения в большинстве из них т.н. старостильного раскола . Другие решения Конгресса не были усвоены в канонической практике ни одной Поместной Церковью. Более того, авторитет самого Конгресса впоследствии был поставлен под сомнение со стороны Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Русской и Сербской Церквей . Каково же было отношение к Всеправославному Конгрессу со стороны Русской Православной Церкви Заграницей, иерархи которой приняли в нем самое непосредственное участие? Как уже отмечалось выше, на проходившем 4 июня 1923 г. заседании Архиерейского Синода РПЦЗ приглашенные на Всеправославный Конгресс в частном порядке архиепископы Анастасий (Грибановский) и Александр (Немоловский) были признаны в качестве официальных представителей Русской Православной Церкви . Данное обстоятельство свидетельствует о первоначальном признании легитимности Конгресса со стороны РПЦЗ. Вместе с тем, на этом же заседании участники Архиерейского Собора не сочли возможной реализацию в церковной жизни русского зарубежья инициативы Конгресса по реформе церковного времяисчисления и допущению второбрачия для духовенства . Уже со второй половины июня 1923 г. журнал «Церковные ведомости», являвшийся официальным органом Архиерейского Синода РПЦЗ, начал публикацию критических материалов в отношении проекта реформы церковного календаря, решения о второбрачии вдового духовенства и притязаний Фанара на подчинение всей православной диаспоры . |
| Таким образом, заявленная в сентябре 1924 г. официальная позиция Русской Православной Церкви не позволяет оценивать Константинопольский Конгресс как имеющий всеправославный характер, а роль участвовавших в нем архиепископов Анастасия (Грибановского) и Александра (Немоловского) может быть воспринимаема исключительно как наблюдательная. Обращение к истории проведения Константинопольского Конгресса свидетельствует о значимости русской православной диаспоры как субъекта межправославных отношений в первой пол. 1920-х гг. Пример неприятия решений Конгресса рядом Поместных Церквей позволяет сделать вывод о важности достижения всеправославного консенсуса в процессе подготовки и принятия решений общецерковного масштаба. Вместе с тем, представляется неоправданной утвердившаяся в российской историографии исключительно негативная оценка Всеправославного Конгресса 1923 г. Не отрицая наличие сомнений в легитимности Конгресса и канонической законности некоторых из его решений, заявление относительно предосудительности проведенного русскими обновленцами низложения патриарха Московского Тихона заслуживает исключительно позитивных оценок. В то время, когда высшая церковная власть в Русской Православной Церкви была узурпирована ставленниками ОГПУ, а законный Предстоятель находился под домашним арестом, Константинопольский Конгресс от лица православной полноты выступил в поддержку московского святителя и объявил неканоничными решения обновленческого «Второго Поместного Всероссийского Собора». Данное деяние разрушало надежды обновленцев на легитимацию сформированного ими Высшего Церковного Совета и подчеркивало каноничность возглавления Русской Православной Церкви патриархом Тихоном. Нам представляется, что для церковно-исторической науки сохраняет актуальность вопрос осмысления значимости упомянутого решения Константинопольского Конгресса в процессе утверждения власти патриарха Тихона, вернувшегося к церковному управлению через три недели после официального признания его со стороны Конгресса. Вместе с тем обращение к протоколам Константинопольского Конгресса убедительно свидетельствует об исключительной роли архиепископов Анастасия (Грибановского) и Александра (Немоловского) в процессе выработки всеправославной позиции по вопросу поддержки патриарха Тихона и непризнания русских обновленцев. |
| Далее иерарх Элладской Православной Церкви предложил усвоить проводимому собранию наименования «Константинопольский Всеправославный Конгресс» («Τ ν Κωνσταντινουπλει Πανορθδοξον Συνδριον») или «Константинопольский Конгресс Православных Церквей» («Τ ν Κωνσταντινουπλει Συνδριοντν ρθοδξων κκλησιν») . В ходе обсуждения данного вопроса архиепископ Анастасий (Грибановский) согласился с мнением митрополита Черногорского Гавриила относительно целесообразности переименования Комитета Православных Церквей в Конгресс ( Congress) или Конференцию ( Conference). Присутствовавший на заседании архиепископ Александр (Немоловский) воздержался от высказывания собственного мнения. Итогом дискуссии стало принятие согласованного решения об усвоении форуму наименования «Всеправославный Конгресс» («Πανορθδοξον Συνδριον») . В этот же день подкомитет по изучению практических аспектов календарной реформы, в состав которого входили иерархи Архиерейского Синода РПЦЗ, предложил материалы своей работы для рассмотрения участниками Всеправославного Конгресса. Согласно представленному подкомитетом заключению, в согласовании с реальным астрономическим временем нуждаются не только неподвижные праздники годичного цикла, но и православная Пасхалия. Использование несовершенного календаря приводит к рассогласованию празднования великих праздников в христианских странах, что не может быть признано оправданным. Вместе с тем, члены подкомитета отметили в своем заключении возможность возникновения критики календарной реформы со стороны консервативных церковных кругов. Весьма примечательно, что итоговый документ подкомитета по практическим вопросам, помимо митрополита Черногорского Гавриила, митрополита Диррахийского Иакова и секретаря Хр. Папаиоанну, подписал архиепископ Александр (Немоловский). Присутствовавший на заседании архиепископ Анастасий (Грибановский) своей подписи на заключении подкомитета не оставил. Однако оба русских иерарха подписали итоговый протокол третьего заседания Всеправославного Конгресса от 18 мая 1923 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АДАМ (Филипповский-Филипенко Адам Аполлинариевич; 30.01.1881, с. Руда, Жидачовский у.- 29.04.1956, Филадельфия, США), архиеп. Филадельфийский и Карпаторосский. Род. в Вост. Галиции (Австро-Венгрия) в семье правосл. священника, принадлежавшего к старинному роду. Согласно семейной хронике, его предки переселились в Галицию в XVIII в. из тех мест, что позже вошли в состав Екатеринославской губ. Мать - Модеста Львовна Конашевич - происходила из семьи потомков гетмана Запорожской Сечи Петра Конашевича-Сагайдачного, восстановившего правосл. иерархию в Юго-Зап. Руси. А. окончил народное уч-ще и курс гимназии в г. Бережаны в 1900 г. В гимназии вел тайный литературно-просветительный кружок по изучению рус. истории и лит-ры, что было запрещено в Австрии. Получив аттестат зрелости, поступил в Львовский ун-т на богословский фак-т, затем перешел на юридический. В 1903 г. выехал в Сев. Америку, где принимал участие в общественной жизни карпаторосской эмиграции, писал и публиковал статьи в рус. газ. «Правда», редактором к-рой стал вскоре после приезда, пел в архиерейском хоре, встречался с архиеп. Алеутским и Североамериканским Тихоном (Белавиным) , прот. Александром Хотовицким и свящ. Александром Немоловским (позже архиепископ), под влиянием к-рых решил принять духовный сан. В 1905 г. возвратился на родину для завершения обучения в Львовском ун-те. В 1912 г., окончив его, переехал в США. 14 сент. 1912 г. еп. Аляскинским Александром (Немоловским) А. был рукоположен во диакона, 17 сент.- во пресвитера и приписан к Свято-Михайловской ц. в Филадельфии с целью организации при ней прихода. Продолжил пастырское служение в Ньюарке (шт. Нью-Джерси), а затем в Нью-Йорке. В 1914 г. А. назначен настоятелем ц. Воскресения Христова в Нью-Йорке. Одновременно преподавал в ДС в Тенафлае (Нью-Джерси), состоял членом Учебного комитета епархии, был редактором газ. «Cbim» и секретарем об-ва «Ревнитель Православия». |
| « На другой день вечером я, предварительно сговорившись по тел[ефону] c м[итрополитом] Платоном, отправился к нему для исполнения поручения, возложенного на меня Вашим Высок.[опреосвященством] и Свящ[енным] Синодом, как врем[енного] Экзарха Моск[овской] Патр[иархии] по делам Сев[еро-]Американской Епархии. Владыка митрополит выразил сначала огорчение, что я, вопреки каноническим обычаям, прибыл в его епархию, даже не уведомив его письмом; тем более, что лично ко мне он давно питал доброе расположение и ожидал такого же отношения и с моей стороны к нему». Итак, обсуждение с митрополитом Платоном главной цели приезда архиепископа Вениамина началось незамедлительно, «на другой день», а не через неделю, как пишет М.И. Печковский (см. ниже). Поручение, о котором пишет здесь владыка, хорошо известно: выяснить позицию митрополита Платона в отношении Патриархии. Предыстория этого вопроса довольно подробно изложена А.А. Кострюковым в его статье в «Вестнике ПСТГУ» . В дополнение к изложенному там следует отметить, что нестроение в Северо-Американской Епархии начались почти сразу после октября 1917 г. Архиепископ Евдоким (Мещерский) уехал в Россию на Поместный Собор (чтобы впоследствии стать там обновленцем), а правление епископа Александра (Немоловского) было кратковременным и нестойким. Его обвиняли во многих нарушениях, в т.ч. крупных финансовых хищениях . Правдивы ли были обвинения или лишь клевета и слухи, как чаще бывает, тем не менее, большого авторитета среди духовенства владыка Александр, похоже, не имел. Митрополит Платон появился вновь в Америке в 1920 г. Легитимность его назначения на Американскую кафедру полностью не установлена. Постановление Епархиального совета в 1928 г. утверждало, что он правил епархией на следующем основании : Хотя список выглядит внушительным, но не вполне убедительным. Во-первых, пункты с 3 по 7 имеют малую каноническую значимость без пунктов 1 и 2. Во-вторых, опять же, зачем говорить о воле Патриарха и согласии Архиепископа Александра, если первая совершенно не нуждается в последнем? И, наконец, главное, действительная воля Патриарха (как, впрочем, и согласие Архиепископа Александра (Немоловского) вызывала сомнения как при жизни митрополита Платона, так и после его кончины. |
| В тот же день после небольшого перерыва началось первое заседание Комитета Православных Церквей под председательством патриарха Константинопольского Мелетия (Метаксакиса). Вполне предсказуемо внимание участников форума сразу же было обращено к вопросу реформы церковного календаря. Во время начавшегося обсуждения архиепископ Анастасий (Грибановский) заявил об отсутствии у него указаний Архиерейского Синода РПЦЗ относительно календарной проблематики и воздержался от суждений по данному вопросу. Присутствовавший на заседании архиепископ Александр (Немоловский) никак не обозначил свою позицию по обсуждавшейся теме. Оба иерарха поставили свои подписи под протоколом первого заседания . На втором заседании Комитета Православных Церквей, состоявшемся 11 мая 1923 г., было принято решение об образовании трех подкомитетов, ориентированных на обстоятельное изучение догматико-канонического, математико-астронимоческого и практического аспектов календарной реформы. В состав третьей комиссии вошли митрополит Черногорский Гавриил, митрополит Диррахийский Иаков, архиепископ Анастасий (Грибановский) и архиепископ Александр (Немоловский). Секретарем комиссии выступил руководитель патриаршей канцелярии Хр. Папаиоанну . В тот же день патриарх Мелетий (Метаксакис) озвучил перечень вопросов, которые, по его мнению, требовали осмысления и решения на всеправославном уровне. В частности, предлагалось рассмотреть: 1) возможность переноса празднований памяти святых с будних дней на ближайшие воскресенья; 2) препятствия к заключению брака; 3) допустимость женатого епископата, второго брака для вдовых клириков и вступления в брак после рукоположения; 4) допустимость сокращения и упрощения богослужений; 5) упорядочение практики поста; 6) периодичность созыва Всеправославных Соборов . По инициативе митрополита Черногорского Гавриила на повестку Комитета Православных Церквей были вынесены вопросы: 1) основания к расторжению брака; 2) условия смешанных браков; 3) канонический возраст рукоположения во все степени священства; 4) возможность присоединения к православию римо-католических клириков на условиях сохранения за ними священного сана и дозволения им вступать в брак; 5) внешний вид и одежда клириков . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕКСАНДРОВ Владимир Владимирович (род. 14.07.1870, Херсонская губ.- дата смерти неизв.), свящ., правосл. миссионер в Канаде. Род. в семье диакона. Учился до 4-го класса в Елисаветградском ДУ. Продолжил учение в Одессе на курсах для учителей, псаломщиков и диаконов. В 1891-1895 гг. псаломщик-учитель. Был представлен еп. Алеутскому Николаю (Зиорову) и получил назначение на службу псаломщиком в г. Джексон (шт. Калифорния). В 1896 г. псаломщик в Сиэтле. В 1896-1899 гг. учился в Уилсон модерн колледже. В 1899-1900 гг. слушал лекции в Ун-те шт. Вашингтон и вел миссионерскую работу среди униатов (см. Греко-католики ) шт. Вашингтон по воссоединению их с правосл. Церковью, за что был награжден в 1896 г. еп. Николаем епархиальной грамотой, а в 1897 г.- благодарственной грамотой Святейшего Синода РПЦ. В 1898 г. рукоположен во диакона и по поручению еп. Николая отправился миссионером в Сев.-Зап. Канаду. 19 марта 1900 г. в Сан-Франциско еп. Тихоном рукоположен во священника с назначением настоятелем прихода в Сиэтле. В Канаде А. воссоединил с Православием более 2 тыс. чел., крестил ок. 300 младенцев, начал постройку 6 церквей и часовен. Труды А. были отмечены грамотой, в к-рой А. назван «первым православным миссионером Канады». В 1902 г. А. получил грамоту от К-польского Патриарха Иоакима III в благодарность за пастырское и миссионерское служение среди греков в Сев. Америке. В 1905 г. переведен в Аллегейни (шт. Пенсильвания), в 1906 г.- в г. Ансония (шт. Коннектикут), где основал братство св. кн. Владимира. В 1908 г. А. слушал лекции при Йельском ун-те. В 1909 г. назначен настоятелем Свято-Троицкой ц. в Чикаго (шт. Иллинойс). В 1912 г. переведен настоятелем Свято-Троицкого собора в Сан-Франциско, откуда он совершал миссионерские поездки по штатам Калифорния, Невада, Юта и в Мексику. В 1915 г. на Всемирной выставке в Сан-Франциско выступал с докладами о Православии и России. Во время первой мировой войны содействовал посылке медицинской помощи в Россию. В 1917 г. побывал на родине. Вернувшись в том же году в США, выступил против архиеп. Александра (Немоловского) , за что был запрещен в служении. Признал обновленческого (см. Обновленчество ) «митр.» Иоанна Кедровского , прибывшего в США, и 8 авг. 1924 г. «митр.» Иоанн назначил А. «архиеп.» Аляскинским и Тихоокеанских штатов Америки и Канады. Однако «хиротонисан» во епископа не был, т. к. обновленческий митрополит постоянно откладывал «хиротонию». А. вступил с ним в конфликт. 26 авг. 1933 г. был запрещен «митрополитом» в служении, после чего А. обратился в католичество. |
|
|
