| «Как молится Церковь, наша матерь, единая и святая» . Константинопольский патриарх Каллиник III называет Церковь единой и святой – также, как в «Символе веры». Скорее всего, так он начинает называть Константинопольскую Патриархию, отождествляя ее со Вселенской Церковью. Провозглашая свою преданность идеалам колливадов, прп. Никодим Святогорец писал, что он «подчиняется общей матери нашей великой Церкви Христовой» . Здесь, очевидно, подразумевается Константинопольская Патриархия, которая была для прп. Никодима, как для афонского монаха, непосредственной главой юрисдикции. Однако, как было представлено выше, прп. Никодим значительно чаще писал о Вселенской Церкви-Матери, подразумевая под ней единую Церковь, представленную всеми Поместными Церквами. В послании к некоему митрополиту патриарх Константинопольский свт. Григорий V называет «общей матерью» «святую Церковь Христову», то есть Константинопольский Патриархат. Самого митрополита он призывает к церковной дисциплине и подчинению «непобедимому царству», то есть, скорее всего, к подчинению Турецкой империи . Неофит Дукас (XIX в.) в связи с созданием независимой Элладской Церкви без согласования с Константинопольским Патриархатом писал, что греки дерзнули «отделить Церковь от матери и питательницы…» Очевидно, в данном случае он понимал под матерью Константинопольский Патриархат. Также и Иоанн Макрияннис называет – по отношению к Элладской Церкви – «нашей матерью» «Великую Церковь Христову» , то есть Константинопольский Патриархат. Александрийский Патриарх Каллинник в своем отречении от престола (24 мая 1861 г.) назвал «Святую Церковь Христову», то есть Константинопольский Патриархат, «матерью всех благочестивых» . В изложении комиссии по болгарскому вопросу (21 февраля 1864 г.) Великая Церковь была названа «любвеобильной матерью» . В грамоте бывшего Константинопольского Патриарха Анфима от 15 июня 1867 г. Церковь Константинополя именуется «общей матерью» . Александрийский патриарх Софроний IV на Соборе 1872 г. говорил о кажущейся доброте «Церкви-Матери» по отношению к болгарскому народу . |
| Архив Пн Митрополит Волоколамский Иларион: Как будет структурно оформлено присутствие Русской Церкви в Африке, решит Священный Синод 4 октября 2021 г. 16:27 Священный Синод Русской Православной Церкви 23-24 сентября 2021 года принял решение рассмотреть обращения клириков Александрийской Православной Церкви с просьбой о принятии их под омофор Московского Патриархата. Данное решение прокомментировал в передаче «Церковь и мир» на канале Россия-24 председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион : «Когда Александрийский Патриарх присоединился к Константинопольскому Патриарху и признал раскольническую структуру на Украине Православной Церковью, помянул ее лидера за богослужением, это вызвало внутренний раскол в Александрийской Церкви, что и следовало ожидать. Целый ряд священников, которые не согласились с этим поминовением и с признанием раскола, обратились к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой принять их в Русскую Православную Церковь». Речь идет о нескольких десятках священников, пояснил председатель ОВЦС. В Русской Церкви надеялись, что Патриарх Александрийский и всей Африки Феодор II пересмотрит свое решение, однако этого не произошло. «В августе этого года Патриарх Феодор поехал на остров Имврос — место, где родился Патриарх Варфоломей . Там они вместе совершали богослужение, в котором участвовал лидер украинских раскольников Епифаний Думенко. С точки зрения церковных канонов, если иерарх сослужит с раскольником, он сам впадает в раскол. К сожалению, церковные каноны не дают нам какой-либо иной интерпретации», — сказал председатель ОВЦС. После этого сослужения «Патриарх Феодор окончательно ассоциировал себя с расколом», и у Русской Православной Церкви нет оснований отвечать отказом на обращения клириков Александрийского Патриархата, констатировал митрополит Иларион. «Как долго они будут рассматриваться, как будет структурно оформлено наше присутствие в Африке — это нам еще предстоит решить на ближайших заседаниях Священного Синода», — резюмировал архиерей. Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 20 апреля 2024 г. (7 апреля ст.ст.) суббота Похвала Пресвятой Богородицы (Суббота Акафиста). Прп. Георгия исп., митр. Митиленского (после 820). Прп. Даниила Переяславского (1540). Мч. Каллиопия (304). Мчч. Руфина диакона, Акилины и с ними 200 воинов (ок. 310). Прп. Серапиона монаха. Сщмч. Аркадия Добронравова пресвитера (1933); прмц. Евдокии Павловой (1939). Литургия св. Иоанна Златоуста. Евр., 322 зач., IX, 24–28 . Мк., 35 зач., VIII, 27–31 . Богородицы: Евр., 320 зач., IX, 1–7 . Лк., 54 зач., X, 38–42 ; XI, 27–28 . Служба по Триоди. На утрене по 1-й и 2-й кафизмах и по 3-й и 6-й песнях канона поется Акафист Пресвятой Богородице. (Порядок пения Акафиста указан в Триоди.) Поется великое славословие. 19 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. Поделитесь с друзьями |
| С. 548–549, прим. 3 – Приводится выдержка из обличительного слова свт. Филофея (Коккина) против Никифора Григоры. Перевод на русский цитируется по монографии Ф. И. Успенского «Очерки по истории византийской образованности» 1891 г. 88 С. 572 – Здесь составителями данного труда свт. Филофей (Коккин) причисляется к 3 богословам (еще указываются Нил Кавасила и Иоанн Кантакузин ), которые считаются наиболее известными защитниками учения Паламы. Далее указывается, что «наряду с ними следует поставить» Феофана Никейского , который в «предисловии к труду о Фаворском свете» говорит, что «написал этот трактат с целью защитить патриарха Филофея Коккина». С. 573–574 – Продолжается тема трактата о Фаворском свете. Феофан описывает позицию свт. Филофея о Фаворском свете следующим образом (изложение смысла составителями Антологии): свт. Филофей «высказал мысль, что Иуда не был взят на Фавор, чтобы – при своем недостоинстве – не сделаться общником Божественного света. Христос… оставил нескольких апостолов вместе с Иудой, чтобы Иуда не догадался о настоящих намерениях Учителя» (С. 573, строки 2–1 с конца, С. 574, строки 1–4). Далее Феофан отвечает на вопрос противников свт. Филофея, почему Иуда был допущен до вкушения Тела Христова на Тайной Вечери. Феофан «отвергает возможность сравнения Божественного Тела и Божественных энергий» (С. 574, строки 8–9). С. 581–583 – Публикуются отрывки из 1 речи Феофана Никейского , в которых Феофан дает характеристику своему учителю свт. Филофею (Коккину). Это ценная для нашей работы информация, т.к. представляет собой одно из немногих мнений современников свт. Филофея. Полный текст перевода опубликован на сайте Санкт-Петербургской духовной академии 89 . С. 602 – Автор упоминает о знакомстве прп. Каллиста Ангеликуда со свт. Филофеем (Коккиным). С. 604–606 – Речь идет о 2 документах патриарха Филофея (Коккина). 1 документ именуется автором материала Д. А. Поспеловым «Наставлением» 90 , которое было написано по случаю конфликта, произошедшего в монашеской общине прп. Каллиста Ангеликуда (пустынь Меленикиота). Д. А. Поспелов предполагает, что «Наставление» было написано между 1364 г. и 1371 г. Конфликт, причина которого не ясна, выразился в том, что часть братии отказалась причащаться из рук прп. Каллиста. Эту оппозицию, как пишет автор данного материала, возглавил некий образованный и влиятельный монах. «Наконец, Каллист обратился к Константинопольскому патриарху с просьбой урегулировать возникшие противоречия, вследствие чего и было опубликовано “Наставление”» (c. 605, строки 23–26), которое признало официально «право Каллиста быть духовным наставником братии» (С. 605, строки 27–28). Адресатом «Наставления» по мнению Д. А. Поспелова, были власти г. Меленикона (в Македонии) 91 . Приводится далее перевод 3 отрывков из этого документа: |
| ¯ (С. 50) Ок. 1325 г. – Свт. Филофей знакомится с будущим фессалоникским митрополитом свт. Григорием Паламой (который тогда еще не был даже рукоположен в священный сан) и Исидором Вухиром, будущим патриархом Константинопольским. ¯ (С. 50) Ок. 1326 г. – В возрасте ок. 30 лет свт. Григорий Палама рукоположен в священный сан в Фессалонике, после чего уходит в новый скит в окрестностях Веррии с другими исихастами. Исидор же, оставался в Фессалонике ок. 10 лет, пропогандирует исихазм в условиях городской жизни. Под влияние Исидора тогда мог попасть и свт. Филофей. ¯ (С. 50– нач. 51) После 1328 г. – Свт. Филофей, уже будучи на Афоне в Ватопеде, знакомится с прп. Саввой Новым и становится одним из первых его учеников. Но в определенный момент (неизвестно когда) святителем возобладала зависть, что лишило его возможности посещать прп. Савву. ¯ (С. 51–52) В нач. 1330-х гг. 148 – Свт. Филофей после ухода из Ватопеда прибыл в Великую Лавру, где он стал окормляться у прп. Германа Марулиса. Примерно в это же время, в 1331–1337, свт. Григорий Палама занимался аскезой в пустыни св. Саввы в окрестностях Великой Лавры с коротким перерывом в 1335 г., когда он был настоятелем монастыря Эсфигмен. Как указывает М. Митреа, свт. Григорий начал писать свои сочинения в 1333 г. Первыми были Слово в честь св. Петра Афонского и Слово о Введении во Храм Пресвятой Богородицы, в которых прослеживаются исихастские мотивы. Беря пример у своего учителя, свт. Филофей позже тоже вплетал в свои сочинения, как богословские, так и агиографические, исихастские элементы. Если свт. Филофей к 1333 г. уже был в Великой Лавре, он вполне мог входить в аудиторию свт. Григория Паламы . ¯ (С. 52) Ранее 1340 г. – Свт. Филофея рукополагают в священный сан, т.к. летом 1340 г. он подписывает Святогорский томос в качестве лаврского иеромонаха. Его подпись стоит на 6 месте в списке подписей, после протоса Афона Исаака, настоятеля Великой Лавры Феодосия, настоятеля Иверского монастыря, игумена Ватопеда Иоаникия и настоятеля Хиландара. |
| С. 19, столбец 1, строки 22–45 – Автор приходит к мысли, что «монахи-исихасты стояли у истоков подлинной литургической реформы». Далее следует длинный пассаж о роли, в частности, свт. Филофея в этом явлении. Так как он содержит несколько важных фактов, касающихся жизни патриарха, приведем его полностью: «Действительно, именно на Афоне будущий Константинопольский патриарх и биограф свт. Григория Паламы , Филофей (Коккин), в то время игумен Великой Лавры, составил свой Диатаксис, упорядочивающий рубрики вечерни, утрени и Божественной Литургии согласно употреблению савваитов, принятому тогда на Афоне. Итак, он осуществил систематизацию литургической практики византийско-славянского мира по афонскому образцу. Эта реформа распространялась исихастами, имевшими влияние на вселенский патриархат и большие славянские митрополии. Именно Киевский митрополит Киприан, исихаст и ученик Филофея, способствовал распространению савваитского Типикона в своей митрополии». С. 20, столбцы 1–2, заголовок «Универсальность молитвы» – Автор говорит о том, что непрестанная молитва предназначена для всех людей, и монахов, и мирян. В подтверждение этому приводится отрывок из Жития свт. Григория Паламы , в котором патриарх Филофей пересказывает разговор свт. Григория «с одним из своих друзей по имени Иов». Следующий пункт в алфавитном перечне исследований – работа В. А. Кучкина в периодическом издании «Вопросы истории», посвященная прп. Сергию Радонежскому, 1992 г. 125 Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в исследовании – второстепенное, личность святителя рассматривается в контексте жизни прп. Сергия Радонежского. Обзор работы. В данной работе рассматривается история, когда патриарх Филофей послал прп. Сергию Радонежскому дары: грамоту, крест и предметы монашеского одеяния, – указываются даты патриаршества Филофея (Коккина). Автор статьи определяет срок отправки этих предметов – в период второго патриаршества святителя, между октябрем 1364 г. и сентябрем 1376 г., рассматриваются способы отправки, последствия введения Сергием Радонежским общежительного устава по рекомендации патриарха Филофея. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance 19 ноября 1 мин., 22.05.2012 Преподобного Варлаама Хутынского (1192). Святителя Павла исповедника, патриарха Константинопольского (350). Мучениц Текусы, Александры, Полактии, Клавдии, Евфросинии, Афанасии и Матроны (III). Преподобного Луки Тавроменийского (800-820). Преподобного Луки, эконома Печерского (XIII). Свт. Германа, архиеп. Казанского (1567). Прп. Варлаама Керетского (XVI). Сщмч. Никиты, еп. Орехово-Зуевского, Анатолия, Арсения, Николая, Николая, Константина пресвитеров., прмчч. Варлаама и Гавриила, Гавриила, прмцц. Нины и Серафимы (1937). Сщмч. Василия пресвитера (1938). БИБЛЕЙСКИЕ ЧТЕНИЯ 1 Сол., 269 зач., IV, 1-12. Лк., 69 зач., XII, 48-59. Прп.: Гал., 213 зач., V, 22 - VI, 2. Лк., 24 зач., VI, 17-23. Свт.: Евр., 318 зач., VII, 26 - VIII, 2. Лк., 64 зач., XII, 8-12. ЦИТАТА ДНЯ Хоть плохо мне, но это не причина, чтоб доставлять страдания другим. Эсхил РАДИО ВЕРА Рассказы о святых и датах, которые вспоминает Церковь 19 ноября (аудио + текст): прп. Варлаам Хутынский свт. исп. Павел Константинопольский свт. Герман Казанский МАТЕРИАЛ ДНЯ Сегодня - Международный мужской день. Поздравляем всех представителей сильного пола с праздником и желаем им всегда оставаться мужчинами с большой буквы! Но кто такой Настоящий мужчина? Какими качествами должен обладать? И какие этические требования выдвигаются к потомкам Адама? Об этом наш архивный материал. Протоиерей Андрей Лоргус. Поколение инфантильных Протодиакон Андрей Кураев (исполняет функции иностранного агента). И оставит человек отца и мать... Протоиерей Николай Емельянов. Жена да боится мужа... Сохранить Поделиться: Поддержите журнал «Фома» Журнал «Фома» работает благодаря поддержке читателей. Даже небольшое пожертвование поможет нам дальше рассказывать о Христе, Евангелии и православии. Особенно мы будем благодарны за ежемесячное пожертвование. Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь © Журнал Фома. Все права защищены, 2000—2024 Наверх |
| Затем были попеременно прочитаны жалобы (ναφορα) Варлаама против монахов и ответы свт. Григория Паламы, после чего были принесены сочинения Варлаама «Против мессалиан», касающиеся, в частности, неприступного света Преображения Господня. Из текста томоса явствует, что, по мнению Варлаама, Фаворский свет (тот самый, что созерцался обвиняемыми монахами) не был неприступным и истинным светом Божества, но был ниже не только ангелов, но и человеческого мышления, поскольку сей свет воспринимается чувствами, то появляется, то исчезает, принимает разную окраску (Ibid. P. 218. 95 - 222. 128). В ответ в томосе приводится длинный ряд святоотеческих цитат (прп. Иоанна Дамаскина, свт. Андрея Критского, Григория Богослова, прп. Максима Исповедника, свт. Василия Великого, свт. Афанасия Александрийского, свт. Дионисия Ареопагита, свт. Григория Нисского, свт. Иоанна Златоуста), причем некоторые авторы цитируются по неск. раз (Ibid. P. 222. 129 - 240. 314). На возражение Варлаама, что апостолы, будучи испуганными, могли получить просвещение лишь низкого порядка (χαμαζηλον φς), император ответил, что этот страх был страхом совершенных, удостоенных того, что способна вместить человеческая природа при помощи Св. Духа. Однако, продолжил император, невозможно видеть природу Бога, непричаствуемую и непостижимую, незримую для самих пренебесных сил, но можно созерцать божественную благодать и славу, подаваемую этой природой (Ibid. P. 240. 315 - 242. 346). После этого был зачитан отрывок из сочинения Варлаама, содержащий нападки на использование исихастами Иисусовой молитвы. Варлаам осуждал такие технические приемы, как соединение молитвы с дыханием; утверждал, что исихасты заменили в Иисусовой молитве обращение «Боже наш» на «Сыне Божий»; сравнивал исихастскую практику с богомильской (P. 242. 347 - 246. 372). Для опровержения этих нападок в томосе приводятся места из Евангелия, Символа веры, творений Псевдо-Иоанна Златоуста, Диадоха Фотикийского (P. 246. 373 - 248. 416). Монахи желали привести еще ряд свидетельств наподобие слов прп. Иоанна Синайского: «Память Иисусова да прилепится к дыханию твоему, и тогда узнаешь пользу молчания», но император (ныне почивший, отмечается в томосе) заявил об отсутствии такой необходимости, поскольку верующие не должны отказываться от тех или иных слов и выражений из-за использования их еретиками (P. 248. 417 - 254. 463). Варлаам был уличен в хуле на Фаворский свет и клевете на монахов, последние же - полностью оправданы. Варлааму было предложено покаяться под угрозой отлучения, которому подпадут и все его последователи. Об обсуждаемых и др. догматах томос запрещает рассуждать письменно или устно по причине учиняемого соблазна в Церкви и смущения для простых душ (P. 254. 464 - 256. 493). Собор не принял ясного догматического постановления о статусе Фаворского света, мнение об отличии его от божественной сущности было сформулировано только в речи имп. Андроника III. |
| Софрония, в общении с Римом 108 . Но это все относится к будущему, а пока прибытие св. Софрония в Палестину с мощами прп. Иоанна Мосха (если оно действительно произошло в 634 г.) и занятие им патриаршего престола стало важнейшим церковно-политическим событием этого периода. Сергий Яффский, ушедший в этот период в тень, или, если он не был жив, его последователи, представляли в Палестине ту партию, к которой принадлежал и бывший там когда-то архимандритом в монастыре св. Анастасия Пирр – партию, готовую следовать идеологии императора, или, как в случае с Пирром, формировать идеологию, обслуживающую интересы империи. С приездом св. Софрония и избранием его в патриархи эта партия в Палестине была существенно потеснена, хотя и не прекратила существование, о чем свидетельствуют дальнейшие события в споре о моноэнергизме. Второй вопрос, который необходимо затронуть, касается события, сведения о котором дошли из такого ненадежного источника, как сирийский Псогос (Поругание, написанное в маронитской среде и направленное против прп. Максима) 109 , где рассказывается о Кипрском соборе. Согласно Псогосу, в нем, помимо архиеп. Аркадия Кипрского, участвовали представители четырех патриархатов – папы Римского, патриархов Константинопольского и Иерусалимского 110 , а Александрию представлял Кир с пятью епископами; халкидонского патриарха Антиохии тогда не было. Формально собор был созван для рассмотрения употребления в Кипрской церкви добавления к Трисвятому «распныйся за ны» (вопрос о чем возбудил свт. Софроний, призвавший Аркадия созвать собор). На этом же соборе, помимо обсуждения добавления к Трисвятому (решение собора по этому поводу как раз не приводится), якобы было рассмотрено и осуждено учение «о двух действиях, двух волях и двух умах» 111 прп. Максима (его на соборе представлял ученик Анастасий) 112 . Себастиан Брок, опубликовавший сирийский Псогос, предположил, что собор, инициированный свт. Софронием еще до избрания его в патриархи, имел место вскоре после избрания, около 634 г. |
| 4.1. Протесис Прежде всего, вызывает вопрос выражение «в предложении» ( ν τ προθ σει ), употребленное в начале вопроса: является ли оно техническим обозначением части Литургии или обозначает священнодействие в целом 33 ? В связи с этим возникает еще одна проблема: какая литургическая практика имелась в виду в «Вопросах и недоумениях»? Поскольку данное произведение принадлежит к числу ранних сочинений прп. Максима, то – согласно версии о константинопольском происхождении преподобного – писалось оно либо в Хрисополе (пригороде Халкидона на берегу Боспора ), либо в Кизике, находившемся в Малой Азии на южном побережье Мраморного моря, куда прп. Максим переселился из Хрисополя приблизительно в 624–625 гг. и где оставался до нашествия турок на Константинополь в 626 году 34 . В таком случае наиболее вероятным представляется предположение, что в «Вопросах» подразумевается константинопольская литургическая практика, а не палестинская или александрийская. До VII в. описаний или просто сведений о преанафоральных чинах константинопольской традиции очень мало 35 , поэтому реконструкция ранней истории чина представляет определенные трудности. С одной стороны, слово πρ θεσις ; может указывать на определенный момент Литургии – либо перед ней, что невозможно для времени прп. Максима 36 , либо непосредственно перед Великим входом. О наличии в VI в. у слова πρ θεσις последнего значения могло бы свидетельствовать, как кажется, одно место из «Гомилии о Пасхе» патриарха Евфимия (552–565, 577–582 гг.), где говорится о «хлебе предложения» и «только что (недавно, ρτ ως ) растворенной чаше» 37 . Однако выражение «хлеб предложения» отсылает нас к Ветхому Завету (например, Исх. 40, 23 ; 1Цар. 21, 7 ), а растворение чаши, о котором говорится у Евфимия, – к моменту перед Великим входом, а не к началу Литургии; возможно, эта отсрочка (сравнительно со временем приношения хлебов) в растворении чаши была вызвана желанием, чтобы чаша не остыла перед причащением 38 . Таким образом, никакого чина «протесиса «не было и на Великом входе, а в доиконоборческой редакции Литургии Златоуста «” протесис ” или “предложение”... состоял просто в принесении диаконами даров, доставленных верующими, и перенесении их на престол под пение антифона, в то время как пресвитеры умывали руки и возносили молитвы accessus в приготовлении к анафоре. В Константинополе, как и повсюду на Востоке, люди передавали приношения диаконам в скевофилакий, как только приходили в церковь перед Литургией. Никакого “чина протесиса ” не нужно было, чтобы приготовить эти предложения: нужно было просто выбрать хлеб и положить на надлежащие блюда, а налить нужное количество вина и воды было делом обыденным. Именно поэтому есть множество свидетельств, что протесис некогда был делом одних лишь диаконов» 39 . |
| Итак, наш тезис, который был обозначен в начале статьи, на данный момент исследования вполне оправдал себя: характер богословия прп. Исаака Сирина поставил его в ту эпоху, которую ему выделяют выдающиеся отечественные агиографы, свт. Филарет (Гумилевский) и Сергий (Спасский) , – не VII, а конец VI века 193 . А аллюзивные отсылки к толкованию св. Ефрема Сирина на Диатессарон в текстах прп. Исаака могут служить основанием и для более ранней датировки. Подобно тому как с древней иконы снимают слой напылившейся грязи и со временем проступает благолепный вид святого, так и наше исследование снимает пыль предрассудков и грязь еретического обвинения с боголепного и богомудрого мар Исаака Сирина и представило его как непоколебимый форпост сирийского Православия. 17 Цит. по: Зинковский Мефодий, иером. Святоотеческие категории и богословие личности. СПб., 2014. С. 78. 18 Зинковский Мефодий, иером. Святоотеческие категории и богословие личности. СПб., 2014. С. 110. 85 Библейский комментарий отцов Церкви и других авторов I-III вв. Т. VI. Герменевтика. 2003. С. 329–331. 106 Sebastian Brock. Isaac of Nineven. The Second part Chapters IV-XLI Lovanii in Aedibus Peeters. 1995. 130 То, что прп. Исаак не называет имени того, кто «погрешил неисправимо», свидетельствует о сложившейся в его эпоху ситуации вокруг имени Феодора Мопсуестийского. Так например, поступал блаженный Феодорит : когда оспаривал Феодора или его почитателей, он никогда не называл его имени. Причину этого свт. Кирилл Александрийский в письме к свт. Проклу Константинопольскому выражал в том, что имя Феодора в первые годы после его смерти было славно на всем Востоке. По этой же причине и отцы Ефесского и Халкидонского соборов, осудив символ веры Феодора, умолчали об имени автора (Гурьев. П. С. 167 – 168). 139 Борис Тимофеев, свящ. Типология в толковании пророчеств у Феодора Мопсуестийского//Христианское чтение 2. 2016. СПбПДА. С. 206. 188 Истолковывая слова Псалмопевца: «Глас Господа, пресецающаго пламень огня», – свт. Василий говорит: «Отчего и о воздаянии за дела жизни нашей некоторое учение втайне преподает нам, что естество огня будет разделено и свет предоставлен в наслаждение праведным, а мучительность жжения назначена наказываемым». И еще: «Думаю же, что огонь, уготованный в наказание диаволу и ангелам его, пресекается гласом Господним с той целью, чтобы из двух способностей огня – сожигающей и освещающей – грозное и карательное уготовано было для достойных сожжения, а светоносное и светозарное отделено было в отраду веселящимся». Василий Великий , свт. Т. 1. Сибирская благозвонница. 2008. С. 505. |
|
|
