| 192 Письмо 26. С. 101; письмо 28. С. 106. 193 Fechtrup. Op. cit. S. 46. 194 Письмо Целерина к Лукиану, между письмами Киприана. С. 73. 195 Послание к Фабию. См.: Евсевий. VI, 42. 196 Дионисий у Евсевия, VI, 41. 197 Там же. VI, 41. 198 О падших. С. 147—149. 199 Письмо Калдония к Киприану, между письмами Киприана. С. 61. 200 О падших. С. 149. 201 Письмо 27 Киприана к пресвитерам. С. 101. 202 Между письмами Киприана. С. 83 (Твор. Киприана. Т. I). Aspice totum orbem poene vastatum, et ubique jacere dejectorum reliquias et ruinas. 203 Fechtrup. Op. cit. S. 64, 65. 204 Письмо 25 к клиру. С. 90. 205 О падших. С. 146. 206 Там же. С. 150—151. 207 О падших. С. 147. 208 Там же. С. 146—147. 209 Об одежде девственниц. С. 135 (Творения Киприана. Т. II). 210 Послание к Фабию. См.: Евсев. VI, 41. 211 Письмо 8 к мученикам. С. 41, 44—45. 212 Письмо 20 к Моисею. С. 107. 213 Ruinart. Acta martyrum. P. 188—198. Евсевий (IV, 15) ошибочно относит Пиония к мученикам времен Марка Аврелия. Причиной ошибки было то, что в собрании мученических актов, бывшем под руками Евсевия, сказание о Пионии помещено было вслед за сказанием об известном мученике Поликарпе Смирнском. 214 Ibid. P. 189, 196. 215 Кейм называет акты Пиония решительно подложными (Aus dem Urchristenthum. S. 140). Ревиль замечает, что по форме и существу рассказа акты эти не заслуживают веры: minima fide digna sunt (De anno dieque quibus Polycarpus martyrium tulit. P. 31). Но эти отзывы слишком скептичны. 216 Ruinart. Op. cit. P. 199—202. 217 Ахатий, по-видимому, искаженное имя Акакий 218 В науке редко встречаются обстоятельные исследования второстепенных актов мученических, на них мало обращается внимания. Такую же участь разделяли и акты «Ахатия», но не так давно они обратили на себя внимание Герреса, который напечатал о них интересную и обстоятельную статью. Вот главное содержание этой статьи: Геррес удивляется, почему до последнего времени акты Ахатия пренебрегались в науке, несмотря на то, что они очень интересны; затем заявляет, что он пришел к следующим двум выводам касательно этих актов: I) акты эти есть подделка, произошедшая в позднейшее время, и II) тем не менее Ахатий — личность историческая, действительно мученик гонения Дециева. |
| У классических Греков – проезжий суд, – см. у Свиды в Index’e Iudices Atheniensium, p. 1871 начало; в Англии – проездный суд, – см. Истории Вебера т. II, 448 fin.). [О месячном суде митрополитов в Новгороде см. в 1 половине тома стр. 306–319 , стр. 394–395 и стр. 883 ]. 101 Главы 68 и 69 Казанское издание, стр. 302, 305, 318 fin., 326 начало (О подсудности духовенства в Греции см. Мартиньи, р. 158, col. II начало, II, Immunités. В султанских бератах греческим епископам будто бы предоставляется последним ведать браки, приданое, разводы, духовные завещания и пр.. Поклажаи предоставлены суду епископов потому, что клали преимущественно в церквах?). 102 Акты Экспедиции т. I, (ср. Акты Исторические т. I, стр. 204, 212, 216, 346. В параллель стремлению духовенства быть судимым в гражданских делах от князей – в Пскове сами миряне хотели подчинить духовенство в тех же делах своему суду). 103 Жалованная грамота архиепископа Новгородского Макария Псковскому духовенству в Истории княжества Псковского митрополита Евгения, II, 79 (ср. IV, 177 fin. и о суде смесном ibid. IV, 96); Стоглава глава 68, Казанское издание стр. 306 начало. 105 Стоглава главы 6, 34 и 69, Казанское издание стр. 79–80, 141, 312 sqq (см. также стр. 50, 127, 315. Протопопы и поповские старосты в городе составляют из себя уездный административный собор (последующие духовные правления); ср. западнорусские протопопии). 107 Стоглав глава 68, Казанское издание стр. 296 sqq и 304 sqq (ср. стр. 259, 292 294, 297–299, 306, 324. Стоглавый собор говорит, как именно должен производиться суд: „обыск обыскати” – произвести следствие, стр. 296 (как именно). Привилегии в отношении к суду архимандритов и игуменов: по них не посылаются недельщики с записями и приставными. Ср. также в Судебнике Ивана III, – Акты Исторические т. I, стр. 154 col. 2, 155 col. 1; в Судебнике Грозного §§ 17, 19, 91. О суде смесном см. в Стоглаве стр. 294, 300; в Судебнике Грозного §§ 30, 91). 108 Стоглав главы 68 и 69, Казанское издание стр. 302 sqq, 315, 318 fin. (Поповские старосты по Стоглаву судят духовенство, – Акты Экспедиции т. I, 232, стр. 227. Стоглавый собор предоставляет старостам смотреть за десятинниками, и в случае неправого суда писать святителям и царю. Но это пустые слова. О суде архиерейских бояр см. в Стоглаве по Казанскому изданию стр. 53, 302–304, 306, 318, 321, 322, 324, 326; ср. Акты Исторические т. I, стр. 267 fin. (XVII в.), 417. О суде десятинников Стоглав стр. 53, 304–307, 315, 322. О недельщиках Стоглав стр. 319. О целовальниках, – см. у Карамзина т. II, 37; V, примечание 404, стр. 172; VII, примечание 362; VIII, примечание 91; Стоглав стр. 47; Судебник Грозного §§ 62 и 68. – Откуда взял Грозный посадить в суде целовальников? Не из Швеции ли? Об обычае Швеции мог узнать Макарий, будучи архиепископом Новгородским, и подал мысль царю? См. „Страна полуночного солнца” в Отечественных Записках 1883г. Февраль, стр. 528 (Два асессора). |
| е. право)» — также вполне верен. С точки зрения элементарной логики очевидно, что передача каких-либо прав возможна только с добровольного согласия того, кому эти права изначально принадлежат, т.е. Константинопольского Патриарха. Но после этой передачи юрисдикционные права принадлежат уже Московскому Патриарху, и он «вправе» (παδεας) их в дальнейшем осуществлять. Объективно говоря, синодальные акты 1686 года не содержат никаких временных ограничений их действия и никаких условий их отмены. Вместе с тем, г-н Ветошников считает, что в актах нет и ни единой фразы, которая указывала бы на их «вечность». «В то же время, — пишет он, — патриаршие акты в случае принятия какого-то решения окончательного и на " вечность " , четко это указывают, и очень часто не один раз и в различных формах. Но и даже несмотря на «вечность», многие акты либо были впоследствии отменены, либо их постановления изменены последующими Если считать, что данная мысль отражает официальную юридическую практику Константинопольского Патриархата, а не личное мнение г-на Ветошникова, то любой патриарший или синодальный акт, изданный Вселенской Патриархией, вне зависимости от его содержания, априори может быть в любое время объявлен утратившим силу. В таком случае дискуссия о том, являются ли акты о передаче Киевской митрополии «неотменными» или только временными, изначально лишена смысла. Поэтому аргументы в пользу неразрывности канонической связи Московского Патриархата и Украинской Православной Церкви следует искать в иных исторических событиях и документах, а не в Патриарших актах 1686 года. VII Отцы Халкидонского Собора постановили в 28 правиле, что город, который почтен присутствием императора и сената и который пользуется равным политическим статусом с «Ветхим Римом», должен и в церковном отношении иметь равные с ним привилегии и стоять на втором месте после него. «Таким образом, привилегии Константинопольской Церкви были основаны на принципе параллелизма между государственной и церковной организацией христианской ойкумены, а власть Патриарха происходила из его положения епископа имперской По той же причине и Москва была возведена в достоинство Патриаршего Престола — «яко един сей есть ныне на земли царь великий православный да недостойно было не учинити воли Церковная власть Патриарха Московского распространялась в тех же пределах, в которых пребывало самодержавие московского царя. |
| С. Ш. Об училищах для девиц духовного звания//Чтения. 1866. Кн. 1. Савва (Тихомиров), архиеп. (см. библиогр. к § 9). Соколов В. А. Годы студенчества (1870–1874)//БВ. 1916. Т. 2. Теодорович Т. П. К сорокалетию пастырства. Воспоминания. Варшава, 1935. Т. 2. Терновский С. А. Историческая записка о состоянии Казанской Духовной Академии после ее преобразования. 1870–1892. Казань, 1892. Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX в. Варшава, 1909. Т. 2. Титов Ф. Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX в. (1869–1884)//Христ. чт. 1907. Ч. 1. Титов Ф. Киевская Академия в эпоху реформ//ТКДА. 1911. 7–8; 1912. 1–2, 4, 7–8; 1913. 1–4; 1914. 1. Титов Ф. Преобразование духовных академий в России в XIX веке//ТКДА. 1906. 2. Устав и штаты духовных академий, высочайше утвержденные 30-го мая 1869 г. СПб., 1869; то же в: Христ. чт. 1869. Ч. 2. Устав и штаты православных духовных академий, высочайше утвержденные 20-го апреля 1884 г. СПб., 1884. Устав православных духовных семинарий и училищ. СПб., 1896. Харлампович К. Казанская Духовная Академия//ПБЭ. Т. 8. Ст. 702–853. Чистович И. С. Петербургская Духовная Академия за прошедшие 30 лет (1858–1888). СПб., 1889. Cyprian (Kern), archim. L’enseignement (см. библиогр. к § 20). Winogradov W. Die russische orthodoxe theologische Wissenschaft als Vertreterin der autentischen Theologie der Orthodoxen Kirche Rußlands//Münchener Theologische Zeitschrift. 1952. Bd 3. Сокращения в названиях изданий ААЭ — Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии наук. СПб., 1836. 4 т. АЗР — Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1846–1853. 5 т. АИ — Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841. 5 т. Арх. ЮЗР — Архив Юго-Западной России. К., 1864. Т. 2–3 АЮЗР — Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. К., 1863–1892. Т. 3, 10, 14 |
| Документы патриаршей канцелярии систематизированы в «Регестах» Венанса Грюмеля, Витальена Лорана и Жана Даррузеса 519 (частично совпадающих с изданием Миклошича–Мюллера). Сюда относятся, помимо постановлений и писем патриархов, также акты соборов: 6 Вселенского (Константинопольского), т.н. Пято–Шестого (Трулльского) и 7 Вселенского (или 2 Никейского). Акты иконоборческих соборов не сохранились, но по актам 7 Вселенского собора и по сочинениям противников иконоборчества они могут быть реконструированы, хотя и не полностью. На рубеже 19–20 вв. в Константинополе начинают активно издаваться собрания канонов и решения Вселенской Патриархии 520 . Отдельный пласт правовых источников посвящен отношениям османских властей и Православной Церкви 521 , привилегиям христианского населения и истории их предоставления 522 . Публикуются документы, связанные с непростой историей взаимоотношений Константинополя и независимой греческой Церкви 523 . Для Элладской Церкви большое значение имеют решения законодательной комиссии 1914 г., по–новому определившей отношения Церкви и государства 524 . С тех пор попытки урегулировать эти взаимоотношения на законодательном уровне предпринимались неоднократно. Промежуточные постановления, определения и законодательные акты опубликованы практически в полном объеме. Активно издается общественная полемика по решениям, связанным с регулированием взаимоотношений Церкви и государства 525 . Это особенно важно, поскольку часто причину появления тех или иных внутрицерковных решений и государственных законодательных актов невозможно понять, не зная исторического контекста. Многие работы, написанные в форме исследований, со временем приобрели значение источников. Это связано не только с тем, что на их страницах публиковались уникальные церковно–правовые акты, но и с тем, что в них нашло отражение актуальное на момент написания положение Церкви. Примером таких источников могут служить работа Никодима Милаша «Церковное право на материале внутрицерковных источников» 526 и исследование архимандрита Мелетия Сакелларопулоса «Церковное право» 527 . |
| Л. фон Бургманн с сотрудниками издал в 1995 г. во Франкфурте–на–Майне Repertorium der Handschriften des byzantinischen Rechts в серии Forschungen zur byzantinischen Rechtsgeschichte. Глава 5. Агиографические источники § 1. Житийная литература Житие представляет собой жизнеописание святого 540 . Жития создавались после смерти святого, но не всегда после формальной канонизации. Авторы житий придерживаются строгих содержательных и структурных ограничений (канон, литературный этикет), что сильно отличает этот тип литературы от светских биографий. Изучением житий занимается агиография. Первыми по времени создания житиями святых были сказания о мучениках, или мартирологи. Древнейшим источником для их составления были архивы проконсулов или других римских судей, содержащие официальные протоколы допроса и приговора над подсудимыми. В подлинном виде эти акты (acta proconsularia, praesidialia, iudiciaria) не дошли, но они содержатся (целиком или в извлечениях) во многих сказаниях о мучениках. Так, в предисловии к сказанию о мучениках Таррахе, Пробе и Андронике, осужденных при Диоклетиане в 304 г., составитель упоминает, что он купил нужные акты у судейского чиновника и списал их. Эти составленные по судебным актам сказания о мучениках имели вид послания от одной церкви к другой или назидательного рассказа (gesta martyrum, passiones) для собственного употребления 541 . Более многочисленны сказания, специально составленные для назидательного употребления. Из них древнейшие: акты Иустина Философа (ум. 163/167), акты епископа Фиатирского Карпа, диакона Папилы и Агафоники (при Марке Аврелии) и Passio sanctorum Scilianorum – самый древний в истории Латинской Церкви документ, дошедший в латинском оригинале и современном ему греческом переводе (краткий отчет о суде в Карфагене 17 июля 180 г. над семью мужчинами и пятью женщинами из местечка Сцилий в Нумидии, приговоренными к смерти за отказ принести жертвы богам и поклясться «гением» римского императора). Еще более многочисленны сказания, составленные по подложным или сомнительным данным, хотя и в них есть зерно исторической истины. Сюда относят все апокрифы об апостолах, а из послеапостольского времени – сказания о мученичестве Игнатия Богоносца , Acta Nerei etAchillei, страдание Фелицитаты и семи сыновей, Acta Cypriani etJustiniae, страдания Кирика и Иулитты и др. |
| Сохранились еще мученические акты св. Иустина Философа и его учеников; мученическая кончина их относится к 167 году. Судьба этих актов примечательна. Их то совсем отвергали, как недостоверные, то относили появление их к временам, позднейшим гонения Марка Аврелия, — к временам Деция, Диоклетиана и даже ко временам после Константина Великого. Но после всех этих превратностей судьбы акты Иустина наконец в настоящее время достигли уважения и значения в науке, как достоверные и древние, относящиеся по своему происхождению ко II веку. Одним из главных побуждений, по которым акты Иустина не пользовались значением в науке, было то, что они не подтверждались свидетельством Евсевия, который сообщал совсем другое о мученической смерти Иустина, чем акты Иустина, вследствие чего, отдавая предпочтение свидетельству Евсевия, ученые низко ставили известия актов. Но в последнее время, в особенности благодаря критическим работам немецкого ученого Адольфа Гарнака, оказалось, что известия Евсевия по данному вопросу не заслуживают внимания, а известия актов весьма ценны. По суждению Гарнака, «Евсевий об обстоятельствах мученической кончины Иустина ничего не знал и хотел скрыть свое незнание под покровом искусственных соображений». В сущности, вот все, что знал Евсевий (IV, 16) о кончине Иустина. Он знал, что Иустин был в оппозиции с некоторым киническим философом Кресцентом, знал, что этот философ, по словам Иустина, строил козни против него, так что Иустин ожидал себе всяких неприятностей от Кресцента (это Евсевий знал из Второй Апологии Иустина, гл. 3). Но чем кончились враждебные отношения Кресцента к Иустину, Евсевий совсем не знал. Принимая во внимание дошедшее до него из церковных писателей известие, что Иустин скончался мученически, он заключал, что, наверное, циник Кресцент был виновником смерти Иустина. Требовались исторические доказательства, но доказательств налицо у него не было. Ввиду этого Евсевий, провозгласив свою догадку о смерти Иустина по проискам Кресцента как действительный факт, в доказательство своего утверждения приводит такое свидетельство, которое ничего не подтверждает. |
| Церковно-общественный совет по биомедицинской этике принял заявление по поводу нового проекта Федерального закона Москва, 13 мая 2011 г. В Государственной Думе завершилась большая работа по выработке законодательных мер выхода из ситуации государственной поддержки массового производства абортов в стране. 22 апреля 2011 года вышел в свет проект Федерального закона " О внесении изменений в Федеральный закон " Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации " и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления гарантий права на жизнь " . Этот законопроект обеспечивает ряд системных действий, цель которых – преодолеть катастрофическое демографическое положение страны и укрепить в нравственном сознании общества ценности любви, милосердия и жизни человека. В этот же день для общественного рассмотрения Министерством здравоохранения и соцразвития был представлен другой законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», где сохраняется ничем не ограниченная практика «детоубийства». 11 мая Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московской Патриархии Русской Православной Церкви принял официальное Заявление, в котором разъясняется содержание предложений законопроекта " О внесении изменений в Федеральный закон " Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации " и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления гарантий права на жизнь» и принимается обращение к общественности, депутатам Госдумы поддержать эти инициативы. Заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московской Патриархии Русской Православной Церкви О новом проекте Федерального закона " О внесении изменений в Федеральный закон " Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации " и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления гарантий права на жизнь " Появление законопроекта " О внесении изменений в Федеральный закон " Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации " и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления гарантий права на жизнь " - это историческое событие для России. Впервые за прошедшие 50 лет законодатели предприняли попытку ограничить производство абортов в стране и преодолеть вопиющее противоречие между моральными ценностями любви, милосердия и жизни с одной стороны и законом РФ о праве (!) женщины на аборт. |
| К тому же могут служить и показания свидетелей. На основании этих доказательств частного события, суд может выводить свои предположения и заключения, с целью прийти к окончательному выводу, что в данную минуту спора надлежит признать правом, не подлежащим сомнению, и на чьей стороне должно быть признано исключительное вотчинное право. (В сем смысле Касс. реш. 1879 г., N 245.) Но не все, что служит доказательством в этом общем смысле, может быть признано в особенном смысле укрепления, т.е. в смысле акта, непосредственно удостоверяющего приобретение вотчинных прав; ибо непосредственное приобретение вещного права, т.е. права, имеющего силу безусловную относительно всех посторонних лиц (кроме передатчика и приобретателя), удостоверяется в известной строгой форме, требует доказательства формального. Например, в споре между продавцом и покупщиком, если покупщик вступил во владение приобретенным имуществом, переход права удостоверяется и простым неформальным, лишь бы несомнительным письмом, из коего видно, что один решительно продал и взял деньги, а другой принял имущество: в таком случае для полной корроборации акта требуется только приведение его в форму и фискальное очищение пошлинами. Но в споре между таким приобретателем и третьим лицом, получившим на то же имущество формальную купчую от того же продавца, простое письмо должно уступить формальной купчей крепости безусловно, и вотчинное право принадлежит тому, кто его укрепил за собою. В этом смысле наш закон определяет, какие акты должны быть почитаемы актами укрепления, утверждающими вотчинное право (Зак. Судопр. Гражд., ст. 400, Зак. Гражд., ст. 707). Это суть акты наследства, завещания, купчие, данные и проч., словом сказать, акты, формально удостоверяющие непосредственную передачу или переход вотчинного права от лица к лицу. Сюда же относятся владенные записи на земли к селениям. Касс. реш. 1875 г., N 684. Переход права собственности на недвижимое имение допускается не иначе как посредством актов, крепостным порядком совершенных. |
| Гонители старались объяснять их действием магии и не вносили в протоколы. Об этом прямо и ясно говорится в актах мучч. Евтропия, Василиска и Клеоника 3 марта: «По повелению игемона все записышось, что делалось и говорилось на суде, но когда писцы увидели, что усохли руки тех, которые били мучеников, пришли в ужас и перестали писать, но некто в народе из верных стоял и писал». Впрочем в подлинных судебных актах Прова, Тараха и Андроника (окт. 12) записано об чудесном исцелении Андроника в темнице. (Акты изданы в моей книге: Избранные жития святых. 1893 года). Напротив тем обстоятельнее повествуется о чудесах в актах II и III класса, писанных самими христианами. Многочисленность чудес в тех или других актах нисколько не говорить против их подлинности, как думают некоторые критики; их требовала жестокость мучений; чем более усилий напрягали враги к истреблению христианства, тем разительнее Бог являл свою силу в чудесах, и чем большим истязаниям подвергались мученики, тем большее утешение подавалось им в совершаемых ими и над ними чудесах. Некоторые выставляют признаком неподлинности актов самые свойства чудес, наприм.: их странность, но и здесь требуется большая осторожность; так болландисты отвергают подлинность жизнеописания Космы и Дамиана между прочим потому, что по ним верблюд проглаголал человеческим голосом. Не значит ли чрез это отвергать пятокнижие Моисея, ибо и в нем говорит Валаамова ослица. IV. Чрезмерная вычурность, принужденное красноречие, множество библейских текстов в речах мучеников делают акты подозрительными. Впрочем в гонение Диоклитиана, истреблявшего священные книги, в речах мучеников защищается святость их и из них довольно приводится мест. И вообще в таких актах историческая основа может быть верна, хотя они распространены позднейшею рукою. V. Акты, в описании событий расходящиеся с несомненными памятниками истории, подозрительны. Но и здесь должна быть осторожность: например: Тильмон отвергает акты, в коих говорится об указах Траяна, Антонина и Марка Аврелия касательно гонения христиан. |
|
|
