| [лат. Acta Martyrum], документы судебных процессов против христиан в Римской империи в первые века после Р. Х. вплоть до воцарения Константина Великого и признания христианства в качестве religio licita (дозволенная религия). В своем первоначальном виде как протоколы, к-рые велись на лат. языке по ходу заседаний суда специальными протоколистами-стенографами на навощенных дощечках и должны были храниться в архивах, эти документы не сохранились (многие из них были уничтожены в эпоху гонения при имп. Диоклетиане ). Их тексты дошли до наст. времени в составе различного рода агиографических сборников, и прежде всего в составе «мученичеств» (лат. passiones, греч. μαρτρια); последнее полное критическое издание «всех подлинных христианских актов с самых ранних времен до Диоклетиана» осуществил Г. Музурилло (Оксфорд, 1972). Это издание, включающее 28 А. м.,- результат работы исследователей многих поколений, начиная с бенедиктинца Т. Рюинара и его труда «Acta primorum martyrum sincera et selecta» (Подлинные и избранные деяния первых мучеников; 1689) и трудов болландистов по отбору из массы агиографических источников «подлинных документов», по выработке строго научных критериев отличия этих текстов от вымышленных. В наст. время большинством ученых принята классификация агиографических текстов, облеченных в форму актов, к-рую на основании сравнительного анализа сохранившихся A. м. предложил болландист И. Делеэ . В ней различается 6 типов: 1) акты, составленные на основе офиц. судебных протоколов, к-рые вел судебный протоколист, или неофиц. записей, к-рые вел к.-л. христианин, следивший за процессом; 2) лит. повествования в форме актов, составленные на основе рассказов очевидцев или самих мучеников; 3) акты, имеющие в качестве основы письменный текст, главным источником к-рого был документ 2 вышеобозначенных категорий; 4) акты, основанные не на письменном документе, а на общеизвестных подлинных фактах, перемешанных с вымыслом,- т. н. исторические романы, в основе к-рых лежит какое-то «историческое ядро»; 5) вымышленные сочинения (romans d " imagination), не имеющие никакой реальной основы; 6) откровенные фальсификации, цель к-рых ввести читателя в заблуждение. Самую раннюю стадию в передаче текстов демонстрируют акты Киприана Карфагенского , наиболее похожие на точную копию судебного протокола, а также акты Сциллианских мучеников и греч. акты еп. Филея Тмуитского . Тем не менее даже они носят следы известной лит. обработки. |
| Дионисий Александрийский и Киприан сообщают нам известия о мучениках и исповедниках гонения Декия, и известия эти драгоценны: они безусловно правдивы, описывают несомненную действительность и записаны современниками и очевидцами. Но кроме этих известий об исповедниках и мучениках, до нас сохранились несколько отдельных сказаний – актов мученических, относимых к тому же гонению Декия. Сделаем некоторые немногие замечания о них. Все эти акты не суть исторические документы первой важности. С одной стороны, они касаются лиц, почти ничем в истории неизвестных, с другой почти все они носят следы позднейшего происхождения, позднейшей редакции и отчасти внушают некоторое подозрение касательно достоверности частных рассказов, сообщаемых ими. Но отнюдь нельзя не признавать того, что мученики, описываемые в этих актах, суть действительные мученики гонения Декиява. Видное место между этими актами занимают: акты пресвитера Пиония и других с ним, пострадавших в Смирне. 155 Акты эти подробны и обстоятельны, отличаются искусством отделки и живостью характеров. Но акты слишком искусственны: мученики в темнице и перед проконсулом говорят длинные и изящные речи, достойные академических аудиторий; они цитируют с величайшею легкостью не только книгу Даниила и Есфирь, но даже Гомера, указывают на Сократа, Аристида, Анаксарха. 156 Все это мало соответствует положению мученика, отводимого и заключенного в темницу. 157 Кроме этих актов, сохранились до нас «акты диспута мученика Ахатия» с проконсулом – в Антиохии. 158 Из актов видно, что Ахатий 159 был епископом, но не видно какого города; антиохийским на Оронте он не был, так как имена епископов знаменитой Антиохии известны. Заключение этих актов невероятно: именно здесь рассказывается, что акты этого диспута проконсулом посланы были к Декию, и что Декий, изумившись мужеству Ахатия, предоставил ему полную свободу, между тем как проконсула перевел в другую префектуру. Рассказ этот не соответствует характеру Декия и характеру его гонения. 160 Лучше, правдивее акты мученика Максима, 161 черты сказания вполне могут относиться ко времени Декиевому, притом они очень просты, но, к сожалению, не определено в актах место мученичества Максима, – сказано, что это было в Азии и только. |
| Сказанием об этих чудесах составители хотели внушить такую мысль: хотя, по мнению людей мечтательных, Поликарп поступил не так, как должно, когда скрывался от мучителей, но сам Бог, прославив мученика великими чудесами, тем самым засвидетельствовал, что никакие порицания касательно его не имеют основания. Наконец, монтанисты, считая себя людьми исключительной святости, утверждали, что их учитель есть сам Бог, открывающий Свою волю в видениях, пророчествах. Они приписывали себе и дар пророчества, и дар видений и отрицали возможность всего этого в кафолической Церкви, которую они считали плотской, обуреваемой духом мира сего. Составители актов, рассказывая о видении, бывшем Поликарпу, о пророческом даре его, тем самым хотели доказать, что лгут монтанисты, что в Церкви иссяк дар видений, дар пророчества. «Однажды, — говорят акты, — Поликарп во время молитвы в видении узрел, что изголовье его постели объято пламенем и сгорело. Он тогда же предсказал будущее, возвестив окружающим, что он скончается от огня» (Dress. P. 395, cap. 5). Передавая далее обстоятельства его смерти на костре, акты замечают, «что это так случилось потому, чтобы исполнилось его видение о горящем изголовье» (Ibid., 401, cap. 12). А о пророчествах его составители актов писали: «Всякое слово, сказанное устами Поликарпа, или сбылось, или сбудется» (Ibid., 403, cap. 14). Акты еще отмечают, что при вступлении в стадию, где его судили, Поликарп слышал глас с неба: «Крепись, Поликарп, и мужайся!» (Ibid., 307, cap. 9). В этих случаях акты имеют своим намерением доказать величие кафолической Церкви, суетность и ложь монтанистических притязаний, поскольку монтанисты хотели поставить себя выше кафолической Церкви. Другим замечательным церковно-историческим документом, относящимся ко временам гонения Марка Аврелия, служат мученические акты Лионских и Вьеннских христиан в Галлии. Акты рассказывают о событиях гонения в Галлии, относящихся к 177 году. Они написаны в форме письма церквей Лионской и Вьеннской к Малоазийским; акты вполне сохранились у Евсевия (V, 1). |
| Разумеется, что отмеченные отдельные недостатки и недочеты не умаляют в целом большого научного значения данного издания. Нет никакого сомнения в том, что оно будет полезно всем исследователям Вологодчины и отчасти Ростово-Ярославского края: историкам, филологам, искусствоведам, краеведам. Осуществленное издание – плод большой долговременной кропотливой и скрупулезной работы не только тех лиц, которые обозначены на титуле. По словам М. С. Черкасовой, «к работе над книгой были привлечены студенты, аспиранты, вузовские преподаватели, архивные и музейные работники Вологды и Череповца» (С. 10). Это замечательная особенность рецензируемого издания, успех которого был обеспечен научным единением широкого круга заинтересованных лиц. Всем им хочется от души передать низкий поклон за их подвижническую нелегкую работу. Можно выразить надежду, что замечательный опыт исследователей и археографов Вологодского края будет повторен в подобных издательско-исследовательских предприятиях коллег в других регионах современной России. Все это позволит дать более целостное и достаточно репрезентативное представление о большой роли православных духовных корпораций в социально-экономической и социокультурной жизни нашей страны. А. В. Кузьмин, кандидат исторических наук; Ю. Д. Рыков, кандидат исторических наук (Российская государственная библиотека) ПРИМЕЧАНИЯ Акты феодального землевладения и хозяйства XIV – начала XVI вв. Ч. 1–3. М., 1951–1961; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI вв. Т. 1–3. М., 1952–1964; Акты Русского государства, 1505–1526 гг. М., 1975; Акты феодального землевладения и хозяйства: Акты Московского Симонова монастыря, 1506–1613 гг. Л., 1983; Акты социально-экономической истории Севера России конца XV–XVI вв.: Акты Соловецкого монастыря. Ч. 1–2. Л., 1988–1990. См., например: Опись Спасо-Каменного монастыря 1628 г.//Памятники письменности в музея Вологодской области. Ч. 4. Вып. 1. М., 1985. С. 164–209; Опись имущества Новгородского Софийского собора XVIII–XX вв. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИПЛОМАТИКА [франц. diplomatique; англ. diplomatics; итал. diplomatica; испан. diplomática; нем. Urkundenlehre, Urkundenforschung, Diplomatik; польск. dyplomatyka; венг. oklevéltan, diplomatika], специальная историческая дисциплина, изучающая письменные акты (дипломы, грамоты и др.). Название происходит от позднелат. res diplomatica, букв.- предмет дипломатический. Это выражение, входящее в название труда Ж. Мабильона , основано на позднелат. термине diploma (от греч. δπλωμα - сложенное вдвое письмо) - офиц. документ. Определенная проверка подлинности актов (практическая Д.), вызванная борьбой за собственность и привилегии, производилась уже в средние века (на Западе известна с кон. VI в., на Руси - со 2-й пол. XV в.). В XIV-XV вв. зародилась научная Д., тесно переплетавшаяся до XIX в. с практической Д. (сочинения Ф. Петрарки, Л. Валлы, У. фон Гуттена, М. Франковица и др.). Сомнение в подлинности, коснувшееся в XIV-XVI вв. лишь отдельных документов, в XVII в. стало превращаться в общий подход к старинным актам. Научные критерии оценки подлинности актов разработал Мабильон - основатель Д. как исторической дисциплины ( Mabillion J. De re diplomatica libri sex. P., 1681). Содержание его труда и полемика вокруг него показали несостоятельность скептического отношения к древним актам. В кон. XVII-XVIII в. Д. развивалась под влиянием работы Мабильона. Во 2-й пол. XVIII в. центр развития Д. находился в Германии (работы И. К. Гаттерера и др.). XIX-XX века стали временем описания, издания, исследования и систематизации огромного количества актовых источников. Возникли специальные области: Д. имп. и королевских грамот; Д. папских грамот; Д. частных актов (под к-рыми подразумевались не только акты частных лиц в узком смысле слова, но и вообще все неимп. и непапские акты, что у совр. специалистов вызывает критическое отношение). В большинстве европ. стран главным объектом Д. являются средневек. акты на лат. и национальных языках. Изучаются также древневост., античные (особенно позднерим.), визант. и средневек. вост. и визант. акты (см. ст. Византийские акты ). В рус. Д. исследуются акты преимущественно X-XVII вв., в меньшей степени - XVIII-XIX вв. Австрийская и германская Д. |
| Особого текста для такой присяги не было. Текст составлял то показание исца или ответчика, которое он защищал и истину которого утверждал крестным целованием. Вот образец такой присяги: «На сей записи целовали крест бояре: князь Данило Васильевич, да дворецкой Василий Андреевич, да казначей Юрий Димитриевич». А говорили бояре у целованья (Далее – их показание) (Акты Арисограф. т. I, 124. 7025–1517). 609 Об этом свидетельствуют: Акты юридические, Акты исторические, Акты Археографической Экспедиция. А. Федотов Чеховский: Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России. Т. I и II Киев 1860. Самоквасов: Архивный материал. Новооткрытые документы поместно вопличных учреждений Московского царства М. 1905. Ч. II. Т. II. Сверх того автор имел под руками много рукописного материала Синодальной Библиотеки и Архива М. Д. Консистории. (Судные дела Крутицкого Казенного Приказа). 615 Приводим этот текст по экземпляру, находящемуся в старопечатных книгах Ундольского: «Присяг три чина» 7114. (Румянц. Муз. 314). Этот экземпляр представляет несколько печатных корректурных листов с поправками рукописными. 618 Акты, касающиеся Истории Южн. и Запад. России Т. X. стр. 224 Стат. Список послов 1653 Окт. 9–1654 Февр. 5. 622 Вальсамон в толковании к 29 прав. Вас. Вел. стр. 264. Правила Св. Отец с толкованиями. М. 1884. 624 Тот же ревизор в Петроградской академии о лекциях проф. Бронзова дал такой отзыв. «С приятностью и полным удовлетворением я слушал лекции профессоров:... А. Бронзова по нравственному богословию: Критика социалистической морали. Лекция на тему очень современную»... Итак, что у проф. Бронзова – приятная современная тема; то у проф. Тареева – всякие измы. Это называется: «не по хорошу мил, а по милу хорош». Так пишется история и так производится ревизия. В объяснительной записке к академическому уставу 1910 года преподавателям нравственного богословия уже «вменяется в обязанность с возможною полнотой и обстоятельностью излагать учение о христианских основаниях жизни личной, семейной и общественно-государственной... чтобы для слушателей ясна была несостоятельность социализма и сродных доктрин» (М. Т.). |
| Под управлением императоров централизация все возрастала; сеть римского управления становилась все уже. В провинциях, сверх актов городских дум, сохранялись акты проконсулов (gesta proconsularia), акты губернаторов (gesta praefectoria), акты судебные (gesta praesidialia), акты судей (gesta judicum, acta judicialia, πομνματα), гражданские акты (acta civilia) 62 . Планы всех имений, кадастры хранились в императорском Sanctuario tabulario, а копии с них были оставляемы в архивах того города или того округа, где находились поместья 63 . Постоянно производились переписи то генеральные, то частные с той ли целью, чтобы знать количество народонаселения, или чтобы поверять распределение податей 64 . Древние знали также употребление официального журнала; римские acta diurna, как наши общественные ведомости, сообщали заграничные известия, и отмечали разные происшествия, которыми интересовались многочисленные их читатели 65 . Во время республики Марий воздвиг храм чести и храбрости для прославления победы своей над Кимврами 66 . Цицерон разными унижениями добивается назначения ему триумфа за то, что он усмирил какое-то незначительное племя в горах киликийских 67 . А сколько, когда это стоило того, выбито медалей, воздвигнуто триумфальных арок, высечено на мраморе, вырезано на бронзе или на свинце надписей для воспоминания о прошедшем. – По сказанию Авла Геллия пожар, случившейся в царствование Веспасиана, истребил три тысячи бронзовых досок, хранившихся в Капитолии; на них начертаны были законы, мирные договоры и другие достойнейшие уважения исторические памятники империи. Бронза издерживалась даже на такие акты, которые касались главных и уездных городов. Товарищества, цеховые общества и частные люди сооружали иногда доски или колонны из мрамора или из меди, чтобы увековечить память об их уставах, привилегиях, или приобретениях 68 . Малейшие подробности начертывались на камнях: в Сен-Прэ (Saine-Prex), найдена надпись удостоверяющая, что разведение винограда известно было в этой стране во время императоров 69 . |
| Мученичество св. Игнатия Богоносца Предисловие к Мученичеству святого Игнатия Первое научное издание Мученичества Игнатия (далее Муч. Игн.) в сопровождении целой диссертации более чем в сто страниц было осуществлено одним им самых замечательных и выдающихся английских патрологов Д.Ляйтфутом в классическом многотомном издании творений мужей апостольских, вышедшем в 1889–1890 гг. (т.н., «большой Ляйтфут», editio maior в отличие от editiones minores). С тех пор Муч. Игн., за очень немногими исключениями, не переиздавалось среди произведений самых ранних христианских авторов. И тому были свои причины. Д.Ляйтфут, поставивший своей целью учесть все материалы и тексты, связанные со св. Игнатием Антиохийским и преданиями о нем (в т.ч., перенесением мощей), пришел в результате исследования к неутешительному выводу: Муч. Игн., по его мнению, не имело почти никакой исторической ценности. Филигранная работа со всеми дошедшими источниками текста, включая все версии на восточных языках и поздние редакции, скрупулезно-исчерпывающий анализ мельчайших исторических и документальных деталей 1368 – все это делает работу Д.Ляйтфута непреходящим образцом для подобного рода агиологических исследований. Если до английского патролога и были возможны попытки защищать подлинность актов, то после него авторитет их резко падает: ныне даже не во всех патрологиях упоминаются эти акты. Излагать доводы Д.Ляйтфута в Предисловии не видим необходимости, ибо подлинник или репринт многотомного издания Д.Ляйтфута доступен в российских библиотеках. Что же все-таки побудило нас включить Муч. Игн. в состав настоящего сборника? Во-первых, акты представляют едва ли не уникальную возможность сравнения с подлинными посланиями св. Игнатия 1369 , а тем самым, частично проследить процесс работы составителя актов. Внимательный анализ позволяет выявить ряд источников, которыми пользовался компилятор. Это Новый и Ветхий Заветы; подлинная (средняя) или, что очень вероятно, расширенная редакция посланий Игнатия; Евсевий (ЦИ, Слово Конст. и, может быть, Муч. Палест.); подлинные акты (?) Игнатия и литературные апологии (или готовые акты, включавшие апологии). Некоторый, хотя и не очень большой, интерес акты имеют и для истории литературных (агиографических) христианских апологий как специального жанра. Здесь они хорошо дополняют ряд мученических актов, переведенных нами в ПМА и СДХА. |
| Allgemeine Geschichte. Bd. I. S. 84. Аммиан Марцеллин говорит: Dioclitiano in omnibus obsecutus es (Maximi-anus). См.: Hunziker. Op. cit. S. 260. De mort., cap. 15. Подлинные слова панегириста см. у Hunziker " a. S. 180. Эти положения раскрыты и доказаны у Hunziker " a. S. 180—181. Ruinart. Acta. P. 411—412. Правильнее назвать его известиями или сведениями, чем актами, потому что о мученице говорит св. Амвросий в одном из своих нравоучительных сочинений. Смерть мученицы Руинар относит к 304 году. Ibid. P. 437—439. В 304 году. Ibid. P. 322—325. Руинар относит акты к 290 году, а Бароний к 303 (Ibid. Р. 321), последний — правильнее. Но будет еще правильнее относить их к 304 году, ибо здесь констатируется факт бегства священников с целью скрыться от гонителей (cap. 2); вероятно, это имело место после издания 2-го указа Диоклетианова. В тех же актах находятся довольно ясные указания на четвертый указ Диоклетиана, изданный в 304 году (cap. 1). Ibid. P. 400—406. В 304 году. Ibid. P. 414—422. Неандер находит, что если эти акты и не суть акты проконсульские, а следовательно, не суть акты высшей пробы, но несомненно в их основе положены акты проконсульские. См.: Allgem. Gesch. Bd. I. S. 83. Ruinart. Acta. P. 390—391. Augustinus. Brevicul. collat. cum Donatistis, dies III, cap. 13. Tom. IX opp. ed. Benedictin. Scriptuare supervacuae. См.: Ruin. P. 390. Число воинов римского легиона в разное время было разное. Но несомненно, что во времена Диоклетиана легион состоял из 6200—6800 человек. Следовательно, число 6600 близко подходит к этому последнему числу. Обычай децимации — обычай казнить каждого десятого солдата в случае непослушания военачальнику или императору действительно допускался военными артикулами римлян, об этом свидетельствуют Ливии и Юлий Капитолии. Кого из солдат казнить — это решалось жребием. Из этого и предыдущего замечания видно, что детали рассказа согласуются с историческими данными. Ruinart. Acta. P. 317—320. Действительно, акты написаны были Евхерием (t 454) и были посланы при письме к епископу Сальвию. См.: Ruin. P. 317. |
| Список принятых сокращений А.А.Зимин. Витязь на распутье (феодальная война в России XV в.) ААЭ — Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи. Т. I (1294—1598 гг.). СПб., 1836 АЯ — Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. I. СПб., 1841 ИСЭИ — Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. Т. I (сост. С.Б. Веселовский). М., 1952; Т. II (сост. И.А. Голубцов). М., 1958; Т. III (сост. И.А. Голубцов). М., 1964 АФЗХ — Акты феодального землевладения и хозяйства. Ч. I. (подгот. Л.В. Черепнин). М., 1951 АЮ — Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838 Базилевич — Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в. М., 1952 Будовниц — Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV—XV вв. М., 1966 Веселовский — Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969 Вымская летопись — Вымская летопись//Историко-филологический сборник. Вып. 4. Сыктывкар, 1958 ГБЛ — Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина. Отдел рукописей (Москва) ГВНП — Грамоты Великого Новгорода и Пскова/Под ред. С.Н. Валка. М.; Л., 1949 Герберштейн — Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988 ГИМ — Государственный исторический музей. Отдел рукописей (Москва) Голубинскчй — Голубинскчй Е.Е. История русской церкви. Т. II. Ч. I//ЧОИДР. 1900. Кн. 1 ДДГ — Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв./Подгот. Л.В. Черепнин. М.; Л., 1950 ДРВ — Древняя Российская вивлиофика. Ч. VI. М., 1787 Инока Фомы слово похвальное... — Инока Фомы слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче/Сообщение Н.П. Лихачева. СПб., 1909 Казакова-Казакова Н.А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в. Л., 1975 Каштанов-Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М., 1970 Лурье-Лурье Я.С. Рассказ о боярине И.Д. Всеволожском в Медоварцевском летописце//Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник. 1977. М., 1977 |
|
|
