| 33 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 407, 412, 512–516, 527–530, 539. 34 Там же. С. 151 – 152; Перевод Максима Грека отличается от древнего славянского перевода в составе Кормчих ( Бенешевич В. Н. Д ревнесла- вянская Кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. С. 739–740), от перевода в Стоглаве (Емченко Е. Б. С тоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 352, 383–384; Российское законодательство. В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 336), от перевода (неопубликованного) в Кормчей особой редакции, предназначенной для великого князя, где он помещен в самом начале в виде самостоятельной статьи (Владимиро-Суздальский музей-заповедник, В-5636/399). 35 Нарушения нормы, в том числе и грубейшие, не отменяли самого идеала симфонии, осознавались как грех , требующий покаяния (некоторые примеры см.: Синицына Н. В. С имфония священства и царства//Исторический вестник. М.; Воронеж, 2000. 5–6 (9–10). С. 64–69. 36 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 166. 37 ПСРЛ. М., 2000. Т. XIII. С. 37–41. 38 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 145. 39 ПСРЛ. Т. XIII. С. 38. 40 Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 173. 41 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 418, 430–431. 42 Ржига В. Ф. Б оярин-западник XVI в. (Ф. И. Карпов)//Ученые записки Российской ассоциации научно-исследовательских ин-тов общественных наук Института истории. Т. 4. М., 1929. С. 39–48. 43 Родословная книга князей и бояр российских и выезжих… (Бархатная книга). Ч. 2. М., 1787. С. 211. 44 Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 95; ПСРЛ. М., 1963. Т. 28. С. 140; подробнее см.: Зимин А. А. Ф ормирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988. С. 261– 265. 45 Разрядная книга 1475–1598 гг. М., 1966. 46 Акты Русского государства 1505–1526 гг. М., 1975. С. 183–197, 236 194). Решение, принятое Ф. Карповым («суд») (он присудил спорную землю поместному селу), было в 1521 году пересмотрено в пользу монастырского села, так как Карпов недостаточно точно обозначил межу, не назвал речку Городечну. |
| Вопрос о Богословском Институте (или Русской Духовной Академии, как первоначально планировалось) несколько раз рассматривался в заседаниях Архиерейского Синода РПЦЗ. Согласно первому определению Архиерейского Синода от 9 апреля/27 марта 1925 г., «учреждение духовной академии или другого духовно-учебного заведения, утверждение и увольнение учебного персонала должно происходить по правилам быв[ших] Российских духовных академий и других духовно-учебных заведений, т. е. эти акты должны быть совершены высшей церковной властью, по представлению, в данном случае, Управляющего русскими православными церквами в Зап. Европе» 3116 . Вопрос был оставлен открытым, а митрополиту Евлогию предложено предоставить все необходимые документы – Устав, учебные планы «со сведениями и о материальном положении и обеспечении его научными и воспитательными силами» 3117 . Архиерейский Собор 1926 г. определением от 30/17 июня (за 9) подтвердил, что «Богословский институт в Париже должен находиться в высшем ведении Архиерейского Синода и им должен утверждаться устав его и назначаться учебный персонал» 3118 . Митрополиту Евлогию вновь предложили представить Устав, а профессорам – свои ученые труды, вышедшие в России и за границей. Кроме того, было выражено пожелание «освободить [Институт] от денежной помощи масонской» и «затребовать уставы Братства Св. Софии прежний и нынешний, поручив Архиепископу Феофану [Быстрову] представить доклад о сем братстве Архиерейскому Синоду» 3119 . На основании отзыва архиепископа Феофана и суждений по нему Архиерейский Синод вынес 10 декабря/27 ноября 1926 г. следующее определение: «Не утверждая устава православного Богословского Института в Париже и состава преподавателей его» образовать под председательством архиепископа Феофана «особую комиссию для изменения устава названного института в духе Российских православных духовных академий и по окончании трудов этой комиссии иметь окончательное суждение об утверждении устава института и преподавательского состава, предварительно затребовав отзыв от Парижского Епархиального Начальства» 3120 . Однако после произошедшего в 1926 г. «раскола» и объявления в 1927 г. Западно-Европейской митрополии самостоятельной эти решения не получили влияния на судьбу самого Богословского Института. В этих условиях поддержка и сотрудничество H. H. Глубоковского, одного из самых выдающихся представителей старой академической школы и к тому же наиболее известного и пользующегося авторитетом на Западе, приобретало для Института несомненное значение, олицетворяя собой непрерывность духовно-академической традиции 3121 . По признанию самого Глубоковского, связь его с Богословским Институтом была довольной тесной, об этом свидетельствуют частная переписка и документы Совета Института 3122 . §1. H. H. Глубоковский и Свято-Сергиевский Православный Богословский Институт в Париже |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГРУШЕВСКИЙ Михаил Сергеевич (17.09.1866, г. Холм Люблинской губ. (ныне Хелм, Польша) - 25.11.1934, г. Кисловодск), укр. историк, филолог, писатель, политический деятель. Происходил из правосл. священнического рода, отец был действительным статским советником, директором народных уч-щ в Терской обл. По окончании 1-й тифлисской гимназии Г. в 1886-1890 гг. учился на историко-филологическом фак-те Киевского ун-та св. Владимира. Получил золотую медаль за канд. дис. «Очерки истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV века» (опубл.: К., 1891, 1991) и был оставлен при ун-те профессорским стипендиатом. В 1894 г. защитил магист. диссертацию (опубл.: Барское староство: Ист. очерки. К., 1894; относящиеся к теме акты XVII-XVIII вв. Г. изд. в «Архиве Юго-Западной России» ). В том же году Г. переехал во Львов (находившийся в составе Австро-Венгерской империи), занял новообразованную кафедру укр. истории Львовского ун-та. В 1897 г. возглавил Наукове товариство iмehi Шевченка (НТШ), с 1894 г. редактировал главный научный орган этого об-ва - «Записки Наукова товариства iмehi Шевченка», добился их регулярного выхода 6 раз в год. В 1898 г. основал первый укр. лит. и научно-популярный ж. «Лimepamypho-haykobuй bichuk», стал его редактором. Г. создал львовскую школу укр. историков и филологов, его учениками были С. Томашивский, И. П. Крипьякевич, М. С. Возняк и др. Влияние идей Г. испытали публицисты В. К. Липинский, Д. И. Дорошенко и др. С кон. XIX в. Г. неоднократно поднимал вопрос о создании укр. ун-та во Львове, инициировал открытие частных укр. гимназий. С 1898 г. Г. работал над Украïни-Руси» - первым фундаментальным трудом по истории укр. народа. Исследование охватывает период до Гадячской унии 1658 г., значительное место в нем отведено проблемам церковной истории. Одновременно Г. создавал многотомную «Icmopiю украïнськоï лimepamypu». Работа над историческими сочинениями продолжалась до 30-х гг. XX в. и не была закончена. |
| Итак, в Праве кумулируется идеальная духовно-нравственная основа. Особая ответственность законодателей и правоприменителей состоит не столько в создании конкретной, осязаемой материи в виде юридических норм и предписаний, сколько в создании условий для проекции идеальных абсолютов Права на реальные общественные отношения; а также в содействии людям, стремящимся к Богу, верно направить свою духовность навстречу Абсолютной Духовности Бога через акты любви, милосердия, сопереживания. Господь Иисус Христос заповедал нам идеал безграничного нравственного совершенства: «Будьте совершенны, как со вершенен Отец Ваш Небесный» ( Мф.5:48 ). Путь к достижению этого заповедного идеала имеет не только этический, но и правовой характер. Человек не может нравственно измениться, если не увидит прежде умной красоты небесного мира и не будет стремиться к ней как к высшей и царящей в жизни ценности. Тем не менее в светском государстве подобное целожизненное творческое вдохновение остается уделом немногих. В современном мире узаконенных потребительства и порочности еще жива русская культура, назвавшая в свое время одно из проявлений Святого Духа Правом. И до сих пор, несмотря на внешнее окружение, нет ничего естественнее для человека русской культуры, чем участие в других, отдавание себя ближним, дарение себя, умение делиться собой, отдавать частицу себя, приносить себя в жертву. Человек западной культуры занят другим – он беспощадно осваивает мир посредством явления себя, опредмечивает и размножает гедонистические идеалы. Русский же человек более склонен к внутреннему совершенствованию, нежели к внешнему успеху. Он больше печется о спасении души, нежели о накоплении богатств. Русский человек ведет поистине правовой образ жизни, принимая юридизированные нормативы поведения лишь по необходимости. Те, кому небезразлична судьба России, должны и впредь совершать над собой усилие, преодолевать себя, чтобы делать себя не успешнее и богаче, а светлее и чище. Добиться этого от людей, вкусивших сладость либерального греха, нелегко. Путь православного самосовершенствования довольно узок. Каждый сделает свой выбор. Но люди должны знать, что только благодаря постоянной борьбе с грехами восстанавливается целостность всей природы человека. Совершенствование личности должно отвечать иерархическомупринципу устроения человека – примата духа над душой ителом. Это означает, что дух пронизывает собой все существо человека вместе с душой и телом, а значит и всю его жизнь, направляя все его силы и способности на служение Богу с целью спасения души. И достижение указанной цели, какие бы усилия не прилагались для этого, невозможно без помощи Божией, включая такое проявление Святого Духа как Право. Все это требует от ПРАВОславного христианина и подлинного субъекта Права не только силы воли, но и чистой совести. |
| Газета представляет Аль-Барнави как нового «вали», то есть правителя, «провинции Западной Африки». Ранее титул вали носил прежний лидер «Боко Харам» Абубакар Шекау. О судьбе последнего орган джихадистов не сообщает, хотя в последние недели распространились слухи о его смещении. Если сказанное Аль-Барнави – правда, это будет означать, что «Боко Харам» решил сменить тактику. За последние годы боевики этой группировки убили больше мусульман, чем христиан – в частности путем использования террористов-смертников. Большое количество терактов было совершено на многолюдных рынках в мусульманских городах и селениях. Эксперты полагают, что за всем этим стоит смена руководства джихадистов: по всей видимости, Абубакар Шекау был свергнут членами группы «Ансару», которая ранее отделилась от «Боко Харам», протестуя против массовых убийств гражданских лиц – в частности мусульман. Как пишет газета, новый лидер был назначен непосредственно руководством ИГ. СМИ сообщают, что под именем Абу Мусаба Аль-Барнави выступает нигерийский журналист, связанный с группировкой «Ансару», которая стала известна благодаря похищениям иностранцев, которыми она занималась. В марте 2015 Абубакар Шекау объявил о разрыве отношений с «Аль-Каидой» (также запрещенной в России) и присоединении к ИГ. В то время «Боко Харам» являлась самой мощной военной силой на северо-востоке Нигерии, превосходя по своей численности, вооружению и мотивации солдат правительственной армии. Группировка совершала акты насилия не только в Нигерии, но и в соседних странах – Нигере, Камеруне и Чаде. За семь лет в регионе было убито около 20 000 человек, еще два миллиона покинули родные места. К настоящему времени «Боко Харам» потеряла значительные территории вследствие контрнаступления правительственных войск. И если Абу Мусаб Аль-Барнави утверждает, что его группировка регулярно пополняется новой молодежью, то армейские источники сообщают, что джихадисты сотнями сдаются в плен. Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. |
| 715 Акты Южной и Западной России т. I, Что клирошане принадлежали к собору, видно из того, что они имели в нём неделю, что, кажется, нужно понимать не в смысле службы в продолжение недели, а в смысле службы в воскресенье и заведывания (в продолжение недели) ставленниками. Что они имели приходы, видно из того, что в записи они называются по именам и каждый со своим приходом (на конце). 716 Что чиновники из пресвитеров имели свои приходы, см. у Кодина в De officiis (выписка у Дюканжа в Gloss. Graecit. под сл. ξωκατκοιλοι). Но что точно также и ставшие чиновниками диаконы остались настоятелями приходов, это знаем из примера известного кантониста Феодора Вальсамона: Состоя в должности патриаршего хартофилакса, он был диаконом великой церкви и в тоже время πρτος τν Βλαχερνν, т. е. настоятелем Влахернской церкви, – у Ралли и П. 1, 31, надписание. (Точно также в Риме presbyteri и diaconi cardinales, состоящие в коллегии папы, были настоятелями приходов, по которым титулуются и до на стоящего времени). Помянутые греческие чиновники носили особое название – ξωκατκοιλοι ( ξωκατκηλοι). Самое вероятное объяснение названия есть то, что ξωκατκοιλοι есть несколько повреждённое или несколько изменённое из ξωκατκελοι, что будет означать чиновников, живущих вне кельи, т. е. вне дворца епископского, каковыми были наши чиновники, как состоявшие настоятелями приходов ( κατκελλος из κατ и κλλη, – чиновник, живущий при келье, во дворце епископском; ξωκατκελλος – живущий вне кельи, вне дворца). 717 В области гражданской наместники в древнее время обыкновенно назывались (по летописям) посадниками, но cfr так называемый устав Владимиров по списку второй половины XII века, у Карамзина к т. 1 прим. 506 („в котором городе наместник”, – на самом конце) и в Собрании Госуд. Грам. II, 6 sub fin., акт 1284г. (Артемий наместник). [См. «Дополнения и поправки " ] . 718 См. у Дюканжа в Gloss. Graecit. под сл. σγκελλος. За позднейшее время сказанное должно разуметь о протосинкеллах, т. е. первых или старших между многими явившимися синкеллами (которых император Ираклий назначает патриарху двоих, у Ралли и П. V, 232). В X веке, по свидетельству Константина Порфирогенита, синкеллы давались патриархам императорами (не ясно, – все или один главный), De ceremm. Lib. II, сар. V, и за столами императорскими занимали место гораздо выше митрополитов, между самыми первыми сановниками империи (за общий стол на обедах после усечённого или собственно императорского, о котором выше стр. 101, прим. 3, садятся: магистр, ректор, синкелл, ibid. Lib. II, сар. 52, τμ. 3 нач.). |
| – А как именно пользуются? Что в этом законе такого опасного? – Вот посмотрите, казалось бы, мы говорим о том, что вопросы безопасности семьи, сохранения семьи для ребёнка и вопросы невмешательства в дела семьи – это ключевые вопросы жизни общества. Никто не хочет, чтобы учитель вас шантажировал тем, что он сможет каким-то образом наказать вашу семью, если вы имеете к нему претензии по системе обучения. Те, кто усыновил детей, не хотят, чтобы органы опеки имели к ним какие-то претензии. Но, тем не менее, в свое время по инициативе госпожи Лаховой в Семейный кодекс были внесены серьёзные изменения, касающиеся изъятия детей из семьи. Очень негативные для развития ребёнка и для семей вообще законодательные акты. – Поясните, что вы имеете в виду? Я говорю о том, что на сегодняшний день в нашем Семейном кодексе произошла самая настоящая трансформация. Когда-то это был Кодекс о браке и семье. То есть брак и семья – это два неразрывных элемента. Сегодня мы имеем Кодекс о семье. В чём разница, казалось бы. А в том, что уже даже законодатель не ориентирует население на брак, на ценность брака и семьи. Сегодня речь идёт просто о семье. А какое, например, западное понятие о семье? Нам даже предлагалось в России внести новое понятие – альтернативная семья. Это какая такая альтернативная? – Понятно, какая альтернативная. – Значит, лесбиянская, гомосексуальная, неполная семья, ещё какая-то семья – куча всяких типов семей. – Шведская семья, наверное. – Да-да. И тогда общественность высказалась резко против того, чтобы давать определение вот этих семей. Хотя нам говорилось – мол, ну, а что тут плохого, мы же должны всех по категориям разделить. Но нужно понимать, что это очень опасно в наше время, потому что за этим стоит возможность трансформации самого понятия семьи как присущей нашему обществу традиционной ценности. – На Западе уже это давно всё трансформировалось. – Да, а у нас трансформировался закон под как бы западные какие-то аналоги – понятие семьи и брака у нас ушло. И посмотрите, у нас сократилось количество браков, огромное количество разводов, то есть мы пожинаем плоды. И вот самое страшное то, что законодатель сейчас пытается опередить то, что происходит в нашем обществе. Наше общество не готово к трансформации семьи в целом, у нас ещё очень сильны традиционные ценности. Мы – страна, которая вышла из православия, из крестьянства, где понятие семьи, состоящей из отца, матери, детей, является приоритетным. Но нам предлагается сверху, такое как бы, иное понятие семьи – болеё расширенное. |
| Наконец, глобализация имеет правовой и политический аспекты. За последние 50 лет в мире возникла разветвленная и сложная система межправительственных организаций, в рамках которых оформился комплекс международного права. Организация объединенных наций (ООН) и региональные межгосударственные структуры – такие как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Совет Европы – принимают решения и правовые акты, обязательные для исполнения всеми странами-участницами. Несоблюдение договоренностей влечет за собой санкции – политические, экономические, военные, вплоть до вооруженной интервенции. Международное законодательство, как правило, имеет приоритет перед законами отдельных стран (это, в частности, закреплено в российской Конституции). Сегодня можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство правительств мира передало весьма значительную часть своих прежних полномочий международным организациям. Способность страны защитить свои внутренние и внешние интересы нынче во многом зависит от того, какой вес она имеет в этих организациях, насколько представлена в коллективных органах, принимающих важнейшие решения. В 1940е – 1980е годы Советскому Союзу удалось приобрести прочные позиции в ООН, ОБСЕ, некоторых других международных структурах, где СССР получил право вето и неизменно участвовал в выработке международных правил и законов. Впрочем, в это время отечественная дипломатия делала упор главным образом на отстаивание чисто политических и военных интересов своей страны и «мировой социалистической системы», практически позволив Западу закладывать философские и мировоззренческие основы цивилизационного развития. С началом 1990х годов, после роспуска международных структур типа Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора, Россия и другие страны Содружества Независимых Государств начали сближаться с организациями, сформированными под руководством исключительно западных держав – Советом Европы и Организацией Североатлантического договора (НАТО). Принципы и правила этих структур были выработаны без нашего участия. Несмотря на формальное равенство государств-членов, ведущие позиции там прочно закрепились за сильнейшими странами западного мира – США, Великобританией, Германией, Францией. При приеме, например, России в Совет Европы у нее не было ни малейшего шанса изменить стандарты и мировоззренческую основу этой организации – нашей стране лишь предлагали измениться самой, дабы не получить унизительного отказа. В НАТО, где каждое государство-участник имеет право вето, страны СНГ, не входящие в этот блок, пока лишены гарантированного доступа к механизмам принятия решений, что позволяет этой организации как бы «от имени всей Европы» предпринимать такие, мягко говоря, далекие от легитимности действия, как бомбардировки Югославии. |
| 13) Наконец, почему сам папский трибунал (Papiezska Rota) в своих декретах, изданных с нарушением прав краковского университета в угоду краковской иезуитской коллегии, обязавши духовных, чтобы они содействовали сим декретам, присовокупил, что он не желает, дабы таковым обязательством связана была и совесть Царского Величества? Поистине, достойно означенное препирательство между краковскими академиками и иезуитами того, чтобы Речь Посполитая обратила на него серьезное внимание, о чем, впрочем, она и помышляет, так как внесла дело об означенном препирательстве, в качестве отдельной статьи, в доклад о законопреступлениях (wloyla miedzy exorbitance nominatim) и желает, чтобы оно окончено было во время настоящего сейма 22 . Ради Бога, будем заботиться о том, чтобы люди, чрез попрание наших прав, не торжествовали. Не дурно и следующее государственное правило: «Каждому должна быть предоставлена высшая и полная возможность к воспитанию юношества». Большой вред для Короны бросать свое под ноги означенных патронов (иезуитов), как будто они имеют какую-то монархическую власть над нашими сынами или будто нам надлежит ожидать от них почестей и могущества для Речи Посполитой!.. Между тем, Польша благополучнее существовала без них, нежели при них. Великие оковы возлагают означенные отцы на Речь Посполитую, когда детей наших, как бы охвативши сетью, желают притянуть к себе. A к чему все это ведет? К смятениям 23 . Почувствовали это во Франции. Мы не столь быстры и сообразительны, как французы, однако стали прозревать, устрашают нас последствия... Но возвратимся с закоулка на дорогу. Мы опустили несколько документов, в особенности об аннатах, чтобы они не были обращаемы из Короны 24 . Поистине, лучше, если бы они были обращаемы на охрану Речи Посполитой, нежели шли на избытки итальянские. Опустили и соизволение Речи Посполитой, данное Прусскому княжеству на свободное отправление богослужения по аугсбургскому исповеданию и ратификованное актом комиссии в 1616 году. Эти и другие доказательства опущены потому, что для беспристрастного и любящего отечество читателя вполне достаточно и вышеприведенных. Поэтому, не желая ширить речи, мы просим их милостей г.г. духовных, чтобы они, памятуя о своих обещаниях, неоднократно при заключении прошлой елекции стверженных шляхетским и капланским (священническим) словом, постарались о том, дабы состоялось единомыслие между государственными чинами, и люди греческой религии были успокоены согласно со статьями, намеченными (namowionymi) королем его милостью, при бытности г.г. депутатов из сената и кола рыцарского, в акты внесенными и королевской присягой стверженными. Дабы таким образом справедливость пред всем светом была объявлена, и король его милость с Речью Посполитой охраняли ее. |
| Джульетто КЬЕЗА. Это точно не показатель слабости, совершенно точно нет. Это признак ответственности. Господин Путин действует как человек ответственный за судьбу не только России, но и всего мира. Он ведёт себя умно. И на этот раз, конечно, то, как он ведёт себя - это большая психологическая и моральная победа. Но это не значит, что он - самый влиятельный человек. Да, он ведёт себя как ответственный деятель на мировой арене, это очевидно, но не означает, что он - самый влиятельный человек. Такие заявления - обычное преувеличение со стороны средств массовой информации, журналистов, которые не понимают того, что происходит. Но они видят изменения, им это кажется экстраординарным, и они так интерпретируют то, что не могут понять. " ЗАВТРА " . Довлеет ли страх над европейцами в связи с терактами? Они говорят, мол, нас не запугать. Но что испытывает рядовой европеец? И почему все теракты совершаются в местах, где нет сильных мира сего, все акты - в отношении людей небогатых и не могущественных, от которых мало что зависит? Джульетто КЬЕЗА. Терроризм действует как и всегда действовал, но сейчас более коварно, чем раньше. В результате миллионы и миллионы европейцев ныне живут в ощущении террора, под его гнётом. И это уже успех организаторов террора, они достигли своей цели. Я считаю, что этот террор, безусловно, исходит от внутренних сил Запада. Это не исламский террор. Исламистов только используют, чтобы терроризировать Европу. Но не исламисты организуют такие нападения. Серия нападений, начиная с " Шарли Эбдо " и до недавнего теракта на рождественской ярмарке в Берлина, - это действия секретных служб Запада. У меня нет сомнений по этому поводу. " ЗАВТРА " . Такие вещи трудно сознавать, насколько это ужасно. Есть ли у вас оптимизм относительно развития событий? Может быть, что-то заставит мир измениться к лучшему? Джульетто КЬЕЗА. У меня нет никакого оптимизма. Посмотрите: миллионы людей живут в атмосфере террора и не могут разобраться, потому что им предлагают абсолютно ложные версии происходящих событий. Цель этой операции - сломать все институты либерально-демократического западного общества, сочетать эти институции с новыми авторитарными институтами, как это происходит в Европе - в Германии, Италии, Франции и так далее. Те, от кого это зависит, хотят уменьшать долю демократии и увеличивать долю авторитаризма. Всё, что делается, делается с этими целями. И это происходит не из-за действий исламистов, повторяю, которые не имеют для того, чтобы такое осуществить, никаких знаний и возможностей. Это стратегия Запада против Запада, конкретнее - стратегия руководящих элит Запада против Запада. Часть этой стратегии - подготовка к войне, ассиметрично к войне против остального мира. Всё, что происходит сейчас, - это не действия и инициатива населения мира, простых его граждан. Это инициатива западных руководящих элит. |
|
|
