| Система школьного и вузовского образования дольше всех сопротивлялась переходу на западнические рельсы с их индивидуализмом и толерантностью, но теперь бюрократически заорганизованная и загнанная в прокрустово ложе компетентностных стандартов, кажется, боится из них выходить. И этот страх (или привычка) обусловлены отсутствием ясного ответа на вопросы «Куда идём?», «Кого и как воспитываем?». А ответы на эти вопросы как раз и должны соответствовать главным целевым установкам государства. Сказанное выше – это диагноз. В чём же болезнь и каково лечение? Имя болезни – политическая неопределенность (она же – идеологическая и мировоззренческая) не только в образовании, но и в большинстве социальных сфер нашей страны: в культуре, в гуманитарной науке, в молодёжной политике. А лечение как раз и состоит в принципиальном преодолении морока «неопределённости», в политической воле и безусловной ответственности власть имущих за настоящее и будущее наших детей, подростков, юношества. Срочно необходимы специальные нормативно-правовые акты, раскрывающие и закрепляющие исторические, экзистенциальные основания и смыслы именно отечественного образования как главной социокультурной практики становления и развития сынов и дочерей своего Отечества. Например, «Национальная доктрина образования» как особый нормативно-правовой акт была принята в 2000 году и отменена в 2014-м, а новых стратегических документов, определяющих мировоззренческие и идеологические основания современного образования в России, по-прежнему нет. Но они крайне необходимы. Их принятие носит неотложный и чрезвычайный характер. Ещё в 2015 году в Российском институте стратегических исследований при Президенте РФ был создан Международный экспертный совет по духовной безопасности, в который вошли ведущие учёные страны, занимающиеся проблемами образования и воспитания. В 2016 году этой группой специалистов был подготовлен аналитический доклад «Системный кризис отечественного образования как угроза национальной безопасности России и пути его преодоления» ( Слободчиков В.И., Королькова И.В., Остапенко А.А., Захарченко М.В., Шестун Е.В., Рыбаков С.Ю., Моисеев Д.А., Коротких С.Н. Системный кризис отечественного образования как угроза национальной безопасности России и пути его преодоления. Проект . М.: Российский институт стратегических исследований, 2016. – 142 с.), который был представлен в Администрацию Президента РФ. Кадровые перестановки в Министерстве образования РФ летом 2016 года вселяли некие надежды, которые не оправдались. |
| Леонид Решетников: " Надо поднимать духовный и идейный уровень нашего населения. И это будет останавливать тех, кто вербуется в исламисты " Источник: Вечерняя Москва Директор Российского института стратегических исследований прокомментировал для " Вечерней Москвы " трагедию в Волгограде. Всего за сутки в Волгограде произошли сразу два теракта. Около полудня 29 декабря взрыв прогремел на центральном железнодорожном вокзале города, а ранним утром 30 декабря на воздух взлетел рейсовый троллейбус номер 15 – Леонид Петрович, кто пытается дестабилизировать ситуацию в России? Почему повторно атакуют именно Волгоград? – Террористические акты в Волгограде – ожидаемая ситуация. Противники России угрожали откровенно. Были заявления, что устроят нам второй Сталинград. Эти акции трудно пресечь, потому что используются смертники – люди, которых специально обрабатывают – особенно молодых русских женщин, вышедших замуж за представителей Северного Кавказа. Они падают в среду, где подвергаются сильнейшей обработке. Это сложная ситуация. И ее трудно отследить и пресечь. Наш противник – радикальные исламистские силы мирового уровня. Они объединяют не только радикалов Северного Кавказа, но и других регионов. Эти силы имеют свой штаб между Афганистаном и Пакистаном. Это силы, которые действуют и в Сирии, и в Ливии, и в западноевропейских странах, и даже в США. Это силы радикального ислама. И теракты, которые прошли в Волгограде – говорят, что Россия становится главным объектом действия этих сил. И западная Европа, и США должны проявлять не только солидарность на словах, но и объединяться вместе с Россией для борьбы с этим злом. А запад в это время устраивает нам демонстрацию отказа лидеров США и Западной Европы ехать на Олимпиаду в Сочи. Террористические взрывы в Волгограде – вызов всему мировому сообществу в целом, а не только России. – Что движет террористами? – Ими движет их фанатизм. А что мы можем этому противопоставить? Была идея внести православие в преамбулу Конституции. Какой шум поднялся! А ведь хотели просто зафиксировать его историческую роль. А против нас фанатики размахивают религиозным знаменем. У нас всегда были добрые отношения между православием и традиционным исламом. Почему мы разоружаем идейно наш народ? Наш народ в целом – русских, татар, башкир, кавказцев. Надо поднимать духовный и идейный уровень нашего населения. И это будет останавливать тех, кто вербуется в исламисты. Ведь в исламисты вербуются и русские. Они же не приходят в традиционный ислам. Они становятся членами секты, боевиками, потому что духовно слабы. И их легко завербовать. Попробуй-ка правоохранительным органам разобраться: это девушка идет на вокзал встречать любимого или это смертница? |
| 13 См. сочин. Сергеевича, Вече и князь, стр. 20–22, 70, 72, 75; признание того или другого князя наследственным неизвестно древней Руси. На всем севере, в обширных Новгородских и Псковских областях, князь и народ были двумя факторами государственной жизни, причем народ сохранил за собой, помимо князя, право, как в управлении (назначение высших сановников, посадского и тысяцкого), так и в суде (над этими сановниками). Юрид. древн. II, 38, 50. 14 Костомаров указывает прямо на отсутствие вотчинного права в княжеском управлении (Ист. моногр. т. XII, стр. 38) и на заблуждение тех, кто воображал, что древние князья были вотчинниками или владельцами своих уделов (ст. 41); князь – правитель земли, а не владелец (ст. 51); власть князю давалась землею везде и зависела от неё (ст. 43, 49); см. в особенности стр. 69 и 86. Быть государем – не значило еще быть собственником всей государственной территории; такой, взгляд Московского государя второй половины XV века; Сергеевич, Юрид. древн. I, 74. Противоположный взгляд проводится в монгольском государственном праве, см. Неволина, Ист. русс. гражд. закон, т. II, стр. 136 и послед. 15 Наделение Изяславом Киево-Печерского монастыря землею, лежавшей впусте; Лавр. лет. 68. См. о выделении земель в пользу князя, дружинников, церкви, – стат. Кавелина, Поземельная община в древней и новой России, «Вест. Евр.», 1877 г. май; Лешкова, Рус. нар. и госуд. стр. 163; Градовский, Ист. мест. управ., стр. 11. 16 Соловьев (Ист. России, т. I, стр. 213) замечает, что наши дружинники не могут иметь значение дружинников западных; они не могли явиться для того, чтобы делить землю, ими не завоеванную. Княжьи посадники и наместники водворялись в правительственных центрах с характером правительственным, а не владельческим. Княжьи мужи, дружинники получали от князя содержание: пищу, одежду, коней и оружие (215). Беляев, (Крест. на Руси, стр. 21) замечает, что князья оставляли землю за прежними владельцами; они постоянно покупали земли у частных собственников. Далее, этот историк указывает на приобретение поземельной собственности дружинниками общими гражданскими способами приобретения. – Даже Чичерин, поднявший известный спор с Беляевым о сельской общине в России, и утверждавший в своих статьях (см., напр., «Опыт. по ист. рус. права», 1858 г., «Еще о сельской общине» – ответ г. Беляеву) о полной принадлежности земли князю, как последствие завоевания, тем не менее допускал, что князья, в первое время занимаясь родовыми счетами и ища с дружиной добычи, мало дорожили землей; довольствуясь данью, они не вмешивались во внутренний распорядок общин (стр. 93). Также этот писатель находить многочисленные примеры того, что частные земли прямо отличаются от княжеской вотчины (78), и что частные села князья нередко покупали у владельцев, обращая в полную свою собственность, которой они могли уже распоряжаться, как хотели, и с которой могли требовать не только суда и дани, но и всяких других повинностей (80). «О собинах» см. Акты юридич. 8. |
| Затем было выпущено поручение Президента Правительству следующего содержания: «принять меры в отношении поддержки социально ориентированных НКО, занимающихся профилактикой абортов». До сих пор не понятно - то ли это было сделано ради отписки, то ли решения Президента не обязательны для исполнения подчиненных, но у главных пролайферов России до сих пор нет никакой поддержки. Из многочисленных ответов чиновников на их письма однозначно следует: никому в верхах их опыт, работающие демографические программы, положительные результаты и проч. просто не нужны. Согласно недавнему решению вице-премьера Татьяны Голиковой, сроки выполнения поручения Путина в очередной раз перенесены - до 5 марта 2019 года. Саботажу решений Президента очень рады крупные западные СМИ, начавшие позиционировать Путина как одного из мировых лидеров движения «прочойс» (в защиту абортов). Способствует такой картине и Администрация Президента. В частности, на съезде общественники прокомментировали официальный ответ на их петицию от замначальника Управления Президента России по работе с обращениями граждан г-жи Хохловой. На 8 страницах с повторами она сухо изложила все текущие «успехи» государства по борьбе с абортами (успехи сомнительны, т.к. мы по этому показателю стабильно входим в число мировых лидеров). Но суть ответа в следующем: законодательство РФ в вопросах искусственного прерывания беременности основывается на международном праве. Акцент делается на профилактике нежелательной беременности и формировании в обществе установки на недопустимость абортов. При этом в пользу позиции «прочойс» приводится статья 12 Всеобщей Декларации прав человека - никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную жизнь. В реальности она не имеет никакого отношения к праву на аборт, равно как и никакие международные акты не обязывают власти России поддерживать детоубийство. Затем приводится еще один характерный аргумент, к которому прибег и сам Президент, отвечая на вопрос Чеснокова. Мол, запрет неизбежно приведет к росту числа криминальных абортов, материнской смертности и бесплодию. Все это не более, чем мифология, которая легко развенчивается объективными научными исследованиями. Нам приводят в пример уровень ранней советской медицины - без антибиотиков и реанимации - в те времена смертность от аппендицита также была значительно выше. Современные исследования стран, где аборты запрещены или ограничены (Англия, Северная Ирландия, Уэльс), показывают, что здоровье матери и ребенка там находится на более высоком уровне. Именно эту аргументацию общественники будут развивать и доносить до нашей вертикали власти. |
| 48 Тот же том, Холмогор. акты, стр. 20, 26, 234, 236, 414. – На основании писцовых книг XVI века Чечулин (Неск. данных о книгах по городам Моск. госуд.) устанавливает тот факт, что при церквах 8 городов: Коломны, Можайска, Казани, Свияжска, Тулы, Каширы, Венева и Лаишева находилось 2.000 рукописных книг. – О значительном количестве книг при приходских церквах северн. России см. интересные подробности у Срезневского. Свед. и зам. о малоизв. и неизв. памятн., глава XLI. О громадном количестве книг духовного содержания в церквах и монастырях г. Нижнего Новгорода в начале XVII века, см. «Писцовую и переписную книгу» этого города, изд. Арх. Ком. в 1896 г. стр. 35, 339, 340, 347 и мн. другие. 49 Материалы для ист., археол. и стат. г. Москвы, собранные Забелиным, ч. 1 – 1884 г., и ч. II – 1891 г. Из предисловия к первой части мы узнаем, что при этом историко-археологическом и статистическом описании г. Москвы была поставлена весьма широкая задача; так, между прочим, предположено представить историю церковных приходов существующих и упраздненных, сообщить уставы, порядки и обычаи приходского общежития и дать сведения о приходском призрении бедных (богадельни, приюты) и о других делах и действиях приходского мира (школы, убог. дома). 50 См. напр. о выборах прихожанами священно- и церковно-служителей и об отводе им земельных участков, в XVII и XVIII веках, в 1-ой части Матер., стр. 878 (цер. кн. Мих. Черниг. под Бором); см. там же перехожие памяти на стр. 149–151; далее см. стр. 696, 866, 873, 874, 890 и мн. друг. – Во II части см. Строельную книгу 153, 161; Писц. книгу 194 г. 224, 225, 230, 238; Писц. книгу 189 года 248, 255; Писц. книгу 187 года 280. – См. истор. заметки о праве выбора прихожанами своего причта у Суворова. Курс церк. права, стр. 196 и 197. 51 Матер. ч. I, стр. 646. Весьма любопытно, что по этому акту от церковного старосты требовалось знание грамоты; сам акт подписан священником и прихожанами, в том числе и женщиной. 53 См. патриаршие приказы патриархов: Филарета Никитича, Иосифа, Адриана, на стр. 1193, ч. 1, Матер. «церковная дань». Мы здесь не говорим о сборах собственно с церквей и с церковного причта, которые были довольно значительны (наприм. с церквей. подможные, то есть сборы для полковых священников, на иподиаконов и певчих патриарха, с благословенных грамот, и т. п.) |
| Гетман Брюховецкий в воззвании к казакам в апреле 1668 г. объяснил причину заточения Никона и давал свою ему характеристику. «Бояре бо Московские раззоренных вспомогаючи ляхов, 14 миллионов денег дали и дружбу, которую с ними вечно присягою установили не для чего иного, мне мнитца, токмо хотя выбитца из под царской руки, чтобы могли, аки в Польше ляцким побитом и городами владети: в Польше бо сенатори все королями, а одного за господина быти мало разумеют; того ради всех неповинных людей и начальника Богом данного к нищете и хлопотам приводят. Яко и сего времени те Московские царики на нас бедных невинных, которые ему были добровольно без насилия поддалися, не для чего иного, токмо ведаючи его, православного Царя, но бояр безбожная мучительная злоба усоветовала присвоити себе в вечную кабалу и неволю… верховнейшего пастыря своего св. Отца Патриарха, который их к доброму делу, яко пастырь провождал, они же не яко овцы пастыреви были, но его свершили, егда не хотя послушными заповеди его быти, который поучал, чтобы имети милость и любовь к ближним, к братии своей се есть к убогим и мирским людям (намек на бунты 1649 и 1662 г.), за таковое его глаголание в заточение отдали, чтобы больше их к доброму делу не наставлял и к тому Св. Отец наставливал их, чтобы чином христианским, а не поганским учреждалися, наипаче дабы не присовокуплялися к латинской ереси, которая много Православию святому вредит». (Акты, относящиеся к Истории Южной и Западной России VII, 61). Память о незаслуженности расправы с Никоном сохранилась, и время от времени о себе напоминала. Так, во время Астраханского бунта, в 1670 г. 11 мая мятежная толпа позвала из Церкви Митрополита Иосифа во время проскомидии. Он облачился и велел звонить в колокола и вышел к толпе. Казак Мирон сказал, что они православные, и не могут наложить рук на такой священный сан, но его тотчас убили и велели священникам разоблачить Митрополита. Низвергая его, кричали: «он не затруднялся низвергнуть даже своего Патриарха Никона » (P. |
| Архангельская общественность направила в Госдуму письма против ювенальной реформы Архангельск, 19 сентября 2012 г. В Архангельске состоялись общественные слушания против грядущей ювенальной реформы, передает информационное агентство Православие на Северной земле . Общественные организации выступили с резкой критикой законопроектов, которые планируется рассмотреть Госдумой в ближайшее время. Организаторами выступили Архангельский областной родительский комитет, приходской совет храма святого благоверного князя Александра Невского, Северное казачье общество. Общественность выступила против «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг.», законопроектов «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», «Об образовании в Российской Федерации»; а также против конвенции Совета Европы по защите детей от сексуального насилия, факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, касающегося процедуры сообщений и других инициатив, затрагивающих интересы российских семей. «Введение ювенальной юстиции западного образца ведет к отбиранию детей из благополучных семей, необоснованному вмешательству чиновников в дела семьи, предполагает простор для коррупции», – подчеркнула координатор Архангельского областного родительского комитета Татьяна Дрягина. Участники слушаний направили письма протеста в Государственную думу и Президенту России. Кроме того, архангельские общественные организации предложили федеральным органам власти повысить детские пособия, организовать систему реабилитации социально-неблагополучных семей, усовершенствовать в образовательных учреждениях патриотическое и нравственное воспитание детей. 19 сентября 2012 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| По совершении регистрации все передачи имения, переходы и утверждаемые на нем права и повинности приобретают силу в той же форме записки или посредством надписи на поземельном акте (Land certificate), выдаваемом вотчиннику от регистратурного учреждения. Такова новая английская форма вотчинной регистрации. И в этом виде своем, в виде учреждения, не для всех обязательного, она имеет еще много противников. Главнейшее их возражение против этой формы состоит в том, что выгоды ее весьма сомнительны. Для лица, уверенного в твердости своего права, регистрация титула, по мнению их, не представляет необходимости; а владельцу не вполне уверенному, гораздо выгоднее владеть имением спокойно и не вызывать, по своему произволу, проверочного производства, в котором те или другие принадлежности прав его могут подвергнуться сомнению или спору (см. Lord St. Leonards. A Handy book of property law. Гл. IX). Английская система регистрации возбуждает много жалоб на сложность, медленность и дороговизну производства: при действии ее переход имущества остается все еще весьма затруднительным делом. Напротив того, отзываются с большей похвалой о системе регистрации, которая введена английским местным законом в австралийских колониях, действует там уже 20 лет с большим успехом (см. Times 1872 года 16 сентября), и отличается простотой и дешевизной производства. В этой системе передача недвижимого имения может быть совершена в полчаса времени. Владельцу имения выдается свидетельство, или выпись из книги, с бланковым листом, на котором можно писать всякие акты и сделки об имении, так что затем остается только предъявить лист для регистрации перехода. § 37. История вотчинной записки в России. Явка актов в приказы для записки. Справка. Значение ее – финансовое и юридическое. Аналогия нашей формы с западными. Изменение нашей старинной формы при Петре I. Новый крепостной порядок. Значение справки и отказа в этом порядке. Что значил отказ в старину? Форма нового отказа и ввода во владение. Удобства и неудобства нового порядка Выше было упомянуто, что общественная власть на Руси уже в средневековую эпоху изобрела средство для удовлетворения той существенной потребности, которая в наше время с особенной силой повсюду заявляет себя, потребности определить для всего государства со всевозможной точностью внешнее пространство и внутреннее хозяйственное значение каждого частного владения. Механизм писцовой и межевой проверки был первобытный и грубый, цель ее была исключительно финансовая и служебная; но нельзя не признать в этой системе тех же начал, которые лежат в новейшем устройстве генерального межевания и кадастра. Система этой проверки простиралась на все московское государство для той или другой цели. В связи с этой новой финансовой и служебной системой, с этим стремлением правительства определить по каждому владению пространство его, равно как и лицо и повинности владельца, установилась мало-помалу и новая форма приобретения недвижимой собственности. |
| P. 35). 689 АЗР. Т. IV. C. 77–78; DUB. P. 33–35. В латинском переводе он сопровожден заголовком, который отсутствует в «руськом» оригинале: «Decretum deliberationis et conclusionis... de recipienda et suscipienda Communione Sanctae Romanae Ecclesiae»). 691 В латинском переводе: «sinceram promptamque voluntatem nostram, ad amplectendam cum Ecclesia Romana unionem et consensum testamur». 692 Halecki 1968. P. 275 («There was, strange enough, in their statement no reference to the Union of Florence»). 693 Эта приписка выделена в издании А. Великого курсивом, но никак не прокомментирована и даже не отмечена как именно приписка (DUB, Р. 34). 694 Chodynicki 1934. Р. 283. Przyp. 2. Из этого же снова видно, что опубликованный А. Великим латинский перевод не воспроизводит в точности помещенного им же факсимиле, потому что в факсимиле («оригинал Терлецкого») приписка следует за датой «2 декабря 1594 года», а в латинском тексте – перед ней. 695 АЗР. Т. IV. С.78. DUB. Р. 48–49 (факсимиле, есть легкие разночтения по сравнению с текстом АЗР). 696 О. Халецкий не придает значения приписке Торчинского манифеста, считая почему-то, что условия унии не порождали разногласий, были оговорены прежде встречи в Торчине и потом представлены в развернутом виде в июньских артикулах 1595 года 1968. Р. 275). 697 Об этом сообщают издатели Актов Западной России (АЗР. Т.4. С. 78). Этот оригинал остался мне недоступен. 705 Это признает и О. Халецкий: старание Потея и Терлецкого «was not without meeting some difficulties» (Halecki 1968. P. 277). 710 Сахаров Иван Петрович (1807–1863) – известный собиратель русских древностей. Он был членом Русского географического и археографического обществ, собирал произведения фольклора, описывал архивы, коллекционировал предметы старины. В 1853–1856 гг. Сахаров был чиновником по особым поручениям в Министерстве финансов и в Министерстве юстиции. «Акты Литовского духовенства» – единственная единица хранения фонда Сахарова, не относящаяся к XIX в. 711 Б.Н. Флоря обращает внимание на то, что «Инструкция» сохранилась в архиве митрополита и поэтому предполагает, что она была ему передана, с тем чтобы согласовать с митрополитом кандидатуры послов на переговоры с католиками (Б.Н. |
| Ещё сообщение, сайт Свободная Пресса, материал от 7.12.2017 года «США наводняют наши СМИ шпионами» . Читаем: «Американские спецслужбы пытаются вербовать российских журналистов, заявила на брифинге официальный представитель МИД Мария Захарова . «Помимо законодательного давления власти этой страны (США) активно практикуют менее формальные, но, по их мнению, видимо, более действенные методы. В последнее время представители российских средств массовой информации, в том числе в США, стали подвергаться жесткому давлению со стороны спецслужб, а именно – попыткам вербовки». А сколько работников СМИ имеют двойное-тройное гражданство, вид на жительство за рубежом. Сайт «Бюро эксклюзивных новостей» в материале от 30.11.2018 года среди таковых называет Сергея Брилёва, Владимира Познера, Константина Эрнста, Екатерину Андрееву… Все граждане государств НАТО . Думаю, этот список далеко не полон. Здесь целесообразно привести пример опять же белорусской новостной повестки того же лета 2020 года. В ходе выборной компании президента Беларуси основным конкурентом Александра Лукашенко была Светлана Тихановская, противница союза Беларуси с Россией. Но российские СМИ хором писали, показывали встречи Тихановской и почти ничего о Лукашенко, единственном пророссийским кандидате тех выборов. Сразу после голосования начались массовые акты вандализма, протесты с применением оружия. Российские СМИ освещали эти события с явно невыгодной стороны для избранного народом А. Лукашенко. Выполнялся, считаю, заказ западных спонсоров и патронов. И только, когда российские верхи поняли, что дело зашло слишком далеко, Россия может потерять Беларусь, полагаю, была дана чёткая команда СМИ: сменить позицию на поддержку действующей власти в Беларуси. И исполнение этой команды контролировалось. Эти факты лета 2020-го, считаю, показали лицо российских СМИ. И это лицо на сегодня не изменилось. Возможно, стало ещё более безобразным. Поэтому и поют российские журналисты под дудку брито-американцев. 6-7 октября этого года все теле- и радиоканалы надоедливо обсуждали предложения Илона Маска по мирному урегулированию военного конфликта на Украине. Взахлёб… Но этот гражданин представляет интересы элиты США, обеспечил укровойска спутниковой связью, он наш противник. И российские, отдельные от народа СМИ, полагаю, готовили сознание граждан России для принятия условий элиты США, озвученные этим прохвостом. |
|
|
