| Но не следует противопоставлять Нилов скит и русские киновии как две школы: древнего пустынножительства и русского монашества. Особенности Нило-Сорского скита, отличающие его от общежительных монастырей, относятся к общим отличиям скита и киновий, которые существовали и в древности. Скитский путь являлся более высокой ступенью монашеского делания, чем киновия. Поэтому преподобный Нил Сорский не предлагал скитскую реформу для всего русского монашества. Возникновение Нило-Сорского скита в конце XV в. и его длительное существование говорит о том, что русское монашество оказалось способным воспринять те классические традиции умного делания и скитского жития, единственным хранителем которых в то время оставался Афон. ПРИМЕЧАНИЯ Список сокращений ААЭ – Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии наук. СПб., 1836. Т. 1–4. Вол. собр. – Волоколамское собрание. ГАВО – Государственный архив Вологодской области. ГЛМ – Государственный литературный музей. ДАИ – Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1846–1875. Т. 1–12. ЖМНП – Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1834–1917. ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. КБИАХМЗ – Кирилло-Белозерский историко-художественный музей-заповедник. Кир.-Бел. собр. – Кирилло-Белозерское собрание. ПДП – Памятники древней письменности. ПДПИ – Памятники древней письменности и искусства. Погод. собр. – Погодинское собрание. РГБ – Российская государственная библиотека (Москва). РИБ – Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. РГАДА – Российский государственный архив древних актов и документов. Соф. собр. – Софийское собрание. ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Академии наук. Увар. собр. – Собрание Уварова. ФИРИ – Архив СПб. филиала Института русской истории Российской академии наук. ЧОИДР – Чтения в Обществе истории и древностей российских. ЧОЛДП – Чтения в Обществе любителей духовного просвещения |
| II, Во время проживания в Москве Арсений и прежде 1597 г. принимал участие во всех важнейших гражданских и церковных событиях того времени. Так, в 1590 г. он участвовал в торжественном приёме у патриарха Иова посланником от вселенского патриарха – в лице Тырновского митрополита Дионисия, и архимандрита Афанасия, родного брата архиепископа Арсения, привёзших в Москву грамоту от восточных иерархов об утверждении всероссийского патриаршества. – В 1592 г. он присутствовал (6 марта) в соборе русских иерархов об избрании в Новгороде архимандрита Варлаама в сан митрополита. – Под грамотой об избрании Бориса Годунова на царский престол находится подпись «Арсения, архиепископа Архангельского и архиепископа Геласонского» (Акты Археографической Экспедиции, т. II, В 1604 г. 4 февраля «архиепископ Архангельский» Арсений был у патриарха Иова при приёме восточных иерархов (Симеона Христонопольского, Каллиста Можлинского (?) архимандрита Феофана, впоследствии патриарха иерусалимского). Арсений принимал участие в торжественной встрече первого самозванца (Лже-Димитрия), а 21 июля 1605 г. он, по обязанности Архангельского архиепископа, в Московском Архангельском соборе, у гробниц царей Иоанна Грозного и Феодора Иоанновича, возлагал на него корону Мономаха. – В 1607 г. 3 февраля с патриархом Гермогеном и Сарсским митрополитом Пафнутием «Арсений, архиепископ Архангельский» по воле нового царя (Василия Шуйского) решал вопрос о посылке в Старицу за патриархом Иовом для соборного разрешения российского народа в клятвопреступлении царю Борису Феодоровичу и его семейству, (Акты Археографической Экспедиции, т. II, Смутная эпоха в Русском государстве, начавшаяся со смертью Годунова, причинила архиепископу Арсению много горя, физических страданий и душевных скорбей. По долгу своего официального положения – «безотступно жить у гробов царских и завсегда служить по родителех государских» Арсений, в числе немногих, постоянно проживал в Москве и был очевидцем народных волнений, постоянных почти пожаров, испепеливших Москву, пережил все невзгоды военного осадного положения, среди поляков – ярых латинистов и ожесточённых врагов православия. |
| 86 В грамоте великого князя Василия Ивановича от 1515г. митрополичьи Владимирове наместники называются чёрными, – Акты Экспедиции т. I, Но с совершенной вероятностью должно предполагать, что прежде 1515г. у митрополитов уже бывали во Владимире наместники белые или светские. (В 1517г. наместник митрополитов во Владимире – светский: Акты Юридические 1838г. [Митрополит Иона адресует своё послание „сущему наместнику Полотьскыя епискупья, нареченному в настоятельство того столца, старцу Каллисту”, – Памятники Павлова col. 613]. 89 См. жалованную грамоту архиепископа Новгородского Макария Псковскому духовенству, от 21 Июля 1528г. в Истории княжества Псковского митрополита Евгения, ч. II, стр. 83 fin. sqq. (У патриархов в Костроме был приказ, потому что [там было] наместничество: так во всех наместничествах, – Описание документов и дел Синода, I, col. 200–201. В позднейшее время приказы и в малых городах – Юрьевце, см. автобиографию протопопа Аввакума, моя рукопись лист 12 fin. и оборот. У Рязанских митрополитов упомянуты Казённый приказ, Судный приказ духовных дел, Духовный приказ, – см. Пискарёва Древние грамоты стр. 27, 30, 88, 97, 114, 120. У Холмогорского архиерея два приказа, – см. Икону дел патриарших). 90 Епископы освобождали церкви от суда десятинников и подчиняли своему собственному суду. Так, например, митрополит Макарий освобождает уставной грамотой своей 1542г. духовенство сельских церквей Дмитровской десятины, принадлежавших Николо-Песношскому монастырю, от суда Десятинников: а десятинницы мои тех попов не судите, а кому будет до них каково дело и яз Макарей митрополит всея Русии сам их сужу, Акты Археографической Экспедиции т. I (Митрополит Иона возложил исправление Вятского духовенства на своего десятинника, а наместника духовного не послал). 91 При митрополите Ионе при десятиннике (боярине) – дворяне: „десятильник мой Юрий конюший... Моего боярина Юрия конюшего самого убили в улог, а дворян моих перебили на смерть”. Грамота около 1451г. в Памятниках Павлова, col. |
| 376 . Taft R. F. The Great Entrance: A History of the Transfer of Gifts and Other Preanaphoral Rites of the Liturgy of St. John Chrysostom. Rome, 1978. 377 . Tentler Th. Sin and confession on the eve of the Reformation. Princeton, N.J., 1977. Список сокращений ААЭ − Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией Императорской академии наук АИ − Акты исторические, собранные и изданные археографическою комиссией АЮЗР − Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией ГИМ – Государственный исторический музей ЖМНП − Журнал Министерства народного просвещения ИКРЗ − История и культура Ростовской земли ОР – Отдел рукописей ТКДА – Труды Киевской духовной академии ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РГАДА − Российский государственный архив древних актов РГБ – Российская государственная библиотека РНБ − Российская национальная библиотека 1 См.: Очерки русской культуры XVII в./Под. ред. Арциховский А.В. М., 1979. Ч. 1. С. 22–24. 3 Хондзинский П., прот. «Ныне мы все болеем теологией»: Очерки из истории богословия предсинодальной эпохи. М., 2013. С. 272. 4 В историографии традиционно митр. Димитрий Ростовский именуется Туптало, между тем это не фамилия, а личное прозвище его отца; сам Димитрий подписывался исключительно как «Димитрий Савич». См. напр. Янковска Л.А. Литературно-богословское наследие свт. Димитрия Ростовского : восприятие иезуитской науки XVI-XVII вв. Рук. дисс. на соиск. степени доктора филол. наук. М., 1994. С. 2. 15 Димитрий Ростовский , свт. Собрание разных поучительных слов и других сочинений. М., 1786. Т. 1–6. Этому изданию предшествовал ряд публикаций некоторых других трудов владыки, подробнее см. раздел «Обзор источников». В том же году была опубликована и проповедь: Авраамий (Флоринский), архим. Слово на день памяти Святителя Димитрия Ростовского , чудотворца, говоренное архимандритом Авраамом в 1786 г. М., 1786. 18 Гермоген (Добронравов), еп. Св. Димитрий митрополит Ростовский//Духовная беседа. 1857. С. 395–418; Филарет (Гумилевский) , архиеп. Обзор русской духовной литературы: 862–1720. Харьков, 1859. Кн. 1. С. 373–377; Сулоцкий А. , прот. Митр. Димитрий как архипастырь Сибирский. Странник. 1866. 11. С. 51–66; Пимен. Краткое сказание о житии, трудах и творениях святителя Димитрия митрополита Ростовского чудотворца. С прилож кр. наставлений. Ярославль, 1884; Мирославский В. Святитель Димитрий митрополит Ростовский как проповедник. Ярославль, 1889. |
| 1 . Акафист преподобному и богоносному Александру игумену, Свирскому чудотворцу. СПб., 1876. 2 . Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею, т. I, 1334–1598. СПб., 1841. 3 . Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею, т. I, 1294–1598. СПб., 1836. 4 . Антонова В. И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. М., 1966. 5 . Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи, т. II, М., 1963. 6 . Афанасий, монах. Преподобный Александр Свирский и основанная им обитель. К 400-летию Свирской обители (1506–1906). СПб., 1905. 7 . Барсов Е. В. Андрей Завалишин и его пустынь. Исторический очерк.– ЧОИДР, 1885, кн. 4. 8 . Барсов Е. В. Олонецкий монастырь Клименцы, с приписными к нему пустынями, царскими и иераршими грамотами.– ЧОИДР, 1871, кн. 4. 9 . Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882. 10 . Валаамский монастырь. СПб., 1864. 11 . Веретенников П., диакон. Святитель Макарий, архиепископ Великого Новгорода и Пскова (1526–1542).- " ЖМП», 1979, 8. 12 . Виноградов В. Жития древнерусских святых, как источник по истории древнерусской школы и просвещения.– «Богословский вестник», 1915, т. IV. 13 . Вольгин А. Преподобный Александр Свирский .– «ЖМП», 1978, 8. 14 . Вяземский П. П. Монастыри на Ладожском и Кубенском озерах. СПб., 1881. 15 . Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II, ч. 1. М., 1900; ч. 2. М., 1911. 16 . Голубцов А. Материалы для истории древнерусской иконописи.– «Богословский вестник», 1910, т. II, месяц май. Сергиев Посад. 17 . Громов В., свящ. День Святой Живоначальной Троицы в Александро-Свирском монастыре, Олонецкого уезда.– «Олонецкие епархиальные ведомости». 1902, 12, неофиц. часть. 18 . Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи. М., 1908. 19 . Древние акты. Выписки из рукописной вкладной книги Александро-Свирского монастыря.- " Олонецкие губернские ведомости», 1833, 10, неофиц. часть. 20 . Жарков Н. А. К истории московских пожаров 1547 года.– Исторический архив. М., 1962, 3. |
| Штаден 1925 – Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. Л., 1925. Шумилов 1971 – Шумилов В.Н. Государственное Древлехранилище хартий и рукописей. Опись документальных материалов фонда 135. М., 1971. Янковский 1876 – Янковский П. Печалование духовенства за опальных в Первенствующей Церкви Греко-Римской вообще и в Церкви Древнерусской по преимуществу//ЧОИДР. 1876. Кн. 1. Сокращения ААЭ – Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею АН. СПб., 1836. 4 т. АЕ – Археографический ежегодник. М., 1957. АИ – Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841–1842. 5 т. АиО – Альфа и Омега. Ученые записки Общества распространения Священного Писания в России. АСЭИ – Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси к. XIV – нач. XVI в./Отв. ред. Б.Д. Грекова. М., 1952–1964. 3 т. АФЗХ – Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. М., 1951–1961. 3 вып. БАН – Библиотека Академии наук Российской Федерации (Санкт-Петербург). БЛДР – Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1997. Т. 1. БТ – Богословские труды. М., I960. Сб. 1. ВРЗЕПЭ – Вестник Русского западноевропейского патриаршего экзархата. Париж, 1947, 1950–1989. ГАР – Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции/Подг. текста и комм. A.A. Зимина. М., 1978. 3 вып. ГИМ – Государственный Исторический музей. ДЧ – Душеполезное чтение. М., 1860–1917. ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения. СПб.; Пг. 1834–1917. ЗОРСА – Записки Отделения русской и славянской археологии Русского Археологического Общества. СПб., 1851–1918. 12 т. КЦДР – Книжные центры Древней Руси. Л., 1991. [Вып.]: Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности; СПб., 1991. [Вып.]: XI-XVI вв. Разные аспекты исследования; СПб., 1994. [Вып.]: XVII в. МДА – Московская духовная академия. ММК – Музеи Московского Кремля. ПДП – Памятники древней письменности и искусства. СПб.; Л., 1878–1925. 190 вып. ПДРВ – Продолжение Древней российской вивлиофики. СПб., 1788–1791. Ч. 1–20. |
| 114 Полный текст соглашения об унии на латинском и греческом языках с перечислением всех подписей напечатан в: Monumenta spectantia ad unionem ecclesiarum graecae et romanae. Ed. ab. A. Theiner et Fr. Miclosich. Vindabonae. 1892. С. Шевырев, рассматривавший подлинник соглашения, утверждает, что подпись императора Иоанна сделана дрожащей, нетвердой рукой, свидетельствуя о его волнении. 122 Полное собрание русских летописей (ПСРЛ) т. XII. C. 36–38; The Catholic Encyclopedia, N.-Y. 1911. v. XIII. p. 255. 123 Попов А., указ. соч. С. 356–357; Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. С. 112. 124 Акты исторические, собранные Археографической комиссией, т. I, СПб., 1841, 39; Вторая Софийская летопись, ПСРЛ, т. VI. С. 162–167. 125 Для придания этому постановлению полной законности было использовано прежнее посвящение Ионы в митрополиты (в 1437 г.), произведенное патриархом Иосифом. Объявление Исидора лжемитрополитом и осуждение его собором создавало то условие, о котором была сделана оговорка в словах патриаршего посвящения, что оно будет действительно «по смерти Исидора, либо в том случае, если по другим причинам он будет устранен от митрополии». На это патриаршее посвящение и ссылался Иона в послании о своем поставлении. 127 Allatius Leo. De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione. Coloniae, 1903. p.p 939–945. 131 Об этом упомянуто в «Грамоте Великого князя Иоанна Васильевича Новгородскому архиепископу Ионе» (1465–1470). См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской имп. Археографической экспедицией Академии наук, т. I. СПб., 1836, 80г. 132 Halecki O. The ecclesiastical separation of Kiev from Moscow in 1458//Studien zur alteren Geschichte Osteuropas. Th. I (Festschrift fur H. Fr. Schmidt). Graz-Koln, 1956. S.S. 19–38. 139 Подробнее о деятельности Антония Поссевино см. в: Дахнович С. Указ. соч., 1865, январь. С. 101–138, февраль. С. 229–276, март. С. 373–418 151 Цит. по: Статейный список посольства стольника и наместника Боровского, Петра Ивановича Потемкина во Францию, в 7175 (1667) году//Древняя Российская Вивлиофика. Изд. 2. Ч. 4. М., 1788. С. 562 |
| 19 Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. Изд. Московского университета, 1896–1900, вып.3, с.121. 25 Послание преподобного Иосифа Волоколамского к детям духовным. – ЧОИДР, кн.3, omд.II. М., 1912, с.227. 26 Гальковский Н. Борьба христиан с остатками язычества в древней Руси, m.II. М., 1913, с.232; Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии, ч.I. Казань, 1881, с.584; Строев П. Рукописи славянские и российские, принадлежащие И.Н. Царскому. М., 1848, с.736. 27 На этом же соборе было постановлено начинать Филиппов пост 14 ноября (см.: Курские епархиальные ведомости, 1907, с.777). 30 Скворцов Г.А. Патриарх Адриан, его жизнь и труды в связи с состоянием русской церкви в последнее десятилетие XVII в. Казань, 1913, с.174. 33 В XVII веке распоряжением гражданской власти предписывалось всем христианам в Филиппов пост ходить каждый день в церковь (Указ царя Алексея Михайловича от 1650 г. – Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук, m.IV. СПб., 1836, с.68; Курские епархиальные ведомости, 1907, с.781). 34 Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией, m.IV. СПб., 1842, с.124–125; m.III. СПб., 1841, с.96. 35 Согласно наблюдению Павла Алеппского, обед знаменитого гетмана Богдана Хмельницкого состоял из одного блюда вареного укропа (Путешествие..., вып.2, с,37.) 39 Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Козьме третьему Тосканскому о Московии. М., 1905, с.142. 41 Гальковский Н. Борьба христиан с остатками язычества в древней Руси, m.II. М., 1913, с.233; Русская историческая библиотека..., m.VI. СПб., 1880, с.272. 61 Фалькович П. Картины жизни в Московском государстве. В извлечениях из записок иностранцев о России XVI–XVII вв. М., 1913, с.98. 84 Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым–Безбородко, bыn.IV. СПб., 1862, с.186–187. Никольский Н.К. Материалы для истории древне-русской духовной письменности. – Христианское чтение. Авг. –сент. СПб., 1909, с.1109, 1114–1115. |
| 314 и прим. 1 – Макарий, «История русской церкви», т. VI СПб, 1870, стр. 57. 87 Макарий, VI 55. – Те же меры принимал и новгородский архиепископ Геннадий, советуя митрополиту Симону сделать то же во всей Митрополии «Определения московского собора 1503 года» в Православном Собеседнике 1863 г., ч. II стр. 351. 88 Акты Археографической Экспедиции, т. I 383. Барон Герберштейн, бывший в России в 1517 и 1526 г.; говорит, что у нас священнику, по смерти жены совсем воспрещалось совершать службу; но если он вёл целомудренную жизнь, то мог участвовать в божественной службе в хоре как причётник, вместе с прочими причётниками. При этом Герберштейн замечает, что это обычай недавний, а по прежнему обычаю вдовцы, ведущие целомудренную жизнь, могли без нарекания совершать службы, но с недавнего времени вошло в обычай не допускать к священнослужению ни одного вдовца, разве только он вступит в монастырь. Рущинский, «Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI и XVII веков». Москва, 1871 г., стр. 116. 94 Оно напечатано в Чтениях в московском обществе истории и древностей российских при Московском Университете, 1848 г., год 3, 6, отдел IV, стр. 45 и сл. 101 Несправедливо мнение Никитского («Очерк внутренней истории Пскова» стр. 331 и «Очерк внутренней истории Церкви в Великом Новгороде», стр. 188) и неизвестного автора статьи «Определения московского собора 1503 года» (Правосл. Собес. 1863, II, 357, прим. I), будто эти грамоты стали выдаваться уже на основании соборного определения 1503 года. Мнение это не может быть принято потому, что об этих грамотах не говорится ни в постановлениях собора 1503 г., ни в современных ему летописях и других актах, ни в сказаниях иностранцев; только Стоглавый собор впервые упоминает о них. 103 Акты Юридические или собрание форм старинного делопроизводства, Изданы Археографической Комиссией. СПб. 1838. см. 391, I. 107 Ibid. стр. 360 – Вопрос о вдовых попах был затронут и московским Собором 1681 года А.И. V, 75, стр. 114. 109 Ср. Инструкцию патриарха Адриана поповским старостам 1697 года, в Полном Собрании Законов, т. |
| Единогласие установлено было «ово учением протопопов Стефана и Иоанна (Неронова), овоже повелением царевым, в чесом пособствова и богомудрый архимандрит Никон». С своей стороны, и Шушерин говорит, что царь ввел единогласие по совету и благословению своего духовника Стефана, и при этом замечает: «Емуже в том богоспасаемом деле велий поборник и помощник бысть преосвященный Никон митрополит». Ясно, что установление единогласия было делом Стефана Вонифатьевича. Никон же только содействовал распространению и утверждению этой другими лицами задуманной меры. Но это же делали и все другие члены кружка, почему Аввакум, например, и остался навсегда горячим приверженцем единогласия, чего бы никак не могло быть, если бы единогласие было введено именно Никоном. 115 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией, 327, с. 488. 117 Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией СПб 1842, т. 4, с. 174. 118 Это на первый взгляд странное требование московского приходского духовенства, чтобы прежде обязательного введения в церквах единогласия спросили наперед у бояр и окольничих: любо ли им будет единогласие? – по нашему мнению, объясняется тем обстоятельством, что многие прихожане охотнее шли в те церкви, в которых служба совершалась очень скоро, ради чего у нас собственно и возникло многогласие, дававшее возможность сокращать срок службы до последней возможности, хотя в то же время все требования церковного устава формально выполнялись. Такие церковные порядки внешне благочестивым людям нравились как нельзя более. Введение же единогласия, истовое исполнение церковных служб, введение церковных поучений необходимо должно было значительно удлинить все церковные службы, что сильно могло не понравиться многим прихожанам, привыкшим к прежним коротким службам. Ввиду этого опасения – введением единогласия возбудить неудовольствие своих сильных и влиятельных прихожан – московское приходское духовенство и требует, чтобы наперед спросили бояр и окольничих – любо ли им будет единогласие. |
|
|
