| 376 . Taft R. F. The Great Entrance: A History of the Transfer of Gifts and Other Preanaphoral Rites of the Liturgy of St. John Chrysostom. Rome, 1978. 377 . Tentler Th. Sin and confession on the eve of the Reformation. Princeton, N.J., 1977. Список сокращений ААЭ − Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией Императорской академии наук АИ − Акты исторические, собранные и изданные археографическою комиссией АЮЗР − Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией ГИМ – Государственный исторический музей ЖМНП − Журнал Министерства народного просвещения ИКРЗ − История и культура Ростовской земли ОР – Отдел рукописей ТКДА – Труды Киевской духовной академии ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РГАДА − Российский государственный архив древних актов РГБ – Российская государственная библиотека РНБ − Российская национальная библиотека 1 См.: Очерки русской культуры XVII в./Под. ред. Арциховский А.В. М., 1979. Ч. 1. С. 22–24. 3 Хондзинский П., прот. «Ныне мы все болеем теологией»: Очерки из истории богословия предсинодальной эпохи. М., 2013. С. 272. 4 В историографии традиционно митр. Димитрий Ростовский именуется Туптало, между тем это не фамилия, а личное прозвище его отца; сам Димитрий подписывался исключительно как «Димитрий Савич». См. напр. Янковска Л.А. Литературно-богословское наследие свт. Димитрия Ростовского : восприятие иезуитской науки XVI-XVII вв. Рук. дисс. на соиск. степени доктора филол. наук. М., 1994. С. 2. 15 Димитрий Ростовский , свт. Собрание разных поучительных слов и других сочинений. М., 1786. Т. 1–6. Этому изданию предшествовал ряд публикаций некоторых других трудов владыки, подробнее см. раздел «Обзор источников». В том же году была опубликована и проповедь: Авраамий (Флоринский), архим. Слово на день памяти Святителя Димитрия Ростовского , чудотворца, говоренное архимандритом Авраамом в 1786 г. М., 1786. 18 Гермоген (Добронравов), еп. Св. Димитрий митрополит Ростовский//Духовная беседа. 1857. С. 395–418; Филарет (Гумилевский) , архиеп. Обзор русской духовной литературы: 862–1720. Харьков, 1859. Кн. 1. С. 373–377; Сулоцкий А. , прот. Митр. Димитрий как архипастырь Сибирский. Странник. 1866. 11. С. 51–66; Пимен. Краткое сказание о житии, трудах и творениях святителя Димитрия митрополита Ростовского чудотворца. С прилож кр. наставлений. Ярославль, 1884; Мирославский В. Святитель Димитрий митрополит Ростовский как проповедник. Ярославль, 1889. |
| Конечно, тут нет нарушена духовной архиерейской власти: царь патрон монастыря, он и должен помогать ему. 2-е: «царь жаловал монастырям недвижимые имения: села, дворы, и освобождал их от разных податей и повинностей». И здесь нет нарушения духовной власти архиерея. 3-е: «цари, как патроны монастырей, наблюдали, чтоб имущество монастырское не утрачивалось, приказывали воеводам и дьякам считать в монастырской казне отставных настоятелей». И здесь пока нет нарушения архиерейской власти: дело касалось только до монастырских имуществ, здесь видна одна заботливость о неприкосновенности сих имуществ, об изъятии их от частного произвола. 4-е: «царь определял жалованными грамотами финансовые отношения монастырей к архиерею и его двору, освобождал их от суда архиерейского (конечно, не в духовных делах), от вмешательства в монастырские дела воевод и наместников». Но конечно, воеводы и наместники были не архиереи, и финансовые дела нельзя назвать духовными; следовательно, здесь нисколько не стеснялась духовная власть архиерея над монастырями. 5-е: «цари наблюдали за благочинием в монастыре и нравственностью монахов, назначали настоятеля, или утверждали избранного братией, и вообще охраняли монастырский устав, так что епархиальный архиерей в духовном отношении имел мало влияния на такие монастыри; он только давал настольную грамоту утвержденному царем игумену и имел общее наблюдение за монастырями». Здесь уже действительно Московские цари являются чистыми архиереями, или, по крайней, мере, строгими монастырскими игуменами, и епархиальным архиереям нет уже никакой доли участия в духовных делах монастырских: им остается одно давать настольные грамоты игуменам, назначенным от царя. Но так ли это было на самом деле, есть ли на это свидетельства? Автор говорить есть и ссылается на 204 и 214-й 1-го тома Исторических актов, и на 321-й 1-го тома актов Археографической Экспедиции. Что же находится под сими номерами? Рассмотрим. Под 204помещено обширное послание царя Ивана Васильевича в Кирилло-Белозерский монастырь игумену Косме с братией; в этом послании царь действительно говорит об ослаблении монастырского устава, убеждает разными примерами и другими доказательствами, чтобы Кирилло-Белозерские монахи исправились и вели жизнь иночески строгую, не поблажали своим постриженикам из бояр. |
| У каталога есть и еще одна важная особенность: в него включены не только документы, находящиеся в указанных хранилищах ныне, но и сведения об актах, которые в настоящее время не обнаружены, однако приводятся или упоминаются в ранее изданных каталогах и публикациях документов. Работа над «Каталогом актового наследия Росикона», как планируется, будет завершена в первой половине 2016 года. Систематизация и анализ собранного материала, несомненно, позволят создать более полную и последовательную картину истории Росикона в подлинных исторических источниках. ПРИМЕЧАНИЯ 1 Цит. по: Дестунис Г.С. О каталоге греческих афонских рукописей, составленном летом 1880 года. ЖМНП. Ч. 213. С. 161. 2 Тахиаос А.-Э.Н. Славянские рукописи Свято-Пантелеимонова монастыря (Руссик) на Горе Афон//Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ». СПб., 2012. С. 8. 3 Там же. 4 Там же. С. 17. 5 Издание афонских актов осуществлялось с 1903 г. в «Приложениях» к Византийскому временнику рабочей группой, созданной при Коллеж де Франс. 6 См. Actes de Pantéléèmon/Ed. P.Lemerle, J.Dagron, S.ircovi. Paris, 1982. 238 p. 7 В состав рабочей группы вошли от Издательского отдела Московской Патриархии: архимандрит Иннокентий и Казанцев В.П. — фотограф; от представителей традиционной науки — Тихомиров Н.Б., научный сотрудник Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина, Турилов А.А., научный сотрудник Археографической комиссии при Отделении истории АН СССР, и Лебедев А. В., научный сотрудник Института философии АН СССР. 27 февраля 1984 г. по итогам отчета экспедиции о результатах работы на Афоне и об изучении рукописей Пантелеимонова монастыря научные материалы экспедиции были переданы в рукописный отдел БАН, где, согласно ранее принятому решению, организовано хранилище рукописных материалов, связанных с историей Святой горы. 8 Славянские рукописи афонских обителей/SS Cyril a.Methodius center for cultural studies; Сост. А.А.Турилов, Л.В. Мошкова; Под ред. А.-Э.Н. Тахиаоса Фессалоники. SS Cyril a.Methodius center for cultural studies, 1999. |
| Значительным было участие И. в совместном с издательством «Аврора» выпуске Остромирова Евангелия . По словам А. А. Турилова , «нелегко назвать издание Московского Патриархата, вышедшее в середине 1960-х - нач. 1990-х годов, к которому он не был бы причастен» (АЕ за 1994 г.). Диапазон научной и общественной работы И. был весьма широк. Он активно участвовал в деятельности ряда фондов, был членом Археографической комиссии АН СССР, Международного фонда славянской письменности и культуры, Славянского фонда России. И. был одним из активных организаторов и непременных участников проходивших в 1988-1989 гг. международных церковно-светских научных конференций, посвященных 1000-летию Крещения Руси, которые положили начало взаимопониманию и тесному сотрудничеству церковных и светских ученых в постсоветский период. Участвовал в работе нескольких Международных съездов славистов, XVIII Международного конгресса византинистов (Москва, 1991). Стал одним из инициаторов научной экспедиции на Афон 12 сент.- 21 окт. 1983 г., в которой приняли участие крупнейшие ученые-археографы страны. В результате была осуществлена фото- и ксерокопия рукописей и актов б-ки Пантелеимонова и др. святогорских мон-рей. Помимо научных и издательских интересов И. во время экспедиции занимался вопросом пополнения братии рус. Пантелеимонова мон-ря. Часть творческих и научных проектов И. остались нереализованными. Так, не удалось завершить и издать книгу-альбом «Русский Пантелеимонов монастырь на Св. Горе Афон» (совместную работу АН и Издательского отдела), «Месяцеслов» архиеп. Казанского и Свияжского Димитрия (Самбикина) , труды митр. Московского Иннокентия, книгу о вкладе РПЦ в победу над фашизмом в Великой Отечественной войне, Деяния Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг.: 12 томов вышли уже после его смерти. Он возглавлял работу группы ученых-архивистов над многотомной серией под общим названием «История Русской Православной Церкви в документах архивов России (аннотированный справочник-указатель)». При жизни И. вышел из печати только 1-й т. этого ценнейшего для историка труда - «История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов России» (1993; издание Новоспасского мон-ря, как и 2-й т. «История Русской Православной Церкви в док-тах федеральных архивов, архивов Москвы и С.-Петербурга», 1995). |
| В 1982 году в рамках французской серии «Archives de l " Athos» 5 были опубликованы и акты Пантелеимонова монастыря 6 . Издание снабжено историческим и археографическим предисловием, комментариями о внешнем виде документов, их содержании и оформлении, а также примечаниями по тексту относительно неясных мест в акте, по содержанию документов, упомянутых в нем событий, участников сделок. По каждому документу представлена библиография. Кроме того, в томе содержится описание монастырского землевладения по актам, вошедшим в него, а также история самого монастыря. Есть и развернутый научно-справочный аппарат: предметный, географический и именной указатели, словари, перечни выявленных и использованных документов, информация об осуществленных ранее публикациях. В этот же период, с 12 сентября по 21 октября 1983 года, под руководством заместителя председателя Издательского отдела Московской Патриархии, видного церковного и общественного деятеля архимандрита Иннокентия (Просвирнина; †1994) была организована советская научно-исследовательская экспедиция на Афон 7 . Она проводилась под эгидой Археографической комиссии при Президиуме Академии наук СССР и была приурочена к 1000-летию русской книги и к 1000-летию Крещения Руси. Рабочая группа изучила каталоги и состав библиотеки Русского Пантелеимонова монастыря, провела текстологическое сравнение его наиболее значимых оригинальных актов с публикацией этих актов Полем Лемерлем. Акты Русского Пантелеимонова монастыря были отсняты для предполагаемого факсимильного издания. Со всех рукописей, отмеченных еще епископом Порфирием (Успенским), были сняты ксерокопии характерных почерков, а также составлено общее описание хранящихся в монастыре славянских рукописей. Одним из продолжений работы экспедиции 1983 года можно назвать работу известных российских ученых Анатолия Турилова и Людмилы Мошковой. В 1999 году в Фессалониках Центр Кирилла и Мефодия по изучению славянской культуры издал составленный ими фундаментальный каталог «Славянские рукописи Афонских обителей» (под редакцией профессора А.-Э. Тахиаоса) 8 . В него вошли описания 1109 манускриптов трех больших афонских собраний славянских рукописей: в Зографском, Хиландарском и Пантелеимоновом монастырях. В каталоге приводятся следующие сведения: название рукописи, ее сохранность, библиотечный (архивный) шифр в соответствии с местом хранения, дата, извод, место создания или локализация, формат, количество листов, носитель, тип почерка, сведения о писцах, пометах, переплете, иллюминациях и др. |
| В 1939 г. туда же поступила оставшаяся часть коллекции. Владельцем уникального собрания старообрядческих рукописей и старопечатных книг был известный старообрядческий деятель, купец первой гильдии, почетный гражданин Иван Никитич Царский (1789–1853). Выдающийся русский историк М.П. Погодин писал об И.Н. Царском, что тот «во всю свою жизнь уделял часть своих избытков не на мраморные стены, не на бархатные подушки, не на золотые карнизы, не на лихих рысаков, и златокованую сбрую, но на собирание и сохранение драгоценных отечественных памятников во славу Отечества». Многочисленные древнерусские жития святых, собранные И.Н. Царским, послужили основным материалом для соответствующих работ А.Н. Муравьева и В.О. Ключевского . Замечательно также было роскошное издание «Выходы царей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича и Федора Алексеевича» (Москва, 1844). В храм Покрова на Рогожском кладбище он пожертвовал печатное Евангелие 1634 г., в котором буквицы и изображения евангелистов украшены золотом и красками. По завещанию И.Н. Царского 240 юридических актов было передано в дар Обществу истории и древностей российских и 100 актов – Археографической комиссии. После смерти собирателя его коллекция старопечатных книг была приобретена В.П. Орловым-Давыдовым, а в 1917 г. все ею богатейшее собрание воссоединилось в Историческом музее, где находится и по сию пору. Не менее уникальным было собрание старинных рукописей и икон Егора Егоровича Егорова (1863–1917), видного деятеля федосеевской общины Преображенского кладбища, купца 2-й гильдии. Унаследовав семейное дело после смерти отца в 1887 г., Е.Е. Егоров спустя год с небольшим продает его и сосредоточивается на собирательстве. Первооснову его коллекции составили книги и иконы родовой моленной в Салтыковой переулке, затем она пополнялась через антикварный рынок, экспедиционные поездки по Поволжью и т.д. Собрание книг и журналов гражданской печати насчитывало около 30 ООО томов, рукописей – почти 2200, старопечатных книг – более 800, икон XV-XV1 вв. |
| Сборник Муханова. СПб., 1866. 319; ГПБ ОР. Собрание актов и грамот. 122. Это, очевидно, принявший несколько иную форму «торг десятый», пожалованный собору Андреем Боголюбским. Каштанов С. М. Отражение в жалованных и указных грамотах финансовой системы Русского государства 1-й трети XVI в.//Исторические записки. М., 1961. Т. 70. С. 263; Флоря Б. Н. Сбор торговых пошлин и посадское население в Русском государстве (конец XV — начало XVII в.)//Исторические записки. М., 1990. Т. 118. С. 330–331. Сборник Археологического института. СПб., 1880. Кн. 4. С. 102–103. Сборник Муханова. 319. Обрисованную здесь структуру доходов Успенского собора интересно сопоставить со сведениями о доходах Дмитровского собора во Владимире по грамоте Василия III 1515 г. (Акты, собранные Археографической экспедицией. СПб., 1836. Т. 1. 159 (далее: ААЭ)). Дмитровский собор, поставленный Всеволодом Большое Гнездо на «своем» дворе, получал только натуральные приношения на «проскуры» с пяти дворцовых сел (среди них и Горицы, упоминаемые и в грамоте Успенскому собору). ГПБ ОР. Собрание актов и грамот. 122. Акты московских монастырей и соборов 1509–1609 гг. из архивов Успенского собора и Богоявленского монастыря. М., 1984. Вып. 1/Введение: В. Д. Назарова. С. 15–16. Шмелёв Г. Н. Из истории Московского Успенского собора. М., 1908. С. 35, 36, 47, 94–95. См. в жалованной грамоте Нижегородскому Благовещенскому монастырю 1446 г.: «А куды архимандрит пошлет на монастырскую службу старцов своих или бельцов на ватагу... ни спасские, ни архангельские пошлинники с них не емлют пошлин» (АФЗиХ. Ч. 1. 232). Акты исторические. СПб., 1841. Т. 2. 69 (далее: АИ). Холмогоровы В. и Г. Исторические материалы для составления церковной летописи Московской епархии. М., 1896. Вып. 9. С. 3. Упоминается как единственное владение собора в грамоте царя Михаила (Чтения ОИДР. 1869. Кн. 2. Смесь. С. 2). Холмогоровы В. и Г. Исторические материалы для составления... С. 95. Характеристики Ф. Грубого, основанные на большом сравнительном материале, см.: Нгивэ F. Chrkevnh zшizenh...//Ueskэ uasopis hismorickэ. 1916. S. 48–51). |
| Из Актов, собранных в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою Экспедициею Императорской Академии Наук. 57 стр. 126–129 Арх. Экспедициею заимствована из Сборника грамот Смутного периода, принадлежащого Императорской Публичной Библиотеке Л. 294–307. В Ростове получена, как значится в грамоте Филарата, 29 Ноября. Богомольная грамота Патриарха Ермогена, митрополиту Ростовскому и Ярославскому Филарету о мятеже в Северских и Рязанских городах, об усердии к престолу Тверитян и Смолян, о походе служилых людей к Москве, о раскаянии Сумбулова и Ляпунова, о поражении Коломенских мятежников и о молебствии во всех церквах. 1606 года, Ноября 30-го Благословение великого господина святейшего Ермогена, Патриарха Московского и всеа Русии, о Святем Дусе сыну и сослужебнику нашего смирения Филарету, Митрополиту Ростовскому и Ярославскому. И видя такое злое начинание, кто тогда от православных не восплакал или кто не возрыдал к милосердому и к человеколюбивому Богу, иже есть источник милости и всякия предивныя премудрости содетель, и скорой нашей заступнице ко Пречистой Богородице и ко всем Святым со слезами вопиюще, умилны гласы с воплем испущающе, чтоб от того злаго и проклятого еретика и врага нас православных крестьян избавил Господь Бог ? И милосердый в Троицы славимый Бог, молением Пречистыя Богородицы и всех Святых молитвами, вскоре услыша стояние раб своих не даде в попрание святых икон и в разрушение святых церквей и в разорение крестьянския веры: по его еретическим злым делом возда ему вскоре месть, ея же сам злодей делы своими уготова себе и с любящими его, и злосмрадное и скверное тело его извлечений бедне Болшого града и покинуто на торжище, и всего царьствующего града Москвы и всех окрестных и далних градов всего Московского государьства всякими многими людми видимо было три дни, и после того православными крестьяны и огню предано, и не обретеся и пепел скверного его тела. Милосердый же и человеколюбивый Бог, молитвами Пречистыя Богородицы и великих Чудотворцов Петра и Алексея и Ионы и всех Святых молитвами, не до конца на нас прогневася, не хотя нас, создания своего, видети конечной и расхищенной погибели, воздвиг от прежеизбывшего царьского корени благоцветущую ветвь и избра по своей ему воли, и посла нам, егоже возлюби. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. Ф. Полознев. Московские патриархи Иоасаф II, Питирим, Иоаким и Адриан К оглавлению В историографии время после низложения патриарха Никона и завершения Большого Собора 1666–1667 гг., вплоть до упразднения патриаршества в 1700 г. отошло как бы в тень более ярких и драматических событий предшествующего периода. Если не принимать во внимание историю раскола, интерес к которому вызвало открытое противостояние приверженцев старой веры православной Церкви, в советское время исследованное как социальное явление, то мы насчитаем буквально несколько работ, касающихся преимущественно патриаршества Иоакима и Адриана и истории Собора 1682 г. И хотя некоторые пробелы восполняются по документам, изданным в составе «Актов Археографической экспедиции», «Актов исторических», «Древней российской вивлиофики», по «Описанию документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» и др. и отдельным публикациям , в целом данный период еще не получил достаточно полного освещения и обобщения в научной литературе. Между тем на это время приходятся предстоятельства четырех последних патриархов: Иоасафа II (1667–1672), Питирима (1672–1673), Иоакима (1674–1690) и Адриана (1690–1700) и проведение ряда важных церковных Соборов в 1672, 1675, 1678 и 1682 гг. В эти же годы значительные потрясения испытали государство и общество. После кончины в 1676 г. царя Алексея Михайловича власть ненадолго перешла к Федору Алексеевичу (1676–1682), продолжившему реформаторские начинания своего отца. Период после краткого правления Федора и вплоть до воцарения Петра в 1689 г. отличался политической нестабильностью в связи с неясностью в вопросе престолонаследия. Царствование же Петра I, начало которого приходится на последнюю треть XVII в., ознаменовалось резким поворотом не только в государственной политике, но и изменением отношения к Церкви, пытавшейся сохранить традиционные религиозные и национальные устои, ведь даже реформы, начатые патриархом Никоном и весьма последовательно продолженные его преемниками, проходили под знаком борьбы с «новинами». |
| Впрочем, оттого что так просто был у нас в Киеве Собор на Мартина, нимало не теряется важность сего исторического Деяния с той стороны, был ли действительно такой Мартин и такое учение его? В подобных случаях верят и частному одному чьему-либо современному сказанию. Нам нет нужды в доказательствах от Собора сего на неправильность некоторых обрядов нынешнего Старообрядства: мы имеем такие доказательства и в других непререкаемых исторических памятниках; но слово о правде. «Мало списков сего Деяния», скажете вы? Припомните, сколь мало и иного у нас столь древнего в этом роде, как Собор на Мартина, бывший в половине 12 века? Причиною сему тогдашняя простота наша, малокнижие, потом Татарское нашествие, пожары, разные перевороты, даже иногда нарочитые истребления памятников старины. Сколько древних Актов, неизвестных прежде, отыскано в наше время Археографической Экспедицией, и почти непрерывно отыскивается частными исследователями древностей! Сколько у библиографов упоминается книг древних, коих никто доныне не находил, и кои находятся в описаниях одного кого-либо из них, а другим неизвестны 309 ! Давно ли было написано сочинение Григория Кошихина «о России в Царствование Алексея Михайловича»? И однако ж один экземпляр, один только экземпляр сего сочинения на сих только годах Профессором Соловьевым отыскан был в Упсальской библиотеке в Швеции, как находка, неизвестная дотоле для ученых редкость 310 ! 3) О Соборе на Мартина, – еще возражают в своих «омышлениях» писатели «Ответов пустынножителей», – не упоминается в житии св. Константина Митрополита, писанном в новопечатной Минее. Жизнеописание Константина взято, как сказано в нем, «от летописца Печерского». Нет там; нет и здесь. В самом летописце нет сведений ни о месте рождения Константина, ни о родителях его, ни о месте пребывания, ни о других многих обстоятельствах жизни: уже ли же всего того самым делом не было? И какая же нужда описывать в жизнеописании Константиновом Собор, случай не частно к его жизни, а к состоянию Церкви относящийся? Митрополит Макарий, председатель Стоглавного Собора, со всею подробностью описывая жизнь Царя Иоанна Васильевича, нимало не упомянул о Стоглавном Соборе, столь торжественно бывшем при Царе сем, с особливым его участием: опровергают ли, однако Старообрядцы таким примечанием существование Стоглава? |
|
|
