| Из составленных в XVI в. описей документов, которые в XVII в. хранились в Посольском приказе, до нас дошла только одна, напечатанная в IV томе Актов Археографической Экспедиции, – так называемая «Опись Царского Архива». В этой описи кроме документов, посольских и вообще различных приказных книг указывается и несколько книг-рукописей: «летописец Литовских князей и иные списки розные» (ящик 114), «судебник за дьячьими руками» (ящ. 139), «книги татарские» (ящ. 172), «перевод с летописца польского и перевод с космографии» (ящ. 217), «куран татарской, на чом приводят татар к шерти» (ящ 218), Артемия игумена Троицкого – Апостол, Евангелие и Псалтырь, «писана полусловицею» (ящ. 222); и кроме того еще упоминается особая «коробья ноугородская» с какими-то «латинскими книгами» (между 134 и 135 ящиками). Но в XVII веке ни одной из этих рукописей не было уже в Посольском приказе; мы не находим никакого упоминания о них ни в Переписной книге дел Посольского приказа, составленной в начале Михайлова царствования, в 1614 году, окольничим кн. Д. И. Мышецким и дьяком И. Даниловым, ни в таких же книгах, составленных окольничим Ф. Л. Бутурлиным и дьяками И. Болотниковым и Г. Нечаевым после Московского пожара 1626 г. и окольничим Л. И. Долматовым-Карповым и дьяком И. Переносовым в 1632 г. Описи эти, не указывая в Посольском приказе старых рукописей, отмеченных описью Царского Архива, в то же время не перечисляют и никаких других рукописей, которые могли бы поступить в Посольский приказ в первые 30–40 лет XVII века. – Мы имеем несколько документальных известий о присылке царю Михаилу Феодоровичу различными лицами рукописей, которые могли остаться в Посольском приказе; но на этот последний факт нет никаких прямых указаний. В 1632 г. «доктор медицины Лондонской коллегии Джон, сын Франциса Антони», вместе с «тинктурой золота на винном спирте и эссенцией золота в сухом виде, изобретенных его отцом, которого отлично знал главный доктор царя Дей», посылал особую «маленькую книжку», которая объясняла способ употребления этих лекарств 56 . |
| 694 На этот раз Евгений не считал для себя авторитетным и суждение Шлецера о Степенной книге, которую он называет «ужасным чудовищем» («Нестор», т. 1., стр. ряд по изд. Языкова), нанесшим много вреда русской истории. По Шлецеру, говорит г. Лятошинский, Степенные книги, «как источник, никуда не годятся для древнейшей российской истории: он часто лишены хронологии, наполнены несносными баснями и более говорят о церковных, чем гражданских происшествиях. Ему, поэтому, редко приходится пользоваться (ими) и чаще всего для того, чтобы уличать в баснословии». (Август Л. Шлецер и его историческая критика. Киев, 1884 г., стр. 18). 695 Не знаем, почему эти строки выпущены в «Словаре светских писателей», в ст. о Байере (т. I, стр. 26–28), – может быть, потому, что в статье о Татищеве он несколько уже снисходительнее отнесся к нему. Статья эта написана не позднее 1812 г., когда была окончена первая редакция Словаря. Упомянув о мнениях касательно Татищева, Шлецера и Болтина, наш автор продолжает: «впрочем, нельзя отнять чести у Татищева, что он первый начал рассматривать наши летописи критически и не имея еще таких пособий, какие ныне открыты государственными архивами, отечественными и чужестранными, споспешествованием многих иностранцев, углубившихся в нашу историю, изданием самых летописей наших, спорами и критиками наших и чужестранных ученых, объяснил нам многое в нашей истории» (т. II, стр. 194). В тоже время митрополит Евгений указывает в «Российской истории на существование и многих неисправностей (стр. 195). 700 Его Палинодия, сравнительно богатая церковно-историческим содержанием, не была известна в печати до 1878 г. М. Евгений, как мы знаем, пользовался ею в рукописи. 701 Акты исторические, собранные знаменитою Археографическою Экспедициею, между копии есть не мало актов и грамот, касающихся русской церкви, стали появляться в печати только еще с 1836 г., когда м. Евгений доживал уже последние дни своей жизни. 702 Биографии и характеристики. Карамзин, как историк. Спб., 1882 г., стр. 210–211. – Такими черными, но более густыми красками рисует состояние исторической и вспомогательных к ней наук и М. П. Погодин (см. его соч. – « Н. М. Карамзин », ч. II, стр 24–25). |
| лит-ры (Сведение о Кирике, предлагавшем вопросы Нифонту еп. Новгородскому//Тр. и летописи ОИДР. 1828. Ч. 4. Кн. 1. С. 122-129) и др. Также он поддержал идею археографического обследования рус. мон-рей, содержавшуюся в докладе Строева «О средствах удобнейших и скорейших к открытию памятников отечественной истории и об успешнейшем способе обрабатывать оные», прочитанном в 1823 г. (Там же. С. 277-301). Строев предложил организовать археографические экспедиции по России (тогда его программа принята не была, но впосл. легла в основу деятельности Археографической комиссии). Первоначально ОИДР существовало на частные пожертвования, однако при активной поддержке своего председателя, гр. Строганова, 29 апр. 1837 г. оно получило статус и наименование «императорское» (2 ПСЗ. Т. 12. 10264. С. 333), а также ежегодное финансирование в 5 тыс. р. ( Фролова. 2011. С. 147). С того же года по инициативе гр. Строганова члены ОИДР начали выпуск нового периодического изд. «Русский исторический сборник» (1837-1844. Т. 1-7). В 1846-1848 и 1858-1918 гг. издавались «Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских» (ЧОИДР; в 1858-1917 - 4 выпуска в год; всего вышло 264 книги, содержавшие свыше 4 тыс. публикаций, исследований и материалов, преимущественно по древнему и средневековому периодам русской истории, истории Русской Церкви, а также по истории слав. земель). В 40-х гг. XIX в. установилась и регулярность проведения заседаний об-ва. Так, в 1846-1848 гг. состоялось 23 заседания, к каждому из к-рых выходила новая книга ЧОИДР. В окт. 1848 г. министр народного просвещения гр. С. С. Уваров запретил выпуск ЧОИДР после опубликования в них перевода Дж. Флетчера «О государстве Русском» (1848. 1. С. 1-106 (изъята цензурой из тома)), содержавшего критику политической и церковной жизни Русского гос-ва в кон. XVI в. Секретарь ОИДР Бодянский за допущенную публикацию был переведен в Казанский ун-т, состоялись перевыборы председателя и секретаря общества. Вместо ЧОИДР в 1849-1857 гг. выходил «Временник ОИДР» (опубл. 25 книг). При этом деятельность общества на нек-рое время стала менее активной. В 1857 г., с возвращением к руководству ОИДР гр. Строганова и Бодянского, в деятельности об-ва наметился подъем, был возобновлен выпуск ЧОИДР. С 1866 г. традиционной стала практика чтения научных докладов на заседаниях. Первым из них стало выступление председателя Виленской комиссии по разбору древних актов П. А. Бессонова , рассказавшего об исторических трудах этой комиссии. За 1866-1876 гг. на годичных, ординарных и чрезвычайных собраниях было прочитано 20 сообщений (заседания не были публичными, присутствовать на них могли только члены об-ва). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АКТЫ АРХЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ («Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедициею имп. Академии наук: Дополнены и изданы Высочайше учрежденной комиссией» - ААЭ), серия документов по истории России XIII-XVII вв., изданная Археографической комиссией на основе материалов, собранных в 1829-1830 гг. экспедицией П. М. Строева и Я. И. Бередникова (СПб., 1836. 4 т. Т. 1: 1294-1598/Ред. Я. И. Бередников; Т. 2: 1598-1613/Ред. Н. Г. Устрялов; Т. 3: 1613-1645/Ред. К. С. Сербинович; Т. 4: 1645-1700/Ред. А. А. Краевский). В ААЭ опубликовано 1420 документов: договорные грамоты великих и удельных князей; жалованные, тарханные, губные, таможенные, уставные, судные грамоты; материалы приказного делопроизводства. Около половины всех изданных актов происходят из синодальных, епархиальных, монастырских и церковных хранилищ, наиболее значительные комплексы взяты из архивов Троице-Сергиева , Кириллова Белозерского , Соловецкого в честь Преображения Господня мон-рей. В ААЭ изданы важные источники по истории РПЦ: чины поставлений епископов и митрополитов 1456, 1559 и 1564 гг.; розыскное дело прп. Максима Грека 1525 г.; соборная грамота о бывш. троицком игум. Артемии 1554 г.; наказ царя Иоанна IV Васильевича свт. Гурию (Руготину) при учреждении Казанской епархии 1555 г.; соборное определение об учреждении в Москве поповских старост и десятских священников и диаконов 1594 г. и наказ им свт. Иова , Патриарха Московского, 1604 г.; грамоты и наказы по делам правосл. веры жителей областей, уступленных по Столбовскому миру Швеции, 1619-1629 гг.; дело о перенесении мощей Патриарха Иова 1652 г.; уставы и наказы духовенству и мон-рям различных епархий о церковном и монастырском благочестии; дела о расколе и др. К ААЭ издан «Указатель» лиц, географических названий и предметов (СПб., 1838). Лит.: Павлов-Сильванский Н. П. Погрешности актов Археографической экспедиции//ЛЗАК за 1904. СПб., 1907. Вып. 17; Софинов П. Г. Из истории русской дореволюционной археографии. М., 1957; Эпштейн Д. М. История археографии в дореволюционной России: Учеб. пособие/Моск. ист.-арх. ин-т. М., 1977. [Вып. 1]: Период феодализма; 1979. [Вып. 2]: (Период капитализма). Б. Н. Морозов Рубрики: Ключевые слова: |
| Но не следует противопоставлять Нилов скит и русские киновии как две школы: древнего пустынножительства и русского монашества. Особенности Нило-Сорского скита, отличающие его от общежительных монастырей, относятся к общим отличиям скита и киновий, которые существовали и в древности. Скитский путь являлся более высокой ступенью монашеского делания, чем киновия. Поэтому преподобный Нил Сорский не предлагал скитскую реформу для всего русского монашества. Возникновение Нило-Сорского скита в конце XV в. и его длительное существование говорит о том, что русское монашество оказалось способным воспринять те классические традиции умного делания и скитского жития, единственным хранителем которых в то время оставался Афон. ПРИМЕЧАНИЯ Список сокращений ААЭ – Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии наук. СПб., 1836. Т. 1–4. Вол. собр. – Волоколамское собрание. ГАВО – Государственный архив Вологодской области. ГЛМ – Государственный литературный музей. ДАИ – Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1846–1875. Т. 1–12. ЖМНП – Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1834–1917. ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. КБИАХМЗ – Кирилло-Белозерский историко-художественный музей-заповедник. Кир.-Бел. собр. – Кирилло-Белозерское собрание. ПДП – Памятники древней письменности. ПДПИ – Памятники древней письменности и искусства. Погод. собр. – Погодинское собрание. РГБ – Российская государственная библиотека (Москва). РИБ – Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. РГАДА – Российский государственный архив древних актов и документов. Соф. собр. – Софийское собрание. ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Академии наук. Увар. собр. – Собрание Уварова. ФИРИ – Архив СПб. филиала Института русской истории Российской академии наук. ЧОИДР – Чтения в Обществе истории и древностей российских. ЧОЛДП – Чтения в Обществе любителей духовного просвещения |
| В 1854-м году, к концу царствования Императора Николая Павловича, учебная статистика М. Н. Пр. представляется в следующем виде: 6 университетов, 4 423 средних и низших учебных заведений и в числе их 3 лицея и 84 гимназии, 9 013 учащих и 220 083 учащихся. Число учащихся в школах других ведомств – около 100 000. Цифры эти относятся к Российской Империи без Польши и Финляндии. Переходим теперь от учебных заведений к ученым учреждениям. К сожалению, размеры настоящей статьи не позволяют нам сообщить здесь многих подробностей и заставляют ограничиться конспективным обзором мероприятий Императора Николая в этом отношении. В 1836 году преобразована была Академия наук, для которой издан новый устав и штаты, увеличен отпуск от казны и положено начало изданию «Записок Академии». В 1841-м году учрежденная при Императрице Екатерине Российская Академия была присоединена к Академии наук в виде особого отделения русского языка и словесности, причем определен круг знаний этого отделения, чрезвычайно обширный и глубоко задуманный, и даны средства для издания ученых трудов этого отделения. Действительно, в рассматриваемый период издано этим отделением много капитальных сочинений и более 100 томов ученых специальных работ, из которых укажем издание полного словаря церковно-славянского и русского языка. В 1829 году учреждена при Академии Пулковская астрономическая обсерватория. В 1828 году расширено здание Публичной библиотеки, увеличен отпуск на содержание ее, упорядочено управление, и самая библиотека от щедрот Императора обогащена Драгоценным собранием манускриптов, взятых в персидскую и турецкую войны, в нее же передано до 150 000 томов, взятых во время усмирения польского восстания. Нельзя не упомянуть и о ценных частных пожертвованиях, из которых выделяется особый музей, подаренный Румянцевым. В 30-х годах снаряжена была особая археографическая экспедиция для собирания актов и материалов, относящихся к истории и древностям Российского государства. В 1834 году для издания собранных этой экспедицией юридических и исторических актов образована особая Археографическая комиссия, которая, между прочим, издала в 8 томах наши русские летописи. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Послание архиепископа Геннадия Новгородского митрополиту Зосиме. 1490 г., октябрь Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников «Послание Геннадия Зосиме» (наряду с одновременно написанным им «Посланием собору епископов») является одним из наиболее ярких памятников борьбы новгородского архиепископа с еретическим движением. Памятник этот свидетельствует о глубоких разногласиях внутри феодальной церкви в конце XV в. — разногласиях, значительно облегчавших борьбу еретиков с ней. Для того, чтобы добиться желанной цели — расправы над еретиками — новгородскому владыке пришлось прибегнуть к самому энергичному нажиму. Время написания «Послания Зосиме» (как и «Послания собору епископов») определяется с достаточной точностью: послание написано уже после избрания Зосимы на митрополичий престол (26 сентября 1490 г.) и совершенного им «прещения» (наказания) некоторых московских еретиков (Дениса и других) и до собора против еретиков (17 октября того же года). «Послание Геннадия Зосиме» издавалось дважды: в «Актах Археографической экспедиции» (ААЭ) (т. I, 1836, 381) и в «Памятниках древне-русского канонического права» А. С. Павлова (РИБ, т. VI, 115, I). Рукописный источник издания «Актов Археографической экспедиции» не вполне ясен: издатели ссылаются на «сборник in 4°, находящийся в библиотеке Соловецкого монастыря под 67» (стр. 482); в Соловецком собрании, действительно, сохранился сборник в 4° (теперешний 962/852), содержащий «Послание Геннадия Зосиме», но текст «Послания» в этом сборнике не вполне совпадает с текстом ААЭ. В тексте ААЭ читается ряд вставок, отсутствующих в Соловецком списке, так, например; после слов (о новгородских еретиках) «и ти послышив то, что на Москве живут еретики во ослабе» (стр. 375) читается «и они все отселе сбежали к Москве; да там еретикы сбежав, да ходили в ослабе»; вместо слов (по адресу Зосимы) «аще сам не веси» читается «аще сам не невеси», и т. д. Откуда взяты эти чтения, был ли в руках издателей не дошедший до нас соловецкий список, или это какие-то их домыслы и конъектуры, сказать трудно. Во всяком случае, в обоих дошедших до нас списках «Послания» — Толстовского и Соловецкого собрания — все указанные места читаются одинаково и чтения, характерные для текста ААЭ, отсутствуют. А. С. Павлов в своем издании положил в основу список Толстого, сделав ряд вставок по печатному тексту ААЭ, не сверенному им с рукописью Соловецкого собрания |
| 224 Акты Исторические, т. I, 51. «Благословляю тебе, чтоб еси о том сыну моему Великому Князю, Борису Александровичу, говорил, и бил челом, и докучал твердо, по своему святительскому долгу, чтоб сын мой Князь Великий Борис Александрович к Великому Князю Василию Васильевичу своих воевод послал». 229 Имя сего Боярина Московского встречается в сношениях Великого Князя Василия Васильевича с Новгородом, в 1456 г. Тогда он был послан в Новгород для принятия положенного с него взыскания. Акты Археографической Экспедиции, т. 1, 59. 230 Акты Исторические, т. I, 263. Грамота сохранилась в отрыве, из которого не видно ни имя Патриарха, к которому она писана, ни князя, который отправлял посла, ни даже митрополита, который писал её. Но по содержанию сего отрывка, с вероятностью, можно приписывать её святому Ионе и относить ко времени после падения Константинополя. Эта оговорка: благословение от твоея святыни требовати хощем, также ото всех, ктоли ни будет Патриарх на патриаршестве, соблюдая Церковь Христову и держа истинное, великое православие, и имя посла: Иван Володимерович (см. пр. предыдущее), заставляют отнести сию грамоту ко времени Великого Князя Василия Васильевича и святого Ионы. Но нельзя думать, как полагают издатели Исторических Актов, чтоб она была отправлена вместе с Великокняжескою грамотой к Императору Константину Палеологу 262), и вместе с нею же не пошла. Ибо в той грамоте прямо сказано, что в Москве не знают, есть ли в Константинополе Патриарх православный. А из отрывка видно, что Патриарх сам писал к митрополиту. Итак, эта грамота писана позднее той, что и заставляет отнести её ко времени после падения Константинополя. 232 Акты Археографической Экспедиции 1, ст. 58. Великий Князь Иоанн Васильевич пишет: «отец мой и до королевы обсылки еще зарано, послышав только о том Григории, что идет от Рима не по нашей старине, a еще и в Литовскую землю не пришел, и он послал к королю, чтобы он того Григория от Рима к себе не принимал». 233 Акты Исторические, т. I, 270. Послание митрополита Ионы к Архимандриту Каллисту, наречённому на Полоцкую епископию: «вельми есьми хотел быти в дому Пресвятыя Богородицы, в Святой Софии, и у великаго господаря и у великаго короля, коли был в своей отчине, в Литовской земли; но своего старостию и за своею тогда немощию не могл есмь к нему поехати». |
| Имеющиеся акты Русского Пантелеймонова монастыря также отсняты на предмет возможного фотографического их издания. Обнаружена попытка хищения той части актов, которые свидетельствуют о владениях Русского Пантелеймонова монастыря за пределами Афона 19–27 Киевского издания 1873 г. Зги акты когда-то изъяты из сейфа и спрятаны в одном из нижних ящиков ризницы, среди старых облачений). Выполнены ксерокопии этой части актов в издании П. Лемерля с переводом научного комментария и нашими поправками. Идентифицировано Описание рукописей Русского Пантелеймонова монастыря епископа Порфирия Успенского с Описанием греческих рукописей С. Ламброса. Со всех рукописей, отмеченных епископом Порфирием, сняты ксерокопии характерных почерков, а также ксерокопии с листов, на которых имеются записи, свидетельствующие об особенностях рукописи и которые не были отмечены епископом Порфирием Успенским . В феврале 1984 г. микрофильмы и ксерокопии рукописей библиотеки Пантелеймонова монастыря с соответствующими пометами были переданы участниками экспедиции в Отдел редкой и рукописной книги Библиотеки Академии наук СССР в Ленинграде для обеспечения дальнейшей научной обработки и изучения их более широким кругом ученых. Таким образом на основе материалов 1-й Афонской экспедиции 1983 г. был создан фонд «Афон», который, надеемся, будет пополняться материалами последующих исследователей памятников нашего Отечества на Афоне. 1 Настоящее коллективное сообщение А. В. Лебедева, А. И. Просвирнина, Н. Б. Тихомирова и А. А. Турилова было сделано на заседании международной конференции комиссии по рукописям Международного центра информации об источниках по истории Балкан и Средиземноморья (СИБАЛ). См. об этом в «Вестнике АН СССР». 1985. 12. С. 66–67. 7.12.1983 г. сообщение о «Предварительных наблюдениях над памятниками письменности на Афоне» было сделано в Археографической комиссии АН СССР. См.: Археографический сборник за 1983 г. М. 1985. С. 333–336. 3 Д м и т р и е в с к и й А. А. Русский самородок на святой Афонской горе//Сообщения православного Палестинского общества. Спб., 1912. Т. 23. Вып. 1. С. 122–141. |
| Однако его мудрая деятельность, как в Новгороде, так и в Москве послужила благу Русской Церкви и Русского государства, была плодотворной, весьма успешной, и его имя неизгладимо вписано на скрижали отечественной истории. Ко времени первосвятительской интронизации Митрополиту Макарию было около 60 лет. В этом возрасте он был призван возглавить Русскую Церковь. В Москве он продолжил и развил свои труды, начатые в Великом Новгороде: собирает книги, благословляет начало книгопечатания, созывает Соборы, совершает канонизацию святых, заботится об исправлении недостатков, борется с ересью. Подобно святителю Алексию (†1378; пам. 12 февр.), бывшему воспитателем малолетнего Димитрия Донского, Митрополит Макарий заботится об Иоанне Грозном[ 46 ], венчав его, первого Московского государя, царским венцом. Время Митрополита Макария — это целая эпоха в Русской Церкви, время духовного подъема и расцвета Православия. Архиерейская хиротония Святителя, как и его Митрополичья интронизация — важные вехи в личной жизни архипастыря и одновременно — важные события в жизни Церкви. Список сокращений ААЭ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук. СПб., 1836. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. СПб., 1841, 1842. 5 Т. Богословские труды. Государственная публичная научно-техническая библиотека. Журнал Министерства народного просвещения. Журнал Московской Патриархии. Новгородский государственный музей. Полное собрание русских летописей. Российский государственный архив древних актов. Российская государственная библиотека. Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом). ПСРЛ (список сокращений см. в конце статьи). Т. 33: Холмогорская летопись. Двинский летописец. Л., 1977. С. 136. См. Архимандрит Макарий (Веретенников). Можайский период Всероссийского Митрополита Макария//Альфа и Омега. 1997. 3(14). С. 173–182. Он же . Можайский период жизни Всероссийского Митрополита Макария//Источниковедение и краеведение в культуре России. |
|
|
