| 8 . Всем нам естественно желать, чтобы воспитанники наших духовных академий избавлены были от необходимости искать в университетах ученых прав для занятия профессорских кафедр в наших же академиях по общеобразовательным наукам. Но исполнения этого желания мы можем достигнуть, и не предоставляя одной лишь из общеобразовательных наук, именно философии, права давать ученые степени, – чем, очевидно, решался бы вопрос для одной лишь философии, – а можем достигнуть совсем иначе и несравненно полнее. Известно, что все общеобразовательные науки, какие, по новому уставу, должны преподаваться в академиях, имеют однородные себе науки в ряду богословских наук: так, философии с её метафизикою, психологией, даже историей, однородны, по многим предметам, богословие основное и богословие догматическое с историей догматов; гражданской истории, общей и русской, совершенно однородны церковная история, общая и русская; общей словесности с историей литературы однородна наука церковной словесности или гомилетика с историей духовной литературы; педагогике – однородна и близка наука нравственного богословия. Почему же нам не изложить § 42 нового академического устава в таком виде: «Ординарные профессоры богословских наук в академии должны иметь ученую степень доктора той богословской науки, какую они преподают; а ординарные профессоры общеобразовательных наук в академии должны иметь ученую степень доктора тех именно богословских наук, которые сродни с избранною ими общеобразовательною наукою; экстраординарными же профессорами могут быть и имеющие степень магистра тех или других богословских наук соответственно изложенному в настоящем параграфе?» Тут, кажется, не будет никакой несправедливости: надобно только постановить, чтобы наши воспитанники, подвергаясь испытанию, для получения ученой степени, в известных богословских науках, однородных с тою общеобразовательною наукою, которую они преподавать желают, подвергались вместе самому всестороннему испытанию и по этой науке. А между тем наши академий всецело сохранят характер чисто-богословских училищ и приобретут весьма много от того, что преподаватели даже общеобразовательных наук в них будут специалисты по некоторым богословским наукам. Вопрос о преподавании общеобразовательных наук в наших академиях решится вполне, относительно всех их, а не отчасти только, как решился бы он, если бы одной лишь философии предоставлено было право давать ученые степени. Сами воспитанники наших духовных академий, желающие занимать в них профессорские места по общеобразовательным наукам, будут удовлетворены: они будут избавлены от необходимости искать себе ученых степеней по этим наукам в университетах. Наконец, университеты лишены будут всякого основания заявлять свои претензии, зачем это духовные академии усвоили себе право давать ученые степени по философии, которое принадлежит собственно университетам. |
| II. Прошение на имя Преосвященного Ректора Академии окончившего курс Императорского Московского Университета по юридическому факультету с дипломом второй —239— степени Сергея Симанского. «Желая, с помощью Божией, пройти курс богословских наук в Московской Духовной Академии, имею честь ходатайствовать пред Вашим Преосвященством о принятии меня в число студентов означенной Академии, по историческому отделению. При сем имею честь представить следующие документы: 1) Мой диплом университетский от 4 Августа 1899 г. за 18024 и 2) Метрическое свидетельство из Московской Духовной Консистории о моем рождении от 16 ноября 1884 г. за 7192; что же касается свидетельства об отбытии мною воинской повинности, то таковое я буду иметь честь представить тотчас по получении его из полка». Справка: Указом Святейшего Синода от 26 ноября 1876 г. за 3779 Советам духовных академий предоставлено принимать окончивших курс в университетах, не подвергая их поверочному испытанию, если они поступают своекоштными студентами. Определили: Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять окончившего курс в Императорском Московском Университете Сергея Симанского в число своекоштных студентов I курса Академии. III. Рассуждали о распределении лекций и учебных часов в Академии на 1900–1901 учебный год. Справка: 1) По § 81 лит. а п. 2 устава духовных академий «распределение предметов учения и порядка их преподавания в Академии значится в числе дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. 2) §§ 118–120 того же устава: «Для чтения наук академического курса составляется Советом Академии особое расписание. При составлении расписания Совет Академии имеет в виду, чтобы: а) преподаванию богословских наук, по возможности, предшествовало преподавание прочих наук, входящих в круг академический и б) при распределении богословских наук соблюдался порядок, определяемый их последовательностью и взаимною зависимостью. Лекции по каждому предмету распределяются Советом так, чтобы в первых курсах было не менее 20, а в четвертом не менее 12 лекций в неделю, каждая лекция по часу. |
| XXVII. Рассуждали: А) О распределении лекций и учебных часов на 189 3 / 4 учебный год в Академии. Справка: По § 81 лит. а п. 2 устава духовных академий «распределение предметов учения и порядка их преподавания в Академии» предоставлено утверждение Совета Академии. 2) §§ 118–120 того же устава: «Для чтения наук академического курса составляется Советом Академии особое расписание. При составлении расписания Совет Академии имеет в виду, чтобы: а) преподаванию богословских наук, по возможности, предшествовало преподавание прочих наук, входящих в курс академический и б) при распределении богословских наук соблюдался порядок, определяемый их последовательностью и взаимною зависимостью. Лекции по каждому предмету распределяются Советом так, чтобы в первых трех курсах было не менее 20, а в четвертом не менее 12 лекций в неделю, каждая лекция по часу. Определили: Распределить лекции и учебные часы в Академии по следующей таблице: —328— Распределение лекций в Московской Духовной Академии на 18 93 / 94 год Первый курс Понедельник Библейская история 9«-10» Библейская история 10»-11» Введение в круг богословских наук 11«-12» Введение в круг богословских наук 12»-13» Метафизика Вторник Библейская история 9«-10» Библейская история 10»-11» Древние языки 11«-12» Еврейский язык 12»-13» Еврейский язык Новые языки 9«-10» Новые языки 10»-11» 11«-12» Естественно-научная апологетика 12»-13» Естественно-научная апологетика Четверг Новые языки 9«-10» Новые языки 10»-11» 11«-12» Еврейский язык 12»-13» Еврейский язык Пятница 9«-10» Естественно-научная апологетика 10»-11» Метафизика 11«-12» Теория словесн. и истор. иностр. литер Древняя гр. история 12»-13» Теория словесн. и истор. иностр. литер Древняя гр. история Суббота Естественно-научная апологетика 9«-10» Теория словесн. и истор. иностр. литер. Древняя гр. история 10»-11» Теория словесн. и истор. иностр. литер. Древняя гр. история 11«-12» Еврейский язык 12»-13» Еврейский язык —329— Распределение лекций в Московской Духовной Академии на 18 93 / 94 год |
| Заместитель директора Института прикладной физики РАН, член-корреспондент РАН Александр Сергеев Заместитель директора Института прикладной физики РАН, член-корреспондент РАН Александр Сергеев Фото: Николай Нестеренко Я думаю, что такие предложения, конечно, должны согласовываться, или, по крайней мере, обсуждаться хотя бы в тех организациях, которые предлагается ликвидировать. Я думаю, что ко вторнику президиум РАН, президент будет вооружен соответствующим мнением трудовых коллективов, которые, наверное, стимулируют процесс быстрого созыва внеочередного собрания РАН, на котором будет выражено соответствующее мнение Академии. Конечно, теоретически возможно, что сегодня собирается Дума и в трех чтениях принимает закон. И все наши усилия будут напрасны. Но в нормальном государстве так не делается. Вообще. В последние годы много идет дискуссий относительно эффективности или неэффективности Академии Наук и просто с цифрами показано, что если такое финансирование, которое получает от государства Академия наук, было бы в какой-то другой стране, для некоего научного сообщества, то оно не только бы не могло производить никаких результатов, оно бы просто умерло очень быстро. Поэтому то, что Академия наук жива и производит результаты, если даже формально говорить о вложенных рублях на статью публикаций, то эти показатели у нас в Академии наук очень высокие. А дальше можно действительно разные аргументы приводить относительно неэффективности использования земли, помещений и так далее, мне кажется, что суть вопроса именно в этом, что, в общем-то, государство уже давно не много внимания уделяет развитию Академии наук, не смотря на все слова, которые произносятся. А то, что интересует – это интересует, скорее всего, земля, интересует недвижимость, интересует здание, особенно в Москве. Я думаю, что подоплеку надо искать всему этому в материальных интересах, а вовсе не в том, что неэффективно работают ученые Академии наук. Возьмите американские университеты, то им наоборот давали землю для того, чтобы они могли за счет ее эксплуатации, могли эффективно поставили свою работу, а не отбирали ее, и не препятствовали ее эффективному использованию, как это происходит у нас. |
| Доктор церковной истории (1896), с 4 декабря 1893 член-корреспондент Академии Наук. См.: Храпов А. В. Болотов В. В. //Православная энциклопедия. Т. V. М. С. 663–668. 58, 59, 162, 304, 397 Болтов С. – протоиерей Святодуховской Большеохтинской церкви. 217 Бонч-Бруевич Владимир Дмитриевич; (28 июня 1873 – 14 июля 1955). Советский государственный и партийный деятель, историк, этнограф и литератор. Учился в Константиновском межевом институте, из которого был исключен в 1889 за участие в студенческом движении, поступил в Курское землемерное училище. С 1892 участвовал в революционном движении. В 1896 эмигрировал в Швейцарию, учился на факультете естественных наук Цюрихского университета. В эмиграции начал изучать религиозно-общественные движения в России, установил связи с толстовцами, в 1899 сопровождал в Канаду группу духоборов. В начале 1905 вернулся в Россию. Работал в редакциях различных газет. Участвовал как эксперт в процессе Бейлиса. Исследовал русское сектантство. В 1917–1920 – управляющий делами Совета Народных Комиссаров. Участвовал в Комиссии по подготовке декрета Совнаркома от 4 января 1919 «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям», входил в созданную при Народном комиссариате земледелия Комиссию по заселению совхозов, свободных земель и бывших имений сектантами и старообрядцами. В 1922–1923 – член Комиссии по изданию собрания сочинений Л. Н. Толстого. В 1928–1932 руководил Ученым советом Государственного музея Л. Н. Толстого, с 1935 – директор музея. В 1933–1939 возглавлял Государственный литературный музей в Москве. С 1936 – консультант Ленинградского музея истории религии Академии Наук СССР. В 1941–1945 занимался литературной и лекционной работой в Казани и Москве. В 1946–1947 руководил Музеем истории религии в Москве. С 1947 – директор Музея истории религии и атеизма в Ленинграде. Ему принадлежит много работ по истории религии и атеизма. Автор многих работ по истории религии и атеизма. По его инициативе Президиум Академии Наук СССР в 1954 вынес постановление об участии учреждений Академии Наук в научных исследованиях в области религии и атеизма, при Президиуме Академии Наук была создана Координационная комиссия по научно-атеистической пропаганде. |
| Об отправлении учеников славяно-греко-латинской академии, в том числе и Ломоносова, из Москвы в С.-Петербург (1735 г.) Источник Ломоносов вместе с другими учениками Славяногреколатинской Академии был выслан в Петербург для обучения в Гимназии, незадолго перед этим открытой при Академии Наук, которая просила прислать таких людей, «которые столько научились, чтоб с нынешнего времени у профессоров лекции слушать и в вышних науках с пользою происходить могли». Об этом говорит следующий «указ Ея Императорского Величества самодержицы Всероссийской из Святейшего Правительствующего Синода в Московскую Синодального Правления Канцелярию. Сего октября 15-го дня Святейшему правительствующему Синоду в сообщенном Правительствующего Сената ведении объявлено: понеже де в нынешнем 1735-м году Академия Наук требовала, чтоб при оной учредить Семинарию из 30 человек шляхетных юношей, дабы оныт со временем государству полезные услуги показывать могли, а на содержание и воспитание их определить сумму 4.398 pyблeq 25 копеек; и по тому доношению подан о том Ея Императорскому Величеству доклад, на которой указу еще не получено. А ныне та Академия в Сенат требовала, чтоб между тем из монастырей, гимназий и школ в здешнем государстве 20 человек через назначенных к тому от Академии людей выбрать, которые столько научились, чтоб с нынешнего времени у профессоров лекции слушать и в вышних науках с пользою происходить могли; а на содержание де их, также на книги и платье, меньше изойти не может 150 pyблeq на каждого в год, включая при том потребные книги, о которых книжная лавка в Сенат по всякой год счет подавать будет. И Правительствующий де Сенат приказали: по тому Академии Наук доношению из учеников, кои есть в Москве в Спасском училищном монастыре, выбрать в науках достойных 20 человек, и о свидетельстве их наук подписаться ректору и учителям, и выслать в Санкт-Петербург в Академию Наук, дав им ямские подводы, и на них прогонные деньги по указу, и в дорогу им на корм по рассмотрению; и о том де в Москву в Сенатскую Контору ведение, а во Академию Наук указ из Сената посланы. |
| Руководитель отдела Казахстанского митрополичьего округа по связям с общественностью принял участие в конференции «Казахстан — колыбель межрелигиозного согласия» 29 марта 2021 г. 18:50 29 марта 2021 года состоялась Международная научно-практическая конференция «Казахстан — колыбель межрелигиозного согласия», посвященная празднованию 30-летия независимости Республики Казахстан. Форум, организованный Духовным управлением мусульман Казахстана совместно с Египетским университетом исламской культуры «Нур-Мубарак», прошел в онлайн-формате. По благословению митрополита Астанайского и Казахстанского Александра участником мероприятия стал руководитель отдела по связям с общественностью Казахстанского митрополичьего округа , ключарь Вознесенского кафедрального собора Алма-Аты протоиерей Александр Суворов. В качестве основных спикеров на конференции выступили доктор филологических наук, профессор, член Национальной академии наук высшей школы Казахстана шейх Абсаттар кажи Дербисали, заместитель акима Алма-Атинской области Рустам Али, ректор Российского исламского института (г. Казань, Россия), профессор, доктор политических наук Р.М. Мухаметшин, директор Международного научно-исследовательского центра имени имама Бухари (г. Самарканд, Узбекистан) доктор исторических наук Ш.Ю. Зиядов, декан факультета истории и социально правового образования Кыргызского государственного университета имени И. Арабаева (г. Бишкек, Кыргызстан), доктор исторических наук, профессор Н.У. Курбанова, директор республиканского государственного учреждения «оамды при президенте Республики Казахстан Н.А. Альтекова, заведующий отделом религиоведения Института философии, политологии и религиоведения Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, доктор философских наук, профессор Б.М. Сатершинов, заведующая кафедрой религиоведения и культурологии Казахского национального университета имени аль-Фараби, доктор философских наук, профессор А.Д. Курманалиева, директор научно-исследовательского центра Абу Ханифа, доктор филологических наук, профессор Ш.Т. Керим. |
| Первая сессия конференции началась с доклада митрополита Батумского и Лазского Димитрия на тему российско-грузинских отношений. С докладами также выступили: доктор исторических наук, руководитель Центра истории народов России и национальных взаимоотношений Института российской истории РАН В.В. Трепавлов («Геополитика и миграция: Россия в судьбах грузинской элиты XVIII в.»); доктор исторических наук, руководитель грузино-российского общественного центра при Институте международных отношений З. Абашидзе («Русско-грузинские отношения — православная традиция»); кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Института международных исследований МГИМО М.А. Волхонский («Прах еси и в прах обратишися. Нужно быть смиренным»: жизнь и деятельность Вахтанга VI в России (1724-1737)»); кандидат исторических наук, доцент кафедры российской истории Астраханского государственного университета А.В. Сызранов («Грузинская диаспора в истории полиэтничной Астрахани»). На второй сессии выступили кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежной истории и регионоведения Астраханского университета В.О. Кулаков («Региональные источники о пребывании грузинского царя Вахтанга VI и его родственников в Астрахани») и М.А. Волхонский («Посольство царя Теймураза II в Санкт-Петербург, 1760-1762 г.»). На завершающей, третьей сессии прозвучали доклад доктора исторических наук, академика Национальной академии наук Грузии Р. Метревели «Из истории изучения погребений грузинских царей в Астрахани» и доклад доктора исторических наук, заведующей Отделом антропологии Института истории и этнографии Грузии Л. Битадзе «О раскопках склепов царя Вахтанга VI и царя Теймураза II в Успенском соборе в Астрахани». В докладах и сообщениях конференции были затронуты не только темы, касающиеся жизни царей Вахтанга VI и Теймураза II в России, но и вообще вопросы истории контактов и взаимодействия России и Грузии на протяжении веков, роли Православной Церкви и священнослужителей в укреплении дружеских, добрососедских взаимоотношений двух стран. |
| Председатель Союза писателей России, профессор, доктор исторических наук, сопредседатель Всемирного русского народного Собора Ганичев Валерий Николаевич отметил как знаковый факт времени, возросший интерес к творческому наследию Н.Я.Данилевского. Он напомнил, что всего пять лет назад в Чтениях, посвященных 175-летию со дня рождения ученого, которые проводили Правление союза писателей России совместно с секцией личных фондов Российского общества историков и архивистов, принял участие лишь узкий круг исследователей, ныне зал заполнили более сотни участников конференции. Напомнив о решениях Всемирного русского народного Собора о возвращении в память Отечества преданных забвению имен мыслителей, подвижников, фактов и событий русской истории, Ганичев В.Н. высоко оценил работу, проведенную научной общественностью по выявлению и исследованию документального наследия Н.Я.Данилевского. Устроители конференции – Правление Союза писателей России (Ганичев В.Н.), Научно-исследовательский институт им. Н.Я. Данилевского (Буренков А.В.), Фонд «Память мучеников, подвижников и исповедников благочестия Русской Православной Церкви» (игумен Дамаскин (Орловский), секция личных фондов и документальных коллекций Российского общества историков и архивистов (Иноземцева З.П.) видели главную задачу конференции в том, чтобы определить основные направления исследовательских и практических работ по актуализации и возвращению творческого наследия, увековечению памяти Н.Я.Данилевского. Вопросы методологии исследования и теории развития мирового процесса в трудах Н.Я.Данилевского нашли освещение в докладе директора института славянских исследований им. Н.Я.Данилевского А.В.Буренкова, который убедительно показал духовно-нравственные истоки, обусловившие научные прозрения ученого, глобальность его творческого наследия, соответствие полученных им научных выводов христианскому вероучению. В докладах и сообщениях академика Макеева Г.Я., (Академия архитектурного наследия), Перевезенцева С.А., доктора исторических наук (Союз писателей России), Бажова С.И, кандидата философских наук (Институт философии РАН), Балуева Б.П., доктора исторических наук (Институт Российской истории РАН), Калугиной А.В., кандидата филологических наук (МГУ), доктора философских наук Пушкина С.Н (Нижегородский государственный педагогический институт), Бажова С.И., кандидата философских наук (Институт философии РАН), Иноземцевой З.П., кандидата исторических наук (Российское общество историков и архивистов), Наумовой О.А., заведующей Комитетом по делам архивов при Администрации губернатора Вологодской области, Троицкого Е.С.(Ассоциация по комплексному изучению русской нации), поэтэссы Шершневой Л.С., В.Я. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > От «архаичных» академий наук к «новой науке» Андрей Сошенко размышляет, когда же закончится «реформаторский зуд» правительства 02.07.2013 777 Время на чтение 5 минут Перманентный процесс радикальных либеральных реформ всех сфер жизнедеятельности государства продолжается. О массированных попытках создания «новой культуры» путём создания «центров толерантности» и «домов новой культуры» уже приходилось писать . В этих вопросах либералами взят тайм-аут. С отставками Владислава Суркова из Правительства и Марата Гельмана, как духовного вдохновителя всех «культурных инновационных проектов», с поста директора Музея современного искусства PERMM общий счёт пока не в их пользу. Но всё это до поры до времени. Пройдёт некоторое время, и вновь в той или иной форме, под тем или иным соусом, но либералы вновь продолжат «реформирование» и так уже достаточно реформированной сферы культуры. На цикличность и неизменность «курса реформ» указывает положение дел с «реформированием» российской науки. Вроде совсем недавно казалось, что либеральную угрозу по реформированию науки удалось отбить. В марте 2013 года Министра образования и науки Ливанова заставили извиняться перед Российской академией наук за свои слова о нежизнеспособности и «архаичности» организации науки в России. И что? Не прошло и полгода… Теперь уже Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев объявляет о создании «новой науки», что следует из его заявлений от 27 июня. «Система управления этими структурами (академиями наук) сложилась еще в тридцатые-сороковые годы прошлого века. Сложилась под влиянием субъективных факторов. И конечно же не в полной мере соответствует современным задачам развития страны», - сказал Медведев. Во-первых, история Российской академии наук много глубже советских времён. РАН является правопреемницей Императорской Академии наук и Академии наук СССР , а потому говорить только о тридцатых-сороковых годах 20 столетия по отношению к формированию системы управления наукой неверно. Лучшие национальные основы науки и академии наук заложены еще М.В.Ломоносовым. Система управления наукой оттачивалась в России столетиями и давала, кстати, лучшие научные результаты деятельности в мире, во всяком случае, в пятидесятые-семидесятые годы прошлого столетия. |
|
|
