| Академик Юрий Осипов: Академическое Отечество в опасности! Академик Юрий Осипов возглавлял Российскую Академию наук с 1991 года и в этом году отказался от участия в выборах. 30 мая, 2013 Академик Юрий Осипов возглавлял Российскую Академию наук с 1991 года и в этом году отказался от участия в выборах. Академик Юрий Осипов возглавлял Российскую Академию наук с 1991 года и в этом году отказался от участия в выборах. На последнем собрании академик выступил с прощальным докладом: Это — моё последнее 22-е вступительное слово на отчетных Общих собраниях Академии наук. Все эти выступления я писал всегда сам. И в них встречаются осознанные повторы. Не обессудьте, если и сегодня я кое-что повторю, комментируя некоторые моменты в моей многолетней работе, и делясь некоторыми соображениями на будущее. Юрий Осипов. Фото: Фото: Яна Лапикова/РИА Новости 1. Безусловно, главный результат нашей с вами работы – работы сотрудников, руководителей лабораторий, отделов и, особенно, директорского корпуса, руководителей отделений, центров, Президиума, членов Академии наук и работы всех тех, кто служил Академии наук в эти 22 года – состоит в том, что нелёгкими усилиями воссозданная в конце 1991 года Российская академия наук выстояла в водовороте тяжелых политических, экономических, социальных, психологических проблем. Она сохранилась и давно уже развивается, она остаётся главным научным центром России, одним из признанных научных центров мировой науки. И это следует особо подчеркнуть, так как многочисленные (в том числе и в нашей среде) дискуссии, споры, разговоры о финансовых проблемах, о непродуманных нововведениях, о падении престижа науки в стране — дискуссии и разговоры, которые ведутся часто абстрактно, легковесно и безответственно, в отрыве от реалий – создают в общественном мнении представление о глубоком научном кризисе, о крахе отечественной науки. Но они не породили в Академии выжидательных настроений, не остановили работу. Напомню слова Президента РФ В.В. Путина, сказанные год назад, здесь, в этом зале. Он благодарил Российскую академию наук (цитирую) «за огромный вклад в развитие страны, за сохранение исторических традиций служения Отечеству и народу, о которых говорил Пётр Великий, создавая Академию наук». |
| 150. Записка о трудах проф. (всеобщей истории Петроградского ун-та) Е. В. Тарле. в 1874 г.) ИАН, 1921, стр. 67–72. Составлено при избрании в члены-корреспонденты Академии Наук. Записку подписали: Ф. Успенский и С. Платонов. См. 188. 151 Записка об учёных трудах (проф. русской истории Московского ун-та) М. М. Богословского (1867–1929). ИАН, 1921, стр. 177–178. Приложен список трудов. Записку подписали: С. Платонов, Ф. Успенский, А. Никитский. 152. Записка об учёных трудах (б. проф. русской истории СПб. ун-та) Н. Д. Чечулина (1863–1927). ИАН, 1921, стр. 73–75. Записку подписали: Ф. Успенский, С. Платонов. 153. Записка об учёных трудах (члена французской академии надписей и изящной словесности, синолога) Поля Пеллио (Paul Pelliot, род. в 1818 г.). ИАН, 1922, стр. 56–57. Записку подписали: С. Ольденбург, И. Крачковский и Ф. Успенский. 154. Записка об учёных трудах проф. (Харьковского ун-та, историка древней Греции) В. П. Бузескула (1858–1931). ИАН, 1922, стр. 111–114. Приложен список трудов. Записку подписали: Ф. Успенский, Н. Марр, В. Бартольд, С. Платонов. 155. [Об издании журнала «Анналы»], ИАН, 1922, стр. 123. (Протокол заседания Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук 1 февраля 1922 г.). Докладная записка от имени специальной комиссии об организации при Академии Наук издания журнала по всеобщей истории «Анналы» под ред. Ф. И. Успенского и Е. В. Тарле. 156. [Возобновление издания сборника, «Византийский Временник»]. ИАН, 1922, с. 129–130. (Протокол заседания Отделения исторических наук и филологии 26 апр. 1922 г.). Докладная записка. 157. Из истории византиноведения в России. В сб. Анналы П., Изд-во Петроград, стр. 110–126. См. 158. Социальная эволюция и феодализация в Византии. В сб. Анналы, 2. Изд-во Петроград, 1922, стр. 95–114. См. 184. 159. А. В. Никитский (1859–1921, академик, специалист по греческой эпиграфике). ИАН, 1923, стр. 1–3. Некролог, прочитанный 23-го мая 1923 г. на заседании Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук. 160. [Комиссия, по переизданию греческого словаря Дюканжа и комиссия «Константин Порфирородный»] ИАН, 1923, стр. 504–506. (Протокол заседания 5-го сентября 1923 г. Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук). |
| Туницкий умело и плодотворно использовал время, данное ему для приготовления к профессорскому званию“. Определили: 1) Принять к сведению. 2) Предложить профессорскому стипендиату Николаю Туницкому, предназначенному Советом Академии к замещению вакантной кафедры русского и церковно-славянского языков (с палеографией) и истории русской литературы прочесть, согласно § 50 академического устава, в присутствии Совета две пробные лекции по означенным предметам: одну на тему по собственному избранию, другую – по назначению Совета Академии. —66— V. Отношение Совета С.-Петербургской Духовной Академии от 15 февраля за 310: „Возвращая при сём присланную для занятий профессорского стипендиата А. Федорова рукопись Московской Духовной Академии за 520, Совет С.-Петербургской Духовной Академии честь имеет выразить Совету Московской Духовной Академии искреннюю благодарность“. Справка: Возвращённая рукопись за 520 сдана в фундаментальную академическую библиотеку под расписку г. библиотекаря. Определили: Принять к сведению. VI. Отношение Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук от 27 марта за 126: „Отделение русского языка и словесности Императорской Академии Наук имеет честь покорнейше просить Совет Московской Духовной Академии о продолжении до 1-го октября текущего года – срока пользования рукописью, принадлежащей библиотеке означенной Духовной Академии за 1 (12): „Библии – книг Ветхого Завета с приложениями“, так как упомянутая рукопись необходима для пополнительного извлечения материалов при печатании академического издания словаря древнерусского языка пок. акад. И. П. Срезневского“. Определили: Уведомить Отделение русского языка и словесности Императорской Академии Наук, что Совет Академии не встречает в своей стороны препятствия к продлению срока пользования рукописью академической библиотеки за 1 (12) до 1-го октября сего 1905 года. VII. Отношение Императорского Общества Любителей Древней Письменности от 12 апреля за 43: „Императорское Общество Любителей Древней Письменности имеет честь обратиться к Академии с покорнейшей просьбой, не сочтёт ли она возможным доставить в Общество принадлежащую библиотеке Академии рукопись под 20–102 (временн. |
| 98 Русские достопамятности, издаваемые обществом истории и древностей российских. М., 1815, ч. I, с. 114. 99 Стоглав. Собор, бывший в Москве при государе царе и великом князе Иване Васильевиче/Изд. Д. Е. Кожанчикова. СПб., 1863, с. 261–267. 100 Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841, т.З, 92: VIII – X, с. 95–96. 101 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. СПб., 1836, т. 3, 264, с. 402. 103 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. СПб., 1836, т 4. с. 481–482. 104 Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1842, т. 4, 6: VI. с. 28; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. СПб.. 1836. т 4 19, 324. с. 32–33; 484–485. 106 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. СПб., 1836, т. 3, с. 401–402. 109 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. СПб., 1836, т. 4, с. 481–482. 110 П. И. Иванов . Описание государственного архива старых дел. М., 1850, с. 302–304; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. СПб., 1836, т. 4, с. 485–486. В источнике – это грамота 1649 г. патриарха Иосифа архиепископу вологодскому Маркелу. 113 А. Ф. Бычков. Описание славянских и русских рукописных сборников Императорской Публичной библиотеки. СПб., 1878, вып. 1, XXIII, 10, с. 83; И. П. Сахаров. Исследования о русском церковном песнопении. СПб., 1849; Л. Попов. Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А.И.Хлудова. М., 1872, с. 233–236. 114 Установление единогласного пения некоторые почему-то считают личным делом Никона. Это мнение несправедливо. Современные введению единогласия лица говорят, что это было делом Ртищева и Стефана Вонифатьевича, которые «первее уставиша в своих домнх единогласное и согласное пение, также потщашася и благочестиваго царя молити, дабы утвердил благочинное в церквах правило, еже бо в един глас, а не во многия пети». |
| Во всяком случае, следует считать установленным, что может идти речь о присоединении Духовной Академии к Университету лишь с наименованием религиозно-философским факультативом, причем не потеряна надежда, что основа этого присоединения и общий план учебных занятий удастся осуществить в том виде, в каком они проектировались по соглашению нашей Академии с Университетом и Совету Академии достаточно известны. Так как в беседе с председателями Университета упоминалось, что вопрос о поддержке Духовной Академии возникал в Академии Наук и получил здесь благоприятное разрешение, то и решили обратиться к С. Ф. Ольденбургу за более детальным выяснением интересующего нас вопроса. С.Ф. Ольденбург любезно объяснил, что на его имя была получена 10 дней назад телеграмма за подписью секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова. В этой телеграмме содержалась просьба сообщить академику Н. Я. Марру, беседовавшему за несколько дней перед тем с представителями Советской власти по вопросу о присоединении Академии к Университету, что Совет Народных Комиссаров относится сочувственно к мысли об образовании религиозно-философского факультета при Петроградском Университете и просит Академию Наук сообщить свой отзыв в виде записи по этому предмету. Академия Наук, бережно относясь к автономии Университета, решила, не принимая на себя инициативы, оказать решительную поддержку Университету, коему принадлежит в этом деле активное значение. По слушании записи, составленной академиком Н. Я. Марром, Конференция Академии Наук постановила: проект принять и поддержать ходатайство Университета в Совет Народных Комиссаров. Ведший беседу с С. Ф. Ольденбургом С. М. Зарин просил принять меры к ускорению печатания записи Н. Я. Марра, дабы она, вместе с упомянутой резолюцией Академии Наук могла быть передана Э. Д. Гримму, отправлявшемуся в четверг на этой неделе в Москву. С.Ф. Ольденбург обещал свое содействие в ускорении дела, а Э. Д. Гримм выразил согласие доставить отзыв Академии Наук лично в Москву в надежде, что этот отзыв может оказать содействие в его переговорах с нынешним правительством по вопросу об Академии. |
| Меню Закрыть Доктор философских наук, филолог-классик, переводчик, издатель. Благодаря трудам Юрия Анатольевича на русский язык были переведены многие классические тексты античности. Кандидат политических наук, профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО. Церковный и общественный деятель, журналист, педагог, специалист в области культурологии, политологии и религиоведения. Главный редактор журнала «Фома», председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ. Доктор философских наук, профессор кафедры философии МГИМО – университета МИД РФ. Вице-президент российской Ассоциации исследователей стран ибероамериканского мира. Кандидат богословия, профессор. Сфера научных интересов: сравнительное богословие и история западных исповеданий Кандидат филологических наук, научный сотрудник Болонского университета Alma mater studiorum Università di Bologna. Кандидат философских наук, преподаватель НИУ ВШЭ. Доктор исторических наук, профессор. Преподаватель РГГУ, МФТИ. Главный научный сотрудник отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН. Философ, кандидат богословия, доцент ПСТГУ, доцент МГЛУ, доцент МФТИ, доцент СДА и доцент МДА. Кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Московской духовной академии, автор ряда научных исследований и монографий. Исследователь истории арамейского языка и месопотамской христианской мистической традиции, занимается поиском и изданием утраченных текстов восточносирийских мистиков. И. о. научного руководителя Института Китая и современной Азии РАН, профессор НИУ ВШЭ, директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО МИД России, д. и. н. MPhil, DPhil (Оксфордский университет), доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИКСА РАН Византинист, кандидат филологических наук, доцент Института классического Востока и античности Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Историк искусства, выпускник Отделения истории искусств МГУ, специалист в области Искусства поздней античности и раннего христианства II–VII вв. Преподаватель кафедры Истории и теории христианского искусства ПСТГУ. |
| В работе секций и в пленарном заседании приняли участие: академик Российской академии наук, президент Института философии РАН, доктор философских наук, профессор А.А. Гусейнов, ректор АНО «Московская педагогическая академия» Е.О. Крылова, заведующая кафедрой философии образования философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат философских наук Е.В. Брызгалина; руководитель Всероссийского методического объединения по «Основам религиозной культуры и светской этики (ОРКСЭ) и «Основам духовно-нравственной культуры народов России (ОДНКНР)», зав. лабораторией Института изучения детства, семьи и воспитания ФГБНУ «Российская академия образования», доктор педагогических наук И.В. Метлик; заведующий кафедрой философии МГТУ им. Н.Э. Баумана, доктор философских наук профессор В.Ю. Ивлев; профессор, председатель Ассоциации учителей православной культуры города Москвы, методист Городского методического центра Департамента образования города Москвы, доктор педагогических наук Т.И. Петракова; исполнительный секретарь Межрелигиозного совета России, секретарь ОВЦС по межрелигиозным отношениям, кандидат исторических наук, кандидат богословия священник Димитрий Сафонов; проректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия, доктор философских наук, профессор Д.В. Шмонин; ректор духовного образовательного учреждения «Российский исламский университет» Центрального духовного управления мусульман России А.Р. Сулейманов; руководитель религиозных программ Федерации еврейских общин России раввин Йонатан Фельдман; представитель Буддийской традиционной сангхи России в Москве Санжай Лама; заведующая сектором научно-методического обеспечения религиозного образования Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета , ученый секретарь Федерального УМО в системе высшего образования по УГСН 48.00.00 «Теология», член Экспертной группы по теологии при Межрелигиозном совете России М.В. Таланкина; заместитель председателя Духовного управления мусульман Российской Федерации по вопросам образования, науки и культуры, член Экспертной группы по теологии при Межрелигиозном совете России Дамир Зинюрович Хайретдинов; генеральный представитель Координационного центра мусульман Северного Кавказа в Москве, председатель Международной исламской миссии Шафиг Ауесович Пшихачев. |
| В рамках состоявшейся церемонии президент Российской Академии наук Ю.С.Осипов по поручению президиума Академии наук вручил удостоверения и золотой знак почетного профессора Российской Академии наук Патриарху Московскому и всея Руси Алексию и мэру Москвы Юрию Михайловичу Лужкову. Этого звания удостаиваются выдающиеся государственные, религиозные и общественные деятели за благотворительность и другие заслуги перед государством и обществом, в частности за поддержку и развитие науки. «Это очень редкое звание, и с момента учреждения этого звания президиум только шесть раз принимал решение присуждения этого звания», – отметил президент Российской Академии наук. Святейший Патриарх Алексий также вручил специальные благодарственные грамоты всем членам экспертного совета комитета по премиям митрополита Макария. Слово Святейшего Патриарха Алексия на церемонии награждения лауреатов Макарьевской премии: «Многоуважаемые Юрий Сергеевич, Юрий Михайлович, Высокопреосвященнейший архиепископ Викентий, уважаемые члены Комитета по присуждению Макарьевской премии, члены экспертного Совета, лауреаты и номинанты премии! Сегодня здесь, в гостеприимных стенах Российской академии наук мы собрались, чтобы уже в пятый раз вручить премии памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова). В этом году возрожденной премии митрополита Макария исполняется 10 лет, и я хотел бы сегодня вспомнить о самом начале нашей работы. В 1993 году совместными усилиями Русской Православной Церкви, Правительства Москвы и Академии наук началось издание многотомной «Истории Русской Церкви» нашего выдающегося историка митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова), действительного члена Императорской академии наук. Это был первый опыт большого совместного труда церковных и светских ученых, и этот уникальный опыт оказался очень успешным. Мы сумели создать научное комментированное и дополненное издание «Истории Русской Церкви» за четыре года, к юбилею Москвы. Жизнь митрополита Макария, безраздельно отданная служению Русской Церкви и русской науке, сама по себе является образцом для подражания будущим поколениям. Одним из его наиболее значительных деяний стало учреждение Макарьевской премии за лучшие научные работы, для поддержания которых митрополит Макарий отдал все средства, заработанные научным трудом. Эта премия была одной из наиболее весомых научных премий с 1881 по 1917 год. |
| В настоящей работе на основании обследования рукописных собраний Москвы, Санкт–Петербурга, Киева, Вильнюса, Твери, Ярославля, Ростова, Саратова и других городов выявлено и изучено более 400 списков житийных произведений о Сергии и Никоне Радонежских, составлена новая классификация текстов. Наибольшее внимание было посвящено исследованию рукописей XV—XVII вв., при этом списки XV—XVI веков изучены с исчерпывающей полнотой Для получения наиболее точной датировки и локализации рукописей (особенно древнейших) проведено исследование Троицкого монастырского скриптория XV века и 20—30–х годов XVII века (почерки писцов, распределение сортов бумаги по времени и т. д.). Я использую также свои прежние наблюдения по истории книгописания в Иосифо–Волоколамском монастыре в первой половине XVI века, московского митрополичьего скриптория 20—30–х годов XVI века и патриаршего делопроизводства последней трети XVII века . В заключение пользуюсь приятной возможностью выразить глубокую благодарность за теплый прием и всемерную помощь в работе над темой сотрудникам рукописных отделов Российской государственной библиотеки, Государственного исторического музея, Российского государственного архива древних актов и документов, Научной библиотеки Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Государственного литературного музея, Государственной исторической публичной библиотеки, Государственного историко–художественного музея–заповедника им. Андрея Рублева, Государственного историко–художественного музея–заповедника в г. Сергиев Посад, Российской национальной библиотеки, Библиотеки Российской Академии наук, Российского государственного исторического архива, Санкт–Петербургского отделения Института российской истории Российской Академии наук, Научной библиотеки Санкт–Петербургского университета, Института русской литературы Российской Академии наук (Пушкинский Дом), Центральной научной библиотеки Академии наук Украины, Центральной научной библиотеки Академии наук Литвы, Псковского государственного объединенного историко–архитектурного и художественного музея–заповедника, Государственного архива Тверской области, Угличского областного архива, Ярославского историко–художественного музея–заповедника, Государственного архива Ярославской области, Научной библиотеки Саратовского государственного университета, Государственной публичной научно–технической библиотеки Сибирского отделения Российской Академии наук, Института истории, филологии и философии Сибирского отделения Российской Академии наук, Нижегородской городской областной библиотеки, Научной библиотеки Ростово–Ярославского архитектурно–художественного музея–заповедника. |
| Учение К. о религии, получившее разнообразную и противоречивую оценку в протестант. богословии, оказало значительное влияние на его последующее развитие. В философии нем. идеализма учение К. стало отправной точкой для построения философии религии у Фихте, Гегеля и Шеллинга. Издание сочинений К. и изучение его наследия В 1900 г. под эгидой находившейся в Берлине Прусской Королевской Академии наук было начато академическое издание «Собрания сочинений» К. (офиц. название: Kant " s gesammelte Schriften; в лит-ре чаще встречается позднейшее условное название: Akademie-Ausgabe=AA). В редакционный комитет издания входили мн. известные филологи и философы нач. XX в.; возглавлял редколлегию В. Дильтей (1833-1911), им же было написано редакционное предисловие к 1-му т. (AA. Bd. 1. S. V-XV). 1-е изд. AA выходило до 1914 г. (всего было издано 14 томов из разных серий); еще до его завершения, с 1910 г., вышедшие тома стали выпускаться 2-м изданием. При этом осуществлялся перенабор текста, в результате к-рого вслед. недостатка редакторской работы в нек-рых томах 2-го издания присутствуют погрешности и опечатки, отсутствующие в 1-м издании. Вместе с тем во 2-м издании был исправлен и расширен критический аппарат. Нумерация страниц и строк в томах 1-го и 2-го изданий совпадает (за исключением 3-й серии, «Переписка»). Первоначально тома печатались в берлинском изд-ве «Georg Reimer»; после первой мировой войны это изд-во было приобретено нем. издательством «De Gruyter», в к-ром AA выходит до наст. времени. В 1968 г. изд-вом была репринтно переиздана 1-я серия («Труды») AA; при этом текст сочинений был взят из 1-го издания, а аппарат - из 2-го издания. Это издание 1-й серии впосл. перепечатывалось без изменений и на сегодняшний день является лучшим. С 1914 по 1922 г. в рамках AA выпускались лишь переиздания ранее вышедших томов; в 1922 г. издание было продолжено. В 1955 г. было завершено издание первых 3 серий; тома 4-й серии выходили во 2-й пол. XX - нач. XXI в. с большими перерывами. Общую координацию издания осуществляла Академия наук в Берлине (офиц. наименование с 1946 г.- Германская Академия наук в Берлине; с 1972 г.- Академия наук ГДР; c 1993 г.- Берлинско-Бранденбургская Академия наук); редакционная подготовка 4-й серии («Лекции») была поручена Академии наук в Гёттингене. К наст. времени AA насчитывает 29 томов (в 36 книгах), распределяющихся по 4 сериям. Неизданным остается лишь один полутом 4-й серии, к-рый должен включать часть кантовских «Лекций по физической географии». Редакция AA в Берлинско-Бранденбургской Академии наук планирует в дальнейшем осуществить переиздание тех томов, к-рые не отвечают совр. научным стандартам или содержат ряд погрешностей; в частности, к переизданию готовятся «Критика чистого разума» и «Opus postumum» ( Gloyna e. a. 2008). |
|
|
