| По номинации «История России» Первая премия — П.П. Толочко, доктор исторических наук, профессор, академик НАН Украины, г. Киев, за труд «Ярослав Мудрый»; Вторая премия — Н.Ф. Демидова, доктор исторических наук, бывший научный сотрудник ЦГАДА, института истории СССР и др., г. Москва, за труд «Служилая бюрократия в России XVII века (1625-1700). Биографический справочник»; Третья премия — П.С. Стефанович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук, г. Москва, за труд «Бояре, отроки, дружины: военно-политическая элита Руси в X-XI веках»; Третья премия — М.Ю. Анисимов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук, г. Москва, за труд «Российская дипломатия в Европе в середине XVIII века (от Ахенского мира до Семилетней войны)»; Дополнительная молодежная премия — К.А. Соловьев, доктор исторических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, г. Москва, за труд «Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906-1914)»; По номинации «История Москвы и историческое краеведение» Первая премия — М.В. Николаева, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, г. Москва, за труд «Словарь иконописцев и живописцев Оружейной палаты. 1630-1690-е годы: дворовладения. События повседневной жизни, работа по частным заказам»; Вторая премия — А.Ф. Грушина, заслуженный работник культуры РФ, главный редактор «Московского журнала», г. Москва, за труд «“Друг друга тяготы носите…” Жизнь и пастырский подвиг священномученика Сергия Мечева»; Третья премия — Е.Л. Ломако, кандидат исторических наук, заведующий отделом Коломенского краеведческого музея, г. Коломна, за труд «Русский провинциальный город Екатерининской эпохи. Коломна второй половины XVIII века»; Третья премия — С.Ю. Шокарев, кандидат исторических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, г. Москва, за труд «Повседневная жизнь средневековой Москвы»; |
| Т. Г. Официальные документы. – 1910. – 863 с. Т. 2: Переписка. – 1910. – 1038 с. 710 . Норов А.С. Защита Синайской рукописи Библии от нападения о. архимандрита Порфирия Успенского . – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1863. – 15 с. 711 . Петров Н.И. Коллекции древних восточных икон и обращиков древней книжной живописи, завещанные преосвященным Порфирием (Успенским) Церковно-археологическому обществу при Киевской Духовной Академии. – Киев: Тип. Корчак-Новицкого, 1886. – 41 с. – Из: Тр. Киев. Духов. Акад. – 1886. – Сент. – окт. 712 . Пономарев С.И. Новые труды преосвященного Порфирия Успенского . – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1878. – 30 с. – Отт. из: Сб. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук. – 1878. – Т. 18, 9. 713 . Срезневский И.И. Собрания епископа Порфирия. – [СПб., 1867]. – 12 с. – Извлеч. из: Зап. Имп. Акад. наук. – Т. 12. 714 . Сырку П.А. Описание бумаг епископа Порфирия Успенского , пожертвованных им в Академию наук по завещанию. – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1891. – XVI, 440 с. – Прил. к: Зап. Имп. Акад. наук. – Т. 4. – 9. 715 . Цагарели А.А. Преосвященный Порфирий о грузинских древностях: (Читано в заседании Восточного отделения Р[усского] археологического общества 21 мая 1885 г.). – [СПб.]: Тип. Имп. Акад. наук, – 11с.: ил. – Отт. из: Зап.-Вост. отд-ния Рус. археол. о-ва. – 1886. -Т. 1, вып. 1. Рункевич Степан Григорьевич (1867-?) Степан Григорьевич Рункевич родился 11 января 1867 года в семье протоиерея Минской епархии. По окончании Петербургской Духовной Академии в 1891 году Степан Григорьевич остался на службе в Синодальном архиве, в котором начал трудиться еще будучи студентом. Магистерская диссертация С.Г. Рункевича по истории «Минской архиепископии» была удостоена Уваровской премии Академии наук и премии митрополита Макария. В 1894 году С.Г. Рункевич был назначен секретарем Святейшего Синода по делопроизводству о принятии, обмене и отчуждении недвижимых имуществ. В 1906 году Степан Григорьевич вел отдел хроники церковно-общественной жизни в журнале «Церковный голос». С 1891 года в течение семи лет был преподавателем Закона Божия в городских начальных училищах. С 1900 года – приват-доцент Петербургского университета. В 1900 году назначен обер-секретарем Святейшего Синода, в 1903 году – членом учебного комитета Святейшего Синода, в 1911 году – помощником управляющего канцелярии Святейшего Синода. Принимал участие в работе Комиссии по выработке новой формы послужных списков для священнослужителей. При ревизии начальных учебных заведений, которую С.Г. Рункевич проводил по распоряжению Святейшего Синода, составил записку о типе православной миссионерской семинарии. |
| Работа Н. К. Никольского по собиранию и систематизации сведений о древнерусском рукописном материале продолжалась и в созданном ученым Музее славяно-русской книжности. 738 Решение об официальной регистрации Музея было принято на одном из заседаний Отделения русского языка и словесности Академии наук. Задачи Музея были изложены Н. К. Никольским в записке, заслушанной в Отделении 4 декабря 1918 г. 739 Основой созданного учреждения стала собранная ученым картотека, карточки со сведениями о сохранившихся пергаментных рукописях, алфавитными списками названий сочинений русских авторов и другие библиографические материалы. Все документы хранились в квартире Н. К. Никольского в Детском Селе и представляли собой уникальную коллекцию, ценность которой подтверждается документами, подписанными президентом Академии наук, академиком А. П. Карпинским, непременным секретарем С. Ф. Ольденбургом и наркомом А. В. Луначарским. 1 ноября 1924 г. состоялось Общее собрание конференции Академии наук, на котором непременный секретарь доложил о постановлении ОРЯС о закрытии Музея славяно-русской книжности в связи с передачей его собрания Библиотеке Академии наук. Было положено признать Музей прекратившим свое самостоятельное существование. Фактически Музей продолжал существовать до 1926 г., когда Н. К. Никольский принял решение о передаче коллекции Музея Академии наук. Для обеспечения наилучших условий для хранения научного имущества обсуждался и вопрос о необходимости национализации дома 37 по Бульварной улице. К сожалению, этот вопрос не получил своего разрешения, о чем свидетельствуют сохранившиеся в личном фонде ученого документы. На заседании Президиума Академии наук, состоявшемся 22 августа 1928 г., было решено заключить с Детскосельским райисполкомом договор на временную аренду дома, рассматривался и вариант перемещения документов в Ленинград. 740 Вопрос о статусе этого дома возникал и в начале 30-х гг. Со стороны администрации Ижорского завода в адрес Н. К. Никольского поступали предложения о переезде в не приспособленное для хранения коллекций помещение в г. Слуцк. 741 Во всяком случае, все материалы, переданные Н. К. Никольским в дар Академии наук в 1926 г., оставались в Детском Селе до самой кончины ученого. |
| Благосклонный отзыв цензора не спас положения: пьеса и в переработанном виде не получила разрешения на постановку. На рапорте цензора имеется надпись: «Запретить 28-го октября 1836». Впервые драма опубликована в «Русской старине», 1875, под заглавием «Маскарад». Ошибочность заглавия «Маскарад» (вместо «Арбенин») обнаружена лишь в 1911 году, когда стал известен отзыв Е. Ольдекопа на эту редакцию. (1) Стих 411. Уналаска (ЦГИАЛ – Уналашка) – название одного из Алеутских островов. С Алеутскими островами часто соотносилось в то время имя графа Ф. И. Толстого (Американца). Дуэлист, картежник, игравший нечисто, Толстой отличался скандальнейшей репутацией, беспутным образом жизни. В 1803–1806 годы он участвовал в кругосветном путешествии И. Ф. Крузенштерна и за недопустимое поведение на корабле был ссажен с него капитаном на одном из Алеутских островов. Иллюстрации М. Ю. Лермонтов. Портрет маслом Ф. О. Будкина, 1834 г. Институт русской литературы Академии Наук СССР. Ленинград Испанец. Рисунок М. Ю. Лермонтова. Сепия, 1837 г. Институт русской литературы Академии Наук СССР. Ленинград Крестьянские типы. Рисунки М. Ю. Лермонтова, 1832–1834 гг. Институт русской литературы Академии Наук СССР. Ленинград Титульный лист к драме «Странный человек». Автограф М. Ю. Лермонтова (тетрадь X). Институт русской литературы Академии Наук СССР. Ленинград Страница автографа из драмы «Странный человек» (тетрадь X). Институт русской литературы Академии Наук СССР. Ленинград Вид провинциального городка. Рисунок из тетради М. Ю. Лермонтова, 1832–1834 гг. Институт русской литературы Академии Наук СССР. Ленинград Рисунки М. Ю. Лермонтова, 1832–1834 гг. Институт русской литературы Академии Наук СССР. Ленинград Страница авторизованной копии ранней редакции драмы «Маскарад». Центральный Государственный исторический архив. Москва Последняя страница авторизованной копии драмы «Арбенин». Государственный Исторический музей. Москва Выходные данные В подготовке текстов пятого тома и комментировании их участвовали: А. М. Докусов («Маскарад», Ранняя редакция «Маскарада», «Арбенин»); Л. М. Лотман («Странный человек»); А. П. Могилянский («Испанцы»); А. И. Перепеч («Цыганы», «Menschen und Leidenschaften», «Два брата»). |
| После перерыва работа Барсовских чтений продолжилась по секциям. С тезисами докладов можно ознакомиться по ссылке . Ниже приводится перечень докладчиков и темы докладов. Секция «Организационные и судебные аспекты церковной жизни», модератор Д.В. Волужков: Секция «Византия и Древняя Русь: канонические особенности», модератор П.И. Гайденко: Секция «Церковное право и повседневность», модератор Ю.В. Ерохина: 15 декабря работа Барсовских чтений продолжилась в формате круглого стола, который получил наименование «Перечитывая заново…» Это было обусловлено тем, что на обсуждение собравшихся были вынесены вопросы, ранее неоднократно обсуждавшиеся на других мероприятиях Барсовского общества: Какое право — «каноническое» или «церковное»? Тождественны ли эти понятия? Церковное право — самостоятельное право, корпоративное право или что-то другое? Модератором круглого стола выступил Д.В. Волужков. Вопросы обсуждались без докладов, в форме дискуссии. В работе круглого стол приняли участие: Ю.В. Оспенников, кандидат исторических наук, доктор юридических наук, независимый исследователь, действительный член Барсовского общества; П.И. Гайденко, доктор исторических наук, профессор кафедры исторических наук и архивоведения МГЛУ, действительный член Барсовского общества; А.В. Ведяев, кандидат богословия, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин Самарской духовной семинарии, действительный член Барсовского общества; А.Ю. Митрофанов, доктор исторических наук, доктор истории, археологии и искусства Лувенского католического университета, профессор кафедры церковной истории СПбДА, действительный член Барсовского общества; О.В. Кулёва, кандидат педагогических наук, старший преподаватель Новосибирской православной духовной семинарии; А.А. Лушников, кандидат исторических наук, докторант Пензенского государственного университета; И.А. Шершнева-Цитульская, кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, доцент кафедры правоведения и практической юриспруденции ИОН РАНХиГС; И.В. Тутаев, преподаватель НИУ ВШЭ СПб, аспирант СПб ИИ РАН; В.В. Лавров, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. |
| 3). Здесь Н. Н. Бантыш-Каменский указывает на следующее. – 21 апреля 1735 г. последовал указ из Коллегии Иностранных Дел в Московскую ее Контору асессору Семену Иванову следующего содержания: «из приложенной при сем промемории из Академии Наук усмотришь ты, что во оную для издания в печать из канцелярии Коллегии Иностр. 2). Дел требуют известий о житии блаженной памяти Его Величества государя царя Алексея Михайловича и о прочем, что принадлежит до Российской истории, чего всего приказать тебе в делах имеющихся в Московском Архиве искать немедленно и со всяким прилежанием; и ежели такое обстоятельство или хотя краткое описание найдется, то оное прислать сюда без всякого продолжения». В промемории Академии Наук от 14 апреля того же года писано: «минувшего марта 27-го дня 1735-го года, по присланному из Правительствующего Сената Ее Императ. Величества указу, велено прежнее Уложенье 157-го года ныне напечатать во Академии Наук и притом взнесть указ 714-го года, по которому велено всякие дела делать по Уложению. А по доношению Академии Наук действительного камергера и нынешнего шефа Академии Наук господина Корфа представлено, чтоб в начале того Уложенья присовокупить житие блаж. памяти вел. государя царя и вел. князя Алексея Михайловича; того ради ему то житие сочиня для апробации подать в Кабинет Ее Импер. Величества, а Уложенье же сводное с указами, выправя для напечатания, прислано будет в Академию Наук впредь, також и вновь начатое Уложенье сочиняется. – Того ради, по Ее Импер. Величества указу и по приказу во Академии Наук обретающего главного командира действительного камергера барона фон-Корфа велено в государств. Иностранную Коллегию послать сию промеморию и требовать, ежели имеются, блаж. памяти государя царя и вел. князя Алексея Михайловича о житии, також и другие какие известия, которые принадлежат до Российской истории, чтоб присланы были во Академию Наук. И государственная Иностр. Дел Коллегия да благоволит учинить о том по Ее Императ. Величества указу». 28 апреля Семен Иванов доносил Коллегии, что он указ ее от 21-го апреля получил и «по силе оного, что имеется и что сверх того, что найдется такового известия, о том, выписав требуемое отправит впредь». |
| Закрыть «Это человеческая низость в таком режиме проводить реформу РАН» Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сухарев о реформе Российской академии наук 06.08.2013 2874 Время на чтение 12 минут Я категорический противник того закона о реформе Российской академии наук, который внесен в Государственную Думу Российской Федерации и принят, к глубокому сожалению, в первых двух чтениях. Третье чтение является лишь поверхностным, а закон практически не претерпел изменений, даже несмотря на усилия академиков Фортова, Примакова, Осипова и ряда других крупных ученых-руководителей. Все ученые Российской академии наук считают, что определенного рода изменения в РАН нужны, но многие выскажутся против данного закона, поскольку этот закон - это не изменение, а фактическое уничтожение Российской академии наук. Давайте по порядку. Первое. Российская академия наук является единственной организацией, которая худо-бедно сохранила кадры и фонды в тяжелейшие годы реформ. В годы ельцинского правления академик Страхов даже голодал в знак протеста против определенных решений в экономике и науке. РАН всегда была против уничтожения в российской промышленности, против огульной и всеохватной «прихватизации» и расхищения государственного имущества. По крайней мере, экономический блок РАН, который возглавлял Дмитрий Семенович Львов, всегда выступал против разрушения оборонного комплекса, против потери технологий, против разрушения образования и науки. Но, тем не менее, эти процессы происходили, и к Академии наук мало кто прислушивался, хотя она выступала сдерживающим оппозиционно-интеллектуальным центром для неэффективных, да и не нужных, потому что разрушительных, реформ. Второе. Все годы реформ в Академии наук работали по существу нищие и самые квалифицированные люди, многие, конечно, уходили, чтобы прокормить семьи. Люди, которые заняты в РАН, до сих пор имеют нищенскую зарплату. Эти люди в определенные годы вели полуголодный образ жизни. Мало того, звание доктора или кандидата наук из-за крайне низкого уровня заработной платы практически дискредитировано в нашей стране еще в ельцинское время. Поэтому главный вектор настоящего реформирования, не того, которое предусмотрено этим законом, а настоящего, должен состоять в том, чтобы возвеличить социальную значимость интеллектуального труда, чтобы прислушиваться к людям интеллектуального труда, кто изо дня в день занимается научной работой, увеличить в разы стоимость (оценку) этого труда, сделав его востребованным экономической системой на разных её уровнях. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > ПАНИ должна стать более боевитой организацией Новый президент Петровской академии наук и искусств Алексей Воронцов о целях и задачах Академии 30.10.2017 875 Время на чтение 3 минуты Как сообщалось , 29 сентября в Санкт-Петербурге состоялся первый этап X Съезда Петровской академии наук и искусств (ПАНИ). В работе Съезда принял участие 161 делегат из 70 регионов РФ. В связи с состоянием здоровья бессменный Президент ПАНИ Леонид Александрович Майборода попросил Съезд не рассматривать его кандидатуру на новый срок. Согласно предложению Президиума ПАНИ на пост Президента подавляющим большинством голосов делегатов Съезда избран автор «Русской народной линии», доктор философских наук, профессор, руководитель СПб отделения РУСО, заместитель председателя комиссии по гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений Общественной палаты Санкт-Петербурга Алексей Васильевич Воронцов. О задачах и целях Петровской академии наук и искусств рассказал в интервью «Русской народной линии» ее новый руководитель Алексей Васильевич Воронцов : На съезде я как вновь избранный президент акцентировал внимание на повышение роли науки и образования в деятельности Петровской академии наук и искусств. Наша главная цель - повысить эффективность в научных исследованиях и поднять престиж научных публикаций. Мы выпускаем три издания - «Вестник Петровской академии», альманах «Медный всадник» и газету «Земля Русская». Но, к сожалению, два издания не лицензированы, поэтому не входят в список цитируемых научных журналов. Члены Петровской академии - аспиранты, кандидаты наук и доценты - заинтересованы публиковаться в престижных журналах, поэтому наша задача поднять престиж издательской деятельности. Надо обратить особенное внимание на деятельность сайта Академии. К сожалению, в последние годы наша работа была вялой и о нас мало знают. Избрание нового Президиума нацелено на активизацию во всех сферах нашей деятельности, в том числе пропагандистской. Мы намерены расширить прием в Академию новых и достойных ученых. Наша старая гвардия вымирает. Например, на днях мы отметили 90-летие Игоря Олеговича Горбачева, который возглавлял в Академии отдел культуры. Но после его смерти ушла старая гвардия, поэтому нам надо заново создавать этот участок работы. |
| Он был небезразличен к судьбе культуры. Он всегда призывал внимательно и придирчиво, даже чересчур, относиться к информации, которую мы получаем. Это очень важно сейчас. По-своему это была его борьба с дьяволом. Он говорил: «распространение ложных сведений – оружие дестабилизации. Это и есть дьявол» . Он учил ощущать вкус культуры, без чего невозможно её любить. Эко не оставил нам оснований называть его христианином. Если образно описать жизненный путь Умберто Эко, то можно сказать, что он шел стопами Фомы, но не стал апостолом. Эко У. Биографии.//Litra.RU: [сайт] URL: (Дата обращения: 18.03.2016) Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Науч.рук. Доброхотов А.Л., д.ф.н., проф. Государственный академический университет гуманитарных наук. Москва, 2009. 212 с. С.22. Эко У. и Мартини К.М. (кардинал). Диалог о вере и неверии/Пер. с ит. (Серия «Диалог»). – 3-е изд. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2011. – 144 с. C.107-108. Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Науч.рук. Доброхотов А.Л., д.ф.н., проф. Государственный академический университет гуманитарных наук. Москва, 2009. 212 с. С.22. Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Науч.рук. Доброхотов А.Л., д.ф.н., проф. Государственный академический университет гуманитарных наук. Москва, 2009. 212 с. С.23. Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Науч.рук. Доброхотов А.Л., д.ф.н., проф. Государственный академический университет гуманитарных наук. Москва, 2009. 212 с. С.24 Носачев П.Г. Пределы интерпретации текста как ключевая проблема концепции Умберто Эко. |
| Богословская комиссия Митрополичьего округа Русской Православной Церкви в Казахстане намерена развивать сотрудничество с академической общественностью страны 15 июня 2012 г. 14:07 13 июня 2012 года председатель Богословской комиссии Митрополичьего округа Русской Православной Церкви в Республике Казахстан епископ Каскеленский Геннадий встретился с представителями академической общественности г. Алма-Аты. Встреча, состоявшаяся в конференц-зале Института философии, политологии и религиоведения АН РК, положила начало сотрудничеству Богословской комиссии Митрополичьего округа и научного сообщества южной столицы. Во встрече приняли участие секретарь Богословской комиссии Округа иеромонах Серафим (Кенисарин); зав. отделом религиоведения Института, доктор философских наук Б.М. Сатершинов; зав. отделом фарабиеведения и компаративистских исследований Н.Х. Жолмухамедова; главный научный сотрудник, доктор философских наук А.Г. Косиченко; главный научный сотрудник, доктор философских наук, профессор Е.Е. Бурова; главный научный сотрудник, доктор философских наук, профессор Г.Г. Соловьева; главный научный сотрудник, доктор философских наук Г.К. Курмангалиева; ведущий научный сотрудник, кандидат политических наук, доцент Б.С. Жусипов; кандидат философских наук Е.У. Байдаров; ведущий научный сотрудник, кандидат философских наук А.С. Мансурова; группа докторантов института. Обсуждались вопросы, связанные с взаимодействием института с традиционными религиозными общинами Республики Казахстан. Также поднимались проблемы, связанные с введением религиоведения как научной и образовательной дисциплины, проблемы правоприменения и юридического обеспечения в сфере государственно-конфессиональных отношений. Участники встречи отметили, что богословам и религиоведам предстоит приложить усилия для установления академической традиции религиоведения, которая в настоящее время в Казахстане еще не сформирована. Для этого потребуется кропотливый совместный труд представителей традиционных конфессий и таких учреждений, как Институт философии, политологии и религиоведения. В рамках сотрудничества предполагается проводить совместные круглые столы, научно-практические конференции, диспуты с лидерами религиозных объединений при участии представителей науки и общественности. По мнению выступавших, религиоведение как научная дисциплина не может развиваться в отрыве от жизни религиозных общин. Кроме того, взаимодействие религиозных лидеров и специалистов-религиоведов должно влиять на законотворческий процесс страны, так как компетентные решения не могут приниматься адекватно, если прежде не будет проведена консультативная и экспертная работа. Сайт Митрополичьего округа в Республике Казахстан /Патриархия.ru Календарь ← 17 апреля 2024 г. 5 марта 2017 г. |
|
|
