| Имеется ввиду гелиоцентрическая модель устройства Солнечной системы (в центре Солнце, а Земля и другие планеты движутся вокруг него), носящая имя польского астронома Николая Коперника (1473-1543). Непринятие гелиоцентрической картины мира Римо-католической церковью, а вслед за ней и Русской Церковью, Ломоносов ставит в параллель с непринятием возможности существования жизни на Венере. То есть буквально понимают слова Священного Писания: «Иисус воззвал к Господу в тот день, ...и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: " стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день " ?» [Ис.Нав.10:12-13]. Далее Ломоносов приводит ряд астрономов Античности: Никита Сиракузянин, лицо неизвестное современной науке, исторически упоминается лишь в книге Коперника “О вращении небесных сфер” (“De Revolutionibus Orbium Coelestium”, 1543); в системе мира Филолая (вторая половина V b. до Р.Х.) впервые допускалось движение Земли, которая уже не помещалась в центр Вселенной; Аристарх Самосский (ок. 310 — ок. 230 до Р.Х.) впервые предложил гелиоцентрическую систему мира, за что был обвиняем неким Клеантом в безбожии. Здесь имеются в виду сложные геоцентрические модели мира древнегреческого астронома Клавдия Птолемея (ок. 87—165) (в центре Земля, а Солнце и другие планеты движутся по кругу, называемому эпициклом, центр которого, в свою очередь, движется вокруг Земли по другому кругу) и датского астронома Тихо Браге (1546-1601) (Солнце движется вокруг Земли, стоящей в центре мироздания, а планеты - вокруг Солнца). «Очень удачным оказалось написанное Ломоносовым специально для этого „Прибавления” стихотворение „Случились вместе два астронома в пиру…”. Следует отметить, что в стихотворении его автором допущена вольность: строго говоря, вместо „Птоломей”, следовало сказать „Тихо Браге”, поскольку фраза „Другой, что Солнце все с собой планеты водит...” выражает систему мира Тихо, а не Птолемея». (Ломоносов М.В. Приложения: Примечания к работе 9//Полное собрание сочинений. Том 4. Труды по физике, астрономии и приборостроению 1744-1765гг. М.-Л.: Академия наук СССР, 1955, с.774.) |
| Кто скажет ему? Сам всем и обо всём сказал, а кто ему скажет? Вокруг – молчание. Никто не скажет. Вот беда и великое зло, и кому до этого дело?.. Человек не властен над ветром, и нет власти у него над днём смерти . Еврейское (руах) означает и «ветер», и «дух». Человек не властен над ветром, ещё никто его не поймал, так не властен он и над духом, чтобы удержать дух. Настаёт день, и дух покидает тело, и никто не может удержать его. Нет власти у человека над днём смерти, и нет избавления в этой борьбе . Все борются за жизнь, и все умирают. И нет избавления в этой борьбе . В делах и успехах этого мира часто помогает наглость, сила, лукавство. С их помощью иные многого добились в земной жизни. Но от смерти не спасёт нечестие нечестивого . Никакие происки не помогут. Ни власть, ни ум, ни сила не помощники. Не помогут и деньги – смерть придёт, день настанет, дух не удержать. Премудрый пискарь в сказке Салтыкова-Щедрина за сто лет прожил, дрожа и ни разу не подвергнув свою жизнь опасности. Его так никто и не съел. Исчез ненужный неизвестно куда. А дух всё-таки испустил, не удержал. Уже много веков учёные бьются над тайной смерти. Как сделать человека бессмертным или воскресить мертвеца? И нет избавления в этой борьбе . Нет власти над днём смерти. Ягве умерщвляет и оживляет ( 1Цар. 2:8 ), и никто не может противиться этому. Французская академия наук в своё время правильное решение приняла – проекты вечного двигателя к рассмотрению больше не принимать. Всё это , странствуя с посохом, видел философ и обращал сердце своё на всякое дело, какое делается под солнцем . Стал мудрым, но не нашёл, что искал. Нет итрон, нет остающегося блага. Всё проходит, и нет силы, чтобы удержать дух . Как ветер уносится, и его уже нет. Приземлилась мысль, и увидел царь, что бывает время, когда человек властвует над человеком во вред ему . Божественный дар власти обращён во зло. Не ко благу, а ко злу властвуют порой люди. Власть, призванная хранить человека, руководить его ко благу, используется во вред ему . |
| Мир тебе от воскресшего Христа! Письмо двадцать девятое. Одному диакону о суеверии безбожников Встретился ты, пишешь, с человеком, который не верит в Бога, но, между тем, полон суеверий. Он тебе признался, что никогда не верил в Бога, и с детства протягивал ладони цыганкам, чтобы ему погадали. Он и сейчас так же поступает и с жаром доказывает, что гадалки знают больше, чем все академии наук. Кроме того, он боится «злого глаза» и поэтому всегда идет по улицам, смотря в землю. Вторник он считает роковым днем и в тот день ничего не делает и не выходит из дома. От числа «13» бежит, как от огня. Однажды кто-то из сослуживцев пошалил и написал «13» на его столе. Так тот вскочил и опрокинул стол на незадачливого шалуна, хотя на вид он почтенный человек, богатый и образованный. Так что тебя удивляет, брат-диакон? То ли, что безбожие и суеверие идут рядом? Однако эта неестественность совершенно естественна. И то, и другое – ложь, оба проистекают от того, кого самые истинные уста назвали отцом лжи. Истина всегда истинна, всегда постоянна, всегда неизменна, а ложь – как хамелеон, меняющий свой цвет. Дружба между безбожием и суеверием – это не парадокс, как тебе кажется, но нечто совершенно согласующееся, подходящее друг к другу, как рама к картине. Всякое безбожие накрепко вставлено в раму суеверия. Одна ложь постоянно гостит у другой. Когда царь Саул отказался от послушания Богу и Самуилу, пророку Божиему, он отправился к гадалке в Аэндор, чтобы узнать правду и выслушать совет. Филипп, король французский, бахвалился двумя вещами: атеизмом и умением гадать на кофейной гуще. Разве не читал ты в Священном Писании, как Пилат и Ирод, две лжи, помирились перед судом и послали Истину на смерть? «И сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом» ( Лк.23:12 ). И сегодня две лжи зачастую мирятся меж собой, когда им предстоит борьба против истины. Вспомни о суеверии безбожных евреев, когда они хотели во что бы то ни стало убить Христа! «От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху» ( Ин.18:28 ). Ибо был праздник. Убить невинного человека их не оскверняло, а войти в праздник в зал суда осквернило бы! Точно то же самое произошло в России после того, как к власти пришли безбожники. Тех, что отвергли веру, сразу же затопило суеверие, вышедшее из берегов. Они, несчастные, и не догадываются, что, отвергнув истинного Бога, предали себя во власть архипротивника Божиего, того тайного актера, который назван кровным врагом человечества от начала... ложью и отцом лжи. Об этом не догадывается и твой знакомый, который отпал от Бога и заменил Его цыганской гадалкой. |
| На Михаила Ломоносова в свое время повлияла «Псалтирь рифмотворная» Симеона Полоцкого, просветителя XVII века, и через несколько лет Ломоносов сам напишет стихотворные переложения (автор их называл «преложениями») псалмов. Для него это было попыткой перевести тексты, написанные на языке богослужений, на современный язык, постигая их смысл. Ломоносов стремился не искажать подлинную сущность библейских текстов. Свои оды он сам охарактеризовал как духовные, когда издавал свое собрание сочинений в 1751 году. Интересно, что Александр Пушкин особенно ценил именно духовные оды Ломоносова: «Преложения псалмов и другие сильные и близкие подражания высокой поэзии священных книг суть его лучшие произведения». Все ломоносовские духовные оды написаны в период между 1743 и 1751 годами. Он облёк в поэтическую форму всего восемь псалмов — помешала активная исследовательская работа в Академии наук. Им были созданы «преложения» 1, 14, 26, 34, 70, 103, 143, 145 псалмов. «Преложение псалма 14», как и остальные духовные оды, предполагает диалог с Творцом (как и источники од — библейские псалмы). Ода склоняет к осмыслению собственного пути, предупреждает об опасности неправедной жизни, греха. В произведении также есть нравственный призыв — стараться жить благочестиво. Главное в «Преложении…» — это размышление о тех, кому уготовано место рядом с Богом, кто достоин этой благостной участи. Для стихотворения характерны общие вечные темы, которыми «населена» библейская Псалтирь: справедливость, пороки и добродетели, правда и упование на ее торжество и прочие. Отсылки к Библии Псалом 14 1 Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей? 2 Тот, кто ходит непорочно и делает правду, и говорит истину в сердце своем; 3 кто не клевещет языком своим, не делает искреннему своему зла и не принимает поношения на ближнего своего; 4 тот, в глазах которого презрен отверженный, но который боящихся Господа славит; кто клянется, хотя бы злому, и не изменяет; 5 кто серебра своего не отдает в рост и не принимает даров против невинного. Поступающий так не поколеблется вовек. |
| Первого человека Господь создал из праха земного; второго Он сотворил из ребра Адама, и в этом заключается глубокий символический смысл, отмечается самая тесная связь между нашими прародителями. Так понял и сам Адам, который, проснувшись от наведенного на него сна и увидев Еву, сказал: «Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа» (2:23). И прозревая своим пророческим взором в будущие времена, он прибавил, указывая на святость брачного союза: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и будут одна плоть» (2:24). Разбор натуралистических теорий о происхождений мира и человека. Библия и естествознание. А) Сотворение мира во времени и вечность материи. Б) Порядок мироздания. В) Согласие и разногласие между Библией и наукою в вопросе об устройстве земли и появлении ее обитателей. Г) Теория эволюционизма и ее отношение к Библии. Д) Разногласие между Библией и эволюционизмом в вопросе о происхождении человека. Е) О степени древности мира и человека «Природа и Библии», – говорит один естествоиспытатель: «это две книги, написанные Богом и предложенные для чтения человеку». Как произведение единого Виновника, они не могут противоречить одна другой; если-же кажутся иногда противоречащими, то причина этого противоречия в том, что человек неправильно читает или ту, или другую, или обе эти книги. Большинство величайших исследователей в области естественных наук находили возможным совмещать веру и знание: Ньютон, Кеплер, Коперник, Галилей, Фехнер, Либих, Менделеев, Пирогов, Кювье и многие другие были люди верующие, глубоко религиозные. В частности, и к повествованию Библии о творении мира и человека многие ученые относились и относятся с глубоким уважением, как к рассказу изумительному не только в смысле религиозно-нравственном, но и чисто-научном. Известный русский естествоиспытатель, профессор-академик К. Э. Бэр говорит между прочим: «нам ничего не завещано от древнего времени, более возвышенного, чем библейское учение о творении (Studien and dem Gebiete der Naturwissenschaften, 465); а новейшие нападки на библейское повествование о творении он называет «комическими анахронизмами, с которыми давно уже справилась новейшая естественная наука». |
| Поэтому необходимо еще раз отметить, что соучастие православных христиан (одобрение словом и поддержка делом) в реализации богоборческих глобальных проектов является душевредным и греховным деянием как для личности, так и для церковного сообщества в целом. Что мы имеем на сегодня: единая идентификационная электронная карта всемирного стандарта у всех граждан планеты; единая глобальная торгово-финансовая система; единая мировая экономика; единое производство и единая система хозяйства; единый рынок; единое глобальное законодательство и единое глобальное управление! Совершенно очевидно, что процесс глобализациии власти практически завершен... Слово Божие учит нас: «Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф.24,24); «Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф.5, 10-11); «Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего, будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их» (Еф. 4, 17-18). Валерий Павлович Филимонов, писатель-агиограф, академик Петровской академии наук и искусств, специалист в области кибернетики и систем управления, эксперт Комиссии по взаимодействию Церкви, государства и общества Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 1. автору Уважаемый Валерий Павлович! Обращаю Ваше внимание на одну особенность текста Вашего доклада, которая также присуща материалам, публиковавшимся в газете " Русь Православная " Константином Юрьевичем Душеновым. Впрочем, эта же особенность присуща и мне. А именно: и Вы, и Константин Юрьевич, и аз грешный имеем присущую нам общую склонность: выделять жирным шрифтом в том или ином тексте основные, на наш взгляд, мысли. Причем, мы все трое считаем, что без этого выделения давать текст читать своим коллегам, соратникам и просто хорошим знакомым не стОит, а надо непременно выделить главные мысли текста, чтобы они сразу бросались в глаза. Что означает эта наша общая особенность, говорит ли она что-либо (плохое) о нас, я не знаю, но почему-то робко догадываюсь, что это не есть хорошо и безобидно... Константину Юрьевичу я об этом не говорил раньше, когда эпизодически переписывался с ним: неловко как-то было. Вот сейчас Вам говорю, первому, да и всем, кто читает сейчас эти строки. Храни Вас Бог. |
| Разделы портала «Азбука веры» Об истории чина и о том, что две традиции чтения Евангелия: лицом к алтарю и лицом к народу — могут быть равно приемлемы, — протоиерей Владимир Хулап, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин Санкт-Петербургской духовной академии наук, доктор теологии. — Для того чтобы быть услышанным, говорящий обращается лицом к своей аудитории. Это не только акустически облегчает понимание произносимого, но и обеспечивает лучший контакт со слушателями. Нередко оратор для этого находится на особом возвышении: профессор читает лекцию с возвышения кафедры, докладчик поднимается на трибуну. Уже в Ветхом Завете мы видим, что именно так поступает Ездра, уча Закону вернувшихся из Вавилонского плена иудеев: «И принес священник Ездра закон пред собрание мужчин и женщин… и читал из него на площади… пред мужчинами и женщинами и всеми, которые могли понимать; и уши всего народа были приклонены к книге закона. Книжник Ездра стоял на деревянном возвышении, которое для сего сделали… И открыл Ездра книгу пред глазами всего народа, потому что он стоял выше всего народа. И когда он открыл ее, весь народ встал… И читали из книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и народ понимал прочитанное» ( Неем. 8: 2-5, 7 ). Возможно, именно так читал и толковал книгу пророка Исайи в Назаретской синагоге Христос, когда «глаза всех были устремлены на Него» ( Лк. 4: 20 ). «Вера от слышания, а слышание от Слова Божия» ( Рим. 10: 17 ). Слово — важнейший способ личностной коммуникации, поэтому в христианстве слово благовествия (откровение Бога) и слово молитвы (ответ человека) являются основными богослужебными элементами. Однако богослужебное слово служит не просто для передачи информации. Оно действительно есть со-общение, то есть глубинная причастность: Слово Христа открывает сущность Бога, позволяет нам стать участниками богослужебного диалога и литургического богообщения. Мы встречаемся со Христом, не только вкушая Его Тело и Кровь, но и в откровении Его спасительного Слова — в чтении Священного Писания. Именно поэтому единственная книга, которая находится на престоле, это Евангелие, видимым образом представляющее нам воплощенное Слово Божие, Христа. |
| Разделы портала «Азбука веры» Уже исторически, к сожалению, сложилось так, что христианство в нашей стране переплетено с различными языческими верованиями. Как многократно отмечалось историками, после принятия всеобщего крещения в 988 году в Киевской Руси сложилось двоеверие. Продолжала существовать народная культура, уходящая своими корнями в язычество, и параллельно утверждалось христианство. Архиепископ Макарий (1816–1882), академик Петербургской Академии Наук, автор многотомной «Истории русской церкви», признавал, что многие из христиан того времени практически оставались язычниками: исполняли внешние обряды церкви, но сохраняли обычаи и суеверия своих отцов. Подобная ситуация сохранилась и в наши дни. Многие называют себя верующими людьми, но это не останавливает их ответить: «К черту!» на пожелание: «Ни пуха, ни пера!». А на вопрос: «Как твои дела?» они переплюнут три раза через левое плечо, три раза постучат по дереву, чтобы не сглазить, и скажут: «Да ничего, слава Богу!». Таким образом в нашей стране христианство слилось с древними верованиями и пропиталось языческими обрядами. Нужно помнить, что всё это является мерзостью в глазах Бога. Библия с сожалением указывает на подобный образ жизни еврейского народа: «Господа они чтили, и богам своим они служили по обычаю народов, из которых выселили их» ( 4Цар. 17:33 ). «И завета, который Я заключил с вами, не забывайте, и не чтите богов иных; только Господа, Бога вашего чтите, и Он избавит вас от руки всех врагов ваших. Но они не послушали, а поступали по прежним своим обычаям. Народы сии чтили Господа, но и истуканам своим служили. Да и дети их, и дети детей их до сего дня поступают так же, как поступали отцы их» ( 4Цар. 17:38-41 ). Бог не приемлет такой мерзости в любых ее проявлениях. Библия нам говорит: «Старайтесь иметь… святость, без которой никто не увидит Господа» ( Евр. 12:14 ). Поэтому важно знать это и относиться к Божьему повелению со всей серьёзностью. Я хочу привести вам только краткий список тех примет и языческих поверий, которые прижились в нашем быту и приводят ко многим проблемам в жизни христиан. |
| Свои похвалы эти люди щедро расточают ложным пророкам. Но Иисус отнюдь не принадлежал к категории этих эгоистов, и св. Лука, как и другие евангелисты, благоговейно сохранил его слова. Что последние неудобны для Ренана, видящего Бога лишь в силе, в энергии, т. е. в словах, специально придуманных, чтоб узаконить несправедливость, – мы это понимаем. Что же касается нас, верящих в истинного Бога, Отца всех, то учение Иисуса, переданное евангелистами, нас ободряет, утешает и, объясняя беспорядок этого бедного мира, открывает нам в лучшем будущем царство справедливости. Ренан отсылает нас еще к главе 12, стихам 13 и следующим. Что мы там находим? Притчу Иисуса против скупости, против злого богача, заготовляющего запасы и говорящего: «Душа! много добра лежит у тебя на многие годы; покойся, ешь, пей, веселись! Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?» ( Лк.12:19–20 ). Ренан выговаривает за такое наставление св. Луке, иначе говоря, Иисусу Христу. Следовательно, он хочет, чтоб богач собирал для себя самого исключительно, чтоб он ел, пил, предавался лености и плотским наслаждениям, не заботясь о голодающих и обливающихся горючими слезами. Нравственность знаменитого казуиста удобна для порочных богачей. В главе 16 полностью, куда нас снова отсылает Ренан, св. Лука передает речи Иисуса, бичевавшие скупость: «… фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним» ( Лк.16:14 ). Ренан становится на сторону фарисеев, идя против св. Луки, т. е. против Иисуса Христа; он видит в сребролюбии собственность и в милосердии – покушение на собственность. Все тот же эгоизм, возводимый в добродетель нашим остроумным академиком. Нам нужно еще прочесть главу 22, стих 35. Иисус сказал апостолам Своим: «Когда Я посылал вас без мешка и без сумы, и без обуви, имели ли вы в чем недостаток?» ( Лк.22:35 ). Ренан, член академии надписей и словесных наук, профессор in partibus Французской коллегии, понятно, не может быть учеником этих голяков. |
| Сегодня (7–20/V-61 г.) сообщалось о выборе президента Академии наук. Избран Мстислав Всеволодович Келдыш, большой ученый. Родился 10 фев. 1911 г. Член КПСС с 1949 г. В портрете видна сила мысли и характера. Пишу, потому что это наводит на многие размышления. 1 . Хотел бы ли я быть на его месте с условием потери веры в Бога? Миллион раз нет. 2 . Как с таким умом и способностями не могут прийти к простой мысли: земная жизнь кратковременна, что ожидает нас после смерти? Путем науки этого вопроса не разрешить. А так как все человечество разрешает его путем религии, то и следовало бы употребить все усилия на разрешение этого вопроса ее путем. Очевидно, они свое неверие считают истиной несомненной. Вера опирается на религиозные факты, на реальные переживания, а неверие на что опирается? 3 . Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение ( Лк. 10:21 ). Значит, есть иной путь познания, кроме науки. Почему бы не поискать его? 4 . Следовало бы людям, привыкшим к точному мышлению (математикам), поставить такую задачу: Всемогущий Бог хочет создать существо по «образу Своему и подобию», со свободной волей. Точнее сказать: Господь создал Адама, как это описывается в Библии . Адам и Ева пали. Как воспитать их и потомство их, т.е. человечество, чтобы, не нарушая свободы, привести к состоянию хотя бы такому, какое было до падения Адама, но уже без опасности нового падения? Можно ли найти другой путь, более короткий и надежный, чем тот, которым ведет Господь? 5 . Объект науки бесконечен. Едва ли можно ожидать конца науки, если жизнь продлится. Наукой можно увлекаться, как увлекаются шахматами, изобретательством и проч. Разумно ли потратить на это 9 всю жизнь, а оставить в стороне вопросы о Боге, будущей жизни и проч.? Написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну ... Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? ( 1Кор. 1:19–20 ) |
|
|
