| Хотя тревожные звонки были ещё в начале осени 2013 года, когда Украина готовилась подписать акт капитуляции перед Западом под названием " Соглашение об ассоциации с ЕС " . Уже тогда евроинтеграторы безапелляционно требовали от Донбасса наступить себе на горло и не мешать маршировать под радужными флагами в хвалёные " евросодом и еврогоморру " . Дескать, мы в Киеве и Львове уверенно смотрим в прекрасное европейское будущее, а вы в Донецке и Луганске боитесь расстаться со своим кошмарным совковым прошлым! Такая наглость возможна только в отношении людей, которых не ставят ни во что и на чьих костях собираются въезжать в рай. В ноябре 2013 года с киевских трибун зазвучали словеса, откровенно демонизирующие Донбасс. Для тогдашней украинской блогосферы были характерны многочисленные выпады в адрес шахтёрского края, вроде этого ушата словесных помоев: " Донбасс - экономический банкрот, ретроград идеологический... наиболее больной регион страны... он ничего не может дать ни стране, ни себе самому - кроме истерического крика " не трогайте нас " . Не будешь трогать - не будет вонять... " Спустя месяц, когда Евромайдан окончательно превратился в необандеровскую оргию, жителей Донбасса безо всякого стеснения начали называть " титушками " (презрительное название наёмных провокаторов на Украине, произошло от имени белоцерковского гопника Вадима Титушко. - Прим.) и " бандюковичами " . После февральской победы нацистов в Киеве мы стали " колорадами " , " Лугандой и Домбабве " , а первые выстрелы войны показали, что Украина уже на официальном уровне откровенно воспринимает население шахтёрского края как взбунтовавшихся унтерменшей, не желающих прислуживать новым арийцам. Интересно, что Донбасс никогда не отплачивал бандеровцам той же монетой. Например, в дни Русской Весны предложения разбить памятники Тарасу Шевченко воспринимались русскими активистами как глубоко кощунственные: с историей у нас не борются, до уровня утративших человеческое достоинство " нациков " не опускаются. Среди бывших донецких и луганских украинских националистов не было никого, кто пострадал за свои убеждения: все, кому досталось, получили заслуженное воздаяние за вполне конкретные действия, а призывы избить человека проукраинских взглядов, который ничем не провинился, расценивались как провокация. |
| Как писала сама же американская пресса, Сорос был организатором массовых протестов против Трампа в начале этого года. Чем не угодил Трамп? Он высказывался в пользу традиционной семьи и выступал против крена предыдущей администрации США в защиту секс-меньшинств. Именно этот факт в значительной степени предопределил то, почему традиционная Америка проголосовала за Трампа, а не за Х.Клинтон, которая водрузила над собой радужный флаг ЛГБТ. Куда пойдут деньги Итак, суммируя вышесказанное, можно предположить следующие векторы денежных потоков из фонда Сороса, который стал богаче на 18 млрд. В США: За рубежом: На уровне ООН и ооновских организаций: А что в России? В 2015 году наша генпрокуратура признала нежелательными в России фонд «Открытое общество» и аффилированный с ним Институт «Открытое общество фонд содействия» (OSI Assistance Foundation). Поэтому с точки зрения прямого вмешательства Сороса в наши дела нам опасность не грозит. Но Россия является главным препятствием для всемирного внедрения маниакальных идей Сороса. И потому Россия останется объектом резкой критики и давления со стороны Запада по всем направлениям, а не только за «неуважение» прав геев, о чем, как заведенный, долдонит генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд. Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой: Другие способы платежа: Версия для печати Комментарии 09.11.2017 - 13:45 Как хорошо, что мы живём в : Как хорошо, что мы живём в России, и Сорос не может с нами справиться. Он уже старый, сколько он ещё протянет, хоть бы не нашлось ему замены на этом свете. А на Том пусть актиаизируется 10.11.2017 - 08:57 А знаете, что было с : А знаете, что было с венецианскими ростовщиками в середине 15 века? Они вложили все свои миллиарды, чтобы свалить одного молодого европейского короля. А король сказал - а я банкрот и долгов отдавать не буду и страну распродавать тоже! Так эти ростовщики разорились и от горя все и активизировались - на том свете, то есть. 10.11.2017 - 09:56 Какая страшная статья. : |
| Американцы гадают, почему Трамп не публикует декларацию. Причины называются разные. В целом их можно свести к трем основным позициям. Первая - наименее вероятная - он - банкрот. В принципе, такие случаи в истории западного истеблишмента случались. Люди, известные как миллиардеры, столпы общества, вхожие в любые кабинеты, на поверку оказывались банкротами. Как правило, это выяснялось лишь после смерти. Наиболее яркие примеры это - газетный магнат Роберт Максвелл и нефтяной воротила Арманд Хаммер. Однако я считаю такую ситуацию маловероятной. В XXI веке Трамп научился делать деньги буквально из воздуха. Из 515 компаний, входящих в его империю, 268 носят его фамилию, т.е. являются франшизами. По сути, он получает доход, ничего не вкладывая вообще. При такой бизнес-модели, банкротом оказаться чрезвычайно сложно. Вторая причина нежелания публиковать декларацию, может быть связана с тем, что Трамп в течение долгого времени вообще не платил налогов и не тратил деньги на благотворительность. В Америке для миллионера, а тем более миллиардера, не платить налоги и не заниматься филантропией - это едва ли не самые презираемые обществом преступления. Кроме того, сложно сделать Америку снова великой, не платя налоги. Эта версия представляется более обоснованной. По крайней мере, в ходе избирательной кампании стало известно, что Трамп получил льготы по выплате налогов вследствие потери 916 млн.долларов в конце 90-х гг.Особенностью американского законодательства являются многочисленные льготы по выплате налогов для компаний, занимающихся строительством. Трамп воспользовался этими льготами и, не платя налоги, покрывал свои убытки за счет средств рядовых американцев. В ходе избирательной кампании юристы и пресс-служба Трампа не опровергли эту публикацию как многие иные. Соответственно, есть основания полагать, что Трамп и налоги - это вещи, плохо совместимые. В качестве третьей возможной причины нежелания публиковать декларацию, многие юристы и бухгалтера называют сомнительность источников финансирования империи Трампа. Уже после избрания Трампа президентом выяснилось, что его компании должны 300 млн.долларов Дойче Банку и еще 50 млн. - чикагской инвестиционной компанию. При этом в 2016 г. при пролонгации кредитов сумма задолженности увеличилась в 350 до 650 млн.долларов. Если в бизнесе все благополучно, то нет смысла пролонгации на таких кабальных условиях. Проблема в данном случае заключается не в задолженности самой по себе, а в том, что в настоящее время Дойче Банк находится под расследованием. Его ведут Министерство финансов и Министерство юстиции. Кроме того, банк уже выплатил многомиллионные суммы штрафов за нарушение американского законодательства. Поскольку уоллстритские банки с Трампом отказались работать, он был вынужден искать другие источники финансирования в тех случаях, когда не продавал самого себя, т.е. свой бренд. С нежеланием раскрывать источники финансирования многие связывают затяжку с публикацией налоговой декларации. |
| 1. Астрологические пособия довольно дороги. 2. Астрологические советы относительно вложения капитала и способов расходования денег часто оказываются ошибочными и могут очень дорого обойтись. 3. Астрология имеет жестко детерминистский характер и навязывает людям фаталистическое отношение к жизни‚ что может привести к глубокой депрессии. 4. Фанатическая вера в астрологию может толкнуть на безрассудное и нередко опасное поведение: некоторые женщины отказываются следовать рекомендациям врачей относительно стимулирования родов при поздней беременности в надежде‚ что ребенок родится позже – например‚ под знаком Водолея. Есть лучшее объяснение так называемой надежности и достоверности астрологических предсказаний. Когда хотя бы бегло просматриваешь гороскоп‚ то поражаешься‚ насколько общий и двусмысленный характер носят его утверждения‚ в которых всегда что–то так или иначе исполняется. Журнал «Тайм» отмечал в свое время: «Там вступает в игру столько всяческих переменных и возможностей‚ что астролог всегда оказывается прав‚ если вы сломаете ногу‚ а астролог говорил вам‚ что у вас хорошие предзнаменования‚ то он поздравит вас‚ ибо могло случиться гораздо худшее‚ будь они дурные. Напротив‚ если вопреки предзнаменованиям ничего не случилось‚ астролог скажет‚ что вы подсознательно были очень осторожны‚ ибо были предупреждены». К. Кох обращает внимание на суггестивный аспект: «Человек‚ обращающийся за советом к астрологу‚ приходит к нему с определенной готовностью поверить в гороскоп. Этот настрой ведет к аутосуггестии устроить свою жизнь согласно гороскопу и способствует его реализации». Речлеф расказывает об одном очень интересном эксперименте‚ в ходе которого 100 лицам‚ давшим информацию о своем рождении‚ были разосланы одинаковые гороскопы. У этих лиц было 12 разных фатальных периодов‚ соответствовавших их датам рождения… Каждому было сказано‚ что гороскоп относится только к нему… Речлеф говорит‚ что «многие удивлялись достоверности и точности их гороскопа». Астрология – банкрот как с библейской‚ так и с научной точки зрения. Библия учит‚ что каждый из нас способен свободно избирать свой жизненный путь и несет за него ответственность. Астрология‚ будучи фаталистическим учением‚ отрицает этот выбор и поэтому должна быть отвергнута. |
| Компания не связана была прямо с остальным английским народом; компания знала одно правительство, от правительства зависело ее существование, ее права, следовательно, обязанная исключительно правительству, она должна была сделаться его органом и орудием. Утвердить в России монополию компании – значило подчинить Россию английскому правительству. Русские купцы видели, что англичане подчиняют их себе и что выгоды их начинают зависеть от чужеземцев, и роптали; иностранные торговцы были также ожесточены против англичан, не хотевших давать ходу другим народам. Вскоре снова возникли недоумения между русским правительством и компанией. Английские гости в XVI веке составляли одно целое тело. Каждый член компании производил торговые операции и займы на имя всей корпорации. Это повлекло к недоразумениям. Один из членов компании, Антон Мерш, задолжал более 23 000 р. Гости отказывались платить за него на том основании, что он занимал на свое имя, а не на имя целого общества, и притом указывали на то, что царские приказные люди выдали ему особую льготную грамоту на торговлю, без ведома и спроса гостей, что некоторые русские купцы, стакнувшись с Мершем, торговали с ним тайно от прочих гостей, дали ему на себя кабалы с умыслом, что Мерш никогда не заплатит, а будут платить за него прочие гости. Русские же представляли, что все, взятое Антоном Мершем, должно быть выплачено членами компании, к которой принадлежал английский банкрот. Это послужило поводом к приезду посла, доктора Флетчера, в 1588 г. Спор был продолжителен с обеих сторон. Англичане жаловались, что русские покупали у них товар в долг и, не заплатя денег, отдавали товар назад; другие же, наделавши долгов, не платили их, а приказные люди не давали англичанам управы и даже подстрекали русских не платить долгов своих. Англичане жаловались и на самое русское правительство за то, что ограбили Джона Копеля, одного из членов английской компании. Русские бояре возражали, что Джон Копель не был англичанином, а родом из Любека, жил в России, ложно именуя себя английским гостем, и оказался виновным в сношениях с шведским и датским правительствами, жаловались, что англичане нанимают русских работников и употребляют их на противозаконные дела. |
| По уходе Владыки я еще несколько времени оставался у Преосвященного, где беседовал по поводу «духовных злоб» дня. Такою злобою являются, прежде всего, беспорядки в семинариях. Возмутительное безобразие, как известно, было в Одесской семинарии 318 . «Там» 319 обвиняют Преосвященного и начальство. Меня возмущало то вышучивание, приправленное славянизмами, с каким рассказывал Саблер об этом грустном событии, как «буии юнцы, прикрывши ланитами свои лики, устремились на протопопа и сокрушили ему ребра, причинив ему велие досаждение»; как «матушка-протопопица» взмолилась на коленях, чтобы ради нее и детей «не предавали умертвию» протопопа, и в подобном шутовском тоне. Да что же это за глумление? Там трагедия, а тут – комедия! Противно было также, как Саблер не без удовольствия повествовал, что он получал письма от одесских семинаристов (анонимы), которые вопияли о тех унижениях, какими они подвергались от своего начальства./Вот истоки сведений о начальстве! И «там» придают этим мутным источникам значение! Неудивительно поэтому, что владимирские семинаристы послали телеграмму на своего ректора 320 , прося прислать ревизора для удаления ректора. Одно безобразие! Чего же еще ждать? Наша школа – банкрот. Начальствующие или бегут – ректор Тверской семинарии архимандрит Иннокентий 321 , или балансируют, прикрывая все. Так поступил ректор Донской семинарии «хитроумный» (по выражению Саблера) Симашкевич 322 , где было порядочное возмущение, поджог семинарии. Но он, по словам Саблера, так ловко отписался и прикрыл это паскудное дело, что хоть награждай его. И ничего не делается для излечения больных сторон нашей школы. Все говорят о реформе, но если она и будет, то, несомненно, мертворожденная. Почему бы не устроить съезды ректоров, инспекторов, преподавателей? Боятся, чтобы не обнаружились воочию язвы нашей школы. Министерство просвещения не боится этого, обсуждают публично, собираются. Вот в Москве скоро будет учительский съезд городских учителей 323 . С чувством грусти уехал я к десятичасовому поезду, чтобы отправиться к себе домой. В вагоне простудился (далее л. 41–41 об. – пустые – прим. электронной редакции). |
| Дочь Луначарского пишет, что отец был против сноса храма Христа Спасителя, и за это его изуверски назначили заместителем председателя Комитета по рассмотрению проектов будущего Дворца Советов, хотя к самой идее Дворца он относился крайне благожелательно. Протестовал он и против сноса кремлевского Чудова монастыря, за что ему было указано на «некоммунистическое поведение». Надо сказать, что Луначарский спас от Ленина Большой театр, к которому вождь относился «нервно» как к «куску чисто помещичьей культуры», требующему колоссальные средства, когда в стране не хватает простых школ. По ходатайству Луначарского театр не закрыли и лишь сильно сократили ссуду на его содержание. Луначарский в этом отношении был противоречивой натурой. В Интернете опубликованы воспоминания М. И. Рудомино, основательницы библиотеки Иностранной литературы. Она рассказывает, как на другой день после похорон Ленина Луначарский приехал смотреть свою новую пятикомнатную квартиру в Денежном переулке, где в то время была Неофилологическая библиотека, (зародыш библиотеки Иностранной литературы), и без тени смущения занял ее, отчего библиотека, переехавшая в тесное помещение, едва не погибла. Следующим важнейшим направлением деятельности наркома была реформа просвещения и школа. Генеральная линия пресловутой «концепции Луначарского» заключалась в создании бесплатной, единой, народной, трудовой, «абсолютно светской» школы на марксисткой основе, на достижение в кратчайший срок всеобщей грамотности, на широкое просвещение масс, на поддержку культурного движения рабочих и крестьян, и на воспитание подрастающего поколения с пропагандой, что «небо — банкрот». Это не предвзятость: сам Луначарский на первое место выдвинул борьбу с религией, прекрасно оценив благоприятную перспективу этой борьбы для будущего: «Надо пытаться искоренить религию, именно отвращая от нее новое поколение». Главная стратегическая цель состояла не только в передаче знаний, но в воспитании будущих граждан в духе коммунистической идеологии, и одновременно в борьбе со всем старым, религиозным, домашним. Этим калечением душ укоренялась взамен христианства «вера человека в себя». |
| С жестоким равнодушием судьбы в этой книге подводится окончательный расчет с тогдашней критикой евангельской истории, – и опись гласила: банкрот. Евангельская история уже со всех сторон была подтачиваема критикой, а здесь (в книге Страусса) показывалось, что она истреблена до последнего зерна. Действие этой книги было необычайное. Электрический удар пробежал по всему немецкому богословию. Со времени Вольфенбюттельских фрагментов богословский мир ни разу не приходил в такое возбуждение. Внимание, – с каким встречен был этот труд особенно в Тюбингене и Вюртемберге и которого ближайшим результатом была отставка Страусса от репетентского места в Тюбингенском университете, – скоро распространилась, все увеличиваясь наподобие лавины, чрез всю Германию и далее за её пределами. Не только четыре больших издания в пятилетие с появления первого (1835–1840), но и еще более невероятное число полемических сочинений доказывают всеобщее возбуждение и участие. В этой огромнейшей антистрауссовской литературе не отсутствовало ни одно теологическое имя, если оно имело хоть какое-нибудь значение, – даже незначительные пасторы со всех концов Германии падали свои голоса и принесли свои гасильные ведра веры на чудовищный пожар, который грозил вместе с историческими основами христианства обратить в пепел и их самих и их сельские церкви. Опровержения поэтому были весьма различной научной ценности. И Страусс не был неправ, когда о значительном числе этих сочинений выразился так, что они стоят не больше крика женщин, который часто слышится при неожиданном выстреле, – крика, который вызывается не тем, что выстрел едва быть может не удался, но тем, что вообще раздался выстрел. Страусса часто упрекали в том, что его книга собственно не содержит ничего нового и представляет только точное сопоставление всего того, что выработал последний период исторической критики (конец 18-го и начало 19-го века). Но этим высказывалась, в сущности, величайшая похвала. Ведь особенность всех великих и вековых (epochemachende) творений состоит именно в том, что они как зрелый плод отпадают от древа познания, что все прошедшее работало в них и вместе с ними. |
| (Разумеем грехи пред Богом: эти-то долги ведь еще сильнее связывают совесть и беспокоят душу). Ты, благоразумный христианин! с Божией помощью держись на этот раз таких правил: жить и вести свои житейские дела только наличными средствами; в случае же вынужденных долгов просить у заимодавцев извинения и снисхождения относительно платежей, при самых платежах благодарить их за одолжение и терпеливость. Банкротство по свое вине или же совсем ложное «Горе тому, кто без меры обогащает себя не своим» ( Авв.2:6 ). Это уже злонамеренный банкрот. Представление себя ложно несостоятельным есть «злостное банкротство». Правда, и у такого должника далеко нет наличных денег или наличного имущества, чтоб покрыть свои долги. Но он, прежде, чем предъявить себя несостоятельным, перекрепляет свое имение или передает имущество безденежно в другие руки, скрывает у себя остальной капитал, перевозит свой товар в чужие магазины, а в своих лавках или кладовых оставляет для вида только немногое и худшее: и все это он делает, единственно, с таким умыслом, чтоб под предлогом несчастных дел предложить в уплату вместо рубля половину или даже менее. Этого банкрота обязывают по закону подпискою, чтоб он не скрыл ничего из своего имущества: а между тем, он и все дело основывает на том, чтоб «скрыть», и чтоб после легкого расчета с кредиторами завладеть их капиталами, которые по частям были доверены ему. Кредиторы волей и неволей соглашаются на половинную плату от него, а иногда и на какую ни есть. Они видят в его руках свою собственность, скрытую только на время, и не могут изобличить его; потому что все улики раньше им устранены. Но он редко действует один в настоящем случае, у него бывает друг-покровитель, который принимает на себя вид его заимодавца. Этот друг и мнимый богач-кредитор то первый уступает ему в принятии от него ничтожного платежа долгов, то сам платит за него прочим заимодавцами – во всяком случае, тут же составляет себе из чужих капиталов какое-либо состояние. Ужели все это не насилие собственности других? ужели не ограбление? Общественное мнение преследует злостного банкрота, как и соучастников его: потому-то, и покончив с выгодою свои дела, он боится вдруг показываться в обществе. |
| Более того, почему бы не сравнить нынешние проблемы реально производительной белорусской экономики с проблемами, например, Греции, у которой госдолг в полтора годовых ВВП? Или Португалии, которая уже с госдолгом в 1,2 годовых ВВП, обратилась к ЕС за помощью. И просит-то совсем почти «ничего» - 75 млрд. евро, что соответствует более чем сотне миллиардов долларов! А ведь в этих странах значительная часть производства была ранее по требованию ЕС целенаправленно уничтожена, а теперь о них говорится уже открытым текстом как о прямых банкротах... Почему банкротство стран, послушных воле более сильных партнеров по ЕС и даже членов НАТО - не трагедия, не крушение их государственно-политической системы, а банкротство Белоруссии - крушение? Более того, а как вам, с одной стороны, требование Великобритании и Нидерландов к Исландии (еще одна страна - практический банкрот) о выплате из госбюджета долгов исландского сберегательного банка «Icesave»? Нас ведь так убеждали, что «независимость» нашего ЦБ и всей банковской системы так жизненно важна для того, чтобы в случае чего государство не отвечало по долгам банка, а банк - по долгам государства... С другой стороны - референдум, на котором более 60% исландцев естественно высказались против погашения долга банка англичанам и голландцам. Британия и Нидерланды, конечно, собираются судиться с Исландией, но ведь тоже никакого крушения - того самого, которое так вожделенно предрекают Белоруссии? Мне на это ответят, что указанным странам, а также затем и Испании и Италии, если долговой кризис затем все-таки перекинется и на них, поможет ЕС. Я очень рад и за них, и за ЕС, а также за их общий большой денежный печатный станок. Но обращаю всеобщее внимание на тот немаловажный факт, что даже и в условиях выраженно недружественного окружения и периодически вводимых против страны санкций, у Белоруссии способность выйти из ситуации своими силами, может быть, чуть затянув пояса (что, понимаю, будет трудно объяснить населению), и без обмана (не путем вбрасывания во весь окружающий мир излишков ничем не обеспеченных денежных знаков), во всяком случае, если ей специально не мешать извне, а значит и суверенитет, а значит и искомая свобода оказывается существенно выше, нежели в благословенных истинно свободных Греции и Португалии. Не парадокс? |
|
|
