| Здесь нет никаких особенных преимуществ, а только та власть, которая дана и всем другим апостолам и от них передана пастырям церковным: пасти стадо Божие ( 1Пет. 5:2–3 ); и конечно только произвольное схоластическое толкование могло утверждать, что под агнцами Христос разумел здесь простых верующих, а под овцами самых пастырей. Наконец и заключение беседы предсказанием о мученической смерти Петра видимо имеет близкое отношение к прежней беседе о троекратном отречении. На тайной вечери Петр самонадеянно уверял Господа, что готов идти с ним в темницу и на смерть, хотя бы и все оставили Его. И Господь отвечал, что самонадеянность его в ту же ночь будет обличена троекратным искушением. Теперь на вопрос Господа Петр не осмеливается утверждать, что он любит Его более всех и готов идти на смерть за Него, но смиренно со скорбью о своем падении отвечает: „Господи ты все знаешь, ты знаешь, что я люблю Тебя“. И Господь, уверив его в восстановлении прежнего апостольского достоинства, предсказывает, что он и завершит свою апостольскую жизнь достойною мученическою смертью . Таким образом ни в одном из указываемых римскими богословами мест евангелия не находится подтверждения той мысли, будто бы Иисус Христос дал апостолу Петру преимущественную власть над другими апостолами. Вообще нужно сказать, что эта мысль противоречит всему духу, всему смыслу евангельских повествований. Ни в чем не обличал Иисус Христос своих учеников так сильно, ни против чего не предостерегал так ревностно, как именно против духа превозношения, против стремления к преимуществам. Он постоянно внушал им ту мысль, что подобные стремления не должны иметь места в христианском обществе, что между ними не должно быть первых и последних, что между ними никто даже не должен называться отцом, учителем или господином, – но все они должны считаться братьями и искренно услуживать друг другу, как Сам Он, их Божественный Учитель, показал им высочайший образец в этом (см. Мф. 20:25–28 ; Лк. 22:25–27 ; Мк. 10:42–45 ; Ин. 13:13–15 ). |
| Значит, была нужда в предании за нас Христа. Не нужно было бы «непощадения» и предания за нас Сына, если бы не было пред Богом нашей вины, по силе Правды Божией, разделявшей грешников от Бога. А дальше Он говорит и о любви, сказавшейся в этом предании Богом Отцом за нас своего Сына: «Кто отлучит ны от любви Божией? Скорбь ли, или теснота, ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни ангелы не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем»? ( Рим.8:32–38 ). Именно, только эта-то любовь, подсказанная правдою, и сильна привлечь к Богу во Христе всех людей, как говорит о том и Сам Искупитель: «аще Аз вознесен буду от земли, вся привлеку к Себе» ( Ин.12:32–33 ). Только «силою Возлюбившего нас (именно этою крестною любовью) мы преодолеваем все сие», т. е. гонение, скорбь, тесноту... – ( Рим.8:35–37 ). Не закрывайте ради Бога своего внимания от ясных слов Св. Ап. Павла Рим.3:22–26 . Ведь нельзя же утверждать то, что противоречит всему Слову Божию и не находит для себя ни малейшего в нем оправдания, а опираться только на один человеческий, сам по себе заблуждающийся в постижении силы Креста, ум. Да и Вы сами не можете оторваться от Богооткровенного Учения о жертве, но только по малопонятной причине прибегаете к туманным объяснениям этого догматического предмета, лишь бы избежать ясно раскрытого смысла его в Слове Божием. Напрасно Ваше Высокопреосвященство со всею решительностью восстаете против выражения: грех Адама оскорбил Всеблагого и Правосудного Бога и против термина «удовлетворение», употребляемых в традиционном богословии, Вами называемом «схоластическим», утверждая, что они заимствованы «из дуэли» родовой мести. А как же говорит пророк Исаия: «Так разрушился Иерусалим, и пал Иуда, потому что язык их и дела их – против Господа, оскорбительны для очей Славы Его» (3:8). Если грехи не оскорбительны для Всеблагого и Правосудного Бога, то, как понять Пророка Давида, когда Он обращается к Богу: «Господи да не яростию Твоею обличиши мене, ниже гневом Твоим накажеши мене», или ап. |
| …и больной и немытый старик, брошенный всеми в пустой квартире, …и пожилая бабушка, стыдливо подбирающая пустые бутылки из-под пива, …и малолетка, входящий в камеру по первому сроку его, «малолетки», где его будут унижать и насиловать, …и старый зек, штопающий свой потрепанный бушлат, как штопают саван, …и проститутка, избиваемая сутенером, …и мальчик-солдат, кинутый на чеченский Грозный в атаку пьяным и обкуренным офицером, …и пузатый рахитичный негритенок, «головастик», берущий в руку гуманитарную пластиковую бутылку теплой, но чистой воды – и все это – ХРИСТОС. Одна пожилая упрямая женщина из Калькутты, не православная, католичка, очень старая и очень маленькая, еще в молодости бросившая вызов богатым и сытым католическим обителям в Индии, их укладу жизни, обвинив своего латинского епископа в лицемерии, составила для себя молитву, как устав, как вызов старой и дряхлой латинской схоластике. И всю свою жизнь до смерти следовала этим принципам. Вот несколько стихов («литаний») из этой молитвенной памятки: Иисус – это Хлеб жизни, который надо вкушать; Иисус голоден – Его надо накормить; Иисус жаждет – Его надо напоить; Иисус раздет – Его надо одеть; Иисус бездомный – надо дать Ему кров; Иисус болен – Его надо вылечить; Иисус печален – Его надо любить; Иисус отвергнут – Его надо утешить; Иисус прокаженный – надо обмыть Его раны; Иисус нищий – надо пожертвовать Ему улыбку; Иисус пьяница – надо Его выслушать; Иисус сумасшедший – надо Его беречь; Иисус дитя – надо Его обнять; Иисус слепец – надо Его проводить; Иисус нем и глух – надо за Него говорить; Иисус калека – надо идти с Ним вместе; Иисус наркоман – надо стать Ему другом; Иисус блудница – надо простить Ей грех и дать Ей любви; Иисус узник – надо Его навестить; Иисус старец – надо стать Ему опорой 478 . И далее мы читаем: Мф.25:41–44 . «Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?». |
| И мы читаем далее: Мф.12:23 . «И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?». Блаженный Феофилакт пишет: «Иисус исцеляет… и называется от народа сыном Давидовым; ибо Христа ожидали от семени Давидова» . Почему народ называет Его сыном Давидовым? Потому что даже простые люди, не наученные Торе (Закону), знали, что Мессия придет из дома (рода) царя Давида. Называя Иисуса из Назарета «сыном Давидовым», они как бы начинали исповедовать в Нем Мессию (Христа), и это не могло оставить фарисеев равнодушными к происходящему. Прежде всего потому, что у них была своя концепция пришествия Мешиаха. А все, что они видели в Иисусе, не вписывалось в их представления, версии и гипотезы. В наше время тоже много разных предположений и гипотез о «временах антихриста», о «печатях», о «тысячелетнем царстве» и о Пришествии Христовом. И каждый имеет свой набор библейских и святоотеческих цитат. Но в действительности все эти тайны лишь приоткрыты для нас, и мы их, при всем нашем желании, не можем видеть в полном объеме. Сказано: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» ( 1Кор.13:12 ). Фарисеи пали из-за своих надуманных и выдуманных концепций и теорий. Они и не последовали за Христом потому, что уже создали свое представление о Нем, и никак не хотели от него отказаться. Баркли пишет: «Сомнения же их объяснялись тем, что Иисус был столь непохож на сына Давидова, в которого они привыкли верить с детства. Перед ними был не блестящий князь с пышностью и церемониями; ни лязга мечей и армий со знаменами; перед ними простой плотник из Галилеи, в словах Которого мягкая и спокойная мудрость, в глазах – сострадание, и в руках – таинственная сила» . Нельзя жить человеческими догмами и при этом постигать тайны Божии. Поэтому Христос и избрал Себе учеников из простого народа, мозги которых не были заполнены всякими схоластическими схемами и школьной догматикой. Единственный догмат, какой они (апостолы) усвоили с самого начала, был следующий: «…возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя» ( Лк.10:27 ). |
| И не участвуйте в бесплодных делах тьмы ( Еф. 5:11 ), как говорит апостол. Какой плод имели вы от дел духовной смерти, которых стыдитесь ныне? Потому что бесплодны дела лукавые и всякий тёмный поступок. Но как скоро душа бывает в состоянии отрезвиться и прийти в самопознание, чувствует смущение и стыдится грехов, учинённых в упоении пороком, и находит просвет целомудрия. 148. Диакону Ипафлору Не приходи в малодушие, но мужайся; твёрдый образ мыслей, ибо мужественный, хотя и израненный, несомненно, победит в сражении. 149. Схоластику Олимпию Да не будет этого! Не о себе говорит апостол: но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного ( Рим. 7:23 ). Он говорит это от лица тревожимых плотскими страстями, хоть и сопротивляющихся им и побеждающих их. Но и они иногда побеждаются страстями, по минутному увлечению. 150. Ему же Нетрудно понять, что апостол говорит об этом, имея в виду всё человечество: Я жил некогда без закона ( Рим. 7:9 ). Он не мог и дышать без закона Моисеева, потому что с юного возраста по всей строгости обучался закону у Гамалиила. Но он говорит от лица живших вне закона Моисеева. 151. Максимиану Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему ( Деян. 10:34–35 ). Ясно, что приятен Богу и не отвергается Им всякий, кто ищет узнать о Нём. Бог не оставит его умереть в неведении, но укажет ему путь к истине, подобно Корнилию, о котором и сказал эти слова апостол Петр. 152. Диакону Фессалию Желающему доброго не помыслами только и словами, но и делами своими надлежит всю жизнь трудиться над этим, чтобы возделав плоды многообразных добродетелей достигнуть, таким образом, Царствия Небесного. Посмотри, как говорит об этом патриарх Иаков: И увидел он [Иссахар] что покой, хорош, и что земля приятна: и преклонил плечи свои для ношения бремени и стал работать в уплату дани ( Быт. 49:14–15 ). И пророк Иеремия: обрати сердце твое на дорогу, на путь ( Иер. 31:21 ), то есть стань деятельным, благие свои пожелания приведи в дело. 153. Хрисогону Клисуалию |
| И опять никто не отважился изложить это дело. В один из дней на вечерне, склоняемая долу печалью, Елевфера простерлась ниц у подножия одной из колонн храма и погрузилась в забытьё. Когда же служба окончилась и народ вышел вон, слуги искали и не нашли её. В третьем часу ночи пробудилась она от сна своего. Оглядевшись и увидев, что никого не осталось, она встала и одна вышла [из храма]. И вот она, печалуясь в душе своей, поднялась одна на рыночную площадь у Золотых [ворот]. И заговорил с ней некий бес и сказал ей: – Что с тобою, Елевфера, дочь Ликиния (Liqnos), любезная мне? Уж не Юлиан (Iulianos) ли не вернул тебе то, что взял у тебя? Она же ответила: – Увы, господин мой. «Верно, это один из рыночных сторожей», – подумала она. Тот же подозвал её, и она приблизилась, замирая от страха. А он сказал ей: – Из любви к отцу твоему, который обращался в молитвах ко мне, и курил мне фимиам, и приносил мне жертвы, я возвращу тебе всё, что отнял у тебя Юлиан. Но пойди к царю и скажи ему, чтобы Юлиан пришёл и поклялся для меня [...] идолом, хранящим городские часы 219 . И вот тогда-то я завладею им, и он не вырвется из рук моих, покуда не возвратит тебе все, что он забрал у тебя. И поутру она тотчас же пришла к царице и рассказала ей об этом, и царица пошла к царю. И когда царь выслушал её, сказал: – Опять же, не обращайтесь ко мне с этим, но к Синедриону (Smdrn) Схоластику. Царь удивился этому делу и послал за Елевферой, которая, вошед пред ним, упала к его ногам и поклонилась ему, горестно рыдая. И взмолилась она к нему, сказав: – Смилуйся надо мною, господин мой, ведь я не чужая тебе! Ты, господин мой, – истинный брат мне, и тебе вверили меня родители мои. И нет у меня иного прибежища, кроме твоего величества, господин мой, и я сестра твоя сердцем и по роду. Несовместно со страхом Божиим попущение неправым делам. У меня нет другого наследства, нет ни родных, ни близких. Взгляни, великий царь, мои родители правили царством. Но не из-за отца моего, бывшего тираном, а ради моей матери, твоей тётки, смилуйся надо мной, ибо Юлиан захватил и похитил не [просто] состояние одного из своих военачальников, но трон и венец, позарился на царство и метит высоко – быть царём над тобою. |
| …И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырех животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь белый и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он победоносный, и чтобы победить… Умудренному годами старцу было открыто, что с книги судеб человеческих, лежащей на престоле Господнем, снята первая печать. И первый всадник вошел в мир. Филарет страшился за судьбу Церкви, надежду и опору которой он видел в семинариях и академиях. Сознавал, что невозможно оградить будущих пастырей от всех опасных искушений, а все же из осторожности подчас бывал излишне строг и подозрителен. Ему по сердцу была осмотрительность протоиерея Петра Делицына, публиковавшего в академическом издании труды отцов церкви в максимально приближенном к первоисточнику виде. Жертвуя чистотою языка и плавностью речи, переводчик не посягал на смысл дорогого православного наследия. Вот, кстати, почему профессор Никита Гиляров-Платонов до своего ухода из академии не показывал подлинного текста своих лекций по патрологии митрополиту (он там не только излагал жития отцов церкви, но и критически рассматривал их писания). Нельзя покушаться на цельность православного богословия, хотя бы и называли его иные «казенным» или «школярским», был убежден святитель. Сие не мертвая буква предания, но постоянный живой опыт Церкви, в одном литургическом служении сохраняющей все богатство и глубину веры и знания. В то же время Филарет не был рабом буквы. Еще мудрый митрополит Платон призывал его с Андреем Казанцевым остерегаться впадения в пустую схоластику, когда боговдохновенное учение превращается в ученый комментарий к текстам. При всех ошибках двух врагов — князя Александра Николаевича и отца Фотия — одно их объединяло: стремление лично стяжать благодать Святого Духа. Сие, в свою очередь, есть другая линия богословского умозрения, когда содержание веры раскрывается в самом опыте жизни, когда человек в одиночку восходит к Богу. А между тем начатая четверть века назад отцом Фотием борьба против мистицизма обернулась (при явной поддержке протасовского Синода) обмелением духовного направления в церковной жизни. Допускалось, а равно и одобрялось аккуратное исполнение обрядов, и лишь сердце и духовный разум побуждали священников выходить за узкие рамки выполнения треб. |
| Ибо насколько кто ограничит их о Господе и отсечет излишнее вещество их, настолько и мысль удерживает от развлечений, а сколько удержит мысль, столько и чистой молитве дает место и показывает искреннюю веру во Христа. Если же кто-либо по маловерию или по какой-либо другой немощи не может этого делать, то, по крайней мере, да познает истину и по силе своей да простирается вперед, обвиняя себя в младенчестве. Ибо лучше подвергнуться ответственности за недостаток (дел), а не за обольщение и возношение, да удостоверит тебя в этом притча Господня о мытаре и фарисее. Итак, постараемся и мы надеждою и молитвою отдалять от себя всякое мирское попечение, если же не можем исполнить этого в совершенстве, то будем приносить Богу исповедание в недостатках наших, прилежание же о молитве никак не оставим, ибо лучше подвергнуться укорению за частное упущение, нежели за совершенное оставление. Во всем же сказанном нами о молитве и неизбежном служении много нам потребно вразумления от Бога к рассуждению, чтобы знать, когда и какое занятие мы должны предпочитать молитве. Ибо каждый, упражняясь в любимом ему занятии, думает, что он совершает должное служение, не зная того, что все дела наши надобно направлять к благоугождению Божию, а не для угождения себе. Еще же труднее рассудить, что и эти необходимые и неизбежные заповеди не всегда к исполнению суть одни и те же, но одна из них в свое время должна быть предпочтена другой, ибо каждое из служений не всегда, но в свое время совершается, а служба молитвы узаконена непрестанною; посему мы и должны ее предпочитать занятиям, в которых не настоит необходимой надобности. И все апостолы, уча о сем различии народ, желавший привлечь их к служению, говорили: «не угодно есть нам, оставльшым слово Божие, служимы трапезам: усмотрите убо, братие, мужы от вас свидетелствованы седмь... ихже поставим над службою сею: мы же в молитве и служении слова пребудем. И угодно бысть слово сие пред всем народом» ( Деян. 6:2–5 ). Чему же мы из сего научаемся? Тому, что людям, которые не могут пребывать в молитве, хорошо находиться в служении, чтобы нам не лишиться того и другого, и тем, которые могут – лучше не нерадеть о лучшем. |
| Изменения в епиклезе и ее устранение свидетельствуют о глубочайших изменениях в строе католической догматики. 1116 Полагаясь на то, что католически содержат правильное учение о преложении, полагаясь на милосердие Божие, православие допускает некоторую возможность преложения Даров в католической Мессе. Поэтому совершенно недопустимо неблагоговейное отношение к освященным остиям (облаткам). Особенности причащения у католиков В католиков причащение совершается только под видом Тела – священник вкладывает причастнику в рот облатку. «Двухвидовая Коммуния или Причащение не является необходимой для спасения верующего; этого не просит ни Закон Божий, ни порядок спасения. 1117 Весь, во всей полноте Христос есть в каждом виде, т.е. в хлебе и вине. И поэтому Тридентский Собор не согласился с гуситами и реформаторами, которые просили причащения под обоими видами. Мы действуем правильно, используя только один вид 1118 . Христос действительно просил, чтобы мы ели и Его Тело и пили Его Кровь 1119 , но не дал никаких обязывающих указаний на то, как это делается. Первые христиане один вид использовали только в исключительных случаях, напр., когда кто заболевал и причащался дома. Но средние века отказались от чаши по практическим обстоятельствам». 1120 Необходимость причащения под обоими видами непосредственно вытекает из слов Христа: «... если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и Пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем». Поэтому в православной практике считается необходимым причащение под обоими видами: ведь слова Христа говорят об обоих видах. В Православной Церкви под одним видом (только Кровью) причащают только младенцев, не могущих принять твердую пищу. Очень интересно явно схоластическое учение о видах причащения: «Тридентский Собор различил три вида получения Евхаристии: чисто таинственный, чисто духовный и таинственно – духовный 1121 . Чисто таинственным была бы такая Коммуния, когда кто получил бы, находясь в смертном грехе (недостойное причащение). Чисто духовную Коммунию «получает» тот, кто фактически к причащению не приступает, но внутренне действительно хочет это сделать. Третий вид получения есть настоящее, достойное получение: человек получает Причащение физически и духовно, будучи в состоянии Божией благодати. Можно еще присоединить четвертый вид – чисто материальную Коммунию, когда ее получает некрещеное лицо или некое животное». 1122 |
| Именование Отца Первообразом вызывает пусть наивные, на первый взгляд, но неизбежные вопросы и недоумения: а) если Отец есть Первообраз, то не утверждаем ли мы тем самым описуемость Отца; б) насколько и чем отличается Первообраз от Образа; в) если Сын — Образ Первообраза, то нет ли в этом простой тавтологии; г) если Сын — Образ Первообраза, то Он вторичный Образ, а в таком случае можем ли мы, как это должно в соответствии с православной догматикой, говорить о рождении от Отца, о равенстве и равночестии Лиц Пресвятой Троицы; д) и, наконец, Первообразом кого является Отец, кто служит для Него оригиналом? — Ответы на эти вопросы не просто трудны или невозможны, — они увели бы нас в область совершенно искусственных построений в духе средневековой схоластики, построений, чуждых православному мышлению и не имеющих твердой опоры в святоотеческом богословии. Поэтому следовало бы остаться при терминологии апостола Павла и большинства Св. Отцов. Сын — рожденный « образ Бога невидимого » ( Кол.1:15 ), и Он не Образ Первообраза, а Первообраз или Образ Ипостаси Отца (см. Евр.1:3 ). Настоящее состояние образа Божия в человеке апостол Павел увязывает с греховной жизнью. Люди, живущие во грехе, « изменили славу нетленного Бога в подобие образа тленного человека …» ( Рим.1:23 ). Грехопадение и последующая греховная жизнь человека означают изменение образа Божия в плане дихотомии « тленность — нетление «, возврат же первоначального нетленного иконообраза связывается святым Апостолом с преображением человека: « Мы же все, открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа. ( 2Кор.3:18 ). Это преображение позволяет человеку вернуть себе, точнее, выявить в себе с прежней силой, в изначальной полноте, в сиянии славы и красоты образ Божий, реиконизировать, воиконовить себя: « И как мы носили образ персного, будем носить и образ небесного » ( 1Кор.15:49 ). Зададимся вопросом, что именно понимают Св. Отцы под образом Божиим в человеке? «На сей счет, — пишет прп. |
|
|
