| А.Г. Долженко Скачать epub pdf «А молясь, не говорите лишнего, как язычники» Продолжая излагать Свои взгляды о молитве, Иисус Христос в Нагорной проповеди сказал: «А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» ( Матф.6:7–8 ). Как нужно понимать эти слова? Для того, чтобы правильно пояснить эти слова, нужно знать о том, что язычники воспринимали осуществление молитвы как особое служение Богу, которое якобы освобождало человека от грехов. По мнению язычников, чем длиннее была молитва , тем больше считалась их заслуга перед Богом. В языческих религиях считалось, что любой грех можно искупить обильными жертвоприношениями и продолжительными молитвами, и таким образом вымолить прощение и благосклонность богов. Языческая молитва представляла собой однообразное повторение слов, обращенных к божеству, и лишенных душевных переживаний и искренних чувств. Такой принцип языческой молитвы (лишенный сердечного порыва, искренней веры и душевного тепла), основанной на механическом повторении слов, вобрали в свою схоластическую практику секта фарисеев и другие ложные религии. Согласно учению Христову, истинная христианская молитва являет собой контакт души человека с Богом. Это благоговейнейшее обращение сердца, ума и души человека к Господу Богу нашему, а не механическое повторение пустых слов, обращенных к Богу. Согласно христианскому пониманию, молитва является даром Божиим, пищей для души, одним из главных слагаемых духовной жизни человека. «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение» ( Матф.26:41 ). «Итак бодрствуйте на всякое время и молитесь, да сподобитесь избежать всех сих будущих бедствий и предстать пред Сына Человеческого.» ( Лук.21:36 ). Молитва очищает душу и укрепляет тело. Поэтому Библия и рекомендует: «Непрестанно молитесь» ( 1Фес.5:17 ). Кто молится, тот пребывает с Богом. «И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему» ( Иак.5:15 ). Поэтому Священное Писание предписывает: «В скорби будьте терпеливы, в молитве постоянны» ( Рим.12:12 ). |
| Александр III, со своей стороны, созвал III Латеранский собор, на первой сессии которого епископ Ассизский Руфин подчеркнул главенство Св. престола и настаивал на том, что только папа Римский обладает властью созывать Вселенские соборы, утверждать новые каноны или отменять старые. В противоположность собору в Павии, III Латеранский собор не оставил никакого сомнения в церковном главенстве римского епископа и в его исключительном праве созывать на соборы представителей всей Церкви. Патриархи, находившиеся в юрисдикции Западной церкви (патриархи Аквилеи и Градо и, во время Крестовых походов, латинские патриархи Иерусалима, Антиохии и Константинополя), потеряли властные преимущества; их сан стал лишь почетным титулом. Власть архиепископов и митрополитов, которые занимали «первый» престол в стране, уже не являлась проблемой. Их особая юрисдикция над другими епископами страны устанавливалась только властью Св. престола – после папской конфирмации выборов и вручения паллия. Еще задолго до собора, в 1136 г. посол германского императора Лотаря III в Константинополе епископ Ансельм Гавельбергский на публичном диспуте систематически изложил основные идеи новой папской экклезиологии. Ссылаясь на евангельский текст ( Мф. 16:18–19 : Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах), как на решающий и неоспоримый аргумент божественного происхождения власти и прав римского первосвятительства, Ансельм проповедовал, что спастись можно только в «лодке Петра» – в единственной Церкви, которой Божьим велением доверено сохранение веры, а византийская концепция поместных первосвятителей, основанная на решениях соборов, противоречит божественному установлению. Ансельм признавал правомочность всего трех патриарших кафедр – Римской, Антиохийской и Александрийской, как основанных «князем апостолов» и его учеником Марком, но римская гегемония при этом является окончательной в силу своей богоданности. Непослушание Риму – матери всех церквей – недопустимо и немыслимо. |
| Антон 22 ноября 2013, 21:27 Как всегда, тема очень актуальна сегодня как и сто, и тысячу, и десять тысяч лет назад, и можно дойти до Праотец, и даже тогда мы найдём дефицит ответственности и мужества среди мужского населения и дефицит мудрости, и послушания среди женского. Вспомним Библейскую историю: " 12Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. 13И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела. " - книга Бытия гл.3. Вот и получается такой парадокс, что во времена Адама и Евы мужественных и ответственных мужчин не было вообще, а сейчас есть хоть сколько-то, по словам авторов статьи, - это уже прогресс. Относительно святых Петра и Февроньи, и Домостроя, - очень советую послушать лекции Ужанкова Александра Николаевича на соответстующие темы - у него они именно так и звучат. Нет никакого противоречия между житием этих святых и Домостроем. Вообще, схоластически рассматривать вопросы, напрямую касающиеся качеств души человека, в отрыве от Веры в Бога, от духовного мира, мне кажется, - не продуктивно. Александр 22 ноября 2013, 19:20 Батюшка,значит если у меня оплачиваемый отпуск,больничный и будет пенсия,то я-немужественный дурак.А сейчас я работаю почти без выходных,три года без отпуска по10 часов за копейки и у меня нет жилья и неизвестно будет ли пенсия,а буржуй на которого я гроблю своё здоровье меняет машины,покупает квартиры и отдыхает за границей-он мужественный,он-элита... И это ты ситаешь правильным??? " Горе вам, книжники и фарисеи,лицемеры,что вы-как гробы скрытые,над которыми люди ходят и не знают того " .Советский Союз " заболтали " ,а теперь и Россию " забалтывают " .А я,мужественно говорю-я не согласен с вашей статьёй и она мне сильно не нравится. " На это некто из законников сказал Ему:Учитель!говоря это,Ты и нас обижаешь.Но Он сказал:и вам,законникам,горе,что налагаете на людей бремена неудобоносимые,а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них. " Подпишитесь на рассылку Православие.Ru |
| Архив Пн Протоиерей Всеволод Чаплин. Быть верными Евангелию. Миссия и диалог в условиях соприкосновения этических систем. 23 июня 2010 г. 12:00 Статья председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина опубликована в журнале «Православная беседа» 3, 2010). Одним из главных вызовов Православной Церкви в современную эпоху является попытка приравнять христианскую нравственность к иным этическим системам или растворить ее в эклектических этических системах, например, в «глобальной этике», проповедуемой Гансом Кюнгом, или в этических взглядах «новых религиозных движений. В христианском богословии, особенно западном, существует искушение согласиться с идеей тождества христианской и нехристианской этики на основе учения о «естественном нравственном законе», заложенном Богом в природу человека. Впрочем, евангельская этика и этика церковная невместима в рамки «естественного закона» и принципиально превосходит эти рамки. Да и само учение о «естественном нравственном законе» нуждается в освобождении от схоластического подхода и в большей оценке с позиции евангельской истины. Естественный нравственный закон или нравственное чувство? Нам хорошо известны слова святого апостола Павла: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим. 2:14-15). Апостол, говоря о заложенном в душу каждого человека нравственном мериле, называет его «делом закона» и утверждает, что эти люди могут быть «сами себе законом». Впрочем, он не приходит к выводу, что наличие этого нравственного мерила отменяет нужду в богооткровенном ветхозаветном законе, имеющем особую ценность в качестве детоводителя ко Христу (Гал. 3:24). Апостол говорит: «Закон свят, и заповедь свята и праведна и добра» (Рим. 7:12). И, конечно же, святой Павел нигде не утверждает, что естественное нравственное мерило, присутствующее в душах язычников, отменяет необходимость следования нравственному учению Христа Спасителя. |
| Аскеза (σκησις), или подвиг, есть метод, к-рым осуществляется практика А. Аскеза - «героическое усилие воли, которое необходимо для приобретения нравственной энергии, сила и крепость нрава» (Wörterbuch der philosophischen Begriffe/Ed. R. Eisler. B., 19274. Bd. 1. S. 101); «покаяние, умерщвление плоти, умерщвление чувств, желаний, отказ от занятий в целях приобретательства, подавление страданий, скорбей - для того чтобы укрепить внутреннюю свободу души или отчистить ее» (Ibidem); «собрание упражнений, которые поддерживают крепость физическую, питают силу интеллектуальную и моральную» (Grandmaison L. de. La religion personnelle. P., 1927. P. 90). Аскетика - наука, предметом к-рой является А. (Феодор, архиеп. С. 49), «выяснение законов духовного подвига в его историческом проявлении и фактической данности» (Там же. С. 50). С аскетикой тесно связано пастырское богословие : для установления норм и принципов пастырствования, являющегося задачей пастырского богословия, необходимо изучение пути духовно-нравственного совершенствования; пастырю, чтобы быть водителем, отцом пасомых, необходим подвиг, аскеза. «...Наука пастырского богословия без аскетики безжизненна и мертва и обращается во что-то среднее между литургикой, гомилетикой и практическим руководством», также и наука нравственного богословия «без входящего в нее морально-аскетического элемента обратилась бы в сухую схоластику» (Там же). По учению святых отцов, А. сам по себе, взятый в совокупности его проявлений, еще не составляет совершенства, но посредством него и достигается цель (Ioan. Cassian. Collat. I 7). Обоснование христ. аскетизма, его сущность Христианство с истоков своего исторического бытия, в учении Господа и Его апостолов, сразу же и недвусмысленно провозгласило себя религией аскетической. Иисус Христос говорит Своим ученикам: «...если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее» (Мф 16. 24-25); «Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную» (Ин 12. 25); «Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Ин 15. 18-19). Аскетический идеал |
| Баптист: – А когда Он говорит, что Слово Мое подобно молоту? Православный священник: – Позвольте я продолжу. Итак, отсюда возникает вопрос, который Вы совершенно правильно озвучили. О том, что Вы не можете в это поверить. А вот на мой взгляд, у Христа есть сейчас любовь к нам. Поэтому что же препятствует Ему сейчас быть среди нас даже и телесно? И, вообще говоря, если обратятся к истории христианства, ну 2000 лет – это большой срок, то в первую тысячу лет никто и никогда не считал, что это символ. Впервые про это говорит в XI веке некто Беренгарий. Он известный средневековый схоластик, виновник продолжительных споров о Евхаристии. Католики в конце концов решили, что он говорил неправильно, что он ошибался. Но, до Лютера, до Кальвина и Цвингли, эта идея, она опять уходит в небытие. И так получается, что первую тысячу лет у всех верующих во всех местах, кто бы они ни были, была вера такая вот примитивная, как у меня, вера в то, что происходит приложение даров. Хотя, слова «пресуществления» тогда еще не было, но существенно ничего не меняется. Христиане верили, что это настоящее Тело, а вовсе не символ Тела. То есть получается, что если вы правы, то тогда Церковь в течение такого долгого времени не была руководима Духом Святым, и Он не наставлял ее на всякую истину, и люди, по невежеству, считали неправильно в таком существенном вопросе, о котором мы сейчас с вами беседуем. И отсюда мы, конечно, понимаем, что если все неправильно понимали, то Церковь перестала быть «столпом утверждений истины», вопреки слову Христа. Врата ада Церковь одолели, и все погибали. Однако, Господь говорит наоборот, что врата ада не одолеют Церковь. Потом, вы говорили, что есть (кушать) тело Христово, значит, веровать во Христа. А где это буквально написано? Я не видел такого текста. Если вы мне покажете, я буду очень благодарен вам. Конечно, в Евангелие от Ин. 4:34 говорится: «Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его». Ну и хорошо. А еще в Евангелии мы читаем о том, что крещение является страданием ( Мк. 10:38 , Лк. 12:50 ). |
| Быть верными Евангелию. Миссия и диалог в условиях соприкосновения этических систем. Доклад протоиерея Всеволода Чаплина на VI Международной богословской конференции 19 ноября 2010 г. 12:00 17 ноября 2010 года председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин выступил на IV Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Жизнь во Христе: христианская нравственность, аскетическое предание Церкви и вызовы современной эпохи» с докладом на тему «Быть верными Евангелию. Миссия и диалог в условиях соприкосновения этических систем». Одним из главных вызовов Православной Церкви в современную эпоху является попытка приравнять христианскую нравственность к иным этическим системам или растворить ее в эклектических этических системах — например, «глобальной этике», проповедуемой Гансом Кюнгом, или этических взглядах «новых религиозных движений». В христианском богословии, особенно западном, существует искушение согласиться с идеей тождества христианской и нехристианской этики на основе учения о «естественном нравственном законе», заложенном Богом в природу человека. Впрочем, евангельская этика и этика церковная невместима в рамки «естественного закона» и принципиально превосходит эти рамки. Да и само учение о «естественном нравственном законе» нуждается в освобождении от схоластического подхода и в большей оценке с позиции евангельской истины. 1. Естественный нравственный закон или нравственное чувство? Нам хорошо известны слова святого апостола Павла: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим. 2, 14-15). Апостол, говоря о заложенном в душу каждого человека нравственном мериле, называет его «делом закона» и утверждает, что эти люди могут быть «сами себе законом». Впрочем, он не приходит к выводу, что наличие этого нравственного мерила отменяет нужду в богооткровенном ветхозаветном законе, имеющем особую ценность в качестве детоводителя ко Христу (Гал. 3, 24). Апостол говорит: «Закон свят, и заповедь свята и праведна и добра» (Рим. 7, 12). И, конечно же, святой Павел нигде не утверждает о том, что естественное нравственное мерило, присутствующее в душах язычников, отменяет необходимость следования нравственному учению Христа Спасителя. |
| В 1912 году, тогда ещё архимандрит, Иларион (Троицкий) писал своему другу из Женевы “о том искажении христианского жизнепонимания, которое утвердилось в западном богословии – равно и у католиков, и у протестантов: там идёт речь об искуплении, об освобождении от наказания за оскорбление грехом правды Божией. Христианство обращается в какую-то бессмысленную торговую сделку с Господом Богом” . 729 Неслучайно поэтому и появление в западном богословии схоластического разделения единого и неразделяемого дела Христова. Протестантизм дал свои ответы на многие (свои же) надуманные вопросы: что важнее воплощение или Жертва, вера или дела, Церковь или Истина и т.п. На этом фоне воскресение Христово стало рассматриваться в основном как доказательство божественности Христа и истинности Его проповеди. В тени осталась основа и цель дела Господня – мы ныне братья Богу во Иисусе Христе. Мы – сыны Божьи по благодати усыновления. Иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему ( Ин.20:17 ). Говорит Иисус, указывая на то, что и они теперь дети Богу, ибо братья Христу. И эти слова Господь говорит не только Марии Магдалине, но и всем и каждому из нас. Во святом воскресении Он стал первородным между многими братиями ( Рим.8:29 ). Стал первым Человеком, Который обладает вечностью по существу не только Божеского, но и человеческого естества Своего. Сам Господь по Своей непостижимой любви к падшему человеку пожелал стать частью человечества, здравой, блаженной и вечной его частью. И оттоле каждый человек может онтологически причаститься Христу и также стать частью единства Троицы, о котором молился Христос: Отче Святый! соблюди их во имя Твоё, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы… да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино ( Ин.17:11 ; 21). Это блаженное единство, недоступное для ветхого человека (даже если он живёт в эпоху Нового Завета), даровано нам всем. И благодатью Господней и может быть усвоено каждому алчущему и жаждущему правды ( Мф.5:6 ). Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушён, то может и искушаемым помочь стать подобным Себе ( Евр.2:18 ). Это слово Благовестия, излагаемое апостолом, говорит о некоей совершенно новой помощи от Господа, до креста и воскресения невозможной. Человек не мог и не может превратиться в Бога, но отныне может привиться к животворящей Лозе – совершенному Богу и совершенному (т.е. здравому) Человеку – Господу и Спасителю нашему Иисусу Христу. Это и есть дар вечной жизни во Христе Иисусе. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа ( Ин.17:3 ). “Да знают” – не теоретически, не рационально, не даже внешним наитием Духа, а позн а ют, т.е. соединятся (ср. Быт.4:1 ; 17; 25; 19,8; 24,16). |
| В виду этих недостатков совершенно понятно, что юридическая теория искупления, когда несчастным самовластием римского первосвященника она из условного богословского мнения превратилась в безусловную церковную формулу христианского догмата, оказалась камнем соблазна и преткновения для множества мыслящих христиан и сделала врагами церковно-христианского вероучения множество людей” . 700 По мысли Георгия Флоровского , “в страстях и Крестной смерти нет той справедливой необходимости, определяемой Законом, которая была бы в каждой смерти праведника… Не объясняет этого и идея “заместительного” удовлетворения, satisfactio vicaria схоластики. Не потому, что невозможно “замещение”. Но потому, что Бог не ищет страдания твари – Он скорбит о ней. Как может карательная смерть пречистого Богочеловека быть упразднением греха, если смерть вообще есть оброк греха… Разве “справедливость” стесняет милосердие и любовь так, чтобы нужна была Крестная смерть для освобождения милующей любви Божией от запретов уравнительного правосудия?” . 701 Протестантское учение об искуплении, следуя естественному христианскому чувству, предпочитает не разделять Отца и Сына, а говорить о разности Божественных свойств: любви и справедливости. Но эта уступка богословию не может быть оправдана библейским текстом. Богословие не имеет права игнорировать то, что юридический образ искупления в Писании имеет значительное отличие от протестантских построений. Он проще (ибо это – образ). Он предполагает, что Сын приносится в жертву Отцу, а не свойству справедливости. Христос… предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное ( Еф.5:2 ). Бог послал в мир Единородного Сына Своего… Не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши ( 1Ин.4:9-10 ; Ин.3:16 ). Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нём сделались праведными пред Богом ( 2Кор.5:21 ). Он (Сын Божий) есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира ( 1Ин.2:2 ). |
| В девятой элегии Rilke говорит об однократности земной экзистенции и замечает, что быть на земле — это много , что нам необходимо это существование, нужны эти преходящие формы, которые удивительным образом нас заботят и важны для нас. Правда, он не скрывает того, что все здесь бывает «только однажды . Однажды и больше ни разу. Мы тоже однажды . Но это Однажды , пускай хотя бы однажды ... неотвратимо» (выделено автором – Т. К.–М). Призванная экзистенция проходит. Это правда. Но она неотвратима. А неотвратима она не чистым фактом своего бывания, но потому, что она сама это чистое бывание, которое дано ей свыше, превращает в экзистенцию , следовательно, в творческое завоевание . Земная экзистенция — это завоевание самого человека через творчество. Только в свете этого завоевания можно понять изречение Rilke, что «здешнее великолепно» — «Hiersein ist herrlich»; великолепно победой этого чистого бывания. 4. КОНЕЦ ЭКЗИСТЕНЦИИ Часто говорится, что быть лучше, нежели не быть, что жизнь большая ценность, нежели смерть. Вполне возможно, что это изречение как абстрактная теоретическая формула сама по себе верна. В схоластической философии она достаточно убедительна и развита даже до определенной метафизики. Однако в книге Иова мы сталкиваемся с одним из переживаний, которое показывает, что в конкретной ситуации человек может отдавать предпочтение смерти, может по ней тосковать и даже жаждать ее . И хотя это поразительно, но так действительно случается. Ведь что такое вся первая речь Иова или его первая жалоба, если не проклинание своего дня рождения ? «Погибни день, в который я родился, и ночь, в которую сказано: “зачался человек!” День тот да будет тьмою; да не взыщет его Бог свыше, и да не воссияет над ним свет! Да омрачит его тьма и тень смертная, да обложит его туча, да страшатся его, как палящего зноя! Ночь та, — да обладает ею мрак, да не сочтется она в днях года, да не войдет в число месяцев!... Да померкнут звезды рассвета ее: пусть ждет она света, и он не приходит, и да не увидит она ресниц денницы» (3, 3–6, 9). |
|
|
