| Питирима. Какие имел Никон органические болезни – неизвестно, но нравственная его болезнь очень понятна, она и действовала на его натуру, которая могла быть повреждена от душевных потрясений. Вследствие этого Никон, чем далее, тем более делался раздражительным, не имел сдержанности и употреблял в письмах укоризны против царя, что и было главнейшею виною, в которой он осуждался впоследствии на соборе перед патриархами 142 . На вышеприведенное послание Паисий отвечал: «Блаженнейшему и словеснейшему патриарху господину Никону во Христе целование и долженствуемое метание отдает смиренный митрополит Газский Лигарид Паисий. Письмо это приведено в «Истории России» Соловьева, т. XI, стр. 275–276 и затем сказано: «Не знаем ответа Никона; можем догадываться, как отвечал Никон человеку, убеждавшему его смириться». В примечаниях к тому же тому, стр. 415, добавлено, что «за ответ можно принять ту грамоту Никона к Паисию, в которой патриарх пишет, что удалился от ярости царя, который и после его ухода велел написать на него лживые свидетельства»... Но об этой грамоте в «Истории России» не упоминается и во всяком случае эта грамота не была ответом Никона, а вызвала Паисия на ответ Никону, писанный 12 июля 1662 г. Дополним этот ответ тем, что выпущено в «Истории России». Паисий в утешение Никону пишет, что за его «неповинные страдания», о которых он говорил в своем послании, мздовоздатель Бог воздаст ему достойную мзду в светлый день воздаяния, как говорится в Евангелии: «блаженни изгнаннии за правду, яко тех есть царство небесное»; правду всякую добродетель, гадательствуя, ея же зде алчущии и жаждущии тамо насытятся. «Но посреде двух бодрствующих стоя, – так продолжает Паисий, – не знаю, куда обратиться, так как никто не может служить двум господам, как и ипонский архиерей, посреде двух ипон слезно моляся, от избытка чувств сказал: к которой обратиться – не знаю, ибо от Богоматернии иконы млекопитаюсь, от Владычняго же распятия и питаюсь, и орошаюсь; я же без ласкательства скажу: Алексей и Никон, самодержец и патриарх; один на всяк день милует, другой же и молится, и благословляет. |
| Но особенно любопытно познакомиться, в чем, между прочим, обвинял Никона сам называвший себя ученейшим — газский митрополит Паисий Лигарид, игравший тогда при московском дворе особенно выдающуюся роль. В докладной записке государю, в которой он оправдывается от обвинений, взведенных на него Никоном, Паисий перечисляет вины Никона и между ниши указывает: «яко новых чинов употребил есть (Никон), древния чины оставя и отринув». Паисию Лигариду царем поручено было составить докладную записку о деле Никона для ехавших в Москву восточных патриархов. Паисий составил эту за писку и в ней обвиняет Никона в том, «что он переменил обычаи прежних московских патриархов не только тем, что вместо синих скрижалей стал носить червленые и что не поминал торжественно вселенского по-прежнему, но и тем, что ввел новые обряды и томы (определения), переоблачался во время божественного тайнодействия (имея восемьдесять саккосов, за одной обедней переменял их до двенадцати). Чтоб не казаться ниже Бога всяческих, чудовищно придумал он для песнопения служебные чины или лики, назвав некоторых отроков херувимами и серафимами, которые прислуживали ему внутри страшного олтаря, где он чесался перед зеркалом. Из олтаря он сделал преторию, в которой снимал цепи с закованных иеродиаконов. Он отменил песни троичные, сложенные патриархом Митрофаном и воспеваемой обыкновенно каждое воскресенье; между тем 2-й канон 6-го собора повелевает песням, слагаемым святыми отцами, оставаться неизменными. Как же не подвергается тройной анафеме Никон, который велел, против порядка церковного, совершать единожды освящение Богоявленское, которое велено совершать дважды, а именно: в навечерие и самый праздник... Какой человек рассудительный будет отвергать, что Никон нововводитель, когда он поколебал устав и древнее церковное предание? Он был рукоположен во второй раз, когда сделался патриархом, а двух архиереев, прежде отставленных, снова рукоположил, вопреки 67 канону апостол, отлучающих за такоерукоположение и поставляющего, и ставленника... |
| е. ок. 120 миллионов золотых рублей на наши деньги. Этот блестящий результат финансового управления Анастасия является лучшим свидетельством верности суждения об этом человеке тех, кто выдвигал на престол, опустевший по смерти Зенона, гражданского чиновника сравнительно невысокого ранга, не достигшего звания сенатора, хотя ему было уже 60 лет. Очевидно, Анастасий имел случай внушить им уважение к своим высоким дарованиям, хотя и не занимал раньше ответственных постов. Анастасий начал свое царствование изданием манифеста о сложении недоимок по государственным податям за прежнее время. Одновременно с тем был опубликован указ в ограничение бедствия, которое причиняли профессиональные доносчики (delatores). Весьма вероятно, что этот указ имел ближайшее отношение к взысканию податей и повинностей; но в нем была и другая сторона. Анастасий заявил им разрыв с прошлым, так как при Зеноне специальность доносчиков, приносившая денежные выгоды как им самим, так и правительству, стала тяжким общественным бедствием. 1391 Другим злом, против которого Анастасий вступил в борьбу с самого начала своего правления, была продажа административных должностей, которую пытался в свое время искоренить Маркиан. Но это старое зло вскоре возродилось, и при Зеноне выросли цены отдельных постов, смотря по их доходности. Прокопий Газский в своем панегирике Анастасию, вспоминая время Зенона, утверждает, что в ту пору административные должности отдавались тому, кто больше предлагал, в надежде затем нажиться за счет управляемых. 1392 Анастасий положил конец такому порядку и достиг в этом отношении блестящих результатов. В свидетельствах источников о времени его правления нет обычных жалоб на вымогательства и обиды чиновников, а в хронике Иешуа Стилита, писавшего в Эдессе, о многих помянутых по разным поводам чиновниках с похвалой отмечены их бескорыстие и забота об интересах подчиненного им населения. По старым традициям империи функция суда была связана с администрацией, а потому продажа должностей вела к большой неправде в судах. |
| Вычисление окружности земли, данное Аристотелем не могло быть сделало греками, очень мало сведущими в этой области и никаким другим народом древности. Между тем градус по этому вычислению отличается всего лишь, на шесть туазов (туаз немного менее русской сажени) от того, который был измерен в Париже и который соответствует 49° широты. Определение окружности земли существовало у различных народов древности. Сами они не могли произвести его. Они должны были заимствовать его у народа более искусного, и мысль Жуана направляется ко временам допотопным. Знание зодиака восходит к ним же. Но вопрос об обитаемости? Браманы допускали эту обитаемость. Бюрпэ, доказавши множеством цитат, что Орфей, Музей и Лин признавали множественность миров, добавляет: „это учение восходит не только к грекам, но ко временам потопа. И всё, что таким образом предшествовало времени греков и их писаний и что находится у варварских народов, я называю догматом иоахидов. Таковым догматом оказывается принцип обитаемости миров. Для христианина нет ничего удивительного в том, что точные астрономические познания и вера в обитаемость миров восходят к таким отдалённым временам. Адам, нарёкший имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым, мог обладать и астрономическими познаниями. Но для материалиста эти изумительные —62— астрономические познания древних являются необъяснимыми. Аммиан Марцеллин даёт сообщения о потопе подобные тем, которые находятся у Иосифа и у египтян (?). Люди, озабоченные сохранением священных обрядов и церемоний, выгравировали на стенах скал с великим трудом различные иероглифы, в которых изложили своё знание. Они сделали это, когда потоп угрожал им гибелью. Кассиан, сообщивши, что Сиф получил естественнонаучные познания от Адама, обвиняет потомство Каина в том, что оно эти знания извратило. Софроним и Моисей газский также говорят о преданиях, которые Сиф получил от своего отца и передал детям. Св. Епифаний (Haereses, contra Setheanos, n°5) также говорит нам о семи книгах, которые еретики приписывали Сифу и из которых по-видимому заимствовали свои основные положений восточные писатели. |
| Блаж. Иероним в комментарии на пр. Исаию пишет: Если Он не имел вида, ниже славы, но вид Его безчестен и умален паче сынов человеческих или, как стоит в еврейском – презренный и последний (novissimus) из людей; то как же в псалмах говорится: препояши меч твой при бедре твоей, сильне, красотою твоею и добротою твоею? Но все это удобно решается: презрен Он и безчестен, так как висел на кресте и, сделавшись за нас клятвою, понес грехи наши и взывал ко Отцу: Боже мой, Боже мой, Вскую Мя еси оставил. Он славен и красен добротою, когда во время страданий Его земля вострепетала.... Он тело человека имеет и истинную душу и ведый терпети болезнь все сие закрывает Божеством. Вид Его безчестен и умален для того, чтобы человеческим телом скрылось божественное всемогущество“ 208 . Св. Ириней Лионский , Киприан Карфагенский , Евсевий Кесарийский , блаж. Феодорит, Климент Александрийский , Ориген , Тертуллиан , Евфимий Зигабен , Прокопий Газский, Феофилакт также решительно относят рассматриваемое пророчество к страждущей личности Богочеловека Христа, Спасителя мира. Позднейшая толков. литература данного предсказания подтверждает мессианское понимание пророчества. Большинство лучших экзегетов запада, не говорим о православных, без малейшего колебания признают христологическое достоинство 52–53 главы. Dathe, Doederlein, Köcher, Lowth, Hensler, Koppe, J. D. Michaelis, Palm, Schmieder, Hansi, Storr, Kruger, Steudel, Jahn, Sack, Havernick, Stier, Tholuck, Knabenbauer, Reinke, Hengstenberg вполне разделяют святоотеческое толкование 209 . Даже Розенмюллер, Гезениус, Гитциг сознаются, что настоящее пророчество содержит учение об искупительном служении 210 . Содержание настоящего пророчества экзегетами обыкновенно подразделяется на три отдела. Первый отдел обнимает конец 52-й главы (ст. 13–15), второй – первые десять стихов 53-й главы и третий – 11 и 12 стихи той же 53-й главы. Конец 52 главы представляет, как бы краткое резюме всей 53-й главы, когда в немногих словах изображает унижение Раба Иеговы и следующее за ним дивное прославление, выражаемое в форме преклонения царей и народов. |
| Египет был не единственной страной, в которой евсевианами подобным образом водворен был церковный мир. От епископов Фракии, Келесирии, Финикии и Палестины мы слышим 1133 , что они около этого же времени должны были бежать в Рим. Первым из них был Лукий адрианопольский. Он также был возвращен из ссылки 1134 и по сообщению (ничем не контролируемому) 1135 Сократа 1136 одновременно с Афанасием должен был бежать в Рим. К числу тех же смещенных евсевианами епископов принадлежали наверное также названные Сократом епископы Маркелл анкирский и Асклепий газский. Вскоре после возвращения их из ссылки одновременно с Афанасием на них евсевианами были возведены обвинения в Риме и при двор 1137 . Вместе с Лукием они сделались причиной страшной партийной борьбы 1138 в своих епископиях, борьбы, ответственность за которую на них взвалили их противники 1139 . Когда, где и как разбирались их дела, восстановить однако невозможно. Кажется уже летом 339 г., три месяца спустя после Афанасия Маркелл должен был бежать в Рим 1140 . Что же касается Асклепия газского, то дело его было решено 1141 одним из антиохийских соборов еще при жизни Евсевия кесарийского 1142 . Но чтобы Асклепий тогда же отъехал на запад, как сообщает Сократ 1143 это, в виду молчания о нем Юлия 1144 , едва ли правдоподобно. Епископство газское получил известный Квинтиал, а в Анкире на место Маркелла водворился прославившийся позднее Василий 1145 . Но меньше всего мы знаем о четвертом, которого Сократ 1146 , вскоре после Афанасия, также отправляет в Рим. Мы говорим о Павле константинопольском. Прямые известия о нем темны, секундарные неверны 1147 . Во всяком случае надо согласиться с Лоофсом 1148 , что путешествие Павла через Фессалонику и Коринф в Рим имело место около этого же времени. Евсевиане были владыками положения. Как это видно из посмертного сочинения Евсевия кесарийского против Маркелла περ τς κκλησιαστικς θεολογας, антимаркелловская, антиомоузианская теология средней никейской партии сделалась ныне церковной теологией востока 1149 . |
| отречением патриарха и завершившегося через 8 лет его официальным низложением и ссылкой. Опала Никона вызвала болезненную реакцию на Востоке – ведь патриарх был главным проводником греческого влияния в России. Никон, в свою очередь, отказывался признавать свое низложение собором русского духовенства 1660 г., утверждая, что судить его правомочны только четыре восточных патриарха. В разрешении конфликта нельзя было обойтись без участия Христианского Востока. Ключевую роль в свержении Никона сыграл один из самых ярких и неоднозначных представителей греко-восточного мира митрополит газский Паисий Лигарид († 1678 г.), блестящий интеллектуал с темным прошлым. Грек с Хиоса, выпускник католической коллегии в Риме, с легкостью менявший вероисповедание и политическую ориентацию, он одно время был близок к иерусалимскому патриарху Паисию, от которого получил митрополичий сан, а в феврале 1662 г. оказался в России по приглашению, сделанному когда-то Никоном. Быстро сориентировавшись в обстановке, Лигарид переметнулся на сторону противников Никона и, как человек высокообразованный и талантливый, оказал царю ценные услуги в борьбе с патриархом. Именно Лигарид, ставший на какое-то время фаворитом Алексея Михайловича, взял на себя идейное обеспечение процесса над Никоном и привлечение к участию в этом деле иерархов Православного Востока. 1585 В самом конце 1662 г. из Москвы в Стамбул было отправлено посольство во главе с иеродиаконом Мелетием Греком, близким другом Паисия Лигарида. Мелетий должен был склонить восточных патриархов к приезду в Москву для участия в суде над Никоном, при этом авансом им жаловалось по 300 червонных. В Стамбуле царский посланник встретился с константинопольским патриархом Дионисием и новоизбранным иерусалимским патриархом Нектарием. Патриархи отнюдь не сочувствовали замыслам о низложении Никона, поэтому уклонились от приглашения ехать в Москву, а касательно конфликта царя и Никона составили весьма обтекаемое послание в виде вопросов и ответов о взаимоотношениях светских и духовных властей, в которых имя Никона даже не фигурировало. |
| 723 Приведу лишь несколько ярких примеров: «И патриарх... говорил: первой, де, архиерей во образ Христов, а митрополиты и архиепископы и епископы во образ учеников и апостол» – это в 1659 г. в разговорах с царскими людьми; см.: Дело 1897, 13 5); «Всем же глава патриарх» – это в 1664 г. в «Возражении», см.: Никон 1982, 136. Теорию согласия священства и царства Никон мог заимствовать, как считал Г.В. Вернадский, из Эпанагоги, 3-й титул которой посвящён этому вопросу – Вернадский 1926, 150–152. Фрагмент из 2-го титула 4-й главы Эпанагоги Никон упомянул в обращении к царю и боярам при избрании на патриаршество в июле 1652 г. – Полознев 2004, 326 (ссылка на: Гиббенет 1, 9). 728 «Есть правило Святых Апостол 84-е: „Аще кто досадит цареви или князю без правды, аще есть причетникъ, да извержется, аще мирский человкъ, да отлучится“ (ср.: Кормчая 1653, 23). И то и самая истина, глаголет точию о причетницех и о мирских человцхъ, а не о епископех и патриарсхъ. Но и о причетницех речено есть – аще „без правды“. В толковании сего правила речено: „Досаждати убо цареви или возбранено есть, обличати же по достоянию нсть возбранено, аще и обличению словеса люта сущае зло на досаждение обличаемым вменяются. Без правды убо досаждати не оставляет правило, якоже от различия разумти. По правд же кто обличает царя или князя, нсть мук“, якоже и тридесят шестая грань 60-х книгъ Царских въ 13-й глав подобно тому же пишет (ср.: Кормчая 1653, 23об.). Сие правило газский митрополит в своих отвтех боярину Семену Лукьяновичю Стрешневу въ 27-м отвте и споръ преписал инако» 2, л. 176). 729 Разница во взглядах патриарха Никона и газского митрополита Паисия Лигарида на право патриарха обличать царя, как они изложены в «Возражении» Никона и ответах на вопросы боярина С. Стрешнева к Лигариду, подробно рассмотрена в кн.: Зызыкин 2, 73–77, 106–107. 730 «И по многом царском молении и всего священнаго собора Никон митрополит царю и великому князю Алексию Михайловичу всеа Росии говорил...: егда изволит Бог Никону митрополиту на патриаршеств, и Никон митрополит, усмотря во цар и великом княз порок, которой противен евангелским святым заповдем, или противно что святым апостолским и отеческим правилом, и ему, Никону, по писаному во псалмх, не стыдяся, говорити о заповдех Господних, и святых апостол, и святых отец правилах пред цари и пред бояры, а ему, государю царю и ево государевым бояром слушати во всем» (Никон 1982, 636–637); в другом месте этого же «Возражения», вспоминая о суде светского правителя над священниками, Никон прямо указал на своё право от Бога обличать поступки царя: «Сия написахом не яко царя оглаголуя, но непотребное его дяние. |
| Показательно, что Ливаний отвергал христианство и еще мог оставаться гордым язычником, открыто, на показ исповедовавшим свою веру. После издания законов о запрете язычества некоторые риторские школы смогли сохраниться, христианизировав свои программы, но сохранив риторику как метод. Именно по такому пути пошла прославленная в VI в. риторская школа палестинской Газы и ее глава, Прокопий Газский. Другие школы, не пошедшие по пути христианизации, были со временем закрыты императорской властью, как это случилось, например, в Афинах. Впрочем, этим «высшим, совершеннейшим и благороднейшим», по мнению ромеев, искусством продолжали помогать овладевать и отдельные платные учителя-репетиторы. Ключевыми руководствами по предмету были труды Феона Александрийского (I-II вв.), Афтония (III-IV вв.), Афанасия Антиохийского (начало V в.) и особенно книги Гермогена из Тарса (II-III вв.). На практике риторику мог постичь сравнительно узкий круг лиц, которые рассчитывали на успешную карьеру в чиновном аппарате, были в состоянии заплатить за свое обучение и жили в городах, имевших школы риторов. В жанре риторики любили писать так называемые прогимнасмата – письма, свободные композиции на вымышленные сюжеты с множеством преувеличений, заимствований из греческой мифологии, истории. Среди наиболее популярных форм прогимнасмата были эфопойя – набросок характера частного лица, экфрасис – описание произведений искусства, зданий и пр., эпифалама – свадебная песня, эпитафия – надгробная речь, известная также как тренос – «плачь» или жалоба, энкомий – похвальное слово. Если последнее предназаначалось для произнесения перед царем, оно относилось к категории василикос логос – «царского слова». Обратной стороной энкомия был псогос, то есть инвектива, осуждение кого-либо или чего-либо. Такая риторическая категоря как эйсфора номоу представляла собой риторическую презентацию закона. Наконец, риторика учила сочинять речи-приветствия (эйситерии) и речи-прощания (эпиватерии). Вероятно, с конца Х в. и позже, наряду с обучением грамматике, как новый метод обучения ввели так называемую схедографию (от греч. |
| твой за то не бывал. А я, хотя так тебе, великому царю государю, правду, только у патриархов и правила такова не подведено, потому что такова правила нет» л. 175 – 176). Никон обращается к тексту 84-го правила святых апостолов, при помощи которого доказывает несостоятельность обвинений его судьями в «безчестии» царя Алексея Михайловича. Патриарх возвращается к полемике с Паисием Лигаридом, начатой в «Возражении», по поводу толкования 84-го апостольского правила: «Сие правило газский митрополит в своих ответех боярину Семену Лукьяновичю Стрешневу в 27-м ответе и спор преписал инако» 2, л. 176). В последнем, 27-м, одном из самых кратких возражений Никона содержалось пояснение к вопросу Стрешнева и ответу на него Лигарида. Стрешнев спрашивал: что, согласно святым правилам, следует сделать с тем, кто называет «вельможнейшаго царя» «мучителем», «несправедливым обидителем и хищником»? 237 Паисий отвечал Стрешневу ссылкой на 84-е правило святых апостолов, но Никон возразил Лигариду, что он неверно толкует текст этого правила. Приведя дословное толкование правила по печатной книге Кормчей, Никон добавил, что «досаждати убо цареви или князю всем возбранено есть, а не архиереом, обличати же по достоянию несть возбранено, аще и обличению словеса, люта суща зело, на досаждение обличаемым вменяются» 238 . Свое мнение о том, что право высказывать правителю «по достоянию», «по правде» закреплено правилами святых апостолов, патриарх Никон обосновывает в «Возражении» ссылкой на 84-е правило. Подтверждая в послании неизменность своей позиции по этому вопросу, Никон приводит дословно совпадающую с источником выписку из печатной Кормчей 239 . Особенно активно обсуждали восточные патриархи оставление Никоном патриаршей кафедры. Этот поступок русского патриарха не соответствовал, по их мнению, церковному законодательству. Однако Никон решительноотвергал приводимые судьями аргументы и доказательства. Согласно 14-му деянию из составленных Симеоном Полоцким «Деяний» собора 1666 – 1667 гг., на заседании 5 декабря 1666 г. |
|
|
